T
Törölt tag
Guest
A BM32 manuálja minden esetre 1990-es kiadású, és az 1988-as manuálban még nincs benne.
Az 1988-as manuálban a BM26-os az utolsó (2.) kiegészítés.
Harckocsik harctéri alkalmazása
- Téma indítója boki
- Indítva
A BM32 manuálja minden esetre 1990-es kiadású, és az 1988-as manuálban még nincs benne.
Az 1988-as manuálban a BM26-os az utolsó (2.) kiegészítés.
Holnapra csúszik tábtáblázat, mert persze, hogy a Leoparddal kezdtem...
De öljáróban annyit, hogya DM23 vagy annál modernebb lőszer ellen kizárólag a T-72B torony és teknő homlokpáncéljának és a T-64BV/T-80BV teknő homlokpáncéljának van esélye lőszertípustól függően. Ezen a képen a Kontakt V árnyal de az a T-80U-t leszamítva csak a T-72B-re került fel a HH ideje alatt, de a T-72B is csak 89-ben kapta meg.
A DM13-ról nem írok de még az is képes átlőni az összes T-72A variánst és a vele kb megegyező védettsegű (pl T-80B)harckocsikat szemből a tornyon és a teknőni is.
De öljáróban annyit, hogya DM23 vagy annál modernebb lőszer ellen kizárólag a T-72B torony és teknő homlokpáncéljának és a T-64BV/T-80BV teknő homlokpáncéljának van esélye lőszertípustól függően. Ezen a képen a Kontakt V árnyal de az a T-80U-t leszamítva csak a T-72B-re került fel a HH ideje alatt, de a T-72B is csak 89-ben kapta meg.
A DM13-ról nem írok de még az is képes átlőni az összes T-72A variánst és a vele kb megegyező védettsegű (pl T-80B)harckocsikat szemből a tornyon és a teknőni is.
T
Törölt tag
Guest
Azok számára, akik szerint az orosz tankönyből származó páncélátütési adatok túl magasak...
...imhol egy friss ropogós BM42 marketing anyag.
Gyengébbek (és a leendő vevők) kedvéért kétnyelvű!
Nahát, ez is pont 230mm-t ír 2km-en 60°-os találati szögre.
...imhol egy friss ropogós BM42 marketing anyag.
Gyengébbek (és a leendő vevők) kedvéért kétnyelvű!
Nahát, ez is pont 230mm-t ír 2km-en 60°-os találati szögre.
Ugyanakkor az 1985-ös Objekt-478B manuál a tűzvezetőrendszernél már említi az 1V216 blokkot, ami a lőszertípus választó. Ennek 3 állása van űrméret alatti típusnál, sorban 3BM15, 3BM22, a 3. nem látszik, de szinte biztos, hogy 3BM26 lesz.
T
Törölt tag
Guest
Ugyanakkor az 1985-ös Objekt-478B manuál a tűzvezetőrendszernél már említi az 1V216 blokkot, ami a lőszertípus választó. Ennek 3 állása van űrméret alatti típusnál, sorban 3BM15, 3BM22, a 3. nem látszik, de szinte biztos, hogy 3BM26 lesz.
Inkább a gyakorló lőszer lesz az, de ez megint csak találgatás.
Biztos, hogy nem a gyakorló. Annak egyáltalán nincs semmiféle állása, ez volt az egyik oka a T-80U kudarcának a görög teszteken. Most nem emléxem pontosan, de kb. úgy nézett ki a dolog, hogy 1500m-ig az egyik típusnak felelt meg a ballisztikája, afölött meg valami másnak.
T
Törölt tag
Guest
Szerintem egy @gorkamorka féle felsorolásnak lehetne értelme, RHA mm-ek nélkül...
... ezt kellene felbővíteni a többi típussal:
T-72 Ural, 1973
Torony: homogén acél, véd az alábbiak ellen: 105, 120mm APDS, 105mm M735, M774, M111(DM23), 120mm DM13
Test: 80-105-20, véd az alábbiak ellen: 105,120mm APDS, nagyobb távolságról M735 APFSDS is.
T-72 Ural-1, 1976
Torony: kompozit, (szinterezett kvarc) véd az alábbiak ellen: 105, 120mm APDS, 105mm M735, M774, M111(DM23), 120mm DM13
Test: 80-105-20*, véd az alábbiak ellen: 105,120mm APDS, nagyobb távolságról M735 APFSDS is.
* egyes források szerint 60-105-50
T-72A 1979
Torony: kompozit, (szinterezett kvarc) véd az alábbiak ellen: 105, 120mm APDS, 105mm M735, M774, M111(DM23), 120mm DM13
Test: 60-105-50, véd az alábbiak ellen: 105,120mm APDS, 105mm M735 APFSDS
T-72A 1979, OKR Otrazsenyije után
Torony: kompozit, (szinterezett kvarc) véd az alábbiak ellen: 105, 120mm APDS, 105mm M735, M774, M111(DM23), 120mm DM13
Test: 16+60-105-50, véd az alábbiak ellen: 105,120mm APDS, 105mm M735, M111(DM23) APFSDS
T-72A 1983 vége
Torony: kompozit, (NERA) véd az alábbiak ellen: 105, 120mm APDS, 105mm APFSDS (kivéve talán M900?) 120mm DM13, DM23
Test: 60-15-15-15-50, véd az alábbiak ellen: 105,120mm APDS, 105mm M735, M774, M111(DM23), M413(DM33) APFSDS, 120mm DM13(?)
T-72B 1985
Torony: K1 EDZ + kompozit, (NERA) véd az alábbiak ellen: 105, 120mm APDS, 105mm APFSDS (kivéve talán M900?) 120mm DM13, DM23
Test: K1 EDZ + 60-10-10-20-20-50, véd az alábbiak ellen: 105,120mm APDS, 105mm APFSDS (kivéve talán M900?) 120mm DM13, DM23
T-72B 1989
Torony: K5 EDZ + kompozit, (NERA) véd az alábbiak ellen: 105, 120mm APDS, 105mm APFSDS, 120mm DM13, DM23, DM33*, M829*, M829A1*
* a védelem csak nagyon elméleti, a Kontakt-5 reaktív páncél pocsék elrendezése miatt.
Test: K5 EDZ + 50-35-60-10-60, véd az alábbiak ellen: 105,120mm APDS, 105mm APFSDS, 120mm DM13, DM23, DM33, M829, M829A1
S
speziale
Guest
igen, ezek a tesztek valahogy kimaradtak a Leo2 védelmének leírásából...
a másik meg az, hogy a DM33 nem simán csak monolit penetrátor volt, de azt már kifejezetten rétegelt páncélok ellen tervezték...a DM23 és DM33 penetrátora azonos tömegű volt, csak a penetrátor kialakításán változtatták , emiatt a sima RHA értékükben nem is volt érdemi eltérés...
de erős a sejtésem, hogy ha az a svéd teszt a dm23-mal készül, már akkor is más lett volna az eredmény
Aki szerint magas értékek vannak az orosz tankönyvben az álomvilágban él. De sokkal inkább az fáj, hogy az agyonhájpolt szovjet harckocsik mégsem olyan jól védettek. Mert az fura, hogy a DM33 550mm-es páncélátütése sok, de a vele gyakorlatilag egyidős M827 500mm-je tök normális, és a BM42 520mm-es páncélátütésében sincs semmi kivetnivaló. Holott már az 470mm is mindenre elég ami nem T-72B torony és teknő vagy T-64/80BV teknő (a tornyot átlövi a 470 is).Azok számára, akik szerint az orosz tankönyből származó páncélátütési adatok túl magasak...
...imhol egy friss ropogós BM42 marketing anyag.
Gyengébbek (és a leendő vevők) kedvéért kétnyelvű!
Nahát, ez is pont 230mm-t ír 2km-en 60°-os találati szögre.
Excel táblázatra gondoltam és főleg a 120-as ágyúkra. A 105-ösnél a Hetz és az M774 kerülne bele. Es a gyari anyag alapján számszerűsíteném a Kontakt V vedelmi képességét.
Még mindig ott tartunk, hogy durcás német fan vagy és durcizol.
A +-30 fokos eltérés teljesen valós szitu.
Nagyon jól tudod, hogy így van, de erre már csak a durculás a válasz!
Ha a Leopárd 2-től 1800 méteres "alfa" távolságon van a T-72, miközben oldal irányban 800 méterre van tőle balra vagy jobbra (mindegy) " béta táv" akkor a kettőjük közti valós ferde távolság 1970 méter "gamma táv".
A beérkező lövedék beesési szöge 24 fok.
1 km-es oldal eltérés esetén 29 fok.
550 méteres oldal eltérés esetén 17 fok.
Ezek alapján vicces az egész hisztid. Főleg annak tükrében, hogy a Leopárd 2 oldal védelme elég gyér és az is lőhető felület és a való életben meg is lövik:
S
speziale
Guest
Azok számára, akik szerint az orosz tankönyből származó páncélátütési adatok túl magasak...
...imhol egy friss ropogós BM42 marketing anyag.
Gyengébbek (és a leendő vevők) kedvéért kétnyelvű!
Nahát, ez is pont 230mm-t ír 2km-en 60°-os találati szögre.
Azt tudja valaki, hogy a DM33 mögött mi az az F1 jelölés?
csak mert a german armor blog "kissé" más értékekekt ad a DM33-ra:
German Armor Blog
A blog made to give in depth insights to (mostly) german defence products. Currently being rewritten, first changes to come in 2021
germanarmor.blogspot.com
Amúgy az orosz táblázatról annyit, hogy az M827-et és a DM43-at nem is érdemes vizsgálni, nyugodtan figyelmen kívül lehet hagyni mindkettőt, mivel sosem fogadták el őket sorozatgyártásra.
Ezt a szöget lazán 45 foknak számolta, mert úgy kisebb páncélvédettség jön ki.
Ezt a 35 fokot pedig 25 foknak, mivel úgy szintén kisebb páncélvédettség jön ki.
@speziale finoman szólt neki, hogy rosszak az értékek, de @fip7 nem is reagált rá.
Utána én is kiszámoltam, és jeleztem hogy rosszak a szögei.
Ahelyett hogy elismerte volna, és újból kiszámolná, ő ragaszkodik az eredeti hazúg koncepciójához (Leo2 egy közepes szar harckocsi).
Így jutottunk el oda, hogy mostmár szánalmasan hazudozik hozzászólástól függően 350mm .. 400mm ... 509mm között bármit, mert ha elismerné a 509mm értéket akkor nyilvánvalóvá válna, hogy a Leo2A0-t sem tudta egyetlen szovjet harckocsi sem kilőni a BM32 megjelenéséig.
A szánalmas vergődést még mindig te produkálod. Ott volt a megoldó kulcs a kiszámoláshoz!
Más is mondta, hogy szerinte 30 fok vagy 35. Mondtam nekik oké, akkor ez eredeti 350-et szorozd fel ennek megfelelően és kész.
Nem tudtam, hogy kisegítőben vagyunk....
E mellet a 3BM32 és a 3BM42 HH alatti létezését is letagadtadd pár napja.... Csak mert ha létezik (már pedig létezett....) akkor a Leopárd 2-t akárhogyan csűrheted csavarhatod, még szemből, a számára legideálisabb szögből is kuka lesz ha találat éri!
S
speziale
Guest
itt van egy kissé autentikusabbnak tűnő forrás a DM33-ra:
www.researchgate.net
itt is 480mm-t ad, és a penetrátor tömege kb. annyi mint amennyit a german armor blogon írnak a dm23-nál
(PDF) ANALYSIS OF ENERGETIC PARAMETERS FOR ANTITANK KINETIC AMMUNITION OF CONTEMPORARY BATTLEFIELD
PDF | Basic energetic parameters of select-ed examples of 120 mm APFSDS (armur piercing fin stabilised discarding sabots) service projectiles are... | Find, read and cite all the research you need on ResearchGate
www.researchgate.net
itt is 480mm-t ad, és a penetrátor tömege kb. annyi mint amennyit a german armor blogon írnak a dm23-nál
S
speziale
Guest
én úgy tudom, hogy a dm43 variánst a franciák rendszeresítették (a németek nem) és most is ezt használják
Ezzel azt feltételezed, hogy minden harckocsi azzal van ellátva. Ami nettó bullshit. Még a legoptimistább forgatókönyv szerint is legfeljebb 3BM26-al voltak ellátva a GSzVG harckocsizói a 80-as évek végén.
Jenkiknél dettó. Tankneten lehetett olvasni, hogy amikor az M774-et elfogadták, sok egység még csak akkor állt át APDS-ről M735-re...