Ezt egy modern rétegelt páncélnál segíts már értelmezni ? Esetleg ERA/NERA közbeiktatásával ! Az APFSD maga előtt "olvasztott " páncélja miképpen fog belülről leválni és mikor ?
Harckocsik harctéri alkalmazása
- Téma indítója boki
- Indítva
F
Filter
Guest
Olvasd végig a Hsz-t amihez hozzászóltál.
Értelmetlen a kérdésed.
Azért ez egy fórumon erősen karcolja a rágalmazás határát de a személyeskedést simán kimeríti !
T
Törölt tag
Guest
F
Filter
Guest
F
Filter
Guest
Ez még az előzőhöz...
És egy kis Hardcore Tankporn a végére.
Egy fontos dolgot még tisztázni kéne. A számított értékeidnél van egy RHA és egy LOS NERA. Ha jól értem az utóbbinál számításba vetted a NERA páncélzat jelentette + védettséget?
Ezt a szöget lazán 45 foknak számolta, mert úgy kisebb páncélvédettség jön ki.
Ezt a 35 fokot pedig 25 foknak, mivel úgy szintén kisebb páncélvédettség jön ki.
@speziale finoman szólt neki, hogy rosszak az értékek, de @fip7 nem is reagált rá.
Utána én is kiszámoltam, és jeleztem hogy rosszak a szögei.
Ahelyett hogy elismerte volna, és újból kiszámolná, ő ragaszkodik az eredeti hazúg koncepciójához (Leo2 egy közepes szar harckocsi).
Így jutottunk el oda, hogy mostmár szánalmasan hazudozik hozzászólástól függően 350mm .. 400mm ... 509mm között bármit, mert ha elismerné a 509mm értéket akkor nyilvánvalóvá válna, hogy a Leo2A0-t sem tudta egyetlen szovjet harckocsi sem kilőni a BM32 megjelenéséig.
A másik dolog megintcsak egy bejelentés: A Leopard 2 AV teknő frontpáncélja teljesen azonos techonológiájú, de eltérő elrendezésű mint a torony homlokpáncélja. Emiatt a fórumon kialakult 509mm-es értékkel fogok dolgozni a teknő frontpáncéljánál. Ha HPASP kiszámolja azt is, akkor meg azzal
T
Törölt tag
Guest
Egy fontos dolgot még tisztázni kéne. A számított értékeidnél van egy RHA és egy LOS NERA. Ha jól értem az utóbbinál számításba vetted a NERA páncélzat jelentette + védettséget?
A másik dolog megintcsak egy bejelentés: A Leopard 2 AV teknő frontpáncélja teljesen azonos techonológiájú, de eltérő elrendezésű mint a torony homlokpáncélja. Emiatt a fórumon kialakult 509mm-es értékkel fogok dolgozni a teknő frontpáncéljánál. Ha HPASP kiszámolja azt is, akkor meg azzal
A legnagyobb probléma az általam számolt Leo2AV páncélzattal (azon kívül hogy nem értek hozzá
) hogy a benne lévő NERA lapok keménységéről semmit sem tudok. Egy HHS lap +30% TE értéket is jelenthetne, szóval én teljesen hanyagolnám a Leo2 kérdést.
Konkrét infó nincs róla. Elvileg ugyanazt tudta mint az alap T-64 (acél-alu-acél), de jóval szerényebb vastagság mellett.
Rendben.Abból kiindulhatsz,hogy a Leopard 1A3 páncélzatánál már 515BH keménységű acélt használtak és annak megjelenése nagyjából egybeesik a Leopard 2AV megjelenésével (70-es évek közepe), így nyugodtan feltételezhetjük,hogy ugyanazt a kemény acélt használták. Ha engem kérdezel akkor a 25 és 12mm-es lapokon kívül a NERA 30mm-es lapjai is ebből készültek. Miért gondolom ezt? Azért mert a NERA a rugalmas felfüggesztésével nem csak merev ellenállással hanem rugalmas ellenállással is csökkenti a páncélátütést. Nekem az a logikus, hogy a NERA-nál nem a az alkalmazott páncéllap adja a rugalmasságot hanem a felfüggesztés. Tehát szerintem egy rugalmasan felfüggesztett kemény acéllap ellenállóbb mint egy rugalmasan felfüggesztett puha acéllap.A legnagyobb probléma az általam számolt Leo2AV páncélzattal (azon kívül hogy nem értek hozzá
De rendben kihagyoma Leopard 2AV-t csak akkor nem lesz nyugati típus.
Jaroslaw Wolski.Erre bármi hihető forrás, ami nem fórumokból származik???
Akkor a T-64A kimarad, ami igazából nem is baj mert harmatos volt szegény páncélvédettsége.
M
molnibalage
Guest
Mármint szemből és egy találattal és 2 km-ről, ha jól értem.
És sokkal közelebbről? A "bevágás" közelében sem, ami még az A4-en is ott volt az optika miatt?
S
speziale
Guest
Ezt a szöget lazán 45 foknak számolta, mert úgy kisebb páncélvédettség jön ki.
Ezt a 35 fokot pedig 25 foknak, mivel úgy szintén kisebb páncélvédettség jön ki.
@speziale finoman szólt neki, hogy rosszak az értékek, de @fip7 nem is reagált rá.
Utána én is kiszámoltam, és jeleztem hogy rosszak a szögei.
Ahelyett hogy elismerte volna, és újból kiszámolná, ő ragaszkodik az eredeti hazúg koncepciójához (Leo2 egy közepes szar harckocsi).
Így jutottunk el oda, hogy mostmár szánalmasan hazudozik hozzászólástól függően 350mm .. 400mm ... 509mm között bármit, mert ha elismerné a 509mm értéket akkor nyilvánvalóvá válna, hogy a Leo2A0-t sem tudta egyetlen szovjet harckocsi sem kilőni a BM32 megjelenéséig.
1) szerintem nem kellene elmenni egymás anyázásába, mert azért 0. körben emeljük azt ki vastag betűvel, hogy @fip7 beletett egy csomó időt és energiát abba, hogy összerakja az írását...nyilván ha utána az ember csak az ívet kapja, akkor az nem igazán visz senkit abba az irányba, hogy bármibe is melót rakjon...
2) ami viszont probléma, és ami miatt én elfogultságot érzek az az, hogy hiába jeleztem többször mind ezt a 35 fokban áll a frontpáncél, meg, hogy a NERA blokkban nem 45 fokban hanem 30-ban állnak a lapok...igazából semmi nem történt....nem pedig az volt a reakció, hogy ok, akkor ezzel számoljuk át, hanem ment a mindenféle bizonygatás, hogy de az angol anyag meg a svéd teszt...(megjegyzem @Hpasp fele is jeleztem, amikor úgy gondoltam, hogy nem helyesen számol)
véleményem szerint ha ki akarunk, vagy legalább is @dudi ki akar izzadni magából egy tényleg előre mutatót, akkor 0. körben oda kellene eljutni, hogy először is minden HK esetében a jó szögekkel számoljunk...aztán pedig a szembőli védettséget a szembőlivel, a 30 fokról jövőt meg a 30 fokról jövővel állítsuk szembe
aztán ha ez megvan, utána jöhetne az, hogy a rendelkezésre álló forrásokat próbáljuk meg MEGFELELŐEN értelmezni...nem pedig úgy, hogy kiszámoljuk, hogy a Leo2 védettsége merőleges becsapódás esetén 350mm és utána ráfogjuk, hogy a svéd teszt ez igazolja, amikor a svéd teszten 30 fokból (ami ugye majdnem pont merőleges) a felület 30%-a 4-500mm között védett
meg mondjuk, amikor a Leo2 "gyenge" védettségéről beszélünk, akkor 120mm-es DM33-al végzett eredményekről beszélünk, a T72m1 "erős" védettségét meg egy 105mm-sel végzett teszt alapján állítjuk
S
speziale
Guest
ha megnézed a svéd teszt eredményét, akkor a jobb és baloldal védettsége között nincs eltérés...
M
molnibalage
Guest
Ez így igaz. Csak amikor a szöget is hibáznak, akkor javítani illik. Mintha én elszámolnám az F-16 hatótávolságát, mert elfelejtem a 2xMk-84-est Oszirak ellen. Én is javítanám. Mert javítottam és pontosítottam is. Volt itt posztolva a HTKA-n tavaly egy gyors számítás, de attól az még fel lett polírozva később ám.
Igen, ez valóban gond.
Sokkal közelebbről sem. A németek tesztelték a 3BM22-t is, 500m-ről sem volt képes átütni a B-tech páncélzatot. Ezért hülyeség szerintem az "RHA" számolgatás. Mert lehet, hogy a "B" páncélzat nyugati monoblokk nyíllövedék ellen csak 350mm-t ér, de a primitív szovjet kompozit lövedékek ellen már legalább 500mm a védelme.
Az első szovjet nyíllövedék ami már garantáltan hatékony lett volna a Leo-2/B-tech és M1 Abrams páncélzata ellen, az a 3BM32 volt.
Ezen kívül elméletileg a 3BM26 és a 3BM29 is áttörhette, bár ezt tesztek hiányában nem lehet megmondani biztosra. (meg persze a 3BM29-ről még ma sem tudni szinte semmit, azt leszámítva, hogy ez volt az első 125mm-es lőszer, ahol szegényített uránt használtak)
M
molnibalage
Guest
T
Törölt tag
Guest
Nyugati típusról hitelt érdemlő infót nem tudsz egy nyílt fórumon megosztani, mivel még mindig minősítettek.
El lehet ugyan menni a fórumokon zajló találgatás (nyilván a játék miatt erős keleti lejtéssel), vagy számolgatás irányába (ehhez meg nem igazán értünk), vagy akár hivatalos orosz forrásból származó becslést megadni (ők is csak találgattak), de akkor ezeknek az adatoknak a hitelessége messze lesz a keleti harckocsikénál megadottnak.
Az oroszok ezzel szemben már jórészt kivonták a hidegháborús cuccaikat, így az azokat egykor tervező mérnökök már megírhatták a memoárjaikat, amit az irodájuk ki is adott. (nagy divat ez a volt szovjetunióban, és javasolt is mindenkinek ezeket olvasgatni)
Az egy nagyon jó kérdés, hogy mikor vált elérhetővé. 1985-ben lépett szolgálatba.
"Данные выстрелы были приняты на вооружение: «Вант» - в 1985 г., «Вальщик» - в 1986 г., «Камергер» - в 1988 г."
Ugyanakkor azt lehet tudni, hogy voltak esetek, amikor a hivatalos szolgálatba állítás előtt már elindult a gyártás, pl. a T-62 3UBM9 lőszerénél is:
"В 1977-1979 годах эти выстрелы были приняты на вооружение, хотя серийное производство началось еще в 1975-1976 годах."