Harckocsik harctéri alkalmazása

[Törölt tag 1945]

T-80U-ról semmilyen konkret infó nincs, csak az, hogy teljesen új a páncélzat.

Azt kell észrevenni, hogy a legerősebben védett tornya a T-72B-nek volt (520mm)a legerősebben védett teknője pedig a T-80BV-nek (600mm minimum de a 700-at nem haladja meg). Viszont jön a csavar:A T-72B1 teknője 530mm a T-80BV tornya meg 431mm. Ez utóbbi az én kalkulacióm és azon alapszik, hogy a tankogrod szerint a T-80B és T-72A tornya gyakorlatilag azonos védettségű, de valamivel erősebb a T-80B. A 431 pedig úgy jött ki, hogy a 410mm-es T-72A tornyot megtoldottam 5%-al.

Tehát ha a teljes homlokfelület gyakorlati védettségét nézzük akkor a T-72B volt a T-80U-t leszámítva a legjobban védett szovjet harckocsi(a tornyot éri a legtöbb találat).

Ha továbbgondoljuk és abból indulunk ki, hogy a Leopard 2AV szemből 509mm védettségű (pesszimista teória a fórumon) a teknőn és a tornyon akkor azt látjuk, hogy ezt a T-72B éri csak el. A baj csak az, hogy az AV 1976-os a T-72B meg 1985-ös...

T-80U nem volt előretolt (NDK, Cseh, Magyar, vagy Lengyelországi) szovjet egységekben a hidegháború alatt, így azzal nem is kell foglalkoznod szerintem.
T-64A,B,BV, T-72,A,B, T-80B,BV volt tán csak, ha jól tudom.

 

[Törölt tag 1945]

Mindent HHS-nek vettél a 30mm-es előlap és a 35mm-es hátlap közt?

Igen, fentről lefelé a sorok a páncélelemeket jelölik, kívülről befelé.
TE 30% a HHS lap, TE 0% az sima 300BHN RHA.

 

[gorkamorka]

T-80U-ról semmilyen konkret infó nincs, csak az, hogy teljesen új a páncélzat.

Azt kell észrevenni, hogy a legerősebben védett tornya a T-72B-nek volt (520mm)a legerősebben védett teknője pedig a T-80BV-nek (600mm minimum de a 700-at nem haladja meg). Viszont jön a csavar:A T-72B1 teknője 530mm a T-80BV tornya meg 431mm. Ez utóbbi az én kalkulacióm és azon alapszik, hogy a tankogrod szerint a T-80B és T-72A tornya gyakorlatilag azonos védettségű, de valamivel erősebb a T-80B. A 431 pedig úgy jött ki, hogy a 410mm-es T-72A tornyot megtoldottam 5%-al.

Tehát ha a teljes homlokfelület gyakorlati védettségét nézzük akkor a T-72B volt a T-80U-t leszámítva a legjobban védett szovjet harckocsi(a tornyot éri a legtöbb találat).

Ha továbbgondoljuk és abból indulunk ki, hogy a Leopard 2AV szemből 509mm védettségű (pesszimista teória a fórumon) a teknőn és a tornyon akkor azt látjuk, hogy ezt a T-72B éri csak el. A baj csak az, hogy az AV 1976-os a T-72B meg 1985-ös...

Már hogy a fenébe ne lenne infó a T-80U-ról...
Öntött acélba ágyazott polimercellák két sorban egy nagyszilárdságú hengerelt lemezzel támogatva. Wolski szerint ~550-580mm-nek felel meg KE ellen, és ~650 CE ellen. Kb. ugyanaz mint a T-72B tornya, de kissebb tömeg és vastagság mellett.

És hogy még bonyolultabb legyen a helyzet, a T-80UD tornya megint más, ott kerámialapok vannak a polimercellák helyett, védelme jobb, 630-650 vs KE, 730 vs CE.

Zanim powstał T-14 Armata - radzieckie drogi do czołgu nowej generacji. Część I - pojazdy ewolucyjne - DziennikZbrojny.pl

z

 

[molnibalage]

Ha már így szóba került, akkor a 70-es évektől kezdve mik a szovjet csúcs hk-k gyártási darabszáma?

 

[Törölt tag 1945]

itt van egy kissé autentikusabbnak tűnő forrás a DM33-ra:

(PDF) ANALYSIS OF ENERGETIC PARAMETERS FOR ANTITANK KINETIC AMMUNITION OF CONTEMPORARY BATTLEFIELD

PDF | Basic energetic parameters of select-ed examples of 120 mm APFSDS (armur piercing fin stabilised discarding sabots) service projectiles are... | Find, read and cite all the research you need on ResearchGate

www.researchgate.net

itt is 480mm-t ad, és a penetrátor tömege kb. annyi mint amennyit a german armor blogon írnak a dm23-nál

Nyugati lőszer páncéltörő képességéről nem nagyon fogsz hivatalos információt találni a neten, mivel az minősített.
Nyilván az orosz tankönyvben amit a nyugati lőszerekhez írtak értékek, azok az oroszok becslésein/információin alapulnak.
Amit a saját lőszereikről írtak az szerintem pontos, több másik orosznyelvű szakkönyvben is láttam hasonló számokat, és a BM42 marketing anyag is alátámasztja.
Érdemes lehet esetleg végigszámolni az orosz lőszereket is a fenti képlettel.

Másrészt azért nem essék félreértés ezekkel az RHA számokkal.
1, a hidegháborús szovjet lőszerek magja 25°-os becsapódás felett letörik, nem véletlenül 35° a Leo2 toronypáncéljának oldalszöge.
2, a második találat az első által összezúzott NERA lapokon simán átmegy, mint ahogy a Kontakt-5 is csak az első találatot fogja csak meg.
3, a hidegháború alatt a VSz 6-10x harckocsi túlerőben volt. Privát véleményem, hogy két T-55-ös MN szakasz simán szétszedett volna a rájuk jutó egyszem Leo2A4-est is, még a 100mm-es BM8-as APDS-el is.
Egy a páncél által megfogott gránát fröccsenő repeszei is szétszedik az optikákat, mozgásképtelenné tehetik a célt, illetve tönkre tehetik a lövegét.

4, Nem is beszélve arról, hogy a mi irányunkban jellemzően T-55A - Leo1A2, illetve M60A1 csaták alakultak volna ki.
A nagy képhez képest elenyésző volt a T-64BV és a Leo2A4-esek száma.

 

[gorkamorka]

Ha már így szóba került, akkor a 70-es évektől kezdve mik a szovjet csúcs hk-k gyártási darabszáma?

T-64A/B együtt állítólag 12508, T-80 7006

T-80 esetén a harkovi gyártást tudom részletesen:
1983.12 hó - 10db Objekt-219A
1985 - 30db T-80U, 5db UD
1986-tól csak UD, - 45-47db, 1987 75db, 1988 125db, 1989 150db, 1990 170db, 1991 100db, 1992 43db.

Valahol volt a leningrádi és omszki U-ról is, meg kell keresnem.

Megvan:

Про производство танка Т-80Б (БВ) и Т-80У

На соседнем форуме продолжают цитировать данные из новой книге про Омский заврод, жаль, нет ее у меня. Такие вот данные. Серийное производство в Омске (модификации Т-80Б и БВ ): 1978 - 3 шт 1979 - 60 шт 1980 - 90 шт 1981 - 208 шт 1982 - 320 шт 1983 - 440 шт 1984 - 570 шт (в т.ч. 26 командирских, до…

andrei-bt.livejournal.com

 

[dudi]

Már hogy a fenébe ne lenne infó a T-80U-ról...
Öntött acélba ágyazott polimercellák két sorban egy nagyszilárdságú hengerelt lemezzel támogatva. Wolski szerint ~550-580mm-nek felel meg KE ellen, és ~650 CE ellen. Kb. ugyanaz mint a T-72B tornya, de kissebb tömeg és vastagság mellett.

És hogy még bonyolultabb legyen a helyzet, a T-80UD tornya megint más, ott kerámialapok vannak a polimercellák helyett, védelme jobb, 630-650 vs KE, 730 vs CE.

Zanim powstał T-14 Armata - radzieckie drogi do czołgu nowej generacji. Część I - pojazdy ewolucyjne - DziennikZbrojny.pl

z

Van T-80U teknőd is? Ez erősebb mint a T-72B.

 

[Törölt tag 1945]

Ha már így szóba került, akkor a 70-es évektől kezdve mik a szovjet csúcs hk-k gyártási darabszáma?

Zaloga szerint:
(handle with a pinch of salt...)

 

[gorkamorka]

T-80U elvileg ugyanaz mint a T-80BV.
T-80UD-n a textolitot lecserélték kerámiára

 

[speziale]

Igen, fentről lefelé a sorok a páncélelemeket jelölik, kívülről befelé.
TE 30% a HHS lap, TE 0% az sima 300BHN RHA.

egyébként még 1 megjegyzés a svéd teszt alapján:

mivel 30 fokos szögből a felület 30%-a védett 4-500mm között, és az könnyen kiszámítható, hogy a Leo torony oldalsó eleme nem tudott ennyit, ezért ez az érték csak úgy jöhet ki, ha a torony front része védett ilyen mértékben...a 30 fok ugye majdnem merőleges becsapódást jelent a Leo2 front páncélján...vagyis a Leo2 torony frontja legalább 400mm-nyi védelmet adott merőleges becsapódás esetén....mivel szemből a felület 20%-a védett 4-500mm között, ebből azért könnyen kikövetkeztethető, hogy a torony front szemből nem tudott 500mm-nél többet....vagyis a torony front része MERŐLEGES becsapódás esetén 400-420mm körül védhetett...

ha annyit csinálok, hogy @fip7 számításában kicserélem a NERA lap szögét 45-ről 30 fokra, illetve a NERA esetében legalább a benne lévő acéllap nominális vastagságával számolok, akkor 425mm jön ki, úgy hogy van benne 3 HSLA lap is

persze sok a bizonytalanság, mert az L2A4 már titán-wolfrám páncéllal készült, de arról is vannak infók, hogy az AV-hez képest csökkenteni akarták a súlyát (pontosabban csökkentették is, csak nem lehet tudni pontosan min spóroltak)...meg az is lehet, hogy nem 3 HSLA lap volt benne....de az szerintem jó eséllyel kijelenthető, hogy MERŐLEGES becsapódás esetén a Leo2 tudott 410-420mm RHA-t, míg szemből ez 480-490mm-t jelentett

 

[Filter]

Kérdezem...
A DM-33A1 átütésére a garantált 470mm RHA, 2000 méterre akkor komolyan vehető vagy sem?

 

[speziale]

T-80U elvileg ugyanaz mint a T-80BV.
T-80UD-n a textolitot lecserélték kerámiára

nyugtass meg, hogy a beírt értékek azok már a szöggel korrigált átiratok

 

[gorkamorka]

nyugtass meg, hogy a beírt értékek azok már a szöggel korrigált átiratok

Természetesen az.

 

[Filter]

So layout for 68 degree is: ~120mm ERAWA-2 cassette + 160mm RHA + 280mm STEF + 146mm RHA
Hull base armor (without ERAWA) works as circa 420mm RHA against APFSDS.
Guaranteed DM-33A1 penetration is 470mm RHA on 2000m. DM-33A1 after passing ERAWA-2 perforate first RHA plate and circa half STEF layer then rebound.
In theory ERAWA-2 give CP=42% in this case (using formula: CP=(H-Hw)/H) but in author opinion such test is not relevant cause rather rebound mechanism then only ERAWA-2 working. Some sources (Kajetanowicz J., POLIGON 2/2013, „Czołg podstawowy PT-91 Twardy” page 7.) give ERWA-2 abilities to reduce APFSDS penetration up to 30-40%. What is consist whit above example. For the other hand - both used on test APFSDS rounds are not modern. 3BM15 is complete obsolete and antic and DM-33A1 is not really young (DOI 1987). Probably ERAWA-2 test against much modern rounds (DM53, M829A2, KEW-A2, OLF-F1, M332) will give much worse results. Anyway - ERAWA-2 ERA incares a lot protection of the PT-91 tank against non monoblock penetrator, so: 3BM15, 3BM22, 3BM26, 3BM42 and even help against first generation longer monoblock penetrator (DM33). So for typical angle +/- 30. degree from longitude tank axis and against APFSDS from half of the 1980s decade ERAWA-2 have capability of the protection – circa CP= 50-60% for penetrator whit tungsten or steel slug inside and achieve unknown (30%?) but rather significant protection against slightly younger APFSDS whit monoblock penetrator (DM33A1).


Emiatt a kiemelés miatt kérdezem.
A PT-91 "Twardy" tesztjeiről szól, ERAWA 1, és ERAWA 2-es extrával.
Itt azt írja hogy 420mm RHA-t tud Erawa nélkül a hull alsó része, viszont a DM-33A1 garantáltan beüt 470-et.
Van némi keveredés a fejemben most a péncél vastagságokat illetően.

 

[molnibalage]

Zaloga szerint:
(handle with a pinch of salt...)

Nem voltam elég specifikus, engem az érdekelt volna, hogy az adott alváltozatból kb. mennyi volt.
Mert azért lássuk be, egy T-64A az nem BV - vagy volt-e BM nagy számban - és egy T-72A sem T-72B, stb.

 

[dudi]

T-64B: Ami átüti a B-t az átütötti az A-t is.
Torony: 400mm
Átüti: 105mm: M833 120mm: DM23, DM33/1, DM33/2, M827, M829

Teknő: 305mm
Átüti: Ugyanaz, mint a tornyot + 105mm M774

T-64BV:
Torony: 410mm
Átüti: 105mm: M833 120mm: DM23, DM33/1, DM33/2, M827, M829

Teknő: 600-700mm
Átüti: semmi nem üti át.

T-72(1973-79):
Torony: 410mm, homogén acél
Átüti: 105mm: M833 120mm: DM23, DM33/1, DM33/2, M827, M829

Teknő: 305mm, 80mm acél+105mm textolit+20mm acél
Átüti: Ugyanaz, mint a tornyot + 105mm M774

T72A(1979-81):
Torony: 410mm, 200mm öntött acél+130mm kvarc+200mm öntött acél
Átüti: 105mm: M833 120mm: DM23, DM33/1, DM33/2, M827, M829

Teknő: 360mm, 60mm acél+105mm textolit+50mm acél
Átüti: Ugyanaz, mint a tornyot

T72A(1981-84):
Torony: 410mm, 200mm öntött acél+130mm kvarc+200mm öntött acél
Átüti: 105mm: M833 120mm: DM23, DM33/1, DM33/2, M827, M829

Teknő: 400mm, 16mm HHS+60mm acél+105mm textolit+50mm acél
Átüti: Ugyanaz, mint a tornyot

T72B obr.1983(az ami a hivatalos forrás szerinti B1 változat):
Torony: 520mm, NERA
Átüti: 120mm: DM33/2, M829

Teknő: 530mm, 60mm acél+ 15mm HHS+ 15mm HHS+ 15mm HHS+ 50mm acél
Átüti: Ugyanaz, mint a tornyot

T72B obr.1985:
Torony: 520mm, NERA
Átüti: 120mm: DM33/2, M829

Teknő: 550mm, 60mm acél+ 10mm HHS+ 10mm HHS+ 20mm HHS+ 20mm HHS+ 50mm acél
Átüti: M829

DM33/1: 470-480mm átütésű opció

DM33/2: 550mm átütésű opció

Holnap jön a T-80 család.

 

[dudi]

Kérdezem...
A DM-33A1 átütésére a garantált 470mm RHA, 2000 méterre akkor komolyan vehető vagy sem?

Az a minimum. Semmi nem indokolja azt, hogy a BM42 520mm-et üssön át a DM33 meg csak 470-et...

 

[speziale]

Az a minimum. Semmi nem indokolja azt, hogy a BM42 520mm-et üssön át a DM33 meg csak 470-et...

a 3BM42 nyíl tömege 4,85kg volt, míg a DM33-é 4-4,3kg (forrástól függően) (mondjuk mivel a DM23 is 4,3 volt, gondolom ez sem lett könnyebb)
viszont kérdés, hogy a 3BM42 súlyából mennyi az acélköpeny ami egyben tartja a 2 penetrátort...

szóval egyébként homogén RHA lap esetében simán lehet, hogy a 3bm42 átütése nagyobb...mondjuk rétegzett páncélok esetében már erős kétségeim vannak

 

[speziale]

Az a minimum. Semmi nem indokolja azt, hogy a BM42 520mm-et üssön át a DM33 meg csak 470-et...

egyébként szerencsétlen DM13-al mi lett?

 

[gorkamorka]

1974 utáni T-64A/B és BV is inkább 420-440mm vs KE, bár a lényegen nem változtat.
Azt nem igazán értem miért lenne 6-700mm a BV páncélteste... Erősebb mint a sima, de azért nem ennyivel... 500 sokkal reálisabb lenne.
+ ugye ott volt még az OKR Otrazsenyija program is. 30mm HHS lemezzel erősítették meg a 80+105+20-as alap páncélt. (T-64A/B)

T-72A páncéltestet üti az M774 is. A 60+105+50 az M111 ellen is éppen hogy megfelelő volt, 500 méter alatt már az is átütötte.

T-72B obr.1983 nem létezett. Egyszerűen azért mert a T-72B 1985-ben lépett szolgálatba. A B1 meg nem volt más mint egy normál B 1K13 irányzóműszer, és így rakéta indítás lehetősége nélkül. Minden más szempontból megegyezett a B-vel.