Harckocsik harctéri alkalmazása

[Törölt tag]

Pedig az a svéd teszt valós... Rickard O. Lindström munkája.

Az a svéd faszi akinek az oldalát linkelted, és leírta a cikkében hogy nem nyúlhattak a T80-as páncélzatához?

 

[Törölt tag]

Menj át a T-72 topikba...

Hááát, a harckocsi motorokhoz, és felfüggesztésekhez nincs semmi közöm se, de majd olvasgatom azt is.

 

[Miskolci Ogre]

Hát én ilyet biztos nem írtam, szerintem más se...

Nem emlékszel az 5km-ről is kilövi ábrádra ? Lehet , hogy az M829 volt nem a DM33 de 5km-ről !

 

[gorkamorka]

Az a svéd faszi akinek az oldalát linkelted, és leírta a cikkében hogy nem nyúlhattak a T80-as páncélzatához?

Na majd megpróbálom előkeríteni neked az eredetit.

 

[gorkamorka]

Nem emlékszel az 5km-ről is kilövi ábrádra ? Lehet , hogy az M829 volt nem a DM33 de 5km-ről !

Pont neked kezdjem el magyarázni mi a különbség az M829 és az M829A2 között? Kösz nem... inkább nem etetem a trollt.

 

[Törölt tag]

Na majd megpróbálom előkeríteni neked az eredetit.

Minden forrás érdekel, ami nem WoT-os kamu.

 

[dudi]

Azért mondta azt, hogy jórészt.
A T-72B kortársa a T-64B, BV, T-80A,B voltak.

Ezekből csak a T-72B van meg és a végén érkező T-80U (?) vagy UM (?)
Semmi más.

T-80U-ról semmilyen konkret infó nincs, csak az, hogy teljesen új a páncélzat.

Azt kell észrevenni, hogy a legerősebben védett tornya a T-72B-nek volt (520mm)a legerősebben védett teknője pedig a T-80BV-nek (600mm minimum de a 700-at nem haladja meg). Viszont jön a csavar:A T-72B1 teknője 530mm a T-80BV tornya meg 431mm. Ez utóbbi az én kalkulacióm és azon alapszik, hogy a tankogrod szerint a T-80B és T-72A tornya gyakorlatilag azonos védettségű, de valamivel erősebb a T-80B. A 431 pedig úgy jött ki, hogy a 410mm-es T-72A tornyot megtoldottam 5%-al.

Tehát ha a teljes homlokfelület gyakorlati védettségét nézzük akkor a T-72B volt a T-80U-t leszámítva a legjobban védett szovjet harckocsi(a tornyot éri a legtöbb találat).

Ha továbbgondoljuk és abból indulunk ki, hogy a Leopard 2AV szemből 509mm védettségű (pesszimista teória a fórumon) a teknőn és a tornyon akkor azt látjuk, hogy ezt a T-72B éri csak el. A baj csak az, hogy az AV 1976-os a T-72B meg 1985-ös...

 

[dudi]

Ha kiszámolom ezt neked HHS acéllal, akkor az egész WoT szekció futásnak ered, és meg sem áll a BM42M-ig.

Spoiler: Szóltam előre! Te akartad!

Mindent HHS-nek vettél a 30mm-es előlap és a 35mm-es hátlap közt?

 

[Törölt tag]

T-80U-ról semmilyen konkret infó nincs, csak az, hogy teljesen új a páncélzat.

Azt kell észrevenni, hogy a legerősebben védett tornya a T-72B-nek volt (520mm)a legerősebben védett teknője pedig a T-80BV-nek (600mm minimum de a 700-at nem haladja meg). Viszont jön a csavar:A T-72B1 teknője 530mm a T-80BV tornya meg 431mm. Ez utóbbi az én kalkulacióm és azon alapszik, hogy a tankogrod szerint a T-80B és T-72A tornya gyakorlatilag azonos védettségű, de valamivel erősebb a T-80B. A 431 pedig úgy jött ki, hogy a 410mm-es T-72A tornyot megtoldottam 5%-al.

Tehát ha a teljes homlokfelület gyakorlati védettségét nézzük akkor a T-72B volt a T-80U-t leszámítva a legjobban védett szovjet harckocsi(a tornyot éri a legtöbb találat).

Ha továbbgondoljuk és abból indulunk ki, hogy a Leopard 2AV szemből 509mm védettségű (pesszimista teória a fórumon) a teknőn és a tornyon akkor azt látjuk, hogy ezt a T-72B éri csak el. A baj csak az, hogy az AV 1976-os a T-72B meg 1985-ös...

T-80U nem volt előretolt (NDK, Cseh, Magyar, vagy Lengyelországi) szovjet egységekben a hidegháború alatt, így azzal nem is kell foglalkoznod szerintem.
T-64A,B,BV, T-72,A,B, T-80B,BV volt tán csak, ha jól tudom.

 

[Törölt tag]

Mindent HHS-nek vettél a 30mm-es előlap és a 35mm-es hátlap közt?

Igen, fentről lefelé a sorok a páncélelemeket jelölik, kívülről befelé.
TE 30% a HHS lap, TE 0% az sima 300BHN RHA.

 

[gorkamorka]

T-80U-ról semmilyen konkret infó nincs, csak az, hogy teljesen új a páncélzat.

Azt kell észrevenni, hogy a legerősebben védett tornya a T-72B-nek volt (520mm)a legerősebben védett teknője pedig a T-80BV-nek (600mm minimum de a 700-at nem haladja meg). Viszont jön a csavar:A T-72B1 teknője 530mm a T-80BV tornya meg 431mm. Ez utóbbi az én kalkulacióm és azon alapszik, hogy a tankogrod szerint a T-80B és T-72A tornya gyakorlatilag azonos védettségű, de valamivel erősebb a T-80B. A 431 pedig úgy jött ki, hogy a 410mm-es T-72A tornyot megtoldottam 5%-al.

Tehát ha a teljes homlokfelület gyakorlati védettségét nézzük akkor a T-72B volt a T-80U-t leszámítva a legjobban védett szovjet harckocsi(a tornyot éri a legtöbb találat).

Ha továbbgondoljuk és abból indulunk ki, hogy a Leopard 2AV szemből 509mm védettségű (pesszimista teória a fórumon) a teknőn és a tornyon akkor azt látjuk, hogy ezt a T-72B éri csak el. A baj csak az, hogy az AV 1976-os a T-72B meg 1985-ös...

Már hogy a fenébe ne lenne infó a T-80U-ról...
Öntött acélba ágyazott polimercellák két sorban egy nagyszilárdságú hengerelt lemezzel támogatva. Wolski szerint ~550-580mm-nek felel meg KE ellen, és ~650 CE ellen. Kb. ugyanaz mint a T-72B tornya, de kissebb tömeg és vastagság mellett.

És hogy még bonyolultabb legyen a helyzet, a T-80UD tornya megint más, ott kerámialapok vannak a polimercellák helyett, védelme jobb, 630-650 vs KE, 730 vs CE.

Zanim powstał T-14 Armata - radzieckie drogi do czołgu nowej generacji. Część I - pojazdy ewolucyjne - DziennikZbrojny.pl

z

 

[molnibalage]

Ha már így szóba került, akkor a 70-es évektől kezdve mik a szovjet csúcs hk-k gyártási darabszáma?

 

[Törölt tag]

itt van egy kissé autentikusabbnak tűnő forrás a DM33-ra:

(PDF) ANALYSIS OF ENERGETIC PARAMETERS FOR ANTITANK KINETIC AMMUNITION OF CONTEMPORARY BATTLEFIELD

PDF | Basic energetic parameters of select-ed examples of 120 mm APFSDS (armur piercing fin stabilised discarding sabots) service projectiles are... | Find, read and cite all the research you need on ResearchGate

www.researchgate.net

itt is 480mm-t ad, és a penetrátor tömege kb. annyi mint amennyit a german armor blogon írnak a dm23-nál

Nyugati lőszer páncéltörő képességéről nem nagyon fogsz hivatalos információt találni a neten, mivel az minősített.
Nyilván az orosz tankönyvben amit a nyugati lőszerekhez írtak értékek, azok az oroszok becslésein/információin alapulnak.
Amit a saját lőszereikről írtak az szerintem pontos, több másik orosznyelvű szakkönyvben is láttam hasonló számokat, és a BM42 marketing anyag is alátámasztja.
Érdemes lehet esetleg végigszámolni az orosz lőszereket is a fenti képlettel.

Másrészt azért nem essék félreértés ezekkel az RHA számokkal.
1, a hidegháborús szovjet lőszerek magja 25°-os becsapódás felett letörik, nem véletlenül 35° a Leo2 toronypáncéljának oldalszöge.
2, a második találat az első által összezúzott NERA lapokon simán átmegy, mint ahogy a Kontakt-5 is csak az első találatot fogja csak meg.
3, a hidegháború alatt a VSz 6-10x harckocsi túlerőben volt. Privát véleményem, hogy két T-55-ös MN szakasz simán szétszedett volna a rájuk jutó egyszem Leo2A4-est is, még a 100mm-es BM8-as APDS-el is.
Egy a páncél által megfogott gránát fröccsenő repeszei is szétszedik az optikákat, mozgásképtelenné tehetik a célt, illetve tönkre tehetik a lövegét.

4, Nem is beszélve arról, hogy a mi irányunkban jellemzően T-55A - Leo1A2, illetve M60A1 csaták alakultak volna ki.
A nagy képhez képest elenyésző volt a T-64BV és a Leo2A4-esek száma.

 

[gorkamorka]

Ha már így szóba került, akkor a 70-es évektől kezdve mik a szovjet csúcs hk-k gyártási darabszáma?

T-64A/B együtt állítólag 12508, T-80 7006

T-80 esetén a harkovi gyártást tudom részletesen:
1983.12 hó - 10db Objekt-219A
1985 - 30db T-80U, 5db UD
1986-tól csak UD, - 45-47db, 1987 75db, 1988 125db, 1989 150db, 1990 170db, 1991 100db, 1992 43db.

Valahol volt a leningrádi és omszki U-ról is, meg kell keresnem.

Megvan:

Про производство танка Т-80Б (БВ) и Т-80У

На соседнем форуме продолжают цитировать данные из новой книге про Омский заврод, жаль, нет ее у меня. Такие вот данные. Серийное производство в Омске (модификации Т-80Б и БВ ): 1978 - 3 шт 1979 - 60 шт 1980 - 90 шт 1981 - 208 шт 1982 - 320 шт 1983 - 440 шт 1984 - 570 шт (в т.ч. 26 командирских, до…

andrei-bt.livejournal.com

 

[dudi]

Már hogy a fenébe ne lenne infó a T-80U-ról...
Öntött acélba ágyazott polimercellák két sorban egy nagyszilárdságú hengerelt lemezzel támogatva. Wolski szerint ~550-580mm-nek felel meg KE ellen, és ~650 CE ellen. Kb. ugyanaz mint a T-72B tornya, de kissebb tömeg és vastagság mellett.

És hogy még bonyolultabb legyen a helyzet, a T-80UD tornya megint más, ott kerámialapok vannak a polimercellák helyett, védelme jobb, 630-650 vs KE, 730 vs CE.

Zanim powstał T-14 Armata - radzieckie drogi do czołgu nowej generacji. Część I - pojazdy ewolucyjne - DziennikZbrojny.pl

z

Van T-80U teknőd is? Ez erősebb mint a T-72B.

 

[Törölt tag]

Ha már így szóba került, akkor a 70-es évektől kezdve mik a szovjet csúcs hk-k gyártási darabszáma?

Zaloga szerint:
(handle with a pinch of salt...)

 

[gorkamorka]

T-80U elvileg ugyanaz mint a T-80BV.
T-80UD-n a textolitot lecserélték kerámiára

 

[speziale]

Igen, fentről lefelé a sorok a páncélelemeket jelölik, kívülről befelé.
TE 30% a HHS lap, TE 0% az sima 300BHN RHA.

egyébként még 1 megjegyzés a svéd teszt alapján:

mivel 30 fokos szögből a felület 30%-a védett 4-500mm között, és az könnyen kiszámítható, hogy a Leo torony oldalsó eleme nem tudott ennyit, ezért ez az érték csak úgy jöhet ki, ha a torony front része védett ilyen mértékben...a 30 fok ugye majdnem merőleges becsapódást jelent a Leo2 front páncélján...vagyis a Leo2 torony frontja legalább 400mm-nyi védelmet adott merőleges becsapódás esetén....mivel szemből a felület 20%-a védett 4-500mm között, ebből azért könnyen kikövetkeztethető, hogy a torony front szemből nem tudott 500mm-nél többet....vagyis a torony front része MERŐLEGES becsapódás esetén 400-420mm körül védhetett...

ha annyit csinálok, hogy @fip7 számításában kicserélem a NERA lap szögét 45-ről 30 fokra, illetve a NERA esetében legalább a benne lévő acéllap nominális vastagságával számolok, akkor 425mm jön ki, úgy hogy van benne 3 HSLA lap is

persze sok a bizonytalanság, mert az L2A4 már titán-wolfrám páncéllal készült, de arról is vannak infók, hogy az AV-hez képest csökkenteni akarták a súlyát (pontosabban csökkentették is, csak nem lehet tudni pontosan min spóroltak)...meg az is lehet, hogy nem 3 HSLA lap volt benne....de az szerintem jó eséllyel kijelenthető, hogy MERŐLEGES becsapódás esetén a Leo2 tudott 410-420mm RHA-t, míg szemből ez 480-490mm-t jelentett

 

[Filter]

Kérdezem...
A DM-33A1 átütésére a garantált 470mm RHA, 2000 méterre akkor komolyan vehető vagy sem?

 

[speziale]

T-80U elvileg ugyanaz mint a T-80BV.
T-80UD-n a textolitot lecserélték kerámiára

nyugtass meg, hogy a beírt értékek azok már a szöggel korrigált átiratok