T
Törölt tag
Guest
Az a svéd faszi akinek az oldalát linkelted, és leírta a cikkében hogy nem nyúlhattak a T80-as páncélzatához?
Harckocsik harctéri alkalmazása
- Téma indítója boki
- Indítva
Az a svéd faszi akinek az oldalát linkelted, és leírta a cikkében hogy nem nyúlhattak a T80-as páncélzatához?
T
Törölt tag
Guest
Menj át a T-72 topikba...
Hááát, a harckocsi motorokhoz, és felfüggesztésekhez nincs semmi közöm se, de majd olvasgatom azt is.
Nem emlékszel az 5km-ről is kilövi ábrádra ? Lehet , hogy az M829 volt nem a DM33 de 5km-ről !
Pont neked kezdjem el magyarázni mi a különbség az M829 és az M829A2 között? Kösz nem... inkább nem etetem a trollt.
T
Törölt tag
Guest
T-80U-ról semmilyen konkret infó nincs, csak az, hogy teljesen új a páncélzat.
Azt kell észrevenni, hogy a legerősebben védett tornya a T-72B-nek volt (520mm)a legerősebben védett teknője pedig a T-80BV-nek (600mm minimum de a 700-at nem haladja meg). Viszont jön a csavar:A T-72B1 teknője 530mm a T-80BV tornya meg 431mm. Ez utóbbi az én kalkulacióm és azon alapszik, hogy a tankogrod szerint a T-80B és T-72A tornya gyakorlatilag azonos védettségű, de valamivel erősebb a T-80B. A 431 pedig úgy jött ki, hogy a 410mm-es T-72A tornyot megtoldottam 5%-al.
Tehát ha a teljes homlokfelület gyakorlati védettségét nézzük akkor a T-72B volt a T-80U-t leszámítva a legjobban védett szovjet harckocsi(a tornyot éri a legtöbb találat).
Ha továbbgondoljuk és abból indulunk ki, hogy a Leopard 2AV szemből 509mm védettségű (pesszimista teória a fórumon) a teknőn és a tornyon akkor azt látjuk, hogy ezt a T-72B éri csak el. A baj csak az, hogy az AV 1976-os a T-72B meg 1985-ös...
Mindent HHS-nek vettél a 30mm-es előlap és a 35mm-es hátlap közt?Ha kiszámolom ezt neked HHS acéllal, akkor az egész WoT szekció futásnak ered, és meg sem áll a BM42M-ig.
T
Törölt tag
Guest
T-80U nem volt előretolt (NDK, Cseh, Magyar, vagy Lengyelországi) szovjet egységekben a hidegháború alatt, így azzal nem is kell foglalkoznod szerintem.
T-64A,B,BV, T-72,A,B, T-80B,BV volt tán csak, ha jól tudom.
T
Törölt tag
Guest
Igen, fentről lefelé a sorok a páncélelemeket jelölik, kívülről befelé.
TE 30% a HHS lap, TE 0% az sima 300BHN RHA.
Már hogy a fenébe ne lenne infó a T-80U-ról...
Öntött acélba ágyazott polimercellák két sorban egy nagyszilárdságú hengerelt lemezzel támogatva. Wolski szerint ~550-580mm-nek felel meg KE ellen, és ~650 CE ellen. Kb. ugyanaz mint a T-72B tornya, de kissebb tömeg és vastagság mellett.
És hogy még bonyolultabb legyen a helyzet, a T-80UD tornya megint más, ott kerámialapok vannak a polimercellák helyett, védelme jobb, 630-650 vs KE, 730 vs CE.
z
M
molnibalage
Guest
Ha már így szóba került, akkor a 70-es évektől kezdve mik a szovjet csúcs hk-k gyártási darabszáma?
T
Törölt tag
Guest
itt van egy kissé autentikusabbnak tűnő forrás a DM33-ra:
(PDF) ANALYSIS OF ENERGETIC PARAMETERS FOR ANTITANK KINETIC AMMUNITION OF CONTEMPORARY BATTLEFIELD
PDF | Basic energetic parameters of select-ed examples of 120 mm APFSDS (armur piercing fin stabilised discarding sabots) service projectiles are... | Find, read and cite all the research you need on ResearchGatewww.researchgate.net
itt is 480mm-t ad, és a penetrátor tömege kb. annyi mint amennyit a german armor blogon írnak a dm23-nál
Nyugati lőszer páncéltörő képességéről nem nagyon fogsz hivatalos információt találni a neten, mivel az minősített.
Nyilván az orosz tankönyvben amit a nyugati lőszerekhez írtak értékek, azok az oroszok becslésein/információin alapulnak.
Amit a saját lőszereikről írtak az szerintem pontos, több másik orosznyelvű szakkönyvben is láttam hasonló számokat, és a BM42 marketing anyag is alátámasztja.
Érdemes lehet esetleg végigszámolni az orosz lőszereket is a fenti képlettel.
Másrészt azért nem essék félreértés ezekkel az RHA számokkal.
1, a hidegháborús szovjet lőszerek magja 25°-os becsapódás felett letörik, nem véletlenül 35° a Leo2 toronypáncéljának oldalszöge.
2, a második találat az első által összezúzott NERA lapokon simán átmegy, mint ahogy a Kontakt-5 is csak az első találatot fogja csak meg.
3, a hidegháború alatt a VSz 6-10x harckocsi túlerőben volt. Privát véleményem, hogy két T-55-ös MN szakasz simán szétszedett volna a rájuk jutó egyszem Leo2A4-est is, még a 100mm-es BM8-as APDS-el is.
Egy a páncél által megfogott gránát fröccsenő repeszei is szétszedik az optikákat, mozgásképtelenné tehetik a célt, illetve tönkre tehetik a lövegét.
4, Nem is beszélve arról, hogy a mi irányunkban jellemzően T-55A - Leo1A2, illetve M60A1 csaták alakultak volna ki.
A nagy képhez képest elenyésző volt a T-64BV és a Leo2A4-esek száma.
T-64A/B együtt állítólag 12508, T-80 7006
T-80 esetén a harkovi gyártást tudom részletesen:
1983.12 hó - 10db Objekt-219A
1985 - 30db T-80U, 5db UD
1986-tól csak UD, - 45-47db, 1987 75db, 1988 125db, 1989 150db, 1990 170db, 1991 100db, 1992 43db.
Valahol volt a leningrádi és omszki U-ról is, meg kell keresnem.
Megvan:
Про производство танка Т-80Б (БВ) и Т-80У
На соседнем форуме продолжают цитировать данные из новой книге про Омский заврод, жаль, нет ее у меня. Такие вот данные. Серийное производство в Омске (модификации Т-80Б и БВ ): 1978 - 3 шт 1979 - 60 шт 1980 - 90 шт 1981 - 208 шт 1982 - 320 шт 1983 - 440 шт 1984 - 570 шт (в т.ч. 26 командирских, до…
andrei-bt.livejournal.com
Van T-80U teknőd is? Ez erősebb mint a T-72B.Már hogy a fenébe ne lenne infó a T-80U-ról...
Öntött acélba ágyazott polimercellák két sorban egy nagyszilárdságú hengerelt lemezzel támogatva. Wolski szerint ~550-580mm-nek felel meg KE ellen, és ~650 CE ellen. Kb. ugyanaz mint a T-72B tornya, de kissebb tömeg és vastagság mellett.
És hogy még bonyolultabb legyen a helyzet, a T-80UD tornya megint más, ott kerámialapok vannak a polimercellák helyett, védelme jobb, 630-650 vs KE, 730 vs CE.
z
T
Törölt tag
Guest
S
speziale
Guest
egyébként még 1 megjegyzés a svéd teszt alapján:
mivel 30 fokos szögből a felület 30%-a védett 4-500mm között, és az könnyen kiszámítható, hogy a Leo torony oldalsó eleme nem tudott ennyit, ezért ez az érték csak úgy jöhet ki, ha a torony front része védett ilyen mértékben...a 30 fok ugye majdnem merőleges becsapódást jelent a Leo2 front páncélján...vagyis a Leo2 torony frontja legalább 400mm-nyi védelmet adott merőleges becsapódás esetén....mivel szemből a felület 20%-a védett 4-500mm között, ebből azért könnyen kikövetkeztethető, hogy a torony front szemből nem tudott 500mm-nél többet....vagyis a torony front része MERŐLEGES becsapódás esetén 400-420mm körül védhetett...
ha annyit csinálok, hogy @fip7 számításában kicserélem a NERA lap szögét 45-ről 30 fokra, illetve a NERA esetében legalább a benne lévő acéllap nominális vastagságával számolok, akkor 425mm jön ki, úgy hogy van benne 3 HSLA lap is
persze sok a bizonytalanság, mert az L2A4 már titán-wolfrám páncéllal készült, de arról is vannak infók, hogy az AV-hez képest csökkenteni akarták a súlyát (pontosabban csökkentették is, csak nem lehet tudni pontosan min spóroltak)...meg az is lehet, hogy nem 3 HSLA lap volt benne....de az szerintem jó eséllyel kijelenthető, hogy MERŐLEGES becsapódás esetén a Leo2 tudott 410-420mm RHA-t, míg szemből ez 480-490mm-t jelentett
F
Filter
Guest
Kérdezem...
A DM-33A1 átütésére a garantált 470mm RHA, 2000 méterre akkor komolyan vehető vagy sem?
A DM-33A1 átütésére a garantált 470mm RHA, 2000 méterre akkor komolyan vehető vagy sem?
S
speziale
Guest
T-80U elvileg ugyanaz mint a T-80BV.
T-80UD-n a textolitot lecserélték kerámiára
nyugtass meg, hogy a beírt értékek azok már a szöggel korrigált átiratok