Harckocsik harctéri alkalmazása

[ozymandias]

Én úgy tudom az amcsik szándékosan használtak lágyabb acélokat. Azzal indokolták, hogy bár kevésbé ellenálló a lövedékekkel szemben, de a páncélzat áttörésekor kevesebb repesz, szilánk képződik, na meg kissebb a valószínűsége, hogy elreped az anyag, így ha nem ég ki a harckocsi, javítható marad. Ez a II.Vh-ban igazából működött is, a T-34 túlságosan keményre edzett páncélzatával szemben jobb megoldás volt. A II.Vh után folytatták ezt a gyakorlatot, ha jól tudom a '73-as arab-izraeli háború után döntöttek, hogy az M60A1 páncélzatán javítani kell, és erősebb acélra van szükség.
A szovjeteknél, ahogy említettem a probléma a túl keményre edzett acél volt, a T-34 páncélja hajlamos volt a repedésre, a jugó teszteken pl. a 105mm-es HESH gránát második találata végigrepesztette az egész homlokpáncélt.
A T-54 fejlesztésénél kiemelt figyelmet fordítottak erre a dologra, és végül sikerült megtalálni az optimális keménységet és ötvözetet, valamint az öntött tornyok megfelelő gyártástechnológiáját.
Itt olvashatsz róla:

Отечественные БРМ 45-65 танки Т-54 и Т-55 - 0357.htm

Отечественные бронированные машины 1945-65 танки Т-54 и Т-55

ser-sarajkin.narod2.ru

ugyanazt írják, amit írtam. Belefutottak a hegesztőanyag problematikájába:

• alacsony szilárdság
• növelt szívósság
• cserébe melegrepedés

Ha meg nagyobb szilárdságú hegesztőanyagot vettek, akkor:

• csökkent a szívósság
• nőtt a szilárdság
• cserébe hidegrepedés

Az alapanyaghoz a kor színvonalán nyúltak, Cr, Mo ötvözés, hogy át lehessen edzeni az anyagot, Ni meg hogy a kritikus lehűlési időt csökkentsék), de a karbontartalom 0,3% körül volt, ami nem egészen felhasználó-barát...

 

[Törölt tag]

Tudjuk hogy a nyugati szar, csak a keleti a szuper (kissé uncsi )...
... csak éppen a szovjetek szerint sem így volt az ám!

Ők pontosan tudták mennyire el vannak maradva a nyugat mögött, harci és műszaki szempontból. (ezért is a mennyiségre feküdtek rá)
ВТУ = военно-технический уровень

forrás:
Т-72/Т-90 Опыт создания отечественных основных боевых танков
С. В. Устьянцев, Д. Г. Колмаков
Открытое акционерное общество «Научно-производственная корпорация «Уралвагонзавод» имени Ф.Э. Дзержинского»
г. Нижний Тагил
2013

 

[dudi]

Tudjuk hogy a nyugati szar, csak a keleti a szuper (kissé uncsi )...
... csak éppen a szovjetek szerint sem így volt az ám!

Ők pontosan tudták mennyire el vannak maradva a nyugat mögött, harci és műszaki szempontból. (ezért is a mennyiségre feküdtek rá)
ВТУ = военно-технический уровень

forrás:
Т-72/Т-90 Опыт создания отечественных основных боевых танков
С. В. Устьянцев, Д. Г. Колмаков
Открытое акционерное общество «Научно-производственная корпорация «Уралвагонзавод» имени Ф.Э. Дзержинского»
г. Нижний Тагил
2013

Értem a lényegét de azért lefordíthatnád.

 

[fip7]

Te most tényleg azzal ervelsz, hogy a Leopardot belövi az 57-es a T szériat meg nem lövi be a 25-ös/30-as?
Ha ez a színvonal nem is olvasom tovább.

Mindig az a megoldásotok, hogy amit cáfolni nem lehet, azzal kapcsolatban úgy tesztek,, mintha nem létezne....

 

[dudi]

Mindig az a megoldásotok, hogy amit cáfolni nem lehet, azzal kapcsolatban úgy tesztek,, mintha nem létezne....

Ha valaki ennyire pofátlanul csúsztat azzal nincs mit tenni!

 

[gorkamorka]

30 fokos szögben a Leopárd 2A4 teknőjének a védelme 100 mm... A Zsu-57-2-s gépágyúja már képes lehet belőni.... Más komolyabb lövedékekről nem beszélve.
Ezzel szemben a T-64/72/80 esetén, ugyan ebben a szögben 160 mm-ről beszélünk, amit 1990-ig semmilyen 25/30 mm-s gépágyú nem tud belőni.

Arra esély már nem igazán volt, hogy a Leopard-2 találkozott volna a ZSzU-57-2-vel abban az időszakban... A BMP-2 30-as gépágyúja meg semmit nem ért az oldala ellen.
Az egyetlen harckocsi aminek valóban jelentős oldalvédelme volt, az az Objekt-477 Molot volt, de az már az extrém kategória (250mm), semmi nem létezett ami megközelítette volna.

 

[fip7]

Tudjuk hogy a nyugati szar, csak a keleti a szuper (kissé uncsi )...
... csak éppen a szovjetek szerint sem így volt az ám!

Ők pontosan tudták mennyire el vannak maradva a nyugat mögött, harci és műszaki szempontból. (ezért is a mennyiségre feküdtek rá)
ВТУ = военно-технический уровень

Figyelj, faszságokra én is tudok forrásokat hozni:

A nyugatiak annó ezt elemezték ki....
Ez például a DERA tanulmány konklúziója.
Ettől még faszság.

 

[Törölt tag]

Igen, olyankor könnyebb másokra mutogatni és elhárítani magunkról a felelősséget.
Ilyenkor már nem te munkád az MBT írás, és én milyen hülye vagyok, hogy ezt nem tudom.

+1x utoljára reagálok a marhaságaidra.

Akkor jön a kérdés: A Te munkád a "Magyar Néphadsereg páncéltörő fegyverei az 1980-as években" ?
Mert ott a te neved szerepel, 2021-s dátummal. (Nekem ez a verzió van meg)
Ebben az írásodban a 25. oldalon ugyan úgy állítod, hogy a Leopárd 1-es páncélvédelme 440-470 mm KE.
Vagyis:
1. Vagy nemrég tudtad meg, hogy hülyeség, de az információt mégsem javítottad. Miközben az én minimális szögeltéréses hibámnál ezt a szememre veted.... Ez is pofátlanság.
2. Vagy nagyon is tisztában voltál vele, hogy ez az infó hülyeség, mégis bele írtad a munkádba, szándékosan megtévesztési céllal. Hiszen mint írtad, te már tudtad, hogy ez egy megalapozatlan információ. De hát a német felsőbbrendűséget ki kell mutatni, még akkor is ha nem létezik....
És te vádolsz másodkat (pl. WOT) dokumentum hamisítással! Ismét egy elképesztő arcátlanság!

Bármelyik is igaz ebből a két pontból, neked van a legkevesebb jogod számon kérni rajtam bármit is. Legalábbis én úgy gondolom

Nekem nem szakterületem a páncélos technika, viszont mindig is érdekelt. (ésneked?)
Amit tudok a témában azt szívesen elolvasom (oroszul és angolul is ), lefordítom és összeszerkesztem hátha mást is érdekli.
A kérdéses sorban a kérdéses értéknél ott áll a forrás, ahonnan vettem azt.

Ha nem csak hazudozni akarnál rólam, akkor láthatnád.

Lehet hogy tévedett a forrásom? Simán lehet.
Bármikor meggyőzhető vagyok jobb forrással, és azt nem veszem személyes sértésnek.
Jött már ki javítása, és jön majd ki ezután is.

A 27. oldalon pedig szintén 700-770 mm KE védelem szerepel a Leopárd 2A4-nél. Amire szintén nincs semmilyen megalapozott infód....
Te a Leopárd 1 esetén tévedtél több, mint 100 %-ot, és a Leopárd 2 esetén, a mostani álláspontodhoz képes kb. 50%-ot. Mind két esetben 200-250 mm-t.
Én rajtam meg habzó szájjal kéred számon, hogy talán tévedtem 50 mm-t...

Csak azt kértem hogy jó számokkal számolj. Tudod engem nem érdekel melyik hidegháborús tank volt a jobb igazából, de az zavar ha valaki egy irányba folyamatosan rosszul számol.

Szerintem ez mindent elmond rólad

Szerintem meg tanulj nyelveket, az tágítja a világlátásodat.

 

[gorkamorka]

Ők pontosan tudták mennyire el vannak maradva a nyugat mögött, harci és műszaki szempontból. (ezért is a mennyiségre feküdtek rá)
ВТУ = военно-технический уровень

Hát azért szerintem kissé alábecsülték magukat... Challenger-1 jobb mint a T-80U... Háááááááttttt... A TOGS még oké, komoly előny, de az IFCS vs 1G46...

 

[Törölt tag]

Figyelj, faszságokra én is tudok forrásokat hozni:

A nyugatiak annó ezt elemezték ki....
Ez például a DERA tanulmány konklúziója.
Ettől még faszság.

A forrását megnézted?


Lefordítsam?

 

[Törölt tag]

Hát azért szerintem kissé alábecsülték magukat... Challenger-1 jobb mint a T-80U... Háááááááttttt... A TOGS még oké, komoly előny, de az IFCS vs 1G46...

Vagy csak a szokásos UVZ politix a T80U lehúzására.

 

[dudi]

Hát azért szerintem kissé alábecsülték magukat... Challenger-1 jobb mint a T-80U... Háááááááttttt... A TOGS még oké, komoly előny, de az IFCS vs 1G46...

Ülj bele egy 1200-as Ladába meg egy vele koppra azonos évjáratú angol/német/francia autóba. Egesz egyszerűen a nyugati autó műszakilag jobb, lesznek bizonyos paraméterek amiben az orosz a jobb de a nagy egész teljesen mást fog mutatni.

 

[fip7]

Arra esély már nem igazán volt, hogy a Leopard-2 találkozott volna a ZSzU-57-2-vel abban az időszakban...

Megint meg lett látva a lényeg....
A T-54/55 akkori lövedékei mennyivel vannak a Zsu-57-2 átütési szintje fölött? Úgy 100-200 %-al, lövedéktől függően?
A BMP-1 73 mm-s lövege?
A 100 mm-s Rapira hót primitív BM2-ese? 3 km-en 140 mm RHA-t tudott....
A 85 mm-s D-48?
De az igazán fasza, hogy még a II. VH-s 57 mm-es ZIS-2-nek is van esélye kilőni BR-271N-el 1500 méterről

Tényleg nem számít sokat!

 

[gorkamorka]

Vagy csak a szokásos UVZ politix a T80U lehúzására.

Igen, az sokkal valószínűbb.
Azért a 80-as évek végén a hőképes optika hiánya ellenére a T80U és UD qrva kemény ellenfél lett volna bárminek a nyugaton. Ott tényleg csak a kiképzés színvonalán múlt volna, hogy ki győz.

 

[dudi]

Megint meg lett látva a lényeg....
A T-54/55 akkori lövedékei mennyivel vannak a Zsu-57-2 átütési szintje fölött? Úgy 100-200 %-al, lövedéktől függően?
A BMP-1 73 mm-s lövege?
A 100 mm-s Rapira hót primitív BM2-ese? 3 km-en 140 mm RHA-t tudott....
A 85 mm-s D-48?
De az igazán fasza, hogy még a II. VH-s 57 mm-es ZIS-2-nek is van esélye kilőni BR-271N-el 1500 méterről

Tényleg nem számít sokat!

Azt ugye tudod, hogy a 30 fok az belesik a megerősített kötenybe. Na az nem véletlen nem fut hosszabb felületen...

 

[gorkamorka]

Megint meg lett látva a lényeg....
A T-54/55 akkori lövedékei mennyivel vannak a Zsu-57-2 átütési szintje fölött? Úgy 100-200 %-al, lövedéktől függően?
A BMP-1 73 mm-s lövege?
A 100 mm-s Rapira hót primitív BM2-ese? 3 km-en 140 mm RHA-t tudott....
A 85 mm-s D-48?
De az igazán fasza, hogy még a II. VH-s 57 mm-es ZIS-2-nek is van esélye kilőni BR-271N-el 1500 méterről

Tényleg nem számít sokat!

Persze, meg egy alap Leman Russ is ki tudta volna lőni, vagy Ork wartrukk is...

Kissé viccesek az elvárásaid a technikával szemben.
A T-55 ugyanúgy kilőtte volna az "istencsászár" T-72B-t is oldalról, meg a többi is. Amúgy mutasd már meg hol használtak a szovjetek ZISz-2-t vagy D-48-at, különösen támadó hadműveletben...

Nem a Molothoz kell mérni a dolgokat!

 

[fip7]

Tudod engem nem érdekel melyik hidegháborús tank volt a jobb igazából,

Ismét csúsztasztatás. Nagyon is érdekel téged.
Igaz, az én írásomban semmilyen konklúzió sincs erre...

de az zavar ha valaki egy irányba folyamatosan rosszul számol.

Igen, folyamatosan. Például a T-72B-nél is lefele tévedtem. A te forrásod alapján legalább 40-50 mm-t a torony páncélzat esetén.
Mégsem történt parasztlázadás.
A Leopárd 2 esetén szintén 50 mm-ről beszélgetünk, ehhez képest hetek óta vita van róla. Gondolom véletlen....
Az meg, hogy ezt folyamatos egy iránynak veszed.... XD

Szerintem meg tanulj nyelveket, az tágítja a világlátásodat.

Szerintem meg növessz gerincet, javítja az életminőséget

 

[fip7]

A T-55 ugyanúgy kilőtte volna az "istencsászár" T-72B-t is oldalról,

A T-55 "állítólag" M1-et is lőtt ki oldalról. Oldalról, a páncélra merőlegesen ez minden tank esetét adott.
A Csúsztatás abban van, hogy a szemből 10-30 fok közötti rész az nem oldalról van...
Nagyon kényelmesen átsiklottak a tegnapi kommentem fölött ahol leírtam, hogy egy egymástól balra- jobbra pár száz méterre elhelyezkedő harckocsi 1800 méteren milyen szöget zár be egymással. A 10-30 fok közötti tartomány még bőven egymással szemben van.
És valós körülmények között elég általános is.

 

[gorkamorka]

Igen, folyamatosan. Például a T-72B-nél is lefele tévedtem. A te forrásod alapján legalább 40-50 mm-t a torony páncélzat esetén.
Mégsem történt parasztlázadás.

És amikor mindenféle forrás nélkül állítod, hogy a T-72B+Kontakt-5 még ma is kilőhetetlen? Az mi?

A T-55 "állítólag" M1-et is lőtt ki oldalról.

Milyen alternatív valóságban?

 

[fip7]

És amikor mindenféle forrás nélkül állítod, hogy a T-72B+Kontakt-5 még ma is kilőhetetlen? Az mi?

Megint ott tartunk, hogy sosem állítottam valamit, ellenben azt cáfolod amit te találtál ki, hogy mondtam. Utóbbi vitában legalább igazad van XD

Milyen alternatív valóságban?

Abban nem amelyikben az M1-et csak baráti tűz és a legénység általi felrobbantásban lehet csak elveszteni.
Előkotorhatom a sztorit de minek? Rámondjátok, hogy hamis forrás azt kész.
Gondolom ezt is a wot-osok hamisították unalmukban