Harckocsik harctéri alkalmazása

[gorkamorka]

jéééé...nem mondod....dm=deuscthes model

de a 105mm-es dm13 ugyanazt a wolfram mag részt tartalmazta mint a 120mm-es....csak sokkal kisebb volt a torkolati energiája

Neeeeem...

105mm DM13 és 120mm DM13 nak köze nincs egymáshoz.

a 105-ös DM13 a brit L36 jelölése. APDS típusú űrméret alatti lőszer.
a 120-as DM13 teljesen saját tervezés, köpenyes APFSDS nyíllövedék.

Sajnos ez kb. ugyanaz mint az amcsiknál az "M" típusjelölés... M1-ből létezik harckocsi, puska, kés, de még taktikai zokni is

 

[gorkamorka]

Mozgásból? A parancsnok optikája nem volt stabilizált a T-62 harckocsiban sem. Csak az irányzó optikája volt stabilizált annak meg olyan kicsia látószöge, hogy alkalmatlan célfelderítésre ( nem is erre találták ki így nem is csoda).

Nem volt stabilizált, de mivel az egész szerkezet nagyon könnyen mozgatható, a parancsnok izomerővel "stabilizálhatta" az egészet. Bőven elég pontossággal, hogy az optika látómezejében tartsa a célt. Ez tökéletesen működött a T-54/55/62/72 esetén, egyedül a T-80-nál volt problémás az idiótán megtervezett dögnehéz kupola miatt.

 

[speziale]

A Leopadnál máshogy működik a dolog. Amennyiben a figyelőműszer a löveggel párhuzamosan, elölre néz, a parancsnok át tudja venni az irányítást a löveg és a torony felett is.

hát szerintem ez nem így van, ennek ugyanis így nem sok értelme van...ha a löveggel párhuzamosan néz a parancsnok, akkor mégis miért akarná átvenni a tüzelést a lövésztől, amikor utóbbinak sokkal pontosabb eszköze van a tűzvezetéshez??

"The TRP-5 is connected to the tower ring via a flexible shaft. This can prevent a target grasped by the commander from migrating when the gunner turns the turret."

értelmezésem szerint ez azt jelenti, hogy a periszkóp a toronytól függetlenül tud mozogni....és ha a parancsnok közben talál egy veszélyesebb célpontot, akkor át tudja venni az ágyút:

"By operating the safety switch on the directional handle, the commander can completely override the gunner and, if necessary, lead the fire himself"

 

[speziale]

Neeeeem...

105mm DM13 és 120mm DM13 nak köze nincs egymáshoz.

a 105-ös DM13 a brit L36 jelölése. APDS típusú űrméret alatti lőszer.
a 120-as DM13 teljesen saját tervezés, köpenyes APFSDS nyíllövedék.

Sajnos ez kb. ugyanaz mint az amcsiknál az "M" típusjelölés... M1-ből létezik harckocsi, puska, kés, de még taktikai zokni is

jó, csak a leopard 2 tervezési szempontjai között az szerepelt, hogy a 38mm-es wolfram maggal rendelkező lőszerrel szemben a 105mm-es űrméret esetén 800m 120mm esetén meg 1500 méterről legyen védett...feltehetően ez a leírás a dm13-ra vonatkozik, csak akkoriban még nem volt típusjelölése...ezért gondoltam, hogy a dm13-ból is volt 105mm...mint ahogy a dm33-ból is (vagy az sem a 120mm-es dm33 kistesója?)

 

[gorkamorka]

hát szerintem ez nem így van, ennek ugyanis így nem sok értelme van...ha a löveggel párhuzamosan néz a parancsnok, akkor mégis miért akarná átvenni a tüzelést a lövésztől, amikor utóbbinak sokkal pontosabb eszköze van a tűzvezetéshez??

Két esetben:
1, ha bedöglik az irányzó célzóműszere
2, éjszaka. Ebben az esetben ez az egyetlen módszer a löveg irányzására.

"The TRP-5 is connected to the tower ring via a flexible shaft. This can prevent a target grasped by the commander from migrating when the gunner turns the turret."

Steelbeasts szimulátor leírásában:

"
Commander's Panoramic Sight (PANO)

The commander's panoramic sight (periscope) is mounted in a fully traversable sight hood.

Once the user is at the PANO gun sight, the initial sight mode is "PANO exchange on", with the PANO aligned with the gun. The reticule can be seen in the center of the yellow rangefinder box in the sight center. Before the commander can use the PANO independently he must turn set PANO exchange to off using the Up Arrow (Num Pad 8) or Joystick Hat Up. He can now traverse the sight using either the mouse, or joystick. When the fire control system and turret drives are functional the commander can align the gun and the PANO by using the Joystick Button #3 to activate the commander's override and slew the turret. In "PANO exchange off" mode this merely pans the turret, but with "PANO exchange on" reselected Down Arrow (Num Pad 2) or Joystick Hat Down the sight and the gun tube are aligned and the commander overriding the gunner's controls can steer the gun in both elevation and azimuth."

 

[gorkamorka]

jó, csak a leopard 2 tervezési szempontjai között az szerepelt, hogy a 38mm-es wolfram maggal rendelkező lőszerrel szemben a 105mm-es űrméret esetén 800m 120mm esetén meg 1500 méterről legyen védett...feltehetően ez a leírás a dm13-ra vonatkozik, csak akkoriban még nem volt típusjelölése...ezért gondoltam, hogy a dm13-ból is volt 105mm...mint ahogy a dm33-ból is (vagy az sem a 120mm-es dm33 kistesója?)

A németeknél ez a helyzet:

105mm-ből nincs saját lőszerük.
DM13 = L36 APDS (brit)
DM23 = M111 Hetz-6 APFSDS (izraeli)
DM33 = M413 Hetz-7 APFSDS (izraeli)
DM63 = M426 Hetz-10 APFSDS (izraeli)

120mm mind saját, önálló tervezés.

 

[speziale]

Két esetben:
1, ha bedöglik az irányzó célzóműszere

hát erre az esetre a lövésznek pont ott van a TZF-1-es távmérő teleszkóp tartalékba

Steelbeasts szimulátor leírásában:

"
Commander's Panoramic Sight (PANO)

The commander's panoramic sight (periscope) is mounted in a fully traversable sight hood.

Once the user is at the PANO gun sight, the initial sight mode is "PANO exchange on", with the PANO aligned with the gun. The reticule can be seen in the center of the yellow rangefinder box in the sight center. Before the commander can use the PANO independently he must turn set PANO exchange to off using the Up Arrow (Num Pad 8) or Joystick Hat Up. He can now traverse the sight using either the mouse, or joystick. When the fire control system and turret drives are functional the commander can align the gun and the PANO by using the Joystick Button #3 to activate the commander's override and slew the turret. In "PANO exchange off" mode this merely pans the turret, but with "PANO exchange on" reselected Down Arrow (Num Pad 2) or Joystick Hat Down the sight and the gun tube are aligned and the commander overriding the gunner's controls can steer the gun in both elevation and azimuth."

itt nem tudom mi akar lenni a mondanivaló lényege...igazából azt írja le amit mondtam, csak hosszabban kifejtve...a parancsnok periszkópja a toronytól függetlenül mozgatható, de szükség esetén a parancsnok a "periszkóphoz" forgathatja a tornyot....ennek nyilván csak akkor van értelme ha (az éppen aktuálisnál fontosabb) célt talált...

 

[speziale]

A németeknél ez a helyzet:

105mm-ből nincs saját lőszerük.
DM13 = L36 APDS (brit)
DM23 = M111 Hetz-6 APFSDS (izraeli)
DM33 = M413 Hetz-7 APFSDS (izraeli)
DM63 = M426 Hetz-10 APFSDS (izraeli)

120mm mind saját, önálló tervezés.

akkor így azért kicsit más a leányzó fekvése azzal az állítással kapcsolatban, hogy a 105mm-es dm33 nem vitte át a t72m-et (pontosabban ugye 1500 méternél távolabbról)
én korábban azt hittem, hogy ez a 120mm-es kistesója

 

[dudi]

Nem volt stabilizált, de mivel az egész szerkezet nagyon könnyen mozgatható, a parancsnok izomerővel "stabilizálhatta" az egészet. Bőven elég pontossággal, hogy az optika látómezejében tartsa a célt. Ez tökéletesen működött a T-54/55/62/72 esetén, egyedül a T-80-nál volt problémás az idiótán megtervezett dögnehéz kupola miatt.

Ezt most el sem olvastam. Én már használtam menet közben BTR parancsnoki optikát, hidd el, hogy semmit nem tudsz stabilizálni kézzel (a kettő pedig ilyentéren azonos).Lépésben haladó harckocsinál talán, te távolságot biztosan nem becsülsz vele csak ha áll a jármű.

 

[gorkamorka]

itt nem tudom mi akar lenni a mondanivaló lényege...igazából azt írja le amit mondtam, csak hosszabban kifejtve...a parancsnok periszkópja a toronytól függetlenül mozgatható, de szükség esetén a parancsnok a "periszkóphoz" forgathatja a tornyot....ennek nyilván csak akkor van értelme ha (az éppen aktuálisnál fontosabb) célt talált...

Igen, kb. erről van szó.

 

[speziale]

Igen, kb. erről van szó.

de akkor ez miben tér el a t62-től? ott is az történt, hogy amit a parancsnok észrevett arra odamozgatta a tornyot...a Leo-nál annyi a különbség, hogy a parancsnok periszkópja távmérőként is elég pontos volt a tűzkiváltáshoz, ezért akár ő is tüzelhetett

 

[gorkamorka]

Ezt most el sem olvastam. Én már használtam menet közben BTR parancsnoki optikát, hidd el, hogy semmit nem tudsz stabilizálni kézzel (a kettő pedig ilyentéren azonos).Lépésben haladó harckocsinál talán, te távolságot biztosan nem becsülsz vele csak ha áll a jármű.

Azért nem teljesen ugyanaz.
1, a harckocsi futása a terepen sokkal lágyabb mint egy kerekes járműé. Vezettem eleget BLG-t, tudom.
2, a BTR-nél az optikát kézzel kell forgatni. Ahogy írod, ezt nem tudod stabilizálni. A harckocsi tornyában viszont az optika oldalirányban fix, az egész kupolát forgatod, de nem kézzel, hanem az egész felsőtesteddel, sokkal stabilabb. Persze ezt sem úgy kell elképzelni, mint egy stabilizált panoráma periszkópot. Annyira azért lehet stabilizálni, hogy a célt ne veszítsd el, ez bőven elég arra hogy átadd a célt az irányzónak. És igen abban természetesen igazad van, hogy távolságot becsülni csak álló helyzetben lehet.

 

[gorkamorka]

de akkor ez miben tér el a t62-től? ott is az történt, hogy amit a parancsnok észrevett arra odamozgatta a tornyot...a Leo-nál annyi a különbség, hogy a parancsnok periszkópja távmérőként is elég pontos volt a tűzkiváltáshoz, ezért akár ő is tüzelhetett

Az, hogy a T-62-ben ezt mozgásból (nyilván nem max sebességnél, de olyan 20km/h-ig simán) is meg tudod csinálni, és villámgyors az egész folyamat.

 

[dudi]

Azért nem teljesen ugyanaz.
1, a harckocsi futása a terepen sokkal lágyabb mint egy kerekes járműé. Vezettem eleget BLG-t, tudom.
2, a BTR-nél az optikát kézzel kell forgatni. Ahogy írod, ezt nem tudod stabilizálni. A harckocsi tornyában viszont az optika oldalirányban fix, az egész kupolát forgatod, de nem kézzel, hanem az egész felsőtesteddel, sokkal stabilabb. Persze ezt sem úgy kell elképzelni, mint egy stabilizált panoráma periszkópot. Annyira azért lehet stabilizálni, hogy a célt ne veszítsd el, ez bőven elég arra hogy átadd a célt az irányzónak. És igen abban természetesen igazad van, hogy távolságot becsülni csak álló helyzetben lehet.

Hidd el,hogy tök ugyanaz. Esélytelen vagy nem lépésben haladó harckocsinál érdemben használni az optikát.

 

[gorkamorka]

Hidd el,hogy tök ugyanaz. Esélytelen vagy nem lépésben haladó harckocsinál érdemben használni az optikát.

Veterán harckocsizók szerint meg nem az.

 

[dudi]

Veterán harckocsizók szerint meg nem az.

A veterán harckocsizók összehasonlítási alapja a fix. Ahoz képest minden fényév ami nem fix. Hidd el,hogy te kézzel nem tudsz érdemben stabilizálni, a nullánál jobb lesz de az nem érdemi.

 

[speziale]

Az, hogy a T-62-ben ezt mozgásból (nyilván nem max sebességnél, de olyan 20km/h-ig simán) is meg tudod csinálni, és villámgyors az egész folyamat.

nem kötekedni akarok...csak megérteni...csak mert onnan indultunk, hogy a T62-ben máshogy működött ez a dolog, mint a Leo1-ben...most meg ott vagyunk, hogy mégis ugyanúgy, csak ugye menetből meg gyorsabban...

kérdések:

1) miért gyorsabb a t62-ben átkapcsolni egy kapcsolót, mint a Leo-ban?

2) a másik dolog: a t62 még az egyszerűbb kialakítású dead track kialakítással rendelkezett, ami mondjuk terepen nem volt a legjobb...szóval lánctalp ide vagy oda tudott az is rázni....

viszont gondolom láttad a Leo1 periszkópját a berakott képen...na az egy valódi periszkóp kialakítás...ellenben a T62-ben a parancsnoknak kellett forgatnia a cuccot körbe....kérdésem az, hogy pontosan hogyan?

hogyan mozgatta ki nagyobb szögben azt a periszkópot? ahhoz már neki magának is fordulnia kellett volna

3) ezt a stabilizálást továbbra sem teljesen értem...egyszer azt írod, hogy nem volt stabilizált, utána meg azt, hogy kézi erővel stabilizálhatta...

 

[dudi]

nem kötekedni akarok...csak megérteni...csak mert onnan indultunk, hogy a T62-ben máshogy működött ez a dolog, mint a Leo1-ben...most meg ott vagyunk, hogy mégis ugyanúgy, csak ugye menetből meg gyorsabban...

kérdések:

1) miért gyorsabb a t62-ben átkapcsolni egy kapcsolót, mint a Leo-ban?

2) a másik dolog: a t62 még az egyszerűbb kialakítású dead track kialakítással rendelkezett, ami mondjuk terepen nem volt a legjobb...szóval lánctalp ide vagy oda tudott az is rázni....

viszont gondolom láttad a Leo1 periszkópját a berakott képen...na az egy valódi periszkóp kialakítás...ellenben a T62-ben a parancsnoknak kellett forgatnia a cuccot körbe....kérdésem az, hogy pontosan hogyan?

hogyan mozgatta ki nagyobb szögben azt a periszkópot? ahhoz már neki magának is fordulnia kellett volna

3) ezt a stabilizálást továbbra sem teljesen értem...egyszer azt írod, hogy nem volt stabilizált, utána meg azt, hogy kézi erővel stabilizálhatta...

Nem volt stabilizálva. Egy csuklós szerkezettel voltál képes kézzel mozgatni. Ebből következik,hogy valamennyire képs voltál kézzel kompenzálni a harckocsi mozgásából adódó elmozdulást.

 

[Törölt tag]

Miután téma volt a töltés, csak érdekességképpen rakom be a videót. Nem a propaganda része az érdekes.

To view this content we will need your consent to set third party cookies.
For more detailed information, see our cookies page.

3. féltől származó sütik elfogadása

 

[Gari]

Miután téma volt a töltés, csak érdekességképpen rakom be a videót. Nem a propaganda része az érdekes.

To view this content we will need your consent to set third party cookies.
For more detailed information, see our cookies page.

3. féltől származó sütik elfogadása

Azért a T72-nél láthatóan nem ugyanonnan indul az időszámítás, mint a többinél.
A Leopard pedig egy Leo 1-es.