Harckocsik harctéri alkalmazása

  • Ha nem vagy kibékülve az alapértelmezettnek beállított sötét sablonnal, akkor a korábbi ígéretnek megfelelően bármikor átválthatsz a korábbi világos színekkel dolgozó kinézetre.

    Ehhez görgess a lap aljára és a baloldalon keresd a HTKA Dark feliratú gombot. Kattints rá, majd a megnyíló ablakban válaszd a HTKA Light lehetőséget. Választásod a böngésződ elmenti cookie-ba, így amikor legközelebb érkezel ezt a műveletsort nem kell megismételned.
  • Az elmúlt időszak tapasztalatai alapján házirendet kapott a topic.

    Ezen témában - a fórumon rendhagyó módon - az oldal üzemeltetője saját álláspontja, meggyőződése alapján nem enged bizonyos véleményeket, mivel meglátása szerint az káros a járványhelyzet enyhítését célzó törekvésekre.

    Kérünk, hogy a vírus veszélyességét kétségbe vonó, oltásellenes véleményed más platformon fejtsd ki. Nálunk ennek nincs helye. Az ilyen hozzászólásokért 1 alkalommal figyelmeztetés jár, majd folytatása esetén a témáról letiltás. Arra is kérünk, hogy a fórum más témáiba ne vigyétek át, mert azért viszont már a fórum egészéről letiltás járhat hosszabb-rövidebb időre.

  • Az elmúlt időszak tapasztalatai alapján frissített házirendet kapott a topic.

    --- VÁLTOZÁS A MODERÁLÁSBAN ---

    A források, hírek preferáltak. Azoknak, akik veszik a fáradságot és összegyűjtik ezeket a főként harcokkal, a háború jelenlegi állásával és haditechnika szempontjából érdekes híreket, (mindegy milyen oldali) forrásokkal alátámasztják és bonuszként legalább a címet egy google fordítóba berakják, azoknak ismételten köszönjük az áldozatos munkáját és további kitartást kívánunk nekik!

    Ami nem a topik témájába vág vagy akár csak erősebb hangnemben is kerül megfogalmazásra, az valamilyen formában szankcionálva lesz

    Minden olyan hozzászólásért ami nem hír, vagy szorosan a konfliktushoz kapcsolódó vélemény / elemzés azért instant 3 nap topic letiltás jár. Aki pedig ezzel trükközne és folytatná másik topicban annak 2 hónap fórum ban a jussa.

    Az új szabályzat teljes szövege itt olvasható el.

T

Törölt tag 4082

Guest
hahh, úgy rémlik így félig alva, az Zipponak (?) csúfolt Sherman- vagy az a lángszórós változat ?
Zipo, Automata öngyújtó, Tommy kukta. Igen, voltak ilyen csúfnevei. Már korábban írtam, de akkor újra. A csúfnév eredete onnan származik, hogy átütés esetén gyulladt. De ebben semmi meglepő nem volt, mind a német harckocsik, mind a szovjet benzines harckocsik ugyanezt tették. Viszont ezek között a jó öreg Shermanban a legénység túlélőképessége magas volt. Ami a lőszer áthelyezéskor változott az a robbanékonyság volt. Azaz még égve se volt hajlamos felrobbanni. Amúgy ez is jópár harckocsizó életét mentette meg, mivel így az elhagyott gép mint fedezék használható volt akkor is, ha égett.
A diesel ebből a szempontból is előnyös az annyira nem szeret gyulladni, hogy "páncélelemként" használták. Persze ha begyullad akkor ugyanúgy szívás.
 

szzsolt81

Well-Known Member
2020. október 24.
5 706
4 260
113
Zipo, Automata öngyújtó, Tommy kukta. Igen, voltak ilyen csúfnevei. Már korábban írtam, de akkor újra. A csúfnév eredete onnan származik, hogy átütés esetén gyulladt. De ebben semmi meglepő nem volt, mind a német harckocsik, mind a szovjet benzines harckocsik ugyanezt tették. Viszont ezek között a jó öreg Shermanban a legénység túlélőképessége magas volt. Ami a lőszer áthelyezéskor változott az a robbanékonyság volt. Azaz még égve se volt hajlamos felrobbanni. Amúgy ez is jópár harckocsizó életét mentette meg, mivel így az elhagyott gép mint fedezék használható volt akkor is, ha égett.
A diesel ebből a szempontból is előnyös az annyira nem szeret gyulladni, hogy "páncélelemként" használták. Persze ha begyullad akkor ugyanúgy szívás.
Valahol valamelyik gépen megvan az erről szóló cikk statsztikákkal, szépen levezette a brit veszteségeket alakulatunként, típusonként, kb D-day-tól a talán 1944-ig, nem ígérem meg hoy megtalálom...
 
  • Tetszik
Reactions: Törölt tag 4082

szzsolt81

Well-Known Member
2020. október 24.
5 706
4 260
113
Létfenntartó lőszer
Nem érhető el leírás a fényképhez.
 
T

Törölt tag 22302

Guest
Az is le lett írva már itt, hogy a páncélosok elleni harc elsődleges lőszertípusa az űrméret alatti nyíllövedék, másodlagos típusa a kumulatív gránát. Ez így volt a T-62n, majd a T-64/72/80-on is. Ebből kifolyólag ezt egyáltalán nem értem:

Az űrméret alatti nyíl imádata alapvetően nyugati dolog, és csak a BM32/42 kifejlesztésével feküdtek rá a szovjetek.

A 125mm-es löveg ugyanis a BK12-es kumulatív gránát megjelenése miatt váltotta a 115mm-est.
Nyugati dolog, de a szovjetek fejlesztették ki, szovjetek forszírozták, szovjetek tették a modern hk-k elsődleges páncélos célleküzdési fegyveréé. Oké.
Sajnos egy találat esetén a lepotyogó izzó repeszek, meg a kiömlő hidraulika olaj mind lefelé, pont az elégő hüvelyű lőszerekre kerül, és ezután sajnos már csak a közismert kalapemelés következik.
A "lepotyogó" izzó dolgokat pont, hogy szeparálja az AZ védőlemez a lőszertől. Azért van ott, hogy az ott lévő lőszerek és főleg a vetőtöltetek ne lobbanjanak be vagy robbanjanak fel azonnal találat esetén. Mindig beválik? Nem. Ha egy lövedék egyenesen behatol a karuszelben tárolt lőszerbe, vagy teljesen begyújt egy tűzfalon tároltat, akkor ott nyekk van szinte azonnal. Ha viszont nem ez történik, akkor a védőlemez gyakran felfogja a repeszeket és megvédi a lőszert addig, amíg a tűzoltó szerkezet eloltja a küzdőteret, vagy a legénység elhagyja a kocsit. Számtalan videó van erről.

Ezek tudatában szerintem nem fer dolog a "kalapemelést" / toronyhajító világbajnoksági címeket a T-szériával azonosítani, hiszen minden harckocsi ami a küzdőterében tárolja a lőszert ezt végre fogja hajtani találat esetén. Láttuk szíriában atomjaikra robbant török M60-ast és Leopardot, láttunk szétrobbant izraeli harckocsikat is. Ez fizika.

T-62-es (ez volt ugye az olcsó harckocsi változat) 115mm-es BM6-os olcsó acél nyíllövedékkel hozta a BM8-as teljesítményét, megint csak bőven 2km feletti pásztázott lőtávval.
...de hisz drágább, mint a T-55??? :confused:
Ne kezd te is ezt a hülyeséget! Siman lehet a keknőből is tölteni a Leopard 2 ágyúját úgy, hogy előre néz a torony.
Bár ez nagyobb marhaság mint amit fip írt, mert ha hátra fordítod a tornyot, akkor nem tudod bepakolni a lőszert a toronyba, hisz a torony és a teknő tárolója ellentétes oldalra kerül...

A töltőgepben lévő lőszer pedig nyilvánvalóan semmitől nem védett, mert a töltőgép nem páncélozott mintahogy a tartalék lőszer sem. Nincs is olyan harckocsi aminél páncélozva van a teknőben a lőszer
Aha, jó. Akkor magyarázd már el nekem, hogy mégis hogy a búbánatos lótúróba férsz oda a teknőben tárolt lőszerhez, mikor ez előtted van:
b2bd784c5f37ac3a893d612fc0a2ac40.png

...úgy, hogy elfordítod tornyot ~3-4 óra irányába, és bemálházod abba a rohadt torony tárolóba.

Sokadjára szállsz rá az emberre nagy pofával úgy, hogy egy percig se nézel utána annak, amiről halálos meggyőződéssel jelentesz ki dolgokat.
 

dudi

Well-Known Member
2010. április 18.
50 861
85 391
113
Az is le lett írva már itt, hogy a páncélosok elleni harc elsődleges lőszertípusa az űrméret alatti nyíllövedék, másodlagos típusa a kumulatív gránát. Ez így volt a T-62n, majd a T-64/72/80-on is. Ebből kifolyólag ezt egyáltalán nem értem:


Nyugati dolog, de a szovjetek fejlesztették ki, szovjetek forszírozták, szovjetek tették a modern hk-k elsődleges páncélos célleküzdési fegyveréé. Oké.

A "lepotyogó" izzó dolgokat pont, hogy szeparálja az AZ védőlemez a lőszertől. Azért van ott, hogy az ott lévő lőszerek és főleg a vetőtöltetek ne lobbanjanak be vagy robbanjanak fel azonnal találat esetén. Mindig beválik? Nem. Ha egy lövedék egyenesen behatol a karuszelben tárolt lőszerbe, vagy teljesen begyújt egy tűzfalon tároltat, akkor ott nyekk van szinte azonnal. Ha viszont nem ez történik, akkor a védőlemez gyakran felfogja a repeszeket és megvédi a lőszert addig, amíg a tűzoltó szerkezet eloltja a küzdőteret, vagy a legénység elhagyja a kocsit. Számtalan videó van erről.

Ezek tudatában szerintem nem fer dolog a "kalapemelést" / toronyhajító világbajnoksági címeket a T-szériával azonosítani, hiszen minden harckocsi ami a küzdőterében tárolja a lőszert ezt végre fogja hajtani találat esetén. Láttuk szíriában atomjaikra robbant török M60-ast és Leopardot, láttunk szétrobbant izraeli harckocsikat is. Ez fizika.


...de hisz drágább, mint a T-55??? :confused:


Aha, jó. Akkor magyarázd már el nekem, hogy mégis hogy a búbánatos lótúróba férsz oda a teknőben tárolt lőszerhez, mikor ez előtted van:
b2bd784c5f37ac3a893d612fc0a2ac40.png

...úgy, hogy elfordítod tornyot ~3-4 óra irányába, és bemálházod abba a rohadt torony tárolóba.

Sokadjára szállsz rá az emberre nagy pofával úgy, hogy egy percig se nézel utána annak, amiről halálos meggyőződéssel jelentesz ki dolgokat.
Úgy, hogy odanyúlsz. Nem hülyegyefekek tervezték a harckocsit.
Nézd meg a kivett tornyot és láss csodát.
 
  • Vicces
Reactions: Mark1993 and fip7
T

Törölt tag 1945

Guest
Az is le lett írva már itt, hogy a páncélosok elleni harc elsődleges lőszertípusa az űrméret alatti nyíllövedék, másodlagos típusa a kumulatív gránát.

Attól még hogy valaki leírta ezt itt korábban, attól még ez ugyanúgy hatalmas marhaság.
Fentebb leírtam hogy harckocsi típustól, és adott évtől függött hogy éppen mi volt az elsődleges.
T-55-ösben a VSz-ben egyáltalán nem is volt nyíllövedék, az egész hidegháború alatt a BM8-as HVAPDS volt az elsődleges páncéltörő lőszer.
Amúgy Kumulatív gránát sem volt nálunk T-55-öshöz egyáltalán.
:rolleyes:
 
  • Tetszik
Reactions: Pogány and Bleroka
S

speziale

Guest
Ezt itt én már elég részletesen ecseteltem többször is az elmúlt pár hónapban. Nem tudom mi a tökért kell havonta megismételni, hogy a stabilizálatlan lövegű és optikájú harckocsi miért alkalmatlanabb a célfelderítésre, mint a stabilizált.

mondjuk szerintem meg kicsit túl kellene lépni a "darab, darab" gondolkodáson....Dacia-ba is kérhetsz radaros tempomatot meg sávtartót, de azért az valszeg nem ugyanaz lesz, mint ami az S merciben van ;)

éppen ezért írtam kicsit a Leo és az AMX parancsnokának helyzetéről...mert ha "darab, darab" alapon nézed hogy a tankok parancsnokainak milyen eszközök álltak a rendelkezésére, akkor persze nincs különbség....a valóság meg szerintem elég más...

imhol a Leo1 parancsonkának a periszkópja

http://www.kotsch88.de/feuerleit/leopard1/leopard_1_kdtopt.jpg

a bal oldali szerkezet az...a 6-ossal jelölt tekerentyűvel lehet a periszkópot 360 fokban körbe forgatni...úgy hogy közben a parancsnok folyamatosan bele tud nézni a periszkópba, sőt az eszköz alkalmas volt a távmérésre is....

ezzel szemben nézd meg milyen volt a melóhelye az amx parancsnokának :

http://www.kotsch88.de/Feuerleit/amx30/AMX-30_12_tm.jpg

azzal a 2 fémgomb végű tekerentyűvel tudtad körbeforgatni, illetve dönteni a periszkópot (az amx 30-on ugyanúgy a parancsnoki kupolára volt rakva mint a t62-nél, és ott is a kupola tetejét kellett körbeforgatni)...szerinted melyik megoldással lehetett gyorsabban és kényelmesebben "pásztázni"??

a parancsnok távmérőjének lencséje meg még lejjebb volt berakva...ha esetleg arra is szüksége lett volna....abban gondolom egyet értünk, hogy vagy az egyik vagy a másik műszer használata igencsak kényelmetlen volt a parancsnok számára

http://www.kotsch88.de/Feuerleit/amx30/AMX-30_27_tm.jpg

A t62-nél meg ez a "parancsnok periszkópját kézi erővel vertikálisan lehetett stabilizálni" igazából semmi mást nem jelentett, mint hogy a periszkóp döntését tudtad állítani...ezt stabilizálásnak hívni azért erős túlzás....erre egyébként az amx 30-ban is volt lehetőség...

a leo esetében meg ezt írják a periszkóp vertikális mozgásáról:

"The vertical movement of the cannon is transmitted to the TRP-5 by means of an electrical angle transmission system, thus ensuring the synchronization between the tube elevation and the line of sight."

ez mondjuk nem kicsit gyorsította fel a célleküzdést abban az esetben ha a parancsok felfedezett egy új célpontot...

igazán érdekelne, hogy egy olyan terepen ami a videóban a 15-26mp között látható, mit tudott volna a t62 parancsnoka stabilizálni a periszkópján...


ilyen terepen, ilyen sebesség mellett meg nem fogod elveszíteni a célt a periszkóppal:

 

Miskolci Ogre

Well-Known Member
2019. december 21.
7 604
26 452
113
Nem kell besértődni. :rolleyes:
Van előnye meg hátránya is a szovjet automata töltőberendezésnek.

Előnye:
  1. gyors töltés, 6-8sec a kiválasztott lőszertől függően.
Hátrányai:
  1. csak a lőszer készlet felét kezeli, utána a töltés ideje nagyon hosszú
  2. lőszerek "szerteszét" hevernek a padlón, nincsenek elzárva a küzdőtértől
  3. az osztott lőszerek hossza, és ezáltal páncélátütésük limitált
  4. esetlegesen hibás lőszer eltávolítása a töltényűrből igencsak fájdalmas
Nyilván ha gyengébb a lőszered az ellenfélnél, akkor fontos hogy többet tudj lőni azonos idő alatt, hogy lebontsd az optikáját, lánctalpát, stb...
A túloldal meg a hangsúlyt inkább az első lövésből való megsemmisítő találatra helyezte.
Előnye még , hogy :
2. Nem fárad el !
3. Akármilyen terepen stabilan tölt !
4. Nem esik senki lábára a kilőtt hüvely !
5. Nem kell térdig gázolni a kilőtt hüvelyekben !
6. Általa kevesebb a tank létszáma !
7. A kisebb létszám kisebb tornyot igényel így azonos páncél vastagság mellett elérhető ugyan az a védelem !
8. A kisebb torony kisebb célpont ez által jelentősen csökken az első találat valószínűsége !
9. A kisebb torony kisebb tömeget eredményez amihez kisebb motor is elég !

Csak kérdem a II. Vh óta volt olyan tankcsata ahol 22 lőszer kevés volt ?

Azonos időszakban gyengébb volt e az autoloaderes lőszer mint a kézi lőszeres ?
 
S

speziale

Guest
Előnye még , hogy :
2. Nem fárad el !
cserébe el tud romlani/be tud ragadni, stb.
4. Nem esik senki lábára a kilőtt hüvely !
5. Nem kell térdig gázolni a kilőtt hüvelyekben !
egyébként sem kell...kukkants csak ide:

TbNOYelXT-1W44km5Ruwj8I7qNNxk8jfnLuQqKJaiAPOgntMAt8uvzDp-csbnC2UaD_jGchH2hrML0tti5Q63phk7k_ta8UU6_hvRtRseBKh6vgeCiSx7C851AVGkL0SDh10C5ED8iSD86K6Wbob1gnSrlpTav9MDxKQhi8V1UosziZa8VrHOcKervQQ0Q


6. Általa kevesebb a tank létszáma !
meg 2-vel kevesebb segítő kéz a tank körüli napi "teendők" elvégzésére...vagy ha mondjuk ki kell ásni valahonnan...
8. A kisebb torony kisebb célpont ez által jelentősen csökken az első találat valószínűsége !

ez persze csak akkor előny, ha van olyan jó tűzvezető rendszered mint az ellenfélnek...és hát ez úgy nagy általánosságban nem volt igaz a szovjetekre

9. A kisebb torony kisebb tömeget eredményez amihez kisebb motor is elég !

ez megint csak akkor baj, ha nem tudsz rendes motort gyártani....a Leo1 830le motorjának löket térfogata kisebb volt, mint a T62 580 le motorjának. megjegyezném, hogy a szovjetek az autoloader előtt is kisméretű tankokat gyártottak....
 

Rferi66

Well-Known Member
2020. február 14.
2 828
5 957
113
Előnye még , hogy :
2. Nem fárad el !
3. Akármilyen terepen stabilan tölt !
4. Nem esik senki lábára a kilőtt hüvely !
5. Nem kell térdig gázolni a kilőtt hüvelyekben !
6. Általa kevesebb a tank létszáma !
7. A kisebb létszám kisebb tornyot igényel így azonos páncél vastagság mellett elérhető ugyan az a védelem !
8. A kisebb torony kisebb célpont ez által jelentősen csökken az első találat valószínűsége !
9. A kisebb torony kisebb tömeget eredményez amihez kisebb motor is elég !

Csak kérdem a II. Vh óta volt olyan tankcsata ahol 22 lőszer kevés volt ?

Azonos időszakban gyengébb volt e az autoloaderes lőszer mint a kézi lőszeres ?
Az @Avtomat által berakott videót (az utolsót) szerintem érdemes megnézni. (Leopard 2 A4) Pár dolgot szerintem megcáfol abból amit írsz.
  • Nem esik senki lábára a hüvely, és nem is gázolnak benne
  • Nincs olyan érzésed, hogy az ember több helyet foglal el, mint a töltőgép (nagyon szűk a hely)
  • az idő nagy részében a töltőkezelő nem a töltéssel foglalkozik, hanem nézelődik. Ilyen tempó mellett nem hiszem hogy annyira elfárad.
Ami érdekes még, hogy nyitott tetővel tüzelnek, és időnként a töltőkezelő kinéz rajta. :D Ezen is csak addig csodálkozol, amíg nem próbáltál egy hk. periszkópján keresztül tájékozódni.
 

gorkamorka

Well-Known Member
2021. május 13.
1 299
2 218
113
Just for the record...

Azért rakták bele eredetileg a T-62-esbe 115mm-es löveget, mert homogén páncélban a BM6-os (ócsó mint a lómáj) full acél nyíllövedékkel simán hozta a 100mm-es (aranyárú) BM8-as (2.8kg Volfrám!!!) páncélátütési képességét, és a 125mm-es lövegbe is rendszeresítésekor pont ugyanez az ócsó acél nyíllövedék került, BM9-es számmal.
Egy adott lőszer elterjedését annak ára is jelentősen korlátozza, és a 100mm-ről 115mm-re való lépést pont a lőszer olcsósága indokolta.
115mm-ről 125mm-re való lépést nem a nyíllövedék, hanem a kumulatív gránát (akkoriban bizony az szolgált a nehéz célpontok ellen) nagyobb páncélátütése miatt lépték meg.

Az űrméret alatti nyíl imádata alapvetően nyugati dolog, és csak a BM32/42 kifejlesztésével feküdtek rá a szovjetek.

A 125mm-es löveg ugyanis a BK12-es kumulatív gránát megjelenése miatt váltotta a 115mm-est.
Jéééééézus....

És ezt az orbitális f*szságot te komolyan el is hiszed? Ahoz képest, hogy mindenhez IS értesz, a leghalványabb fogalmad nincs róla mit miért fejlesztettek a szovjetek...
Eszem megáll. Ennyire szereted az ezeréves mítoszokat?

Olvass és tanulj:

М.В. Павлов, И.В. Павлов: ОТЕЧЕСТВЕННЫЕ БРОНИРОВАННЫЕ МАШИНЫ 1945-1965 гг.

Az egész fejezetet figyelmedbe ajánlom, itt kezdődik.

Sőt, nem is az egész fejezetet, az egész művet, nagyon sokat lehet tanulni belőle. És enél jobbat nem találsz a szovjet harcjárműfejlesztésről. Szerencsére teljesen mentes a konstruktőri visszaemlékezésektől. Csak száraz tények.

Limitált kiadás:

Kumulatívra két ország volt teljesen rágyógyulva.
1, Még a 90mm-es korszakban az amcsik, de a 105mm M68 rendszeresítésével ki is ábrándultak belőle
2, A franciák. Olyannyira, hogy a 80-as évekig nem is volt semmiféle KE lövedék az AMX-30-hoz.
 

gorkamorka

Well-Known Member
2021. május 13.
1 299
2 218
113
Abban a kis térrészben amit belát figyel, de ez olyan kicsi, hogy alkalmatlan célfelderítésre. Ez nem a T-62 sajátja hanem a kor összes harckocsiájé. Pár fokos látómezeje volt csak akkoriban az irányzó optikaknak.
Meglepődnél, hogy mennyire nem igaz ez.
T-55, parancsnok, TPKUB/-2B, 5x nagyítás, látómező 7.5 fok.
T-62, parancsnok, TKN-3, 5x nagyítás, látómező 10 fok.

TS2/TSSz/TSSzM szériájú távcsövek (T-54/55/62 irányzó)
nagyítás, választható 3.5x és 7x
látómező 18 fok és 9 fok!
 
T

Törölt tag 1945

Guest
Jéééééézus....

És ezt az orbitális f*szságot te komolyan el is hiszed? Ahoz képest, hogy mindenhez IS értesz, a leghalványabb fogalmad nincs róla mit miért fejlesztettek a szovjetek...
Eszem megáll. Ennyire szereted az ezeréves mítoszokat?

A minősítgetéseket hagy szépen az iskolában a haverjaidnak, és szépen forrásokkal cáfolj meg, de ne csak a szokásos WoT-os marhaságokkal.
Szerinted a BM9-es miatt rendszeresítették a 125mm-es löveget? Esetleg az OF miatt?
Hmmm?
:rolleyes:


Nyilván a tervezőknél a WoT játékosok mindent is jobban tudhatnak...
:D
 

gorkamorka

Well-Known Member
2021. május 13.
1 299
2 218
113
A minősítgetéseket hagy szépen az iskolában a haverjaidnak, és szépen forrásokkal cáfolj meg, de ne csak a szokásos WoT-os marhaságokkal.
Szerinted a BM9-es miatt rendszeresítették a 125mm-es löveget? Esetleg az OF miatt?
Hmmm?
:rolleyes:


Nyilván a tervezőknél a WoT játékosok mindent is jobban tudhatnak...
:D
Megadtam az olvasnivalót. Hajrá!

Ha nem tetszik az előző verzió, az első pár fejezet itt is elérhető. Még le is lehet tölteni pdf.ben

de ne csak a szokásos WoT-os marhaságokkal. de ne csak a szokásos WoT-os marhaságokkal.

Na, pont ezért, meg a sznob hangnemed miatt érdemelted ki a minősítgetést
 
M

molnibalage

Guest
Jéééééézus....

És ezt az orbitális f*szságot te komolyan el is hiszed? Ahoz képest, hogy mindenhez IS értesz, a leghalványabb fogalmad nincs róla mit miért fejlesztettek a szovjetek...
Eszem megáll. Ennyire szereted az ezeréves mítoszokat?

Olvass és tanulj:

М.В. Павлов, И.В. Павлов: ОТЕЧЕСТВЕННЫЕ БРОНИРОВАННЫЕ МАШИНЫ 1945-1965 гг.

Az egész fejezetet figyelmedbe ajánlom, itt kezdődik.

Sőt, nem is az egész fejezetet, az egész művet, nagyon sokat lehet tanulni belőle. És enél jobbat nem találsz a szovjet harcjárműfejlesztésről. Szerencsére teljesen mentes a konstruktőri visszaemlékezésektől. Csak száraz tények.

Limitált kiadás:

Kumulatívra két ország volt teljesen rágyógyulva.
1, Még a 90mm-es korszakban az amcsik, de a 105mm M68 rendszeresítésével ki is ábrándultak belőle
2, A franciák. Olyannyira, hogy a 80-as évekig nem is volt semmiféle KE lövedék az AMX-30-hoz.
Elég nagy arcod van ahhoz képest, hogy @Hpasp csak hivatalos anyagból dolgozik vagy, ha nem megadja a forrást...
 
  • Tetszik
Reactions: Masztiff

gorkamorka

Well-Known Member
2021. május 13.
1 299
2 218
113
Tökéletesen engem igazol.
Ha nemtudsz oroszul, szívesen segítek lefordítani neked, de csak ha szépen kéred.
:cool:

Akár le is írhatnád, hogy szerinted akkor hogy is volt ez? Mostmár igazán kíváncsi vagyok a véleményedre.
o_O
Mi igazol téged?

Semmi.

Ez az első állításod:
"Azért rakták bele eredetileg a T-62-esbe 115mm-es löveget, mert homogén páncélban a BM6-os (ócsó mint a lómáj) full acél nyíllövedékkel simán hozta a 100mm-es (aranyárú) BM8-as (2.8kg Volfrám!!!) páncélátütési képességét,"

Rohadtul nem azért rakták bele. Azért mert a D54 teljesítménye elégtelen volt, tömege, mérete meg túl nagy. SEMMI köze nem volt az egésznek a 3BM8-hoz!

"Увеличение калибра и начальной скорости снарядов нарезных танковых пушек имело ограниченные перспективы в связи с ростом массы и размеров орудий и ухудшением условий их эксплуатации. Например, вылет ствола 130-мм нарезной пушки опытного тяжелого танка «Объект 260» (ИС-7) превысил аналогичный параметр всех серийных танков и составил 3865 мм, что затрудняло движение танка по сильнопересеченной местности. Повышение начальной скорости снаряда 100-мм нарезной пушки Д-54ТС до 1015 м/с привело к увеличению массы орудия на 635 кг по сравнению с массой 100-мм нарезной пушки Д-10Т2С с начальной скоростью снаряда 895 м/с.

Этих недостатков не было у гладкоствольных пушек. Однако попытка установить в серийный танк Т-55 принятую в 1960 г. на вооружение противотанковую 100-мм гладкоствольную пушку Т-12 (2A19) «Рапира» оказалась неудачной, так как длина ее унитарного выстрела (1250 мм) превышала допустимые для выстрела размеры в боевом отделении. Поэтому было решено на базе 100-мм нарезной пушки Д-54ТС разработать гладкоствольную пушку калибра 115 мм за счет ликвидации нарезов в канале ствола. Дульный тормоз также было решено отменить. В августе 1961 г. 115-мм гладкоствольную пушку У-5ТС (2А20) приняли на вооружение для установки в средний танкТ-62. ОКР по гладкоствольной пушке и боеприпасам к ней имела шифр «Молот»."

Kényelmesen elmész azon tény mellett is, hogy az első két rendszeresített nyíllövedék közül az egyik bizony ugyanúgy volfrámmagot tartalmazott, és teljesítménye messze meghaladta az acélnyilat.

Második állításod:
"115mm-ről 125mm-re való lépést nem a nyíllövedék, hanem a kumulatív gránát (akkoriban bizony az szolgált a nehéz célpontok ellen) nagyobb páncélátütése miatt lépték meg."

Szintén bullshit. A nagyobb kaliberre való áttérést a még nagyobb torkolati sebesség elérése indokolta. Meg sincs említve a kumulatív gránát!

"В это же время во исполнение решения Государственного комитета Совета Министров СССР по оборонной технике от 8 июня 1961 г. о создании перспективной танковой пушки для танков «Объект 432» и «Объект 166» комплексной бригадой, сформированной из представителей ОКБ-9, НИИ-24, НИИ-6, ОТБ-40, завода им. Малышева и завода №183, был проработан вопрос о возможности создания перспективной 122-мм нарезной пушки Д-83 с начальной скоростью снаряда 1600 м/с и 125-мм гладкоствольной пушки Д-81 с начальной скоростью снаряда 1800-1880 м/с и бронепробиваемостью на дистанции 2000 м под углом 60° от вертикали свыше 150 мм."

Ha nem vetted volna észre, a szovjetek megszállottan próbáltak egyre nagyobb teljesítményű lövegeket létrehozni. A cél végig a minél nagyobb torkolati sebesség és energia volt. Ezt jól lehet látni a D54-U5TSz-D81 vonalon.
A nehézharckocsikba szánt lövegeknél is ugyanezt lehet megfigyelni. Rohadtul nem érdekelte őket a kumulatív gránát. Űrméret alatti volt a fő csapásirány azoknál is

Ez különösen tanulságos egy táblázat:
Bizony hogy tanulságos. Kumulatívval ugyanazt tudta mindkettő, űrméret alattival meg a 125-ös volt a jobb. Öngólt lőttél!

Szóval simán megvádolhatnálak szándékos hazudozással, ahogy az te is tetted Fip7-el, de erre a szintre én nem süllyedek le.