Harckocsik harctéri alkalmazása

[Törölt tag 4082]

Nem kell besértődni.
Van előnye meg hátránya is a szovjet automata töltőberendezésnek.

Előnye:

1. gyors töltés, 6-8sec a kiválasztott lőszertől függően.

Hátrányai:

1. csak a lőszer készlet felét kezeli, utána a töltés ideje nagyon hosszú
2. lőszerek "szerteszét" hevernek a padlón, nincsenek elzárva a küzdőtértől
3. az osztott lőszerek hossza, és ezáltal páncélátütésük limitált
4. esetlegesen hibás lőszer eltávolítása a töltényűrből igencsak fájdalmas

Nyilván ha gyengébb a lőszered az ellenfélnél, akkor fontos hogy többet tudj lőni azonos idő alatt, hogy lebontsd az optikáját, lánctalpát, stb...
A túloldal meg a hangsúlyt inkább az első lövésből való megsemmisítő találatra helyezte.

Mivel semmi kedvem újrakezdeni, ezért csak megemlítem, a videó a töltési metódusok bemutatása miatt került megosztásra, nem volt semmilyen egyéb, főleg nem propaganda célja. Ahogy azt a hsz elején le is írtam. Így teljességgel nem értem, hogy mi az oka ennek az ugrásnak.

 

[Törölt tag 1945]

Még amikor a T-90MSz kijött (ahol ugye a tartalék lőszert kihelyezték a torony mögé, elválasztva a küzdőtértől) volt egy interjú az egyik mérnökkel. Ő azt mondta, hogy a tapasztalatok alapján, ha kifogy a lőszer a harckocsi kiállt a harcból és védett helyen töltötték újra a karuzelt amúgy is. Ugye ez azért fontos ebben az esetben, mert a T-90MSz esetében csak úgy tudják újratölteni ha valaki kiszáll a járműből, mert belülről nem nyitható a tároló. Gondolom a régi módszer sem volt túl egyszerű.

Ez megint a harckocsi tervezési koncepciójától függ.
Ha alapvetően támadásra tervezel egy harckocsit, akkor lehet elég 22db lőszer ugyan, aminek a fele repesz romboló, negyede kumulatív, negyede nyíllövedék, és van még pár irányított rakétád.
Szóval egy harckocsi roham esetén a beásott Leo-2-esekkel szemben van úgy 5db BM26-osod, amit némileg több mint pél perc alatt el is lőhetsz, oszt vagy elérted az ellen arcvonalát, vagy nem.

Az ellen meg alapvetően védekezésre lett tervezve, ott inkább a pontos lövések, állásváltás (visszavonulás - közben töltés) és a sok rendelkezésre álló lőszer volt a tervezési szempont.

 

[dudi]

Kellene azért egy videót arról is berakni, amikor a töltőből már kifogyott a lőszer, hogy a maradék javadalmazást ami a lőszerek fele (!!) milyen gyorsan, és egyáltalán ki tölti? Egyszer az irányzó tölt, egyszer meg a parancsnok felváltva?

Szerintem újratöltik a töltőgépet. Kizartnak tartom, hogy van értelme kézzel tölteni az ágyút.

 

[dudi]

Ezt itt én már elég részletesen ecseteltem többször is az elmúlt pár hónapban. Nem tudom mi a tökért kell havonta megismételni, hogy a stabilizálatlan lövegű és optikájú harckocsi miért alkalmatlanabb a célfelderítésre, mint a stabilizált.

Az irányzó optikája volt stabilizált. De az irányzó és nem felderítő műszer ennek minden előnyével és hátrányával. Abban az időben semmelyik tanki irányzó optikája nem volt alkalmas felderítésre a nagyon kicsi látószög miatt.

 

[dudi]

Ez megint a harckocsi tervezési koncepciójától függ.
Ha alapvetően támadásra tervezel egy harckocsit, akkor lehet elég 22db lőszer ugyan, aminek a fele repesz romboló, negyede kumulatív, negyede nyíllövedék, és van még pár irányított rakétád.
Szóval egy harckocsi roham esetén a beásott Leo-2-esekkel szemben van úgy 5db BM26-osod, amit némileg több mint pél perc alatt el is lőhetsz, oszt vagy elérted az ellen arcvonalát, vagy nem.

Az ellen meg alapvetően védekezésre lett tervezve, ott inkább a pontos lövések, állásváltás (visszavonulás - közben töltés) és a sok rendelkezésre álló lőszer volt a tervezési szempont.

Ennél azért sokkal prózaibb oka van a 22 lőszernek: ennyi fér el a töltőgépben. Itt ütközik ki a kis harckocsi egyik hátránya. Nem mellesleg a támadáshoz több lőszer kell mint a védekezéshez, tehát a támadó felfogás biztosan nem indokolja a kevesebb tűzkész lőszert...

 

[Törölt tag 22302]

Hátrányai:

1. csak a lőszer készlet felét kezeli, utána a töltés ideje nagyon hosszú

A T-72n egyszerre 22? gránát fér az AZ-be. Utána kell málházni.
Viszonyításnak a Leopard 2 torony tárolójában egyszerre 17 fér, utána be kell fejezni a harcérintkezést, a tornyot hátrafordítani, és a töltőnek a teknő tárolójából újra kell töltenie az toronytárolót.
Egyedül az Abrams tartja az összes lőszerét a toronytárolóban. (mielőtt valaki benyögi, hogy a teknő végében is van tároló szólok, hogy gyakorlatban nem tartanak ott gránátot) Ezen felül ezeket a gránátokat is állandóan pakolásznia kell a töltőnek, hogy a gyors töltéshez optimális helyzetben legyenek, és ha elég gránát elfogyott, akkor bizony a parancsnokot is be kell vonni a gránátok áthelyezésébe.

lőszerek "szerteszét" hevernek a padlón, nincsenek elzárva a küzdőtértől

Szerteszét? Az AZ-be töltött lőszerek és vetőtöltetek mind külön fém tartóban vannak, amivel felemelik őket a löveghez. ezen felül az AZ felett lemez van, hogy szeparálja azt a személyzettől és védje a.. külső behatásoktól.

Még a simán málházott lőszereknek is külön-külön védett fakkja van a tűzfalon és toronyfalon tároltakon kívül.

az osztott lőszerek hossza, és ezáltal páncélátütésük limitált

esetlegesen hibás lőszer eltávolítása a töltényűrből igencsak fájdalmas

Valid.

Nyilván ha gyengébb a lőszered az ellenfélnél, akkor fontos hogy többet tudj lőni azonos idő alatt, hogy lebontsd az optikáját, lánctalpát, stb...
A túloldal meg a hangsúlyt inkább az első lövésből való megsemmisítő találatra helyezte.

Igen, azért rakták beléjük a 125-ös löveget meg annak nyíllövedékét, hogy lehessen rombolni a papierpanzerek optikáját meg lánctalpát...

 

[dudi]

A T-72n egyszerre 22? gránát fér az AZ-be. Utána kell málházni.
Viszonyításnak a Leopard 2 torony tárolójában egyszerre 17 fér, utána be kell fejezni a harcérintkezést, a tornyot hátrafordítani, és a töltőnek a teknő tárolójából újra kell töltenie az toronytárolót.
Egyedül az Abrams tartja az összes lőszerét a toronytárolóban. (mielőtt valaki benyögi, hogy a teknő végében is van tároló szólok, hogy gyakorlatban nem tartanak ott gránátot) Ezen felül ezeket a gránátokat is állandóan pakolásznia kell a töltőnek, hogy a gyors töltéshez optimális helyzetben legyenek, és ha elég gránát elfogyott, akkor bizony a parancsnokot is be kell vonni a gránátok áthelyezésébe.


Szerteszét? Az AZ-be töltött lőszerek és vetőtöltetek mind külön fém tartóban vannak, amivel felemelik őket a löveghez. ezen felül az AZ felett lemez van, hogy szeparálja azt a személyzettől és védje a.. külső behatásoktól.

Még a simán málházott lőszereknek is külön-külön védett fakkja van a tűzfalon és toronyfalon tároltakon kívül.

Valid.

Igen, azért rakták beléjük a 125-ös löveget meg annak nyíllövedékét, hogy lehessen rombolni a papierpanzerek optikáját meg lánctalpát...

Ne kezd te is ezt a hülyeséget! Siman lehet a keknőből is tölteni a Leopard 2 ágyúját úgy, hogy előre néz a torony.

 

[Törölt tag 22302]

Az irányzó optikája volt stabilizált. De az irányzó és nem felderítő műszer ennek minden előnyével és hátrányával. Abban az időben semmelyik tanki irányzó optikája nem volt alkalmas felderítésre a nagyon kicsi látószög miatt.

Szerinted a stabilizált lövegű harckocsi irányzója mit csinál, míg a támadásban mozog alatta a gép?
Malmozik? Kártyázik a parancsnokkal, mer há nem stabilizált az se, nem lát, akkor kártyázhatnak is?
Mert szerintem pásztáz, célt keres a parancsnokkal egyetemben.

 

[dudi]

A T-72n egyszerre 22? gránát fér az AZ-be. Utána kell málházni.
Viszonyításnak a Leopard 2 torony tárolójában egyszerre 17 fér, utána be kell fejezni a harcérintkezést, a tornyot hátrafordítani, és a töltőnek a teknő tárolójából újra kell töltenie az toronytárolót.
Egyedül az Abrams tartja az összes lőszerét a toronytárolóban. (mielőtt valaki benyögi, hogy a teknő végében is van tároló szólok, hogy gyakorlatban nem tartanak ott gránátot) Ezen felül ezeket a gránátokat is állandóan pakolásznia kell a töltőnek, hogy a gyors töltéshez optimális helyzetben legyenek, és ha elég gránát elfogyott, akkor bizony a parancsnokot is be kell vonni a gránátok áthelyezésébe.


Szerteszét? Az AZ-be töltött lőszerek és vetőtöltetek mind külön fém tartóban vannak, amivel felemelik őket a löveghez. ezen felül az AZ felett lemez van, hogy szeparálja azt a személyzettől és védje a.. külső behatásoktól.

Még a simán málházott lőszereknek is külön-külön védett fakkja van a tűzfalon és toronyfalon tároltakon kívül.

Valid.

Igen, azért rakták beléjük a 125-ös löveget meg annak nyíllövedékét, hogy lehessen rombolni a papierpanzerek optikáját meg lánctalpát...

Bár ez nagyobb marhaság mint amit fip írt, mert ha hátra fordítod a tornyot, akkor nem tudod bepakolni a lőszert a toronyba, hisz a torony és a teknő tárolója ellentétes oldalra kerül...

A töltőgepben lévő lőszer pedig nyilvánvalóan semmitől nem védett, mert a töltőgép nem páncélozott mintahogy a tartalék lőszer sem. Nincs is olyan harckocsi aminél páncélozva van a teknőben a lőszer

 

[dudi]

Szerinted a stabilizált lövegű harckocsi irányzója mit csinál, míg a támadásban mozog alatta a gép?
Malmozik? Kártyázik a parancsnokkal, mer há nem stabilizált az se, nem lát, akkor kártyázhatnak is?
Mert szerintem pásztáz, célt keres a parancsnokkal egyetemben.

Abban a kis térrészben amit belát figyel, de ez olyan kicsi, hogy alkalmatlan célfelderítésre. Ez nem a T-62 sajátja hanem a kor összes harckocsiájé. Pár fokos látómezeje volt csak akkoriban az irányzó optikaknak.

 

[Törölt tag 1945]

...

Szerteszét? Az AZ-be töltött lőszerek és vetőtöltetek mind külön fém tartóban vannak, amivel felemelik őket a löveghez. ezen felül az AZ felett lemez van, hogy szeparálja azt a személyzettől és védje a.. külső behatásoktól.

Még a simán málházott lőszereknek is külön-külön védett fakkja van a tűzfalon és toronyfalon tároltakon kívül.

Sajnos egy találat esetén a lepotyogó izzó repeszek, meg a kiömlő hidraulika olaj mind lefelé, pont az elégő hüvelyű lőszerekre kerül, és ezután sajnos már csak a közismert kalapemelés következik.

Valid.

Igen, azért rakták beléjük a 125-ös löveget meg annak nyíllövedékét, hogy lehessen rombolni a papierpanzerek optikáját meg lánctalpát...

Just for the record...

Azért rakták bele eredetileg a T-62-esbe 115mm-es löveget, mert homogén páncélban a BM6-os (ócsó mint a lómáj) full acél nyíllövedékkel simán hozta a 100mm-es (aranyárú) BM8-as (2.8kg Volfrám!!!) páncélátütési képességét, és a 125mm-es lövegbe is rendszeresítésekor pont ugyanez az ócsó acél nyíllövedék került, BM9-es számmal.
Egy adott lőszer elterjedését annak ára is jelentősen korlátozza, és a 100mm-ről 115mm-re való lépést pont a lőszer olcsósága indokolta.
115mm-ről 125mm-re való lépést nem a nyíllövedék, hanem a kumulatív gránát (akkoriban bizony az szolgált a nehéz célpontok ellen) nagyobb páncélátütése miatt lépték meg.

Az űrméret alatti nyíl imádata alapvetően nyugati dolog, és csak a BM32/42 kifejlesztésével feküdtek rá a szovjetek.

A 125mm-es löveg ugyanis a BK12-es kumulatív gránát megjelenése miatt váltotta a 115mm-est.

 

[speziale]

Ez kicsit azért furcsa nekem, mert az apfsds-t a szovjetek találták ki…és ez abszolút érthető, hiszen a T55/62 stadiometrikus távmérője sokkal pontatlanabb volt, mint a nyugati tankokon használt sztereoszkópos távmérő….az apfsds lapos röppályája viszont ezt problémát (részben) tudta kompenzálni

az, hogy HEAT lőszerrel ilyen pontosságú távméréssel mit tudtak eltalálni…az egy jó kérdés….

 

[speziale]

Just for the record...

Azért rakták bele eredetileg a T-62-esbe 115mm-es löveget, mert homogén páncélban a BM6-os (ócsó mint a lómáj) full acél nyíllövedékkel simán hozta a 100mm-es (aranyárú) BM8-as (2.8kg Volfrám!!!) páncélátütési képességét, és a 125mm-es lövegbe is rendszeresítésekor pont ugyanez az ócsó acél nyíllövedék került, BM9-es számmal.
Egy adott lőszer elterjedését annak ára is jelentősen korlátozza, és a 100mm-ről 115mm-re való lépést pont a lőszer olcsósága indokolta.
115mm-ről 125mm-re való lépést nem a nyíllövedék, hanem a kumulatív gránát (akkoriban bizony az szolgált a nehéz célpontok ellen) nagyobb páncélátütése miatt lépték meg.

Az űrméret alatti nyíl imádata alapvetően nyugati dolog, és csak a BM32/42 kifejlesztésével feküdtek rá a szovjetek.

A 125mm-es löveg ugyanis a BK12-es kumulatív gránát megjelenése miatt váltotta a 115mm-est.

Ez kicsit azért furcsa nekem, mert az apfsds-t a szovjetek találták ki…és ez abszolút érthető, hiszen a T55/62 stadiometrikus távmérője sokkal pontatlanabb volt, mint a nyugati tankokon használt sztereoszkópos távmérő….az apfsds lapos röppályája viszont ezt problémát (részben) tudta kompenzálni

az, hogy HEAT lőszerrel ilyen pontosságú távméréssel mit tudtak eltalálni…az egy jó kérdés….

 

[speziale]

Ne kezd te is ezt a hülyeséget! Siman lehet a keknőből is tölteni a Leopard 2 ágyúját úgy, hogy előre néz a torony.

Ezzel most már van hazai tapasztalat is...lehet az illetékesek erről többet tudnának nyilatkozni

 

[Törölt tag 1945]

Ez kicsit azért furcsa nekem, mert az apfsds-t a szovjetek találták ki…és ez abszolút érthető, hiszen a T55/62 stadiometrikus távmérője sokkal pontatlanabb volt, mint a nyugati tankokon használt sztereoszkópos távmérő….az apfsds lapos röppályája viszont ezt problémát (részben) tudta kompenzálni

az, hogy HEAT lőszerrel ilyen pontosságú távméréssel mit tudtak eltalálni…az egy jó kérdés….

Pont emiatt is volt már az összes 125mm-es löveggel szerelt szovjet harckocsiban sztereo vagy lézeres távmérő.

 

[speziale]

Pont emiatt is volt az összes 125mm-es löveggel szerelt szovjet harckocsiban sztereo vagy lézeres távmérő.

És akkor a t64a megjelenéséig mit csináltak az elvtársak? lövöldöztek a szélrózsa minden irányába heat-al hátha eltalálnak valamit?

 

[szzsolt81]

Bár ez nagyobb marhaság mint amit fip írt, mert ha hátra fordítod a tornyot, akkor nem tudod bepakolni a lőszert a toronyba, hisz a torony és a teknő tárolója ellentétes oldalra kerül...

A töltőgepben lévő lőszer pedig nyilvánvalóan semmitől nem védett, mert a töltőgép nem páncélozott mintahogy a tartalék lőszer sem. Nincs is olyan harckocsi aminél páncélozva van a teknőben a lőszer

Asszem az lehet a történet, hogy akkoriban a "mindenhová lőszert pakolt" hk-al szemben a karusszeles töltőépben hk vs hk harc esetén a "padlószinten " lévő lőszerek jóval védettebb helyen vannak,,

 

[szzsolt81]

Asszem az lehet a történet, hogy akkoriban a "mindenhová lőszert pakolt" hk-al szemben a karusszeles töltőépben hk vs hk harc esetén a "padlószinten " lévő lőszerek jóval védettebb helyen vannak,,

hahh, úgy rémlik így félig alva, az Zipponak (?) csúfolt Sherman- vagy az a lángszórós változat ?-túlélési esélyei is meredeken megnőttek a lőszerelhelyezés padlóra kerülése után ++ azért itt a katonai legenda is túlzott.

 

[Törölt tag 1945]

És akkor a t64a megjelenéséig mit csináltak az elvtársak? lövöldöztek a szélrózsa minden irányába heat-al hátha eltalálnak valamit?

A T-55-ös 100mm-es BM8-as (HVAPDS) lőszerének 2.7m-es cél esetén 2km a pásztázott lőtávolsága.
Az egyedüli gond a lőszer ára, mivel 2.8kg Volfrám magot tartalmaz.

T-62-es (ez volt ugye az olcsó harckocsi változat) 115mm-es BM6-os olcsó acél nyíllövedékkel hozta a BM8-as teljesítményét, megint csak bőven 2km feletti pásztázott lőtávval.

T-64A esetén váltottak 125mm-re a BK12-es miatt (dupla páncélátütés a fentiekhez képest, ráadásul szintén olcsón) viszont emiatt már kellett a sztereó majd a lézertávmérő.

 

[Pogány]

Sajnos egy találat esetén a lepotyogó izzó repeszek, meg a kiömlő hidraulika olaj mind lefelé, pont az elégő hüvelyű lőszerekre kerül, és ezután sajnos már csak a közismert kalapemelés következik.

Just for the record...

Azért rakták bele eredetileg a T-62-esbe 115mm-es löveget, mert homogén páncélban a BM6-os (ócsó mint a lómáj) full acél nyíllövedékkel simán hozta a 100mm-es (aranyárú) BM8-as (2.8kg Volfrám!!!) páncélátütési képességét, és a 125mm-es lövegbe is rendszeresítésekor pont ugyanez az ócsó acél nyíllövedék került, BM9-es számmal.
Egy adott lőszer elterjedését annak ára is jelentősen korlátozza, és a 100mm-ről 115mm-re való lépést pont a lőszer olcsósága indokolta.
115mm-ről 125mm-re való lépést nem a nyíllövedék, hanem a kumulatív gránát (akkoriban bizony az szolgált a nehéz célpontok ellen) nagyobb páncélátütése miatt lépték meg.

Az űrméret alatti nyíl imádata alapvetően nyugati dolog, és csak a BM32/42 kifejlesztésével feküdtek rá a szovjetek.

A 125mm-es löveg ugyanis a BK12-es kumulatív gránát megjelenése miatt váltotta a 115mm-est.

Ezért jó az ASELSAN modernizációs progija ruszki hk-ra, mert lecserélik a hidraulikus rendszereket tiszta elektromosra.