Az elmúlt időszak tapasztalatai alapján házirendet kapott a topic.
Ezen témában - a fórumon rendhagyó módon - az oldal üzemeltetője saját álláspontja, meggyőződése alapján nem enged bizonyos véleményeket, mivel meglátása szerint az káros a járványhelyzet enyhítését célzó törekvésekre.
Kérünk, hogy a vírus veszélyességét kétségbe vonó, oltásellenes véleményed más platformon fejtsd ki. Nálunk ennek nincs helye. Az ilyen hozzászólásokért 1 alkalommal figyelmeztetés jár, majd folytatása esetén a témáról letiltás. Arra is kérünk, hogy a fórum más témáiba ne vigyétek át, mert azért viszont már a fórum egészéről letiltás járhat hosszabb-rövidebb időre.
Az elmúlt időszak tapasztalatai alapján frissített házirendet kapott a topic.
--- VÁLTOZÁS A MODERÁLÁSBAN ---
A források, hírek preferáltak. Azoknak, akik veszik a fáradságot és összegyűjtik ezeket a főként harcokkal, a háború jelenlegi állásával és haditechnika szempontjából érdekes híreket, (mindegy milyen oldali) forrásokkal alátámasztják és bonuszként legalább a címet egy google fordítóba berakják, azoknak ismételten köszönjük az áldozatos munkáját és további kitartást kívánunk nekik!
Ami nem a topik témájába vág vagy akár csak erősebb hangnemben is kerül megfogalmazásra, az valamilyen formában szankcionálva lesz
Minden olyan hozzászólásért ami nem hír, vagy szorosan a konfliktushoz kapcsolódó vélemény / elemzés azért instant 3 nap topic letiltás jár. Aki pedig ezzel trükközne és folytatná másik topicban annak 2 hónap fórum ban a jussa.
Asszem az lehet a történet, hogy akkoriban a "mindenhová lőszert pakolt" hk-al szemben a karusszeles töltőépben hk vs hk harc esetén a "padlószinten " lévő lőszerek jóval védettebb helyen vannak,,
hahh, úgy rémlik így félig alva, az Zipponak (?) csúfolt Sherman- vagy az a lángszórós változat ?-túlélési esélyei is meredeken megnőttek a lőszerelhelyezés padlóra kerülése után ++ azért itt a katonai legenda is túlzott.
Ezért jó az ASELSAN modernizációs progija ruszki hk-ra, mert lecserélik a hidraulikus rendszereket tiszta elektromosra.Sajnos egy találat esetén a lepotyogó izzó repeszek, meg a kiömlő hidraulika olaj mind lefelé, pont az elégő hüvelyű lőszerekre kerül, és ezután sajnos már csak a közismert kalapemelés következik.
Just for the record...
Azért rakták bele eredetileg a T-62-esbe 115mm-es löveget, mert homogén páncélban a BM6-os (ócsó mint a lómáj) full acél nyíllövedékkel simán hozta a 100mm-es (aranyárú) BM8-as (2.8kg Volfrám!!!) páncélátütési képességét, és a 125mm-es lövegbe is rendszeresítésekor pont ugyanez az ócsó acél nyíllövedék került, BM9-es számmal.
Egy adott lőszer elterjedését annak ára is jelentősen korlátozza, és a 100mm-ről 115mm-re való lépést pont a lőszer olcsósága indokolta.
115mm-ről 125mm-re való lépést nem a nyíllövedék, hanem a kumulatív gránát (akkoriban bizony az szolgált a nehéz célpontok ellen) nagyobb páncélátütése miatt lépték meg.
Az űrméret alatti nyíl imádata alapvetően nyugati dolog, és csak a BM32/42 kifejlesztésével feküdtek rá a szovjetek.
A 125mm-es löveg ugyanis a BK12-es kumulatív gránát megjelenése miatt váltotta a 115mm-est.
Zipo, Automata öngyújtó, Tommy kukta. Igen, voltak ilyen csúfnevei. Már korábban írtam, de akkor újra. A csúfnév eredete onnan származik, hogy átütés esetén gyulladt. De ebben semmi meglepő nem volt, mind a német harckocsik, mind a szovjet benzines harckocsik ugyanezt tették. Viszont ezek között a jó öreg Shermanban a legénység túlélőképessége magas volt. Ami a lőszer áthelyezéskor változott az a robbanékonyság volt. Azaz még égve se volt hajlamos felrobbanni. Amúgy ez is jópár harckocsizó életét mentette meg, mivel így az elhagyott gép mint fedezék használható volt akkor is, ha égett.
Valahol valamelyik gépen megvan az erről szóló cikk statsztikákkal, szépen levezette a brit veszteségeket alakulatunként, típusonként, kb D-day-tól a talán 1944-ig, nem ígérem meg hoy megtalálom...
Nyugati dolog, de a szovjetek fejlesztették ki, szovjetek forszírozták, szovjetek tették a modern hk-k elsődleges páncélos célleküzdési fegyveréé. Oké.
A "lepotyogó" izzó dolgokat pont, hogy szeparálja az AZ védőlemez a lőszertől. Azért van ott, hogy az ott lévő lőszerek és főleg a vetőtöltetek ne lobbanjanak be vagy robbanjanak fel azonnal találat esetén. Mindig beválik? Nem. Ha egy lövedék egyenesen behatol a karuszelben tárolt lőszerbe, vagy teljesen begyújt egy tűzfalon tároltat, akkor ott nyekk van szinte azonnal. Ha viszont nem ez történik, akkor a védőlemez gyakran felfogja a repeszeket és megvédi a lőszert addig, amíg a tűzoltó szerkezet eloltja a küzdőteret, vagy a legénység elhagyja a kocsit. Számtalan videó van erről.
...de hisz drágább, mint a T-55???
Aha, jó. Akkor magyarázd már el nekem, hogy mégis hogy a búbánatos lótúróba férsz oda a teknőben tárolt lőszerhez, mikor ez előtted van:
Úgy, hogy odanyúlsz. Nem hülyegyefekek tervezték a harckocsit.Az is le lett írva már itt, hogy a páncélosok elleni harc elsődleges lőszertípusa az űrméret alatti nyíllövedék, másodlagos típusa a kumulatív gránát. Ez így volt a T-62n, majd a T-64/72/80-on is. Ebből kifolyólag ezt egyáltalán nem értem:
Nyugati dolog, de a szovjetek fejlesztették ki, szovjetek forszírozták, szovjetek tették a modern hk-k elsődleges páncélos célleküzdési fegyveréé. Oké.
A "lepotyogó" izzó dolgokat pont, hogy szeparálja az AZ védőlemez a lőszertől. Azért van ott, hogy az ott lévő lőszerek és főleg a vetőtöltetek ne lobbanjanak be vagy robbanjanak fel azonnal találat esetén. Mindig beválik? Nem. Ha egy lövedék egyenesen behatol a karuszelben tárolt lőszerbe, vagy teljesen begyújt egy tűzfalon tároltat, akkor ott nyekk van szinte azonnal. Ha viszont nem ez történik, akkor a védőlemez gyakran felfogja a repeszeket és megvédi a lőszert addig, amíg a tűzoltó szerkezet eloltja a küzdőteret, vagy a legénység elhagyja a kocsit. Számtalan videó van erről.
Ezek tudatában szerintem nem fer dolog a "kalapemelést" / toronyhajító világbajnoksági címeket a T-szériával azonosítani, hiszen minden harckocsi ami a küzdőterében tárolja a lőszert ezt végre fogja hajtani találat esetén. Láttuk szíriában atomjaikra robbant török M60-ast és Leopardot, láttunk szétrobbant izraeli harckocsikat is. Ez fizika.
...de hisz drágább, mint a T-55???
Aha, jó. Akkor magyarázd már el nekem, hogy mégis hogy a búbánatos lótúróba férsz oda a teknőben tárolt lőszerhez, mikor ez előtted van:
...úgy, hogy elfordítod tornyot ~3-4 óra irányába, és bemálházod abba a rohadt torony tárolóba.
Sokadjára szállsz rá az emberre nagy pofával úgy, hogy egy percig se nézel utána annak, amiről halálos meggyőződéssel jelentesz ki dolgokat.
Előnye még , hogy :Nem kell besértődni.
Van előnye meg hátránya is a szovjet automata töltőberendezésnek.
Előnye:
Hátrányai:
- gyors töltés, 6-8sec a kiválasztott lőszertől függően.
Nyilván ha gyengébb a lőszered az ellenfélnél, akkor fontos hogy többet tudj lőni azonos idő alatt, hogy lebontsd az optikáját, lánctalpát, stb...
- csak a lőszer készlet felét kezeli, utána a töltés ideje nagyon hosszú
- lőszerek "szerteszét" hevernek a padlón, nincsenek elzárva a küzdőtértől
- az osztott lőszerek hossza, és ezáltal páncélátütésük limitált
- esetlegesen hibás lőszer eltávolítása a töltényűrből igencsak fájdalmas
A túloldal meg a hangsúlyt inkább az első lövésből való megsemmisítő találatra helyezte.
cserébe el tud romlani/be tud ragadni, stb.
egyébként sem kell...kukkants csak ide:
meg 2-vel kevesebb segítő kéz a tank körüli napi "teendők" elvégzésére...vagy ha mondjuk ki kell ásni valahonnan...
Az @Avtomat által berakott videót (az utolsót) szerintem érdemes megnézni. (Leopard 2 A4) Pár dolgot szerintem megcáfol abból amit írsz.
Ezen is csak addig csodálkozol, amíg nem próbáltál egy hk. periszkópján keresztül tájékozódni.
Jéééééézus....
