Harckocsik harctéri alkalmazása

[Törölt tag]

Azért a T72-nél láthatóan nem ugyanonnan indul az időszámítás, mint a többinél.
A Leopard pedig egy Leo 1-es.

Ahogy írtam, nem a propaganda része az érdekes. Természetesen, a T-72-esen magát a töltést, ráadásul a legkisebb töltőállásnál mutatja, ennél hosszabb idő, és a többinél se mindig sietve töltenek, ennél lehet rövidebb idő. Viszont magát, a folyamatot szerintem szépen mutatja, és ezért raktam be. De akkor egyenként:
T-72

To view this content we will need your consent to set third party cookies.
For more detailed information, see our cookies page.

3. féltől származó sütik elfogadása

Leopard 2

To view this content we will need your consent to set third party cookies.
For more detailed information, see our cookies page.

3. féltől származó sütik elfogadása

Leopard 1 1 perctől

To view this content we will need your consent to set third party cookies.
For more detailed information, see our cookies page.

3. féltől származó sütik elfogadása

Abrams

To view this content we will need your consent to set third party cookies.
For more detailed information, see our cookies page.

3. féltől származó sütik elfogadása

Challaner 2

To view this content we will need your consent to set third party cookies.
For more detailed information, see our cookies page.

3. féltől származó sütik elfogadása

Merkava szintén 1 perctől
https://www.youtube.com/watch?v=AwYdwRalCTE
Leclerck
https://www.youtube.com/watch?v=n6nlvii-bP0
T-80
https://www.youtube.com/watch?v=qh_I71FBLE4
Így persze hosszabb

 

[Miskolci Ogre]

Ahogy írtam, nem a propaganda része az érdekes. Természetesen, a T-72-esen magát a töltést, ráadásul a legkisebb töltőállásnál mutatja, ennél hosszabb idő, és a többinél se mindig sietve töltenek, ennél lehet rövidebb idő. Viszont magát, a folyamatot szerintem szépen mutatja, és ezért raktam be. De akkor egyenként:
T-72

To view this content we will need your consent to set third party cookies.
For more detailed information, see our cookies page.

3. féltől származó sütik elfogadása

Leopard 2

To view this content we will need your consent to set third party cookies.
For more detailed information, see our cookies page.

3. féltől származó sütik elfogadása

Leopard 1 1 perctől

To view this content we will need your consent to set third party cookies.
For more detailed information, see our cookies page.

3. féltől származó sütik elfogadása

Abrams

To view this content we will need your consent to set third party cookies.
For more detailed information, see our cookies page.

3. féltől származó sütik elfogadása

Challaner 2

To view this content we will need your consent to set third party cookies.
For more detailed information, see our cookies page.

3. féltől származó sütik elfogadása

Merkava szintén 1 perctől
https://www.youtube.com/watch?v=AwYdwRalCTE
Leclerck
https://www.youtube.com/watch?v=n6nlvii-bP0
T-80
https://www.youtube.com/watch?v=qh_I71FBLE4
Így persze hosszabb

Nekem igazából csak annyi kérdésem a kézi töltésűekkel kapcsolatban , hogy az 6-7-töltés után is ugyan annyi az idő ? Mert a gépi az igen . Továbbá a szerelt lőszer hüvelye ami vissza hull a küzdőtérbe az hány darab után zavaró ?

Ha mozgásban van a tank terepen mennyire biztonságos kézzel tölteni ?

 

[Törölt tag]

Miután téma volt a töltés, csak érdekességképpen rakom be a videót. Nem a propaganda része az érdekes.

To view this content we will need your consent to set third party cookies.
For more detailed information, see our cookies page.

3. féltől származó sütik elfogadása

Kellene azért egy videót arról is berakni, amikor a töltőből már kifogyott a lőszer, hogy a maradék javadalmazást ami a lőszerek fele (!!) milyen gyorsan, és egyáltalán ki tölti? Egyszer az irányzó tölt, egyszer meg a parancsnok felváltva?

 

[Törölt tag]

Kellene azért egy videót arról is berakni, amikor a töltőből már kifogyott a lőszer, hogy a maradék javadalmazást ami a lőszerek fele (!!) milyen gyorsan, és egyáltalán ki tölti? Egyszer az irányzó tölt, egyszer meg a parancsnok felváltva?

Én kérek elnézést, hogy azt feltételezve, hogy az oldal olvasói hozzám hasonlóan nem szolgáltak az izraeli, olasz, orosz, francia, német, és amerikai hadseregben harckocsizóként (mindben egyszerre) és esetleg néhány videó segíthet abban, hogy könnyebben maga elé tudja képzelni azt, amiről az eszmecsere ment. Belátom, nem vagyok ehhez eléggé képzett ideológiailag, és a későbbiekben nem feltételezek ilyeneket.

 

[Törölt tag]

2) a t62-nek pontosan melyik műszere volt alkalmasabb a célok felderítésére, mint a TRP5?

Ezt itt én már elég részletesen ecseteltem többször is az elmúlt pár hónapban. Nem tudom mi a tökért kell havonta megismételni, hogy a stabilizálatlan lövegű és optikájú harckocsi miért alkalmatlanabb a célfelderítésre, mint a stabilizált.

 

[Törölt tag]

Én kérek elnézést, hogy azt feltételezve, hogy az oldal olvasói hozzám hasonlóan nem szolgáltak az izraeli, olasz, orosz, francia, német, és amerikai hadseregben harckocsizóként (mindben egyszerre) és esetleg néhány videó segíthet abban, hogy könnyebben maga elé tudja képzelni azt, amiről az eszmecsere ment. Belátom, nem vagyok ehhez eléggé képzett ideológiailag, és a későbbiekben nem feltételezek ilyeneket.

Nem kell besértődni.
Van előnye meg hátránya is a szovjet automata töltőberendezésnek.

Előnye:

1. gyors töltés, 6-8sec a kiválasztott lőszertől függően.

Hátrányai:

1. csak a lőszer készlet felét kezeli, utána a töltés ideje nagyon hosszú
2. lőszerek "szerteszét" hevernek a padlón, nincsenek elzárva a küzdőtértől
3. az osztott lőszerek hossza, és ezáltal páncélátütésük limitált
4. esetlegesen hibás lőszer eltávolítása a töltényűrből igencsak fájdalmas

Nyilván ha gyengébb a lőszered az ellenfélnél, akkor fontos hogy többet tudj lőni azonos idő alatt, hogy lebontsd az optikáját, lánctalpát, stb...
A túloldal meg a hangsúlyt inkább az első lövésből való megsemmisítő találatra helyezte.

 

[Gungnir (F1End)]

Kellene azért egy videót arról is berakni, amikor a töltőből már kifogyott a lőszer, hogy a maradék javadalmazást ami a lőszerek fele (!!) milyen gyorsan, és egyáltalán ki tölti? Egyszer az irányzó tölt, egyszer meg a parancsnok felváltva?

Még amikor a T-90MSz kijött (ahol ugye a tartalék lőszert kihelyezték a torony mögé, elválasztva a küzdőtértől) volt egy interjú az egyik mérnökkel. Ő azt mondta, hogy a tapasztalatok alapján, ha kifogy a lőszer a harckocsi kiállt a harcból és védett helyen töltötték újra a karuzelt amúgy is. Ugye ez azért fontos ebben az esetben, mert a T-90MSz esetében csak úgy tudják újratölteni ha valaki kiszáll a járműből, mert belülről nem nyitható a tároló. Gondolom a régi módszer sem volt túl egyszerű.

 

[molnibalage]

Nem kell besértődni.
Van előnye meg hátránya is a szovjet automata töltőberendezésnek.

Előnye:

1. gyors töltés, 6-8sec a kiválasztott lőszertől függően.

Hátrányai:

1. csak a lőszer készlet felét kezeli, utána a töltés ideje nagyon hosszú
2. lőszerek "szerteszét" hevernek a padlón, nincsenek elzárva a küzdőtértől
3. az osztott lőszerek hossza, és ezáltal páncélátütésük limitált
4. esetlegesen hibás lőszer eltávolítása a töltényűrből igencsak fájdalmas

Nyilván ha gyengébb a lőszered az ellenfélnél, akkor fontos hogy többet tudj lőni azonos idő alatt, hogy lebontsd az optikáját, lánctalpát, stb...
A túloldal meg a hangsúlyt inkább az első lövésből való megsemmisítő találatra helyezte.

Azért akkor sem hátrány a magas tűzgyorsaság 6-8 lövésig, ha pontos a löveged. Mert a távolság x pontosság x szórás x átütés egyenlet kimenete, hogy mennyi az időegységre jutó kill az még ettől is függ. Ha gyorsabban tüzelsz, akkor az ellenfél azonos idő többet tudó lőni hk mennyiség leépítésével csökken a ezredre eső tűzgyorsaság.

 

[Törölt tag]

Nem kell besértődni.
Van előnye meg hátránya is a szovjet automata töltőberendezésnek.

Előnye:

1. gyors töltés, 6-8sec a kiválasztott lőszertől függően.

Hátrányai:

1. csak a lőszer készlet felét kezeli, utána a töltés ideje nagyon hosszú
2. lőszerek "szerteszét" hevernek a padlón, nincsenek elzárva a küzdőtértől
3. az osztott lőszerek hossza, és ezáltal páncélátütésük limitált
4. esetlegesen hibás lőszer eltávolítása a töltényűrből igencsak fájdalmas

Nyilván ha gyengébb a lőszered az ellenfélnél, akkor fontos hogy többet tudj lőni azonos idő alatt, hogy lebontsd az optikáját, lánctalpát, stb...
A túloldal meg a hangsúlyt inkább az első lövésből való megsemmisítő találatra helyezte.

Mivel semmi kedvem újrakezdeni, ezért csak megemlítem, a videó a töltési metódusok bemutatása miatt került megosztásra, nem volt semmilyen egyéb, főleg nem propaganda célja. Ahogy azt a hsz elején le is írtam. Így teljességgel nem értem, hogy mi az oka ennek az ugrásnak.

 

[Törölt tag]

Még amikor a T-90MSz kijött (ahol ugye a tartalék lőszert kihelyezték a torony mögé, elválasztva a küzdőtértől) volt egy interjú az egyik mérnökkel. Ő azt mondta, hogy a tapasztalatok alapján, ha kifogy a lőszer a harckocsi kiállt a harcból és védett helyen töltötték újra a karuzelt amúgy is. Ugye ez azért fontos ebben az esetben, mert a T-90MSz esetében csak úgy tudják újratölteni ha valaki kiszáll a járműből, mert belülről nem nyitható a tároló. Gondolom a régi módszer sem volt túl egyszerű.

Ez megint a harckocsi tervezési koncepciójától függ.
Ha alapvetően támadásra tervezel egy harckocsit, akkor lehet elég 22db lőszer ugyan, aminek a fele repesz romboló, negyede kumulatív, negyede nyíllövedék, és van még pár irányított rakétád.
Szóval egy harckocsi roham esetén a beásott Leo-2-esekkel szemben van úgy 5db BM26-osod, amit némileg több mint pél perc alatt el is lőhetsz, oszt vagy elérted az ellen arcvonalát, vagy nem.

Az ellen meg alapvetően védekezésre lett tervezve, ott inkább a pontos lövések, állásváltás (visszavonulás - közben töltés) és a sok rendelkezésre álló lőszer volt a tervezési szempont.

 

[dudi]

Kellene azért egy videót arról is berakni, amikor a töltőből már kifogyott a lőszer, hogy a maradék javadalmazást ami a lőszerek fele (!!) milyen gyorsan, és egyáltalán ki tölti? Egyszer az irányzó tölt, egyszer meg a parancsnok felváltva?

Szerintem újratöltik a töltőgépet. Kizartnak tartom, hogy van értelme kézzel tölteni az ágyút.

 

[dudi]

Ezt itt én már elég részletesen ecseteltem többször is az elmúlt pár hónapban. Nem tudom mi a tökért kell havonta megismételni, hogy a stabilizálatlan lövegű és optikájú harckocsi miért alkalmatlanabb a célfelderítésre, mint a stabilizált.

Az irányzó optikája volt stabilizált. De az irányzó és nem felderítő műszer ennek minden előnyével és hátrányával. Abban az időben semmelyik tanki irányzó optikája nem volt alkalmas felderítésre a nagyon kicsi látószög miatt.

 

[dudi]

Ez megint a harckocsi tervezési koncepciójától függ.
Ha alapvetően támadásra tervezel egy harckocsit, akkor lehet elég 22db lőszer ugyan, aminek a fele repesz romboló, negyede kumulatív, negyede nyíllövedék, és van még pár irányított rakétád.
Szóval egy harckocsi roham esetén a beásott Leo-2-esekkel szemben van úgy 5db BM26-osod, amit némileg több mint pél perc alatt el is lőhetsz, oszt vagy elérted az ellen arcvonalát, vagy nem.

Az ellen meg alapvetően védekezésre lett tervezve, ott inkább a pontos lövések, állásváltás (visszavonulás - közben töltés) és a sok rendelkezésre álló lőszer volt a tervezési szempont.

Ennél azért sokkal prózaibb oka van a 22 lőszernek: ennyi fér el a töltőgépben. Itt ütközik ki a kis harckocsi egyik hátránya. Nem mellesleg a támadáshoz több lőszer kell mint a védekezéshez, tehát a támadó felfogás biztosan nem indokolja a kevesebb tűzkész lőszert...

 

[Törölt tag]

Hátrányai:

1. csak a lőszer készlet felét kezeli, utána a töltés ideje nagyon hosszú

A T-72n egyszerre 22? gránát fér az AZ-be. Utána kell málházni.
Viszonyításnak a Leopard 2 torony tárolójában egyszerre 17 fér, utána be kell fejezni a harcérintkezést, a tornyot hátrafordítani, és a töltőnek a teknő tárolójából újra kell töltenie az toronytárolót.
Egyedül az Abrams tartja az összes lőszerét a toronytárolóban. (mielőtt valaki benyögi, hogy a teknő végében is van tároló szólok, hogy gyakorlatban nem tartanak ott gránátot) Ezen felül ezeket a gránátokat is állandóan pakolásznia kell a töltőnek, hogy a gyors töltéshez optimális helyzetben legyenek, és ha elég gránát elfogyott, akkor bizony a parancsnokot is be kell vonni a gránátok áthelyezésébe.

lőszerek "szerteszét" hevernek a padlón, nincsenek elzárva a küzdőtértől

Szerteszét? Az AZ-be töltött lőszerek és vetőtöltetek mind külön fém tartóban vannak, amivel felemelik őket a löveghez. ezen felül az AZ felett lemez van, hogy szeparálja azt a személyzettől és védje a.. külső behatásoktól.

Még a simán málházott lőszereknek is külön-külön védett fakkja van a tűzfalon és toronyfalon tároltakon kívül.

az osztott lőszerek hossza, és ezáltal páncélátütésük limitált

esetlegesen hibás lőszer eltávolítása a töltényűrből igencsak fájdalmas

Valid.

Nyilván ha gyengébb a lőszered az ellenfélnél, akkor fontos hogy többet tudj lőni azonos idő alatt, hogy lebontsd az optikáját, lánctalpát, stb...
A túloldal meg a hangsúlyt inkább az első lövésből való megsemmisítő találatra helyezte.

Igen, azért rakták beléjük a 125-ös löveget meg annak nyíllövedékét, hogy lehessen rombolni a papierpanzerek optikáját meg lánctalpát...

 

[dudi]

A T-72n egyszerre 22? gránát fér az AZ-be. Utána kell málházni.
Viszonyításnak a Leopard 2 torony tárolójában egyszerre 17 fér, utána be kell fejezni a harcérintkezést, a tornyot hátrafordítani, és a töltőnek a teknő tárolójából újra kell töltenie az toronytárolót.
Egyedül az Abrams tartja az összes lőszerét a toronytárolóban. (mielőtt valaki benyögi, hogy a teknő végében is van tároló szólok, hogy gyakorlatban nem tartanak ott gránátot) Ezen felül ezeket a gránátokat is állandóan pakolásznia kell a töltőnek, hogy a gyors töltéshez optimális helyzetben legyenek, és ha elég gránát elfogyott, akkor bizony a parancsnokot is be kell vonni a gránátok áthelyezésébe.


Szerteszét? Az AZ-be töltött lőszerek és vetőtöltetek mind külön fém tartóban vannak, amivel felemelik őket a löveghez. ezen felül az AZ felett lemez van, hogy szeparálja azt a személyzettől és védje a.. külső behatásoktól.

Még a simán málházott lőszereknek is külön-külön védett fakkja van a tűzfalon és toronyfalon tároltakon kívül.

Valid.

Igen, azért rakták beléjük a 125-ös löveget meg annak nyíllövedékét, hogy lehessen rombolni a papierpanzerek optikáját meg lánctalpát...

Ne kezd te is ezt a hülyeséget! Siman lehet a keknőből is tölteni a Leopard 2 ágyúját úgy, hogy előre néz a torony.

 

[Törölt tag]

Az irányzó optikája volt stabilizált. De az irányzó és nem felderítő műszer ennek minden előnyével és hátrányával. Abban az időben semmelyik tanki irányzó optikája nem volt alkalmas felderítésre a nagyon kicsi látószög miatt.

Szerinted a stabilizált lövegű harckocsi irányzója mit csinál, míg a támadásban mozog alatta a gép?
Malmozik? Kártyázik a parancsnokkal, mer há nem stabilizált az se, nem lát, akkor kártyázhatnak is?
Mert szerintem pásztáz, célt keres a parancsnokkal egyetemben.

 

[dudi]

A T-72n egyszerre 22? gránát fér az AZ-be. Utána kell málházni.
Viszonyításnak a Leopard 2 torony tárolójában egyszerre 17 fér, utána be kell fejezni a harcérintkezést, a tornyot hátrafordítani, és a töltőnek a teknő tárolójából újra kell töltenie az toronytárolót.
Egyedül az Abrams tartja az összes lőszerét a toronytárolóban. (mielőtt valaki benyögi, hogy a teknő végében is van tároló szólok, hogy gyakorlatban nem tartanak ott gránátot) Ezen felül ezeket a gránátokat is állandóan pakolásznia kell a töltőnek, hogy a gyors töltéshez optimális helyzetben legyenek, és ha elég gránát elfogyott, akkor bizony a parancsnokot is be kell vonni a gránátok áthelyezésébe.


Szerteszét? Az AZ-be töltött lőszerek és vetőtöltetek mind külön fém tartóban vannak, amivel felemelik őket a löveghez. ezen felül az AZ felett lemez van, hogy szeparálja azt a személyzettől és védje a.. külső behatásoktól.

Még a simán málházott lőszereknek is külön-külön védett fakkja van a tűzfalon és toronyfalon tároltakon kívül.

Valid.

Igen, azért rakták beléjük a 125-ös löveget meg annak nyíllövedékét, hogy lehessen rombolni a papierpanzerek optikáját meg lánctalpát...

Bár ez nagyobb marhaság mint amit fip írt, mert ha hátra fordítod a tornyot, akkor nem tudod bepakolni a lőszert a toronyba, hisz a torony és a teknő tárolója ellentétes oldalra kerül...

A töltőgepben lévő lőszer pedig nyilvánvalóan semmitől nem védett, mert a töltőgép nem páncélozott mintahogy a tartalék lőszer sem. Nincs is olyan harckocsi aminél páncélozva van a teknőben a lőszer

 

[dudi]

Szerinted a stabilizált lövegű harckocsi irányzója mit csinál, míg a támadásban mozog alatta a gép?
Malmozik? Kártyázik a parancsnokkal, mer há nem stabilizált az se, nem lát, akkor kártyázhatnak is?
Mert szerintem pásztáz, célt keres a parancsnokkal egyetemben.

Abban a kis térrészben amit belát figyel, de ez olyan kicsi, hogy alkalmatlan célfelderítésre. Ez nem a T-62 sajátja hanem a kor összes harckocsiájé. Pár fokos látómezeje volt csak akkoriban az irányzó optikaknak.

 

[Törölt tag]

...

Szerteszét? Az AZ-be töltött lőszerek és vetőtöltetek mind külön fém tartóban vannak, amivel felemelik őket a löveghez. ezen felül az AZ felett lemez van, hogy szeparálja azt a személyzettől és védje a.. külső behatásoktól.

Még a simán málházott lőszereknek is külön-külön védett fakkja van a tűzfalon és toronyfalon tároltakon kívül.

Sajnos egy találat esetén a lepotyogó izzó repeszek, meg a kiömlő hidraulika olaj mind lefelé, pont az elégő hüvelyű lőszerekre kerül, és ezután sajnos már csak a közismert kalapemelés következik.

Valid.

Igen, azért rakták beléjük a 125-ös löveget meg annak nyíllövedékét, hogy lehessen rombolni a papierpanzerek optikáját meg lánctalpát...

Just for the record...

Azért rakták bele eredetileg a T-62-esbe 115mm-es löveget, mert homogén páncélban a BM6-os (ócsó mint a lómáj) full acél nyíllövedékkel simán hozta a 100mm-es (aranyárú) BM8-as (2.8kg Volfrám!!!) páncélátütési képességét, és a 125mm-es lövegbe is rendszeresítésekor pont ugyanez az ócsó acél nyíllövedék került, BM9-es számmal.
Egy adott lőszer elterjedését annak ára is jelentősen korlátozza, és a 100mm-ről 115mm-re való lépést pont a lőszer olcsósága indokolta.
115mm-ről 125mm-re való lépést nem a nyíllövedék, hanem a kumulatív gránát (akkoriban bizony az szolgált a nehéz célpontok ellen) nagyobb páncélátütése miatt lépték meg.

Az űrméret alatti nyíl imádata alapvetően nyugati dolog, és csak a BM32/42 kifejlesztésével feküdtek rá a szovjetek.

A 125mm-es löveg ugyanis a BK12-es kumulatív gránát megjelenése miatt váltotta a 115mm-est.

 

[speziale]

Ez kicsit azért furcsa nekem, mert az apfsds-t a szovjetek találták ki…és ez abszolút érthető, hiszen a T55/62 stadiometrikus távmérője sokkal pontatlanabb volt, mint a nyugati tankokon használt sztereoszkópos távmérő….az apfsds lapos röppályája viszont ezt problémát (részben) tudta kompenzálni

az, hogy HEAT lőszerrel ilyen pontosságú távméréssel mit tudtak eltalálni…az egy jó kérdés….