Harckocsik harctéri alkalmazása

  • Ha nem vagy kibékülve az alapértelmezettnek beállított sötét sablonnal, akkor a korábbi ígéretnek megfelelően bármikor átválthatsz a korábbi világos színekkel dolgozó kinézetre.

    Ehhez görgess a lap aljára és a baloldalon keresd a HTKA Dark feliratú gombot. Kattints rá, majd a megnyíló ablakban válaszd a HTKA Light lehetőséget. Választásod a böngésződ elmenti cookie-ba, így amikor legközelebb érkezel ezt a műveletsort nem kell megismételned.
  • Az elmúlt időszak tapasztalatai alapján házirendet kapott a topic.

    Ezen témában - a fórumon rendhagyó módon - az oldal üzemeltetője saját álláspontja, meggyőződése alapján nem enged bizonyos véleményeket, mivel meglátása szerint az káros a járványhelyzet enyhítését célzó törekvésekre.

    Kérünk, hogy a vírus veszélyességét kétségbe vonó, oltásellenes véleményed más platformon fejtsd ki. Nálunk ennek nincs helye. Az ilyen hozzászólásokért 1 alkalommal figyelmeztetés jár, majd folytatása esetén a témáról letiltás. Arra is kérünk, hogy a fórum más témáiba ne vigyétek át, mert azért viszont már a fórum egészéről letiltás járhat hosszabb-rövidebb időre.

  • Az elmúlt időszak tapasztalatai alapján frissített házirendet kapott a topic.

    --- VÁLTOZÁS A MODERÁLÁSBAN ---

    A források, hírek preferáltak. Azoknak, akik veszik a fáradságot és összegyűjtik ezeket a főként harcokkal, a háború jelenlegi állásával és haditechnika szempontjából érdekes híreket, (mindegy milyen oldali) forrásokkal alátámasztják és bonuszként legalább a címet egy google fordítóba berakják, azoknak ismételten köszönjük az áldozatos munkáját és további kitartást kívánunk nekik!

    Ami nem a topik témájába vág vagy akár csak erősebb hangnemben is kerül megfogalmazásra, az valamilyen formában szankcionálva lesz

    Minden olyan hozzászólásért ami nem hír, vagy szorosan a konfliktushoz kapcsolódó vélemény / elemzés azért instant 3 nap topic letiltás jár. Aki pedig ezzel trükközne és folytatná másik topicban annak 2 hónap fórum ban a jussa.

    Az új szabályzat teljes szövege itt olvasható el.

szzsolt81

Well-Known Member
2020. október 24.
5 706
4 260
113
Ismét nem beleszólva....
Jeleztem korábban hogy fontos dolgokat nem nagyon vesztek figyelembe.
Pl:
  • Ballisztikai pályát ami változtatja a becsapódás szögét,igen pásztázottan is.
  • Nyilak gyártási minőségét. Ugyan olyan fizikai méretekkel rendelkező penetrátorok milyen beütési különbségeket produkáltak azonos céltárgyon?
Most pedig....
- A kumullatív töltetekben található robbanóanyag,minősége,mennyisége,formázása,tömörítése?

Ezenkívül, a málházásnál igyekeznek olyan lövedékeket betenni ami hatásos is.
Pl egy PSZH-t megküldenek egy minőségi nyíllal max lyuk lesz rajta 2 darab. BMP oldalról dettó, meg valakinek fáj bent,de nem több, mert a céltest bili anyaga nem fog repesztett képezni ekkora erőnél, hanem átengedi a lövedéket mint a papír. Cserében a kum el fog működni, be fog fújni ,mind a PSZH,mind pedig a BMP esetén.
Viszont a kum el fog működni egy bokorsoron is ha vannak benne 20-30mm vastag ágak, nyíl meg nem.
Szóval legyen mindenből is, a van még soha nem volt probléma.
Peace!
To view this content we will need your consent to set third party cookies.
For more detailed information, see our cookies page.
 
T

Törölt tag

Guest
A sajátjával mindenki tisztaban van.
Az ellenségről pedig vannak hírszerzési infók. Külön szakma annak az elemzése, hogy mit tudhat az elllenség technikája. Persze, ez nem teljesen pontos infó lesz, de iránymutatásnak tökéletes. Azt a szovjet mernökök is tudták, hogy 3BM15-el értelmetlen Leopard 2-re lőni szemből. De a harckocsizó nem tudta...
Nyilván a szovjet mérnökök azt is tudták, hogy a leopard 2 a halálcsillag szuperlézere ellen is teljesen védett, és a megjelenése elpusztítja a csillagrombolókat is.
 

dudi

Well-Known Member
2010. április 18.
53 418
90 365
113
És ha neked elmondják ezt, tehát Te tudnád, beszállnál a tankba, és mennél? Tudva, hogy értelmetlen azzal lőni rá? /Mást meg lehet, hogy nem kapsz?/ Szerintem a szárazföldi haderőnemnél nem szabad túl sok mérlegelés elé állítani a feladatot ténylegesen végrehajtókat, mert a sok gondolkodás csak időpazarló. Majd gondolkodik, akinek kell, és megy előre, akinek kell.
Ez a tudás ad harcképességet, enélkül meghalsz.
 
F

Filter

Guest
Sem a kotai HH-s szovjet sem a nyugati kummulatív granat nem volt tandem. Innentől kezdve primitív módon, egy pár mm vastag köténnyel lehetett ellenük védekezni. Ne gondolja senki, hogy ilyen kötényeket adott esetben ne raktak
0MRausq2S3aVZ9WvygZbFnwj3tK8glvXYFkEKkq-uJsAY-AQMItNC6HXop5q7CT3Zztnsj2hJwczKuGZEL7RJkYHivDX0EtU-jrL0j2_zuNAVboWaeP_S3rNBGF28Lkow8rpTxuV8zYwKIVgLwXWcN9rgC6yLFGC

VIEP-181000-PORTFOLIO-05.jpg

ca7f15fc33730155416408e656608e33.jpg

Yomkippur.jpg

e4336eb76af2c66a4cefd94d7127097d.jpg


Ha lett volna értelme akkor látnánk a képeken?
Pedig Izrael full contact-ba nyomta...
Meg az USA is felpakolt a CC-nál.
Szoknya sehol nincs.
 
F

Filter

Guest
Leo-1 -re heftöltek ilyet a németek (az más kérdés, hogy volt-e egyáltalán bármi értelme is):

Leo-1-armor.jpg

Leo-1-A5-bild049g.jpg

Leo-1-A5-bild058g.jpg

Leo-1-A5-bild100g.jpg

Leo-1-A5-bild081g.jpg

Leo-1-A5-bild097g.jpg

leopard1a5-18.jpg
Vágom. Legalább próbálkoztak,ami annak a fényében dicséretes hogy az US M60-asok még az első öbölben is szoknya nélkül,szimplán extra torony páncéllal szaladgáltak.
 
  • Tetszik
Reactions: Pogány

Gungnir (F1End)

Well-Known Member
2021. március 24.
442
1 189
93
Az ellenségről pedig vannak hírszerzési infók. Külön szakma annak az elemzése, hogy mit tudhat az elllenség technikája. Persze, ez nem teljesen pontos infó lesz, de iránymutatásnak tökéletes. Azt a szovjet mernökök is tudták, hogy 3BM15-el értelmetlen Leopard 2-re lőni szemből. De a harckocsizó nem tudta...
Valószínűleg nekünk itt 2021 -ben a fórumon több információnk van a Leo 2 páncéljáról, mint a 80 -as években a szovjeteknek. A T-72B -jéről meg 100% hogy több, mint ami akkor a németeknek/amcsiknak volt.


Egyébként lövészként mennyire fontos információ, hogy az adott lőfegyver milyen távolságból mit képes átlőni? Teszem azt, gyakorlat közben figyelembe veszitek, hogy pl 400 méterre van az ellen, akkor 5.45 -ös gépkarabély elől egy sor tégla mögé még megéri bebújni, de mondjuk 50 méterre nem. mert ott már átviszi? Vagy hogy X típusú lövedékálló mellényes emberre nem lövünk 150 méternél messzebről, mert úgyis megfogja? (most nem a konkrét számok a lényeg a példámban (biztos rosszak, mert csak hasra csapva írtam valamit), hanem hogy a gyalogsági harcászatot befolyásolják-e ezek az ismeretek? Harckocsik esetén a gyakorlatban gondolom hasonló előnyt jelenthetne az ilyesmi, hogy az irányzó tudja, hogy a fe kerítés mögött lévő Leopard 1A5 -t simán lőheti ahol akarja, de ha vasbetonfal van előtte, akkor csak oda célozzon, ahol kilátszik stb.)
 

dudi

Well-Known Member
2010. április 18.
53 418
90 365
113
Valószínűleg nekünk itt 2021 -ben a fórumon több információnk van a Leo 2 páncéljáról, mint a 80 -as években a szovjeteknek. A T-72B -jéről meg 100% hogy több, mint ami akkor a németeknek/amcsiknak volt.


Egyébként lövészként mennyire fontos információ, hogy az adott lőfegyver milyen távolságból mit képes átlőni? Teszem azt, gyakorlat közben figyelembe veszitek, hogy pl 400 méterre van az ellen, akkor 5.45 -ös gépkarabély elől egy sor tégla mögé még megéri bebújni, de mondjuk 50 méterre nem. mert ott már átviszi? Vagy hogy X típusú lövedékálló mellényes emberre nem lövünk 150 méternél messzebről, mert úgyis megfogja? (most nem a konkrét számok a lényeg a példámban (biztos rosszak, mert csak hasra csapva írtam valamit), hanem hogy a gyalogsági harcászatot befolyásolják-e ezek az ismeretek? Harckocsik esetén a gyakorlatban gondolom hasonló előnyt jelenthetne az ilyesmi, hogy az irányzó tudja, hogy a fe kerítés mögött lévő Leopard 1A5 -t simán lőheti ahol akarja, de ha vasbetonfal van előtte, akkor csak oda célozzon, ahol kilátszik stb.)
Már leírtam milyen módszefeket alkalmaznak az ellenség típusainak felmérésére.

Igen kepzeld el, nagy jelentősége van annak, hogy milyen távolsagon milyen fedezéket választasz. Afganisztánban újra kellett tanulnia az amerikai katonaknak a fedezékválasztást, mert a sziklák nem úgy "működtek" ahogy azt az ember gondolná.
 

mindenen kívül

Well-Known Member
2019. szeptember 18.
6 732
19 577
113
Miért nem lehet?
Mert el kellene forgatni a tornyot, kb 3 óra állásra, majd stabi le, hidraulika ki, gránát alulról ki.
Töltés, utána hidraulika vissza, stabi be, torony előre.
Ezt harchelyzetben nem lehet.
Ezért átpakolják, harcból kivonva.
De a T-72 esetében is ez az elv:
A külső málházási pontokról bemálházzák az automata töltőbe, amikor lehet.
Mert onnan tölt gyorsan, csakúgy, mint a Leopard 2 a torony hátuljából.
 

fip7

Well-Known Member
2011. november 9.
20 499
66 676
113
Mi fenyegetre volna a konvojokat szignifikánsan?

Ez itt off topik, de amúgy kb. 2-300 db dízel tengó a 60-s évektől kezdve.
Ezeknek a tengók csak azt a kb. 3 hetet kellet volna kibírniuk amíg lezajlik a III. VH.
Viszont ebben a 3 hétben nem jött volna túl sok hajó az USA-ból....
(Kezdjük ott, hogy háborús helyzetben pl. Kubai rakéta válság, ezek atomtöltetű torpedókkal voltak felszerelve!)

Köszi!
Nagyítva látni hogy ment ki a másik oldalon. Kilyukasztva az ülés bevonatot,de az öv narancssárga jelzése meg sem kormolódott.
2 ember mínusz,a szekér megy tovább.

Erre találták ki a PELE nevű nyíllövedékeket. Azok alacsony áthatolásúak, viszont áthatolás után széttörnek, így fokozott repesz hatásuk van.
A csökkentett áthatolást úgy kell érteni, hogy egy T-72B-be vagy egy M1 Abramsbe nem jut be a lövedék, de például a Leopárd 1-et lazán szétlövi....
Némi infó van erről a tankos írásomban, pont a Leopárd 1-nél.
 

fip7

Well-Known Member
2011. november 9.
20 499
66 676
113
Végig olvastam a termést....
Kiderült, hogy mindenki hülye csak a németek nem... XD

1. Buta szovjetek, nem tudták, hogy a padlóra tett, 22 lőszeres automata töltő nem jó.... Meg kevés is a 22 lőszer, igaz a többi tankban sem jellemző, hogy több lenne tűzkész állapotban, de az most mindegy.
Amúgy a T-64/80 automata töltőjével mi a helyzet? 28 lőszeres..... :rolleyes:
2. Szegény szovjetek az alacsony sebességű kumulatív gránátjaikhoz fejlesztettek nagy nyomású és sima csövű ágyúkat.
3. Továbbá ugyan ezek a szovjetek másodlagosként kezelték a nyíllövedékeket, ezért találták föl azt a ma ismert formájában... (nyugatiak is róluk másolták!)
4. Az angolok nem tudtak harckocsit tervezi
5. A franciák sem tudtak harckocsit tervezni
6. És az amerikaiak sem tudtak
7. Mindenki megnyugodhat, a németek tudnak :D
+1 A magyar néphadsereg harmadosztályú műszaki színvonalából és felkészültségéből, mindig 100%-os pontossággal lehet következtetni a szovjet első lépcsős alakulatok felkészültségére, felszerelésére és annak műszaki színvonalára.

Elképesztő mi megy itt néha :D
 
S

speziale

Guest
Németek védelemre készülve minden kis előnyt igyekeztek kihozni,mire az iparuk képessé tette őket,hogy kihozzák.

elég nehéz ezzel az állítással egyet érteni...a németek elég könnyedén megtehették volna, hogy a Leo1 toknő frontját 30mm-el vastagabbra csinálják...és akkor szemből a leo1 teknő védelme megegyezett volna a T62-vel...és ez az egész kb. 1 tonnával növelte volna a tömeget...vagyis a Leo1 elég jó mozgékonyságán azért nem rontott volna érdemben
de a németek még ennyit sem vállaltak be...mert azt gondolták, hogy a tank túlélésnek záloga a nagyon jó mobilitás és a lehető legnagyobb távolságból való célleküzdés (nem véletlenül kapta meg a kor legjobb optikáját)
és mivel a németek a Leo1-et védelemre tervezték aligha hiszem hogy ne lettek volna tisztában annak a terepnek az adottságaival aminek a védelmére tervezték....

Tokoltek,mert minden kis előny előny.Konnyek Völgyének kezdeti idoszaka erre a jó pelda-de a csatát nem ez a kezdeti időszak döntötte el.De hozzájárult azért,hisz mit akkor kilőtték,azt nem kellett később kilőni.

abban az időben az IDF-nek milyen harckocsijai is voltak? a Centurion-on még optikai távmérő sem volt....

ezzel szemben a Leo-n a korszak legjobb optikája volt...és pont a nagy távolságok esetén számít nagyon sokat, hogy a lövész optikája a Leo-ban 16szoros, míg a többi nyugati hk-ban 8-10szeres nagyítású volt...
valszeg ha Leo-k lettek volna a könnyek völgyénél sokkal nagyobb vérfürdő lett volna

további általános megjegyzés: az 1km-en belül jó találati eséllyel kecsegtető pásztázó lövés hull down pozícióban lévő tankok ellen elég bajosan használható....