Harckocsik harctéri alkalmazása

[Negan]

elég nehéz ezzel az állítással egyet érteni...a németek elég könnyedén megtehették volna, hogy a Leo1 toknő frontját 30mm-el vastagabbra csinálják...és akkor szemből a leo1 teknő védelme megegyezett volna a T62-vel...és ez az egész kb. 1 tonnával növelte volna a tömeget...vagyis a Leo1 elég jó mozgékonyságán azért nem rontott volna érdemben
de a németek még ennyit sem vállaltak be...mert azt gondolták, hogy a tank túlélésnek záloga a nagyon jó mobilitás és a lehető legnagyobb távolságból való célleküzdés (nem véletlenül kapta meg a kor legjobb optikáját)
és mivel a németek a Leo1-et védelemre tervezték aligha hiszem hogy ne lettek volna tisztában annak a terepnek az adottságaival aminek a védelmére tervezték....



abban az időben az IDF-nek milyen harckocsijai is voltak? a Centurion-on még optikai távmérő sem volt....

ezzel szemben a Leo-n a korszak legjobb optikája volt...és pont a nagy távolságok esetén számít nagyon sokat, hogy a lövész optikája a Leo-ban 16szoros, míg a többi nyugati hk-ban 8-10szeres nagyítású volt...
valszeg ha Leo-k lettek volna a könnyek völgyénél sokkal nagyobb vérfürdő lett volna

további általános megjegyzés: az 1km-en belül jó találati eséllyel kecsegtető pásztázó lövés hull down pozícióban lévő tankok ellen elég bajosan használható....

Leo 1 a többnyire hegyes nyugat német terepre és úgy gondolták,hogy a mobilitás veszteség nem éri meg a plusz páncél.Kesobb viszont raktak rá potpancelt.

 

[Filter]

Bocsáss meg, hogy beleszólok, de ugye az Abramsakről volt szó, hogy átjutnak-e a tengeren. Amikor Abrams volt volt 300 diesel tengó.

Valóban.
A Ti beszélgetés folyamotokban.

 

[Törölt tag 4082]

?
Tettem egy kijelentést

Valóban.
A Ti beszélgetés folyamatokban.

Félreértettem, mire reagáltál. Bocsánatod kérem

 

[Ruby de Puteaux]

Interjú egy francia ex-harckocsizóval.

Interview with a former Leclerc crew member

A few weeks ago a former Leclerc crew member accepted an interview for the blog. I would like to thank W. for his time and effort. It is wor...

alejandro-8en.blogspot.com

Érdemes olvasgatni ezt a blogot, több különböző típuson szolgáló emberrel van fent interjú.

 

[Filter]

Félreértettem, mire reagáltál. Bocsánatod kérem

Semmi baj,több szálon futnak beszélgetések.

 

[speziale]

Na ezért gondolom én azt, hogy a Leopard-1 inkább egy páncélvadász mint harckocsi. Nagy távolságból, fedezékből, lesállásból valóban hatékony is lehetett volna. A baj csak az, hogy gyakorlatilag ez az egyetlen amire használható. Általános harckocsifeladatokra teljesen alkalmatlan.

erre tervezték....ne felejtsük el, hogy a tervezése az 50-es évek vége 60-as évek eleje...aligha hiszem, hogy hagyták volna, hogy a németek csináljanak egy modern Panther-t

megjegyzem pont a tankograd-on mit is írnak a t62-ről:

"The presence of the (laser) rangefinder is most helpful when firing on non-tank targets like bunkers and fixed fortifications including machine gun nests and anti-tank weapon emplacements, as these targets cannot be ranged with a stadiametric rangefinder, yet they comprise the majority of the targets that a tank would be called upon to eliminate. "

vagyis amíg a t62 nem kapott lézer távmérőt, addig a tank típusú célpontokon kívül más leküzdésére nem nagyon volt alkalmas....

 

[Giskard]

Már leírtam milyen módszefeket alkalmaznak az ellenség típusainak felmérésére.

Igen kepzeld el, nagy jelentősége van annak, hogy milyen távolsagon milyen fedezéket választasz. Afganisztánban újra kellett tanulnia az amerikai katonaknak a fedezékválasztást, mert a sziklák nem úgy "működtek" ahogy azt az ember gondolná.

Erről írhatsz bővebben ?

 

[Miskolci Ogre]

"The presence of the (laser) rangefinder is most helpful when firing on non-tank targets like bunkers and fixed fortifications including machine gun nests and anti-tank weapon emplacements, as these targets cannot be ranged with a stadiametric rangefinder, yet they comprise the majority of the targets that a tank would be called upon to eliminate. "

Bazzdki még is fostak tőle és akkor qrvára nem röhögték ki ! A legjobb az egészben , hogy egy lassan 60 éves technikáról most akarjátok megmondani , hogy szar volt ! Akik ellen meg tervezték azok meg qrvára komolyan vették !

 

[speziale]

Bazzdki még is fostak tőle és akkor qrvára nem röhögték ki ! A legjobb az egészben , hogy egy lassan 60 éves technikáról most akarjátok megmondani , hogy szar volt ! Akik ellen meg tervezték azok meg qrvára komolyan vették !

nem muszáj ám mindenhez is hozzászólnod, úgy hogy láthatólag sem nem értesz hozzá, sem arra nem veszed a fáradtságot, hogy értelmezd amit a másik ír

 

[Törölt tag 1945]

...
A nyíllövedékek csak harckocsik ellen.

Kár hogy nem olvasol, és csak röhögsz mert akár tanulhattál volna valami újat is...
... mindenesetre a szovjet manuálok messze nem így tudják.

Sőt, még az 1990-es BM32-es csoda DU monolit lőszer esetén is...

 

[Törölt tag 1945]

Például egy tömegtámadásra készülő gépesített lövész ezredben a T-72-esek főleg repeszlőszert kaptak volna és kumulatívot (HEAT).
Az elit gárda hadosztályok T-80-asai, amik éppen készültek a tank vs. tank csatára valahol a németeknél azok kevesebb repeszt vittek volna és több HEAT és nyíllövedéket. És a T-64/80-nak 28 lőszeres az automatája....

Hát persze.

 

[blogen]

Ez itt off topik, de amúgy kb. 2-300 db dízel tengó a 60-s évektől kezdve

GIUK átjárón először át kellett volna jutniuk és nem véletlen nem merészkedtek békeidőben se nagyon a déli vizekre! A szonáros sorozatban ott volt, hogy milyen nehézségekkel küzdöttek a technológiai elmaradásuk miatt!

 

[gorkamorka]

vagyis amíg a t62 nem kapott lézer távmérőt, addig a tank típusú célpontokon kívül más leküzdésére nem nagyon volt alkalmas....

Már miért ne lett volna alkalmas? A II.Vh-ban sem volt lézer sehol, mégis sikeresen küzdöttek le ilyen célokat... Legfeljebb nem az első, hanem a 2. vagy 3. lövéssel találja el a célt. Egy harckocsival ellentétben egy bunker nem nagyon tud elhajtani

 

[speziale]

viszont ha már kötényezés:

"The T-62 was not originally equipped with side skirts, but many T-62 tanks were retrofitted with steel-reinforced plastic skirts (interwoven textile) similar to that of the T-72 beginning in the early 1980's as part of the T-62M modernization programme."

 

[gorkamorka]

Érdemes olvasgatni ezt a blogot, több különböző típuson szolgáló emberrel van fent interjú.

Ez a konkrét interjú bizony renkdívül érdekes!

Különösen ez:

"
7) When training, what is the maximum distance at which you open fire? And the maximum speed when firing on the move? What is the typical rate of fire? Was there any time you missed the human loader?

The “blue” shell is a little less efficient than the real one that is why we fire the exercise (blue) HEAT at 2300m (average). We don t have any blue APFSDS in the French army, we only fire real APFSDS, mainly in Al Hamra, Live firing range in UAE. This firing range is wide and we are able to fire APFSDS at 3800m (average). The only limitation, in term of speed and rate of fire, is the skills of the crew.

I personally fired an APFSDS at 3400m with a speed of more than 55KM/H with my most experienced crew.

This is the weirdest thing about this tank : the limitations come from the crew, not from the MBT by itself."

 

[speziale]

Már miért ne lett volna alkalmas? A II.Vh-ban sem volt lézer sehol, mégis sikeresen küzdöttek le ilyen célokat... Legfeljebb nem az első, hanem a 2. vagy 3. lövéssel találja el a célt.

feltételezem tudod hogyan működik a stadioemtrikus távmérő...ha nincs jól meghatározható magassága a célpontnak, akkor kb. b*szhatod a távmérést...nyilván nem arról van szó, hogy ha odaér ne tudna csapatni egyet a géppuska fészekbe

Egy harckocsival ellentétben egy bunker nem nagyon tud elhajtani

ellenben vissza tud lőni
ha meg egy atgm is lapul abban a géppuska fészekben/bunkerben akkor meg nem lesz lehetőséged 2-3-4 próbálkozásra

 

[speziale]

.

 

[gorkamorka]

feltételezem tudod hogyan működik a stadioemtrikus távmérő...ha nincs jól meghatározható magassága a célpontnak, akkor kb. b*szhatod a távmérést...nyilván nem arról van szó, hogy ha odaér ne tudna csapatni egyet a géppuska fészekbe

Na igen, de más megoldás is van a távolság meghatározására. Pl. a legtöbb optikában van vonásskála, ha tudod, hogy pl. egy bizonyos cél mekkora adott távolságból, meg lehet becsülni a távolságát. Nyilván nem egy pontos módszer, de ezt használták a II.Vh-ban és sokáig utána is. Pl. van a kalasnyikov.hu-n egy olyan dokumentum hogy "harckocsi fegyvereinek kezelése.pdf", találsz benne egy csomó tök jó ábrát ami elmagyarázza hogyan is lehet távolságot becsülni.

KALASNYIKOV.hu

A magyar kalasnyikov oldal

kalasnyikov.hu

 

[Miskolci Ogre]

Ez a konkrét interjú bizony renkdívül érdekes!

Különösen ez:

"
7) When training, what is the maximum distance at which you open fire? And the maximum speed when firing on the move? What is the typical rate of fire? Was there any time you missed the human loader?

The “blue” shell is a little less efficient than the real one that is why we fire the exercise (blue) HEAT at 2300m (average). We don t have any blue APFSDS in the French army, we only fire real APFSDS, mainly in Al Hamra, Live firing range in UAE. This firing range is wide and we are able to fire APFSDS at 3800m (average). The only limitation, in term of speed and rate of fire, is the skills of the crew.

I personally fired an APFSDS at 3400m with a speed of more than 55KM/H with my most experienced crew.

This is the weirdest thing about this tank : the limitations come from the crew, not from the MBT by itself."

A kérdés csak az , hogy a kilőttből mennyi talált ?

 

[LMzek 2.0]

Érdeklődésképpen: A T-55-re rakott (50-60-70+ éves) BDD mai (megfizethető/elérhető) technológiai szinten modernizálva mennyivel lenne jobb a korabeli

("A BDD típusú reaktív páncélzat 30(teknő) illetve 60 (torony) mm vastag keményített acél lap mögött Poliuretánba ágyazott 5mm-es acéllemezeket jelent. A lapok a lövedék okozta lökéshullám hatására elmozdulnak és a PUR mozgási energiájával együtt roncsolja a kumulatív sugarat, kibillenti a kinetikus lőszereket. A NII Stali (gyártó) állítása szerint a 2 tonnányi pótpáncél a kinetikus lőszerek ellen 120mm a kumulatív fegyverek ellen 200-250mm extra védelmet biztosított, azaz közel duplájára emelte a frontális védettséget. Ezzel a harckocsi védetté válik előről a 105 és 115 miliméteres APDS és HEAT lövedékekkel szemben (1990-ben elterjedt lőszerek!)...")
védettségi értéknél(+120mm KE esetén, +200-250mm HEAT(kumulatív) esetén.

Van nekem is egy becslésem, de érdekelne mások véleménye is!

Kösssz! +