Harckocsik harctéri alkalmazása

[speziale]

Végig olvastam a termést....
Kiderült, hogy mindenki hülye csak a németek nem... XD

1. Buta szovjetek, nem tudták, hogy a padlóra tett, 22 lőszeres automata töltő nem jó.... Meg kevés is a 22 lőszer, igaz a többi tankban sem jellemző, hogy több lenne tűzkész állapotban, de az most mindegy.
Amúgy a T-64/80 automata töltőjével mi a helyzet? 28 lőszeres.....
2. Szegény szovjetek az alacsony sebességű kumulatív gránátjaikhoz fejlesztettek nagy nyomású és sima csövű ágyúkat.
3. Továbbá ugyan ezek a szovjetek másodlagosként kezelték a nyíllövedékeket, ezért találták föl azt a ma ismert formájában... (nyugatiak is róluk másolták!)
4. Az angolok nem tudtak harckocsit tervezi
5. A franciák sem tudtak harckocsit tervezni
6. És az amerikaiak sem tudtak
7. Mindenki megnyugodhat, a németek tudnak
+1 A magyar néphadsereg harmadosztályú műszaki színvonalából és felkészültségéből, mindig 100%-os pontossággal lehet következtetni a szovjet első lépcsős alakulatok felkészültségére, felszerelésére és annak műszaki színvonalára.

Elképesztő mi megy itt néha

a sok röhögés helyett inkább megpróbálhatnád értelmezni amit mondjuk @Hpasp írt....

 

[Filter]

Ez itt off topik, de amúgy kb. 2-300 db dízel tengó a 60-s évektől kezdve.
Ezeknek a tengók csak azt a kb. 3 hetet kellet volna kibírniuk amíg lezajlik a III. VH.
Viszont ebben a 3 hétben nem jött volna túl sok hajó az USA-ból....
(Kezdjük ott, hogy háborús helyzetben pl. Kubai rakéta válság, ezek atomtöltetű torpedókkal voltak felszerelve!)



Erre találták ki a PELE nevű nyíllövedékeket. Azok alacsony áthatolásúak, viszont áthatolás után széttörnek, így fokozott repesz hatásuk van.
A csökkentett áthatolást úgy kell érteni, hogy egy T-72B-be vagy egy M1 Abramsbe nem jut be a lövedék, de például a Leopárd 1-et lazán szétlövi....
Némi infó van erről a tankos írásomban, pont a Leopárd 1-nél.

Okok....
Mi a HH elejét nézzük ebben a beszélgetésben 1970-ig.
Akkor már létezett?

 

[speziale]

Okok....
Mi a HH elejét nézzük ebben a beszélgetésben 1970-ig.
Akkor már létezett?

persze a 120mm-es PELE már létezett a 70-es évek elején....

csak @fip7 nagyon szereti azokat a videókat ahol mondjuk a 155mm-es pzh közvetlen irányzással lövi szét a leo1-et...meg amikor 120mm-es Pele-vel lőnek rá....

 

[Törölt tag]

Okok....
Mi a HH elejét nézzük ebben a beszélgetésben 1970-ig.
Akkor már létezett?

Bocsáss meg, hogy beleszólok, de ugye az Abramsakről volt szó, hogy átjutnak-e a tengeren. Amikor Abrams volt volt 300 diesel tengó.

 

[fip7]

Okok....
Mi a HH elejét nézzük ebben a beszélgetésben 1970-ig.
Akkor már létezett?

Természetesen nem!
A PELE az egy kb. 10 éves dolog.
De ugye a PELE megszületésének az oka pont az volt, hogy a mai lövedékek túl masszívak, e miatt csak harckocsi ellen valók.
Mint írtad, egy mai nyíllövedékkel nem lehet MRAP-ra lőni, mert úgy megy át rajta, mintha ott se lenne...

A HH alatt a harckocsikban a repeszlőszer volt az ATGM, BTR (APC) és homokzsák elleni lőszer.
A kumulatív lőszerek voltak a harckocsik és betonfedezékek ellen. (nyugaton a HESH is ez volt)
A nyíllövedékek csak harckocsik ellen.
Ennek megfeleően, ebben a sorrendben oszlot meg a mennyiség is. Vagyis sok repesz, jó pár kumulatív (vagy HESH) és pár db nyíllövedék.
A konkrét darabszámot meg a feladat határozta meg.
Például egy tömegtámadásra készülő gépesített lövész ezredben a T-72-esek főleg repeszlőszert kaptak volna és kumulatívot (HEAT).
Az elit gárda hadosztályok T-80-asai, amik éppen készültek a tank vs. tank csatára valahol a németeknél azok kevesebb repeszt vittek volna és több HEAT és nyíllövedéket. És a T-64/80-nak 28 lőszeres az automatája....

 

[fip7]

a sok röhögés helyett inkább megpróbálhatnád értelmezni amit mondjuk @Hpasp írt....

persze a 120mm-es PELE már létezett a 70-es évek elején....

Inkább arról mesélj, hogy milyen pct. lőszer volt a 70's években a Leopárd 1-eseknél és milyen a T-62-eseknél....
Ha leesik a tantusz akkor rájössz majd arra, hogy miért van eltérés a távmérés terén a két harckocsinál.

 

[speziale]

Inkább arról mesélj, hogy milyen pct. lőszer volt a 70's években a Leopárd 1-eseknél és milyen a T-62-eseknél....
Ha leesik a tantusz akkor rájössz majd arra, hogy miért van eltérés a távmérés terén a két harckocsinál.

nem igazán tudom mire is gondolsz...ugyanis én mindig is azt mondtam, hogy a leopard fő páncéltörő eszköze a Hesh gránát volt....aminek az átütése kevésbé függ a távolságtól, viszont érzékeny a becsapódás szögére...vagyis emiatt fontos a pontos távmérés...

ugyanakkor arról te mesélj már, hogy az amx30-on mi volt az egyetlen pct gránát amit használtak....és ahhoz vajon nem kellett volna pontos távmérés? de hesh-t használtak az usákok meg a britek is

nyilván az sem tűnt fel, hogy korábban is azt állítottam, hogy a T62-nek azért volt szüksége apfsds lövedékre, mert sima heat-al kb. semmit nem talált volna el értelmes távolságon a szar távmérője miatt

 

[gorkamorka]

de a németek még ennyit sem vállaltak be...mert azt gondolták, hogy a tank túlélésnek záloga a nagyon jó mobilitás és a lehető legnagyobb távolságból való célleküzdés (nem véletlenül kapta meg a kor legjobb optikáját)
és mivel a németek a Leo1-et védelemre tervezték aligha hiszem hogy ne lettek volna tisztában annak a terepnek az adottságaival aminek a védelmére tervezték....

Na ezért gondolom én azt, hogy a Leopard-1 inkább egy páncélvadász mint harckocsi. Nagy távolságból, fedezékből, lesállásból valóban hatékony is lehetett volna. A baj csak az, hogy gyakorlatilag ez az egyetlen amire használható. Általános harckocsifeladatokra teljesen alkalmatlan.

 

[Negan]

elég nehéz ezzel az állítással egyet érteni...a németek elég könnyedén megtehették volna, hogy a Leo1 toknő frontját 30mm-el vastagabbra csinálják...és akkor szemből a leo1 teknő védelme megegyezett volna a T62-vel...és ez az egész kb. 1 tonnával növelte volna a tömeget...vagyis a Leo1 elég jó mozgékonyságán azért nem rontott volna érdemben
de a németek még ennyit sem vállaltak be...mert azt gondolták, hogy a tank túlélésnek záloga a nagyon jó mobilitás és a lehető legnagyobb távolságból való célleküzdés (nem véletlenül kapta meg a kor legjobb optikáját)
és mivel a németek a Leo1-et védelemre tervezték aligha hiszem hogy ne lettek volna tisztában annak a terepnek az adottságaival aminek a védelmére tervezték....



abban az időben az IDF-nek milyen harckocsijai is voltak? a Centurion-on még optikai távmérő sem volt....

ezzel szemben a Leo-n a korszak legjobb optikája volt...és pont a nagy távolságok esetén számít nagyon sokat, hogy a lövész optikája a Leo-ban 16szoros, míg a többi nyugati hk-ban 8-10szeres nagyítású volt...
valszeg ha Leo-k lettek volna a könnyek völgyénél sokkal nagyobb vérfürdő lett volna

további általános megjegyzés: az 1km-en belül jó találati eséllyel kecsegtető pásztázó lövés hull down pozícióban lévő tankok ellen elég bajosan használható....

Leo 1 a többnyire hegyes nyugat német terepre és úgy gondolták,hogy a mobilitás veszteség nem éri meg a plusz páncél.Kesobb viszont raktak rá potpancelt.

 

[Filter]

Bocsáss meg, hogy beleszólok, de ugye az Abramsakről volt szó, hogy átjutnak-e a tengeren. Amikor Abrams volt volt 300 diesel tengó.

Valóban.
A Ti beszélgetés folyamotokban.

 

[Törölt tag]

?
Tettem egy kijelentést

Valóban.
A Ti beszélgetés folyamatokban.

Félreértettem, mire reagáltál. Bocsánatod kérem

 

[Ruby de Puteaux]

Interjú egy francia ex-harckocsizóval.

Interview with a former Leclerc crew member

A few weeks ago a former Leclerc crew member accepted an interview for the blog. I would like to thank W. for his time and effort. It is wor...

alejandro-8en.blogspot.com

Érdemes olvasgatni ezt a blogot, több különböző típuson szolgáló emberrel van fent interjú.

 

[Filter]

Félreértettem, mire reagáltál. Bocsánatod kérem

Semmi baj,több szálon futnak beszélgetések.

 

[speziale]

Na ezért gondolom én azt, hogy a Leopard-1 inkább egy páncélvadász mint harckocsi. Nagy távolságból, fedezékből, lesállásból valóban hatékony is lehetett volna. A baj csak az, hogy gyakorlatilag ez az egyetlen amire használható. Általános harckocsifeladatokra teljesen alkalmatlan.

erre tervezték....ne felejtsük el, hogy a tervezése az 50-es évek vége 60-as évek eleje...aligha hiszem, hogy hagyták volna, hogy a németek csináljanak egy modern Panther-t

megjegyzem pont a tankograd-on mit is írnak a t62-ről:

"The presence of the (laser) rangefinder is most helpful when firing on non-tank targets like bunkers and fixed fortifications including machine gun nests and anti-tank weapon emplacements, as these targets cannot be ranged with a stadiametric rangefinder, yet they comprise the majority of the targets that a tank would be called upon to eliminate. "

vagyis amíg a t62 nem kapott lézer távmérőt, addig a tank típusú célpontokon kívül más leküzdésére nem nagyon volt alkalmas....

 

[Giskard]

Már leírtam milyen módszefeket alkalmaznak az ellenség típusainak felmérésére.

Igen kepzeld el, nagy jelentősége van annak, hogy milyen távolsagon milyen fedezéket választasz. Afganisztánban újra kellett tanulnia az amerikai katonaknak a fedezékválasztást, mert a sziklák nem úgy "működtek" ahogy azt az ember gondolná.

Erről írhatsz bővebben ?

 

[Miskolci Ogre]

"The presence of the (laser) rangefinder is most helpful when firing on non-tank targets like bunkers and fixed fortifications including machine gun nests and anti-tank weapon emplacements, as these targets cannot be ranged with a stadiametric rangefinder, yet they comprise the majority of the targets that a tank would be called upon to eliminate. "

Bazzdki még is fostak tőle és akkor qrvára nem röhögték ki ! A legjobb az egészben , hogy egy lassan 60 éves technikáról most akarjátok megmondani , hogy szar volt ! Akik ellen meg tervezték azok meg qrvára komolyan vették !

 

[speziale]

Bazzdki még is fostak tőle és akkor qrvára nem röhögték ki ! A legjobb az egészben , hogy egy lassan 60 éves technikáról most akarjátok megmondani , hogy szar volt ! Akik ellen meg tervezték azok meg qrvára komolyan vették !

nem muszáj ám mindenhez is hozzászólnod, úgy hogy láthatólag sem nem értesz hozzá, sem arra nem veszed a fáradtságot, hogy értelmezd amit a másik ír

 

[Törölt tag]

...
A nyíllövedékek csak harckocsik ellen.

Kár hogy nem olvasol, és csak röhögsz mert akár tanulhattál volna valami újat is...
... mindenesetre a szovjet manuálok messze nem így tudják.

Sőt, még az 1990-es BM32-es csoda DU monolit lőszer esetén is...

 

[Törölt tag]

Például egy tömegtámadásra készülő gépesített lövész ezredben a T-72-esek főleg repeszlőszert kaptak volna és kumulatívot (HEAT).
Az elit gárda hadosztályok T-80-asai, amik éppen készültek a tank vs. tank csatára valahol a németeknél azok kevesebb repeszt vittek volna és több HEAT és nyíllövedéket. És a T-64/80-nak 28 lőszeres az automatája....

Hát persze.

 

[blogen]

Ez itt off topik, de amúgy kb. 2-300 db dízel tengó a 60-s évektől kezdve

GIUK átjárón először át kellett volna jutniuk és nem véletlen nem merészkedtek békeidőben se nagyon a déli vizekre! A szonáros sorozatban ott volt, hogy milyen nehézségekkel küzdöttek a technológiai elmaradásuk miatt!