Harckocsik harctéri alkalmazása
- Téma indítója boki
- Indítva
-
Ha nem vagy kibékülve az alapértelmezettnek beállított sötét sablonnal, akkor a korábbi ígéretnek megfelelően bármikor átválthatsz a korábbi világos színekkel dolgozó kinézetre.
Ehhez görgess a lap aljára és a baloldalon keresd a HTKA Dark feliratú gombot. Kattints rá, majd a megnyíló ablakban válaszd a HTKA Light lehetőséget. Választásod a böngésződ elmenti cookie-ba, így amikor legközelebb érkezel ezt a műveletsort nem kell megismételned. -
Az elmúlt időszak tapasztalatai alapján házirendet kapott a topic.
Ezen témában - a fórumon rendhagyó módon - az oldal üzemeltetője saját álláspontja, meggyőződése alapján nem enged bizonyos véleményeket, mivel meglátása szerint az káros a járványhelyzet enyhítését célzó törekvésekre.
Kérünk, hogy a vírus veszélyességét kétségbe vonó, oltásellenes véleményed más platformon fejtsd ki. Nálunk ennek nincs helye. Az ilyen hozzászólásokért 1 alkalommal figyelmeztetés jár, majd folytatása esetén a témáról letiltás. Arra is kérünk, hogy a fórum más témáiba ne vigyétek át, mert azért viszont már a fórum egészéről letiltás járhat hosszabb-rövidebb időre.
-
Az elmúlt időszak tapasztalatai alapján frissített házirendet kapott a topic.
--- VÁLTOZÁS A MODERÁLÁSBAN ---
A források, hírek preferáltak. Azoknak, akik veszik a fáradságot és összegyűjtik ezeket a főként harcokkal, a háború jelenlegi állásával és haditechnika szempontjából érdekes híreket, (mindegy milyen oldali) forrásokkal alátámasztják és bonuszként legalább a címet egy google fordítóba berakják, azoknak ismételten köszönjük az áldozatos munkáját és további kitartást kívánunk nekik!
Ami nem a topik témájába vág vagy akár csak erősebb hangnemben is kerül megfogalmazásra, az valamilyen formában szankcionálva lesz
Minden olyan hozzászólásért ami nem hír, vagy szorosan a konfliktushoz kapcsolódó vélemény / elemzés azért instant 3 nap topic letiltás jár. Aki pedig ezzel trükközne és folytatná másik topicban annak 2 hónap fórum ban a jussa.
-
Az elmúlt évek tapasztalatai alapján, és a kialakult helyzet kapcsán szeretnénk elkerülni a (többek között az ukrán topikban is tapasztalható) információs zajt, amit részben a hazai sajtóorgánumok hozzá nem értő cikkei által okozott visszhang gerjeszt. Mivel kizárható, hogy a hazai sajtó, vagy mainstream szakértők többletinformációval rendelkezzenek a fórumhoz képest a Wagner katonai magánvállalat oroszországi műveletével kapcsolatban, így kiegészítő szabály lép érvénybe a topik színvonalának megőrzése, javítása érdekében:
- a magyar orgánumok, közösségi média oldalak, egyéb felületek hírei és elemzései (beleértve az utóbbi időkben elhíresült szakértőket is) nem támogatottak, kérjük kerülésüket.
- a külföldi fősodratú elemzések, hírek közül az új információt nem hordozók szintén kerülendők
Ezen tartalmak az oldal tulajdonosának és moderátorainak belátása szerint egyéb szabálysértés hiányában is törölhetők, a törlés minden esetben (az erőforrások megőrzése érdekében) külön indoklás nélkül történik.
Preferáltak az elsődleges és másodlagos források, pl. a résztvevő felekhez köthető Telegram chat-ek, illetve az ezeket közvetlenül szemléző szakmai felületek, felhasználók.
Már leírtam milyen módszefeket alkalmaznak az ellenség típusainak felmérésére.
Igen kepzeld el, nagy jelentősége van annak, hogy milyen távolsagon milyen fedezéket választasz. Afganisztánban újra kellett tanulnia az amerikai katonaknak a fedezékválasztást, mert a sziklák nem úgy "működtek" ahogy azt az ember gondolná.
Mert el kellene forgatni a tornyot, kb 3 óra állásra, majd stabi le, hidraulika ki, gránát alulról ki.
Töltés, utána hidraulika vissza, stabi be, torony előre.
Ezt harchelyzetben nem lehet.
Ezért átpakolják, harcból kivonva.
De a T-72 esetében is ez az elv:
A külső málházási pontokról bemálházzák az automata töltőbe, amikor lehet.
Mert onnan tölt gyorsan, csakúgy, mint a Leopard 2 a torony hátuljából.
Ez itt off topik, de amúgy kb. 2-300 db dízel tengó a 60-s évektől kezdve.
Ezeknek a tengók csak azt a kb. 3 hetet kellet volna kibírniuk amíg lezajlik a III. VH.
Viszont ebben a 3 hétben nem jött volna túl sok hajó az USA-ból....
(Kezdjük ott, hogy háborús helyzetben pl. Kubai rakéta válság, ezek atomtöltetű torpedókkal voltak felszerelve!)
Erre találták ki a PELE nevű nyíllövedékeket. Azok alacsony áthatolásúak, viszont áthatolás után széttörnek, így fokozott repesz hatásuk van.
A csökkentett áthatolást úgy kell érteni, hogy egy T-72B-be vagy egy M1 Abramsbe nem jut be a lövedék, de például a Leopárd 1-et lazán szétlövi....
Némi infó van erről a tankos írásomban, pont a Leopárd 1-nél.
Végig olvastam a termést....
Kiderült, hogy mindenki hülye csak a németek nem... XD
1. Buta szovjetek, nem tudták, hogy a padlóra tett, 22 lőszeres automata töltő nem jó.... Meg kevés is a 22 lőszer, igaz a többi tankban sem jellemző, hogy több lenne tűzkész állapotban, de az most mindegy.
Amúgy a T-64/80 automata töltőjével mi a helyzet? 28 lőszeres.....
2. Szegény szovjetek az alacsony sebességű kumulatív gránátjaikhoz fejlesztettek nagy nyomású és sima csövű ágyúkat.
3. Továbbá ugyan ezek a szovjetek másodlagosként kezelték a nyíllövedékeket, ezért találták föl azt a ma ismert formájában... (nyugatiak is róluk másolták!)
4. Az angolok nem tudtak harckocsit tervezi
5. A franciák sem tudtak harckocsit tervezni
6. És az amerikaiak sem tudtak
7. Mindenki megnyugodhat, a németek tudnak
+1 A magyar néphadsereg harmadosztályú műszaki színvonalából és felkészültségéből, mindig 100%-os pontossággal lehet következtetni a szovjet első lépcsős alakulatok felkészültségére, felszerelésére és annak műszaki színvonalára.
Elképesztő mi megy itt néha
Kiderült, hogy mindenki hülye csak a németek nem... XD
1. Buta szovjetek, nem tudták, hogy a padlóra tett, 22 lőszeres automata töltő nem jó.... Meg kevés is a 22 lőszer, igaz a többi tankban sem jellemző, hogy több lenne tűzkész állapotban, de az most mindegy.
Amúgy a T-64/80 automata töltőjével mi a helyzet? 28 lőszeres.....
2. Szegény szovjetek az alacsony sebességű kumulatív gránátjaikhoz fejlesztettek nagy nyomású és sima csövű ágyúkat.
3. Továbbá ugyan ezek a szovjetek másodlagosként kezelték a nyíllövedékeket, ezért találták föl azt a ma ismert formájában... (nyugatiak is róluk másolták!)
4. Az angolok nem tudtak harckocsit tervezi
5. A franciák sem tudtak harckocsit tervezni
6. És az amerikaiak sem tudtak
7. Mindenki megnyugodhat, a németek tudnak
+1 A magyar néphadsereg harmadosztályú műszaki színvonalából és felkészültségéből, mindig 100%-os pontossággal lehet következtetni a szovjet első lépcsős alakulatok felkészültségére, felszerelésére és annak műszaki színvonalára.
Elképesztő mi megy itt néha
S
speziale
Guest
elég nehéz ezzel az állítással egyet érteni...a németek elég könnyedén megtehették volna, hogy a Leo1 toknő frontját 30mm-el vastagabbra csinálják...és akkor szemből a leo1 teknő védelme megegyezett volna a T62-vel...és ez az egész kb. 1 tonnával növelte volna a tömeget...vagyis a Leo1 elég jó mozgékonyságán azért nem rontott volna érdemben
de a németek még ennyit sem vállaltak be...mert azt gondolták, hogy a tank túlélésnek záloga a nagyon jó mobilitás és a lehető legnagyobb távolságból való célleküzdés (nem véletlenül kapta meg a kor legjobb optikáját)
és mivel a németek a Leo1-et védelemre tervezték aligha hiszem hogy ne lettek volna tisztában annak a terepnek az adottságaival aminek a védelmére tervezték....
abban az időben az IDF-nek milyen harckocsijai is voltak? a Centurion-on még optikai távmérő sem volt....
ezzel szemben a Leo-n a korszak legjobb optikája volt...és pont a nagy távolságok esetén számít nagyon sokat, hogy a lövész optikája a Leo-ban 16szoros, míg a többi nyugati hk-ban 8-10szeres nagyítású volt...
valszeg ha Leo-k lettek volna a könnyek völgyénél sokkal nagyobb vérfürdő lett volna
további általános megjegyzés: az 1km-en belül jó találati eséllyel kecsegtető pásztázó lövés hull down pozícióban lévő tankok ellen elég bajosan használható....
S
speziale
Guest
Végig olvastam a termést....
Kiderült, hogy mindenki hülye csak a németek nem... XD
1. Buta szovjetek, nem tudták, hogy a padlóra tett, 22 lőszeres automata töltő nem jó.... Meg kevés is a 22 lőszer, igaz a többi tankban sem jellemző, hogy több lenne tűzkész állapotban, de az most mindegy.
Amúgy a T-64/80 automata töltőjével mi a helyzet? 28 lőszeres.....
2. Szegény szovjetek az alacsony sebességű kumulatív gránátjaikhoz fejlesztettek nagy nyomású és sima csövű ágyúkat.
3. Továbbá ugyan ezek a szovjetek másodlagosként kezelték a nyíllövedékeket, ezért találták föl azt a ma ismert formájában... (nyugatiak is róluk másolták!)
4. Az angolok nem tudtak harckocsit tervezi
5. A franciák sem tudtak harckocsit tervezni
6. És az amerikaiak sem tudtak
7. Mindenki megnyugodhat, a németek tudnak
+1 A magyar néphadsereg harmadosztályú műszaki színvonalából és felkészültségéből, mindig 100%-os pontossággal lehet következtetni a szovjet első lépcsős alakulatok felkészültségére, felszerelésére és annak műszaki színvonalára.
Elképesztő mi megy itt néha
a sok röhögés helyett inkább megpróbálhatnád értelmezni amit mondjuk @Hpasp írt....
S
speziale
Guest
persze a 120mm-es PELE már létezett a 70-es évek elején....
csak @fip7 nagyon szereti azokat a videókat ahol mondjuk a 155mm-es pzh közvetlen irányzással lövi szét a leo1-et...meg amikor 120mm-es Pele-vel lőnek rá....
T
Törölt tag 4082
Guest
Bocsáss meg, hogy beleszólok, de ugye az Abramsakről volt szó, hogy átjutnak-e a tengeren. Amikor Abrams volt volt 300 diesel tengó.
Természetesen nem!
A PELE az egy kb. 10 éves dolog.
De ugye a PELE megszületésének az oka pont az volt, hogy a mai lövedékek túl masszívak, e miatt csak harckocsi ellen valók.
Mint írtad, egy mai nyíllövedékkel nem lehet MRAP-ra lőni, mert úgy megy át rajta, mintha ott se lenne...
A HH alatt a harckocsikban a repeszlőszer volt az ATGM, BTR (APC) és homokzsák elleni lőszer.
A kumulatív lőszerek voltak a harckocsik és betonfedezékek ellen. (nyugaton a HESH is ez volt)
A nyíllövedékek csak harckocsik ellen.
Ennek megfeleően, ebben a sorrendben oszlot meg a mennyiség is. Vagyis sok repesz, jó pár kumulatív (vagy HESH) és pár db nyíllövedék.
A konkrét darabszámot meg a feladat határozta meg.
Például egy tömegtámadásra készülő gépesített lövész ezredben a T-72-esek főleg repeszlőszert kaptak volna és kumulatívot (HEAT).
Az elit gárda hadosztályok T-80-asai, amik éppen készültek a tank vs. tank csatára valahol a németeknél azok kevesebb repeszt vittek volna és több HEAT és nyíllövedéket. És a T-64/80-nak 28 lőszeres az automatája....
persze a 120mm-es PELE már létezett a 70-es évek elején....
Inkább arról mesélj, hogy milyen pct. lőszer volt a 70's években a Leopárd 1-eseknél és milyen a T-62-eseknél....
Ha leesik a tantusz akkor rájössz majd arra, hogy miért van eltérés a távmérés terén a két harckocsinál.
S
speziale
Guest
Inkább arról mesélj, hogy milyen pct. lőszer volt a 70's években a Leopárd 1-eseknél és milyen a T-62-eseknél....
Ha leesik a tantusz akkor rájössz majd arra, hogy miért van eltérés a távmérés terén a két harckocsinál.
nem igazán tudom mire is gondolsz...ugyanis én mindig is azt mondtam, hogy a leopard fő páncéltörő eszköze a Hesh gránát volt....aminek az átütése kevésbé függ a távolságtól, viszont érzékeny a becsapódás szögére...vagyis emiatt fontos a pontos távmérés...
ugyanakkor arról te mesélj már, hogy az amx30-on mi volt az egyetlen pct gránát amit használtak....és ahhoz vajon nem kellett volna pontos távmérés? de hesh-t használtak az usákok meg a britek is
nyilván az sem tűnt fel, hogy korábban is azt állítottam, hogy a T62-nek azért volt szüksége apfsds lövedékre, mert sima heat-al kb. semmit nem talált volna el értelmes távolságon a szar távmérője miatt
Na ezért gondolom én azt, hogy a Leopard-1 inkább egy páncélvadász mint harckocsi. Nagy távolságból, fedezékből, lesállásból valóban hatékony is lehetett volna. A baj csak az, hogy gyakorlatilag ez az egyetlen amire használható. Általános harckocsifeladatokra teljesen alkalmatlan.
Leo 1 a többnyire hegyes nyugat német terepre és úgy gondolták,hogy a mobilitás veszteség nem éri meg a plusz páncél.Kesobb viszont raktak rá potpancelt.
T
Törölt tag 4082
Guest
R
Ruby de Puteaux
Guest
Érdemes olvasgatni ezt a blogot, több különböző típuson szolgáló emberrel van fent interjú.Interjú egy francia ex-harckocsizóval.
Interview with a former Leclerc crew member
A few weeks ago a former Leclerc crew member accepted an interview for the blog. I would like to thank W. for his time and effort. It is wor...alejandro-8en.blogspot.com
S
speziale
Guest
erre tervezték....ne felejtsük el, hogy a tervezése az 50-es évek vége 60-as évek eleje...aligha hiszem, hogy hagyták volna, hogy a németek csináljanak egy modern Panther-t
megjegyzem pont a tankograd-on mit is írnak a t62-ről:
"The presence of the (laser) rangefinder is most helpful when firing on non-tank targets like bunkers and fixed fortifications including machine gun nests and anti-tank weapon emplacements, as these targets cannot be ranged with a stadiametric rangefinder, yet they comprise the majority of the targets that a tank would be called upon to eliminate. "
vagyis amíg a t62 nem kapott lézer távmérőt, addig a tank típusú célpontokon kívül más leküzdésére nem nagyon volt alkalmas....