T
Törölt tag 1945
Guest
Leo-1 -re heftöltek ilyet a németek (az más kérdés, hogy volt-e egyáltalán bármi értelme is):
Harckocsik harctéri alkalmazása
- Téma indítója boki
- Indítva
-
Ha nem vagy kibékülve az alapértelmezettnek beállított sötét sablonnal, akkor a korábbi ígéretnek megfelelően bármikor átválthatsz a korábbi világos színekkel dolgozó kinézetre.
Ehhez görgess a lap aljára és a baloldalon keresd a HTKA Dark feliratú gombot. Kattints rá, majd a megnyíló ablakban válaszd a HTKA Light lehetőséget. Választásod a böngésződ elmenti cookie-ba, így amikor legközelebb érkezel ezt a műveletsort nem kell megismételned. -
Az elmúlt időszak tapasztalatai alapján házirendet kapott a topic.
Ezen témában - a fórumon rendhagyó módon - az oldal üzemeltetője saját álláspontja, meggyőződése alapján nem enged bizonyos véleményeket, mivel meglátása szerint az káros a járványhelyzet enyhítését célzó törekvésekre.
Kérünk, hogy a vírus veszélyességét kétségbe vonó, oltásellenes véleményed más platformon fejtsd ki. Nálunk ennek nincs helye. Az ilyen hozzászólásokért 1 alkalommal figyelmeztetés jár, majd folytatása esetén a témáról letiltás. Arra is kérünk, hogy a fórum más témáiba ne vigyétek át, mert azért viszont már a fórum egészéről letiltás járhat hosszabb-rövidebb időre.
-
Az elmúlt időszak tapasztalatai alapján frissített házirendet kapott a topic.
--- VÁLTOZÁS A MODERÁLÁSBAN ---
A források, hírek preferáltak. Azoknak, akik veszik a fáradságot és összegyűjtik ezeket a főként harcokkal, a háború jelenlegi állásával és haditechnika szempontjából érdekes híreket, (mindegy milyen oldali) forrásokkal alátámasztják és bonuszként legalább a címet egy google fordítóba berakják, azoknak ismételten köszönjük az áldozatos munkáját és további kitartást kívánunk nekik!
Ami nem a topik témájába vág vagy akár csak erősebb hangnemben is kerül megfogalmazásra, az valamilyen formában szankcionálva lesz
Minden olyan hozzászólásért ami nem hír, vagy szorosan a konfliktushoz kapcsolódó vélemény / elemzés azért instant 3 nap topic letiltás jár. Aki pedig ezzel trükközne és folytatná másik topicban annak 2 hónap fórum ban a jussa.
Leo-1 -re heftöltek ilyet a németek (az más kérdés, hogy volt-e egyáltalán bármi értelme is):
Vágom. Legalább próbálkoztak,ami annak a fényében dicséretes hogy az US M60-asok még az első öbölben is szoknya nélkül,szimplán extra torony páncéllal szaladgáltak.Leo-1 -re heftöltek ilyet a németek (az más kérdés, hogy volt-e egyáltalán bármi értelme is):
Illetve ez mikori?Leo-1 -re heftöltek ilyet a németek (az más kérdés, hogy volt-e egyáltalán bármi értelme is):
Ugye korosztályosan beszéltünk a 70 évekig.
A korai leo tornyokon nem látok függesztési pontokat,illetve fogantyú van ott.
Valószínűleg nekünk itt 2021 -ben a fórumon több információnk van a Leo 2 páncéljáról, mint a 80 -as években a szovjeteknek. A T-72B -jéről meg 100% hogy több, mint ami akkor a németeknek/amcsiknak volt.
Egyébként lövészként mennyire fontos információ, hogy az adott lőfegyver milyen távolságból mit képes átlőni? Teszem azt, gyakorlat közben figyelembe veszitek, hogy pl 400 méterre van az ellen, akkor 5.45 -ös gépkarabély elől egy sor tégla mögé még megéri bebújni, de mondjuk 50 méterre nem. mert ott már átviszi? Vagy hogy X típusú lövedékálló mellényes emberre nem lövünk 150 méternél messzebről, mert úgyis megfogja? (most nem a konkrét számok a lényeg a példámban (biztos rosszak, mert csak hasra csapva írtam valamit), hanem hogy a gyalogsági harcászatot befolyásolják-e ezek az ismeretek? Harckocsik esetén a gyakorlatban gondolom hasonló előnyt jelenthetne az ilyesmi, hogy az irányzó tudja, hogy a fe kerítés mögött lévő Leopard 1A5 -t simán lőheti ahol akarja, de ha vasbetonfal van előtte, akkor csak oda célozzon, ahol kilátszik stb.)
T
Törölt tag 1945
Guest
1974..77 között kapták meg ezt az előtét páncélzatot és a szoknyát az 1965..70 között gyártott Leo-1-esek.
Köszi!1974..77 között kapták meg ezt az előtét páncélzatot és a szoknyát az 1965..70 között gyártott Leo-1-esek.
Akkor megnyugodtam hogy nem írtam ökörséget.
Mert tudomásom szerint is a 70-es években jelentek meg ezek az extrák,a gyártástechnológia fejlődésével.
Már leírtam milyen módszefeket alkalmaznak az ellenség típusainak felmérésére.
Igen kepzeld el, nagy jelentősége van annak, hogy milyen távolsagon milyen fedezéket választasz. Afganisztánban újra kellett tanulnia az amerikai katonaknak a fedezékválasztást, mert a sziklák nem úgy "működtek" ahogy azt az ember gondolná.
Mert el kellene forgatni a tornyot, kb 3 óra állásra, majd stabi le, hidraulika ki, gránát alulról ki.
Töltés, utána hidraulika vissza, stabi be, torony előre.
Ezt harchelyzetben nem lehet.
Ezért átpakolják, harcból kivonva.
De a T-72 esetében is ez az elv:
A külső málházási pontokról bemálházzák az automata töltőbe, amikor lehet.
Mert onnan tölt gyorsan, csakúgy, mint a Leopard 2 a torony hátuljából.
Ez itt off topik, de amúgy kb. 2-300 db dízel tengó a 60-s évektől kezdve.
Ezeknek a tengók csak azt a kb. 3 hetet kellet volna kibírniuk amíg lezajlik a III. VH.
Viszont ebben a 3 hétben nem jött volna túl sok hajó az USA-ból....
(Kezdjük ott, hogy háborús helyzetben pl. Kubai rakéta válság, ezek atomtöltetű torpedókkal voltak felszerelve!)
Erre találták ki a PELE nevű nyíllövedékeket. Azok alacsony áthatolásúak, viszont áthatolás után széttörnek, így fokozott repesz hatásuk van.
A csökkentett áthatolást úgy kell érteni, hogy egy T-72B-be vagy egy M1 Abramsbe nem jut be a lövedék, de például a Leopárd 1-et lazán szétlövi....
Némi infó van erről a tankos írásomban, pont a Leopárd 1-nél.
Végig olvastam a termést....
Kiderült, hogy mindenki hülye csak a németek nem... XD
1. Buta szovjetek, nem tudták, hogy a padlóra tett, 22 lőszeres automata töltő nem jó.... Meg kevés is a 22 lőszer, igaz a többi tankban sem jellemző, hogy több lenne tűzkész állapotban, de az most mindegy.
Amúgy a T-64/80 automata töltőjével mi a helyzet? 28 lőszeres.....
2. Szegény szovjetek az alacsony sebességű kumulatív gránátjaikhoz fejlesztettek nagy nyomású és sima csövű ágyúkat.
3. Továbbá ugyan ezek a szovjetek másodlagosként kezelték a nyíllövedékeket, ezért találták föl azt a ma ismert formájában... (nyugatiak is róluk másolták!)
4. Az angolok nem tudtak harckocsit tervezi
5. A franciák sem tudtak harckocsit tervezni
6. És az amerikaiak sem tudtak
7. Mindenki megnyugodhat, a németek tudnak
+1 A magyar néphadsereg harmadosztályú műszaki színvonalából és felkészültségéből, mindig 100%-os pontossággal lehet következtetni a szovjet első lépcsős alakulatok felkészültségére, felszerelésére és annak műszaki színvonalára.
Elképesztő mi megy itt néha
Kiderült, hogy mindenki hülye csak a németek nem... XD
1. Buta szovjetek, nem tudták, hogy a padlóra tett, 22 lőszeres automata töltő nem jó.... Meg kevés is a 22 lőszer, igaz a többi tankban sem jellemző, hogy több lenne tűzkész állapotban, de az most mindegy.
Amúgy a T-64/80 automata töltőjével mi a helyzet? 28 lőszeres.....
2. Szegény szovjetek az alacsony sebességű kumulatív gránátjaikhoz fejlesztettek nagy nyomású és sima csövű ágyúkat.
3. Továbbá ugyan ezek a szovjetek másodlagosként kezelték a nyíllövedékeket, ezért találták föl azt a ma ismert formájában... (nyugatiak is róluk másolták!)
4. Az angolok nem tudtak harckocsit tervezi
5. A franciák sem tudtak harckocsit tervezni
6. És az amerikaiak sem tudtak
7. Mindenki megnyugodhat, a németek tudnak
+1 A magyar néphadsereg harmadosztályú műszaki színvonalából és felkészültségéből, mindig 100%-os pontossággal lehet következtetni a szovjet első lépcsős alakulatok felkészültségére, felszerelésére és annak műszaki színvonalára.
Elképesztő mi megy itt néha
S
speziale
Guest
elég nehéz ezzel az állítással egyet érteni...a németek elég könnyedén megtehették volna, hogy a Leo1 toknő frontját 30mm-el vastagabbra csinálják...és akkor szemből a leo1 teknő védelme megegyezett volna a T62-vel...és ez az egész kb. 1 tonnával növelte volna a tömeget...vagyis a Leo1 elég jó mozgékonyságán azért nem rontott volna érdemben
de a németek még ennyit sem vállaltak be...mert azt gondolták, hogy a tank túlélésnek záloga a nagyon jó mobilitás és a lehető legnagyobb távolságból való célleküzdés (nem véletlenül kapta meg a kor legjobb optikáját)
és mivel a németek a Leo1-et védelemre tervezték aligha hiszem hogy ne lettek volna tisztában annak a terepnek az adottságaival aminek a védelmére tervezték....
abban az időben az IDF-nek milyen harckocsijai is voltak? a Centurion-on még optikai távmérő sem volt....
ezzel szemben a Leo-n a korszak legjobb optikája volt...és pont a nagy távolságok esetén számít nagyon sokat, hogy a lövész optikája a Leo-ban 16szoros, míg a többi nyugati hk-ban 8-10szeres nagyítású volt...
valszeg ha Leo-k lettek volna a könnyek völgyénél sokkal nagyobb vérfürdő lett volna
további általános megjegyzés: az 1km-en belül jó találati eséllyel kecsegtető pásztázó lövés hull down pozícióban lévő tankok ellen elég bajosan használható....
S
speziale
Guest
Végig olvastam a termést....
Kiderült, hogy mindenki hülye csak a németek nem... XD
1. Buta szovjetek, nem tudták, hogy a padlóra tett, 22 lőszeres automata töltő nem jó.... Meg kevés is a 22 lőszer, igaz a többi tankban sem jellemző, hogy több lenne tűzkész állapotban, de az most mindegy.
Amúgy a T-64/80 automata töltőjével mi a helyzet? 28 lőszeres.....
2. Szegény szovjetek az alacsony sebességű kumulatív gránátjaikhoz fejlesztettek nagy nyomású és sima csövű ágyúkat.
3. Továbbá ugyan ezek a szovjetek másodlagosként kezelték a nyíllövedékeket, ezért találták föl azt a ma ismert formájában... (nyugatiak is róluk másolták!)
4. Az angolok nem tudtak harckocsit tervezi
5. A franciák sem tudtak harckocsit tervezni
6. És az amerikaiak sem tudtak
7. Mindenki megnyugodhat, a németek tudnak
+1 A magyar néphadsereg harmadosztályú műszaki színvonalából és felkészültségéből, mindig 100%-os pontossággal lehet következtetni a szovjet első lépcsős alakulatok felkészültségére, felszerelésére és annak műszaki színvonalára.
Elképesztő mi megy itt néha
a sok röhögés helyett inkább megpróbálhatnád értelmezni amit mondjuk @Hpasp írt....
S
speziale
Guest
persze a 120mm-es PELE már létezett a 70-es évek elején....
csak @fip7 nagyon szereti azokat a videókat ahol mondjuk a 155mm-es pzh közvetlen irányzással lövi szét a leo1-et...meg amikor 120mm-es Pele-vel lőnek rá....
T
Törölt tag 4082
Guest
Bocsáss meg, hogy beleszólok, de ugye az Abramsakről volt szó, hogy átjutnak-e a tengeren. Amikor Abrams volt volt 300 diesel tengó.
Természetesen nem!
A PELE az egy kb. 10 éves dolog.
De ugye a PELE megszületésének az oka pont az volt, hogy a mai lövedékek túl masszívak, e miatt csak harckocsi ellen valók.
Mint írtad, egy mai nyíllövedékkel nem lehet MRAP-ra lőni, mert úgy megy át rajta, mintha ott se lenne...
A HH alatt a harckocsikban a repeszlőszer volt az ATGM, BTR (APC) és homokzsák elleni lőszer.
A kumulatív lőszerek voltak a harckocsik és betonfedezékek ellen. (nyugaton a HESH is ez volt)
A nyíllövedékek csak harckocsik ellen.
Ennek megfeleően, ebben a sorrendben oszlot meg a mennyiség is. Vagyis sok repesz, jó pár kumulatív (vagy HESH) és pár db nyíllövedék.
A konkrét darabszámot meg a feladat határozta meg.
Például egy tömegtámadásra készülő gépesített lövész ezredben a T-72-esek főleg repeszlőszert kaptak volna és kumulatívot (HEAT).
Az elit gárda hadosztályok T-80-asai, amik éppen készültek a tank vs. tank csatára valahol a németeknél azok kevesebb repeszt vittek volna és több HEAT és nyíllövedéket. És a T-64/80-nak 28 lőszeres az automatája....
persze a 120mm-es PELE már létezett a 70-es évek elején....
Inkább arról mesélj, hogy milyen pct. lőszer volt a 70's években a Leopárd 1-eseknél és milyen a T-62-eseknél....
Ha leesik a tantusz akkor rájössz majd arra, hogy miért van eltérés a távmérés terén a két harckocsinál.
S
speziale
Guest
Inkább arról mesélj, hogy milyen pct. lőszer volt a 70's években a Leopárd 1-eseknél és milyen a T-62-eseknél....
Ha leesik a tantusz akkor rájössz majd arra, hogy miért van eltérés a távmérés terén a két harckocsinál.
nem igazán tudom mire is gondolsz...ugyanis én mindig is azt mondtam, hogy a leopard fő páncéltörő eszköze a Hesh gránát volt....aminek az átütése kevésbé függ a távolságtól, viszont érzékeny a becsapódás szögére...vagyis emiatt fontos a pontos távmérés...
ugyanakkor arról te mesélj már, hogy az amx30-on mi volt az egyetlen pct gránát amit használtak....és ahhoz vajon nem kellett volna pontos távmérés? de hesh-t használtak az usákok meg a britek is
nyilván az sem tűnt fel, hogy korábban is azt állítottam, hogy a T62-nek azért volt szüksége apfsds lövedékre, mert sima heat-al kb. semmit nem talált volna el értelmes távolságon a szar távmérője miatt
Na ezért gondolom én azt, hogy a Leopard-1 inkább egy páncélvadász mint harckocsi. Nagy távolságból, fedezékből, lesállásból valóban hatékony is lehetett volna. A baj csak az, hogy gyakorlatilag ez az egyetlen amire használható. Általános harckocsifeladatokra teljesen alkalmatlan.