Már miért ne lett volna alkalmas? A II.Vh-ban sem volt lézer sehol, mégis sikeresen küzdöttek le ilyen célokat... Legfeljebb nem az első, hanem a 2. vagy 3. lövéssel találja el a célt. Egy harckocsival ellentétben egy bunker nem nagyon tud elhajtani
Harckocsik harctéri alkalmazása
- Téma indítója boki
- Indítva
S
speziale
Guest
viszont ha már kötényezés:
"The T-62 was not originally equipped with side skirts, but many T-62 tanks were retrofitted with steel-reinforced plastic skirts (interwoven textile) similar to that of the T-72 beginning in the early 1980's as part of the T-62M modernization programme."
"The T-62 was not originally equipped with side skirts, but many T-62 tanks were retrofitted with steel-reinforced plastic skirts (interwoven textile) similar to that of the T-72 beginning in the early 1980's as part of the T-62M modernization programme."
Ez a konkrét interjú bizony renkdívül érdekes!
Különösen ez:
"
7) When training, what is the maximum distance at which you open fire? And the maximum speed when firing on the move? What is the typical rate of fire? Was there any time you missed the human loader?
The “blue” shell is a little less efficient than the real one that is why we fire the exercise (blue) HEAT at 2300m (average). We don t have any blue APFSDS in the French army, we only fire real APFSDS, mainly in Al Hamra, Live firing range in UAE. This firing range is wide and we are able to fire APFSDS at 3800m (average). The only limitation, in term of speed and rate of fire, is the skills of the crew.
I personally fired an APFSDS at 3400m with a speed of more than 55KM/H with my most experienced crew.
This is the weirdest thing about this tank : the limitations come from the crew, not from the MBT by itself."
S
speziale
Guest
feltételezem tudod hogyan működik a stadioemtrikus távmérő...ha nincs jól meghatározható magassága a célpontnak, akkor kb. b*szhatod a távmérést...nyilván nem arról van szó, hogy ha odaér ne tudna csapatni egyet a géppuska fészekbe
Egy harckocsival ellentétben egy bunker nem nagyon tud elhajtani
ellenben vissza tud lőni
ha meg egy atgm is lapul abban a géppuska fészekben/bunkerben akkor meg nem lesz lehetőséged 2-3-4 próbálkozásra
S
speziale
Guest
Na igen, de más megoldás is van a távolság meghatározására. Pl. a legtöbb optikában van vonásskála, ha tudod, hogy pl. egy bizonyos cél mekkora adott távolságból, meg lehet becsülni a távolságát. Nyilván nem egy pontos módszer, de ezt használták a II.Vh-ban és sokáig utána is. Pl. van a kalasnyikov.hu-n egy olyan dokumentum hogy "harckocsi fegyvereinek kezelése.pdf", találsz benne egy csomó tök jó ábrát ami elmagyarázza hogyan is lehet távolságot becsülni.
A kérdés csak az , hogy a kilőttből mennyi talált ?
Érdeklődésképpen: A T-55-re rakott (50-60-70+ éves) BDD mai (megfizethető/elérhető) technológiai szinten modernizálva mennyivel lenne jobb a korabeli
("A BDD típusú reaktív páncélzat 30(teknő) illetve 60 (torony) mm vastag keményített acél lap mögött Poliuretánba ágyazott 5mm-es acéllemezeket jelent. A lapok a lövedék okozta lökéshullám hatására elmozdulnak és a PUR mozgási energiájával együtt roncsolja a kumulatív sugarat, kibillenti a kinetikus lőszereket. A NII Stali (gyártó) állítása szerint a 2 tonnányi pótpáncél a kinetikus lőszerek ellen 120mm a kumulatív fegyverek ellen 200-250mm extra védelmet biztosított, azaz közel duplájára emelte a frontális védettséget. Ezzel a harckocsi védetté válik előről a 105 és 115 miliméteres APDS és HEAT lövedékekkel szemben (1990-ben elterjedt lőszerek!)...")
védettségi értéknél(+120mm KE esetén, +200-250mm HEAT(kumulatív) esetén.
Van nekem is egy becslésem, de érdekelne mások véleménye is!
Kösssz!
+ 
("A BDD típusú reaktív páncélzat 30(teknő) illetve 60 (torony) mm vastag keményített acél lap mögött Poliuretánba ágyazott 5mm-es acéllemezeket jelent. A lapok a lövedék okozta lökéshullám hatására elmozdulnak és a PUR mozgási energiájával együtt roncsolja a kumulatív sugarat, kibillenti a kinetikus lőszereket. A NII Stali (gyártó) állítása szerint a 2 tonnányi pótpáncél a kinetikus lőszerek ellen 120mm a kumulatív fegyverek ellen 200-250mm extra védelmet biztosított, azaz közel duplájára emelte a frontális védettséget. Ezzel a harckocsi védetté válik előről a 105 és 115 miliméteres APDS és HEAT lövedékekkel szemben (1990-ben elterjedt lőszerek!)...")
védettségi értéknél(+120mm KE esetén, +200-250mm HEAT(kumulatív) esetén.
Van nekem is egy becslésem, de érdekelne mások véleménye is!
Kösssz!
+
S
speziale
Guest
persze sok módszer van....egyik pontatlanabb mint a másik
de nem tudom, mintha pont ezt magyaráznád:
ugye az itten a gond, hogy a hk-k (ifv-k, stb..) magassága kb. ismert....de azon célok magassága amikről most beszélünk az nemigazán ismert....mert elég sokféle lehet...vagy az is lehet, hogy alig van (látható) magasságuk
A BDD az lényegében egy NERA volt. A mai modern megfelelői az acél+gumi+acél lapok. (Bár már ennél is van jobb elvileg)
A lényeg, hogy a BDD egy elavult dolog mára.
(Persze ha ma akarsz BDD-t gyártani akkor jobb habok és sokkal jobb acélok állnak a rendelkezésedre. Ha erre vonatkozott a kérdés)
Na már megint ez a "BDD" páncélzat. Ilyen nem létezik. Egyetlen szovjet vagy orosz dokumentum sem említ semmiféle "BDD"-t, mivel ez egy nyugati megnevezés, és senki nem tudja mit jelent. Hivatalos orosz megnevezése: Металлополимерный блок. Magyarul kb. Fém-polimer blokk.Érdeklődésképpen: A T-55-re rakott (50-60-70+ éves) BDD mai (megfizethető/elérhető) technológiai szinten modernizálva mennyivel lenne jobb a korabeli
("A BDD típusú reaktív páncélzat 30(teknő) illetve 60 (torony) mm vastag keményített acél lap mögött Poliuretánba ágyazott 5mm-es acéllemezeket jelent. A lapok a lövedék okozta lökéshullám hatására elmozdulnak és a PUR mozgási energiájával együtt roncsolja a kumulatív sugarat, kibillenti a kinetikus lőszereket. A NII Stali (gyártó) állítása szerint a 2 tonnányi pótpáncél a kinetikus lőszerek ellen 120mm a kumulatív fegyverek ellen 200-250mm extra védelmet biztosított, azaz közel duplájára emelte a frontális védettséget. Ezzel a harckocsi védetté válik előről a 105 és 115 miliméteres APDS és HEAT lövedékekkel szemben (1990-ben elterjedt lőszerek!)...")
védettségi értéknél(+120mm KE esetén, +200-250mm HEAT(kumulatív) esetén.
Van nekem is egy becslésem, de érdekelne mások véleménye is!
Kösssz!
Az volta a baj vele, hogy túl későn jött. Az a +120mm KE lőszerek ellen már semmit nem ért a 80-as évek közepén, ahogy a +200-250mm CE védettség kumulatív ellen sem.
Nem. A NERA lényege, hogy a lemezek odabent elmozdulnak. A fém-polimer blokkban nem tudtak elmozdulni, mert a poliuretán betonkeményre kötött. Ez egyfajta rétegelt páncél volt inkább.
Nem a magasságra gondolok, a szélességre. Kb. erről van szó, egy kicsit precízebb formában. Töltsd le a pdf-t ott jól elmagyarázzák.persze sok módszer van....egyik pontatlanabb mint a másik
de nem tudom, mintha pont ezt magyaráznád:
ugye az itten a gond, hogy a hk-k (ifv-k, stb..) magassága kb. ismert....de azon célok magassága amikről most beszélünk az nemigazán ismert....mert elég sokféle lehet...vagy az is lehet, hogy alig van (látható) magasságuk
S
speziale
Guest
azért remélem te sem gondolod komolyan hogy ilyen módszerekkel a tűzvezetéshez kellően pontos becslés adható....mármint, hogy el is találj valamit....Nem a magasságra gondolok, a szélességre. Kb. erről van szó, egy kicsit precízebb formában. Töltsd le a pdf-t ott jól elmagyarázzák.
Nem a kérdés esetleges hibái érdekelnek hanem a válasz!
Az segít, lehet akár egy alkotó kritika is.
Ez még nem az!
...de jöhet!
U.I: ...sokszor hallottam a BDD-t( a gyártóra hívatkozva is nevezik így nemzetközi fórumokon is), hogy egy NERA-előd a fejlődési vonalban.
...de mint írtam nem ez lenne a kérdésem lényege, hanem, hogy a modern/analóg/fejlesztett változatnak milyenek lennének a becsült paraméterei!!!
F
Filter
Guest
Erről tettem már be videót is korábban.
Először Kuwaitban lőttek nyilat a francia hk-sok, az ára miatt.
Tudták hogy létezik,de még nem is látták.
Gyártó? NII Sztali? Mindegy, hidd el, BDD nem létezik. Kb. olyan mintha a 2Sz1 Gvozgyikát úgy neveznénk itt a fórumon mint M-1974. Nem ismerték nyugaton a valódi megnevezést, így valaki kitalálta, hogy legyen "BDD"... Ne kérdezd mit jelent, senki nem tudja már.Nem a kérdés esetleges hibái érdekelnek hanem a válasz!
Az segít, lehet akár egy alkotó kritika is.
Ez még nem az!
...de jöhet!
U.I: ...sokszor hallottam a BDD-t( a gyártóra hívatkozva is nevezik így nemzetközi fórumokon is), hogy egy NERA-előd a fejlődési vonalban.
...de mint írtam nem ez lenne a kérdésem lényege, hanem, hogy a modern/analóg/fejlesztett változatnak milyenek lennének a becsült paraméterei!!!
Mire gondolsz, hogy lehetne azt fejleszteni? Én legfeljebb arra tudok gondolni, hogy a poliuretánt mondjuk ki lehetne hagyni belőle teljesen, az 5mm-es lemezeket meg lecserélni NxRA- ra vagy SLERA-ra, de az egész blokk és a mögötte lévő alappáncél túl vékony ahoz, hogy modern lőszerek ellen bármit is érjen.
Sokkal egyszerűbb és hatékonyabb az egészet lecserélni reaktív páncélra. Az oroszok is ezt tették a T-55M5 esetén. Bár megrendelés arra sem érkezett.
S
speziale
Guest
na mit találtam:
ez alapján ha jól értem a Leo2 av, ami a leo2 proto lett később 25 fokos becsapódás mellett, ami a torony 35 fokos döntése miatt elég közel van a merőlegeshez, 1500m-ről ellenállt a 120mm-es dm13-nak aminek 2km-en merőleges becsapódás esetén 440mm az átütése
ez alapján ha jól értem a Leo2 av, ami a leo2 proto lett később 25 fokos becsapódás mellett, ami a torony 35 fokos döntése miatt elég közel van a merőlegeshez, 1500m-ről ellenállt a 120mm-es dm13-nak aminek 2km-en merőleges becsapódás esetén 440mm az átütése
Ezt miből sikerült levezetned? Már eleve a DM13 átütési értékét is... Ilyen nincs a táblázatban. Hova van írva a DM13?
115 mm-s "orosz" viszont van 1500 méterre....
Kíváncsi vagyok ott melyik típussal számoltak, mert a 3BM6-os volt akkoriban, 2 km-en 228 mm-s átütéssel.
A későbbi 3BM21-s tudott 330 mm-t....
S
speziale
Guest
persze hogy nincs odaírva, mivel ez egy 1974-es anyag amikor a dm13 még nem kapott jelölést...
ugyanakkor már régebben beraktam ide valahova egy dokumentumot ahol a leo2 tervezésénél a védelmet úgy írták le, hogy a "38mm-es lövedékkel szemben"
nézz akkor szépen utána, hogy mennyi a dm13 nyíl átmérője....
ugyanakkor igencsak érdekelne, hogy szerinted a németeknek milyen egyéb 120mm-es KE lövedéke lehetett akkoriban...
ugyanakkor már régebben beraktam ide valahova egy dokumentumot ahol a leo2 tervezésénél a védelmet úgy írták le, hogy a "38mm-es lövedékkel szemben"
nézz akkor szépen utána, hogy mennyi a dm13 nyíl átmérője....
ugyanakkor igencsak érdekelne, hogy szerinted a németeknek milyen egyéb 120mm-es KE lövedéke lehetett akkoriban...