Harckocsik harctéri alkalmazása

[Törölt tag 1945]

A valóság meg az, hogy a Leo-2/B-tech valamivel gyengébb mint a T-72A/M1 KE ellen, de jóval erősebb CE ellen.
... ami igazolja a svéd tesztek eredményeit

650 KE is bullshit. Ez kb. az M1A1HA szintje.

Ühüm...

 

[Masztiff]

Ez teljesen igaz. Ezért is nem volt realitása addigra semmiféle hagyományos háborúnak. Az egyetlen lehetőség az atomháború lehetett volna, pont a begyöpösödött PB tagok miatt, de hála istennek ez is elmaradt. Ők sem akartak por és hamu lenni. Ami a durva ebben, és ezt te is írtad, hogy Magyarország csatlakozott az IMF-hez, de nem azért csak, mert mi csőd közelben voltunk, hanem azért is, mert a Szu-nak is szüksége volt a dollárra, amit közvetlenül nem kapott volna meg. Így keletkezett a guruló dollár amit soha nem kaptunk vissza, hiszen hivatalosan nem is létezett. A végére nekünk volt 20mrd dollár adósságunk, amit a mai napig nyögünk.

Van néhány tárgyi tévedés. Pl.: Titkolták az utolsó pillanatig a ruszkik elől, hogy belépünk, és kész tények elé állították őket. (Pont az volt a magyarázat, hogy mvel a szovjet elvtársak nem tudnak segíteni, és csődközeli az ország, ezért meg kellett lépni.....) A guruló dollárokat pedig nem az oroszoknak kellett kötelező jelleggel kivinni(e Szűrös Mátyásnak), hanem a "baráti harmadik világbeli elvtársak" megsegítésére. Egyébként sem dollár milliókról volt szó emlékeim szerint, de azért is kár volt persze. A hitel pedig nem rossz dolog (ahogy már azt egy Széchenyi nevű gróf a XIX század első felében megírta volt), ha jól használják fel. Ha nem, akkor van a gebauer. Ma már nem azt a hitelt nyögjük, hanem a '90 utániakat....

 

[speziale]

Az UVZ könyvben 410mmKE-t adnak meg a T-72A tornyának páncélvédettségére.

Fip a T72a teknőjére 330 a toronyra 390-et becsült. ez 20-30mm-el marad el az UVZ állításától. Ez szerintem belefér. A Hetz átütésére 350-370mm-es adatokat találni a neten...vagyis továbbra is fennáll, hogy a teknőt át tudta ütni a tornyot nem...szerintem ez a történet így kerek...

ami viszont számomra nem kerek az a német T72M1 teszt meg a @gorkamorka álltal említett lengyel teszt...

a T72m1 torony páncéljának sem az összetétele sem a vastagsága szerintem egyáltalán nem titok...fotókkal jól dokumentált

és egy ilyen egyszerű felépítésű torony RHA értéke elvileg könnyen számszerűsíthető...viszont ez alapján mondjuk a 105mm-es DM33-nak nem nagyon kellett volna tudnia átütnie...sőt elméletileg a 120mm-es DM33-nak is a határán lenne...

azt tudom elképzelni, hogy amikor a torony sima CST a penetrátor meg monolit tungsten, akkor ezek az RHA egyenértékes számítások már nagyon nem működnek...tehát simán lehet, hogy egy BM22 aminek szintén valahol 480mm körül van az RHA értéke azt megállítaná

 

[dudi]

Fip a T72a teknőjére 330 a toronyra 390-et becsült. ez 20-30mm-el marad el az UVZ állításától. Ez szerintem belefér. A Hetz átütésére 350-370mm-es adatokat találni a neten...vagyis továbbra is fennáll, hogy a teknőt át tudta ütni a tornyot nem...szerintem ez a történet így kerek...

ami viszont számomra nem kerek az a német T72M1 teszt meg a @gorkamorka álltal említett lengyel teszt...

a T72m1 torony páncéljának sem az összetétele sem a vastagsága szerintem egyáltalán nem titok...fotókkal jól dokumentált

és egy ilyen egyszerű felépítésű torony RHA értéke elvileg könnyen számszerűsíthető...viszont ez alapján mondjuk a 105mm-es DM33-nak nem nagyon kellett volna tudnia átütnie...sőt elméletileg a 120mm-es DM33-nak is a határán lenne...

azt tudom elképzelni, hogy amikor a torony sima CST a penetrátor meg monolit tungsten, akkor ezek az RHA egyenértékes számítások már nagyon nem működnek...tehát simán lehet, hogy egy BM22 aminek szintén valahol 480mm körül van az RHA értéke azt megállítaná

A T-72M1 tornyaban van összesen 400mm homogén öntött acél két részletben közte 130mm kvarc. Ez kb azt jelenti, hogy gyakorlatilag a páncélzat 75%-a homogén öntött acél.

 

[speziale]

A T-72M1 tornyaban van összesen 400mm homogén öntött acél két részletben közte 130mm kvarc. Ez kb azt jelenti, hogy gyakorlatilag a páncélzat 75%-a homogén öntött acél.

csak ne felejtsd el, hogy ez az egész cucc szögben áll! a rajz alapján kb. 40 fokban...meg merőleges irányban is döntött kb. 20 fokban...

 

[fip7]

a T72-vel kapcsolatban pár érdekessé:

T72a vs Hetz:

https://tankandafvnews.files.wordpress.com/2015/07/page-16.jpg?w=526&h=&zoom=2

https://tankandafvnews.files.wordpress.com/2015/07/page-26.jpg?w=524&h=&zoom=2

https://tankandafvnews.files.wordpress.com/2015/07/page-36.jpg?w=525&h=&zoom=2

a Hetz átvitte a front hull-t, viszont a tornyot szemből nem.

Fip írása alapján a T72 teknőjének védelme 330mm, a toronynak pedig 390mm.

A Hetz átütésére 350-370mm-t szoktak megadni...szóval ez konzisztens sztorinak tűnik... piros pont Fip-nek

A német T72m1 tesztről...itt azért viszont elég más a helyzet, mint amit Fip felvázolt:

"Die Erprobung bewies, dass die Panzerung der Panzer T-72M1 für die schießende Technik kein ernsthaftes Problem dargestellt hätte" (J. Siegert/ H. Hankse: Kampfpanzer der NVA, 2011, p. 202)"

"I don't have complete access to the test data. What I know is that the DM33 and DM12 penetrated the glacis, the turret was penetrated by DM33 up to 1,5km. And yes, penetration here means it went through completely. (Not like the 120mm ammo though, which went through the front AND the back"

Vagyis a 105mm-es Dm33 átütötte a teknő frontot, a tornyot pedig csak 1500 méternél távolabbról nem vitte át...
megjegyzem a T72m1 KE védelme 500mm körül van...szóval igazából azt is lehetne meglepőnek nevezni, hogy 1500 méterről átvitte

ellenben a 120mm-es úgy ment át rajta mint fos a libán....ami egyébként megint csak azért érdekes mert a 120mm-es dm33 átütése 2km-en elvileg 470mm

de van itt a T72b-ről is érdekesség:

vagyis a T72b jelentős része sebezhető volt még a DM13-assal is

Az általad betett T-72A-s képen van egy elírás....
Leírják, hogy KE ellen 410-420 mm RHA védelmet ad. (Pontos szám)
Utána ugyen ezt leírják 500 mm RHA-nak, ami nem a KE hanem a HEAT védelme a toronynak.
És e miatt megy nagyon félre a gondolkodásod!
2 km-en tud kb. 370 mm RHA a Hetz, az 1500 méteren kb. 400 mm RHA.
De mivel a lövedékek a valóságban nem egyformák így a németek ezt az 1500 métert tűzték ki elvi határnak az átütésre.
Ez azt jelenti, hogy 1500 méteren túl még elméletileg sem képes átlőni a Hetz a T-72A (m1) tornyát!
De ez nem egyenlő azzal, hogy 1500 méter alatt garantálva lenne az átütés!

A T-72B-re én torony részen 481 mm KE számoltam. A teknőre 507 mm RHA-t. A gyár 500-520 mm között ígér.
A HETZ 0 méterről sem képes átlőni egyiket sem!
A 120-as ágyúból kilőtt DM13-ra a német páncélos blog ígér 440 mm RHA-t 2 km-en.
Én nem hiszem, hogy tud ennyit az a lőszer, de most kívételesen elhiszem csak a poén kedvéért!
A DM13-as talán képes legyőzni a T-72A tornyát.
Viszont a T-72B ellen esélytelen!
Valószínűleg 500 méteren belülről tudná csak legyőzni a T-72B-t a DM13.

A DM23 esetán 480 mm RHA-t ígérnek. A poén kedvéért elhiszem!
Ezzel nagyon szépen kilövöd a T-72A-t, lényegében 3 km-en belülről bárhonnan.
Viszont a T-72B-t, 2 km-en nem lövöd át! Még az általam számított alacsonyabb értékek esetén sincs átütés 2 km-en!

Amúgy a DM33 valós értéke 470-500 mm RHA között volt akkoriban. Én úgy gondolom, hogy igazi veszélyt csak ez jelentett volna a T-72B-re és a T-80B-re.

 

[dudi]

csak ne felejtsd el, hogy ez az egész cucc szögben áll! a rajz alapján kb. 40 fokban...meg merőleges irányban is döntött kb. 20 fokban...

Az összetételt illetően lényegtelen. Ez a páncél döntően öntött homogén acél.

 

[gorkamorka]

a T72-vel kapcsolatban pár érdekessé:

T72a vs Hetz:

https://tankandafvnews.files.wordpress.com/2015/07/page-16.jpg?w=526&h=&zoom=2

https://tankandafvnews.files.wordpress.com/2015/07/page-26.jpg?w=524&h=&zoom=2

https://tankandafvnews.files.wordpress.com/2015/07/page-36.jpg?w=525&h=&zoom=2

a Hetz átvitte a front hull-t, viszont a tornyot szemből nem.

Fip írása alapján a T72 teknőjének védelme 330mm, a toronynak pedig 390mm.

A Hetz átütésére 350-370mm-t szoktak megadni...szóval ez konzisztens sztorinak tűnik... piros pont Fip-nek

A német T72m1 tesztről...itt azért viszont elég más a helyzet, mint amit Fip felvázolt:

"Die Erprobung bewies, dass die Panzerung der Panzer T-72M1 für die schießende Technik kein ernsthaftes Problem dargestellt hätte" (J. Siegert/ H. Hankse: Kampfpanzer der NVA, 2011, p. 202)"

"I don't have complete access to the test data. What I know is that the DM33 and DM12 penetrated the glacis, the turret was penetrated by DM33 up to 1,5km. And yes, penetration here means it went through completely. (Not like the 120mm ammo though, which went through the front AND the back"

Vagyis a 105mm-es Dm33 átütötte a teknő frontot, a tornyot pedig csak 1500 méternél távolabbról nem vitte át...
megjegyzem a T72m1 KE védelme 500mm körül van...szóval igazából azt is lehetne meglepőnek nevezni, hogy 1500 méterről átvitte

ellenben a 120mm-es úgy ment át rajta mint fos a libán....ami egyébként megint csak azért érdekes mert a 120mm-es dm33 átütése 2km-en elvileg 470mm

de van itt a T72b-ről is érdekesség:

vagyis a T72b jelentős része sebezhető volt még a DM13-assal is

Tegyük kicsit tisztába a dolgokat.
Egyrészt, a T-72A és T-72M1 páncélzata.
Test:
T-72A-nak 60-105-50 eredetileg. Ez volt az, amit átütött az M111. Erre volt a szovjetek válasza az OKR Otrazsenyija program a 80-as évek elején. Ez a T-72A esetén +16mm HHS felhegesztését jelentette.
A T-72M1 páncélzata már alapból 16+60+105+50 volt.
A késői, 1984-es T-72A szériát most ne keverjük ide, annak teljesen más volt a páncélzata.

A torony páncélzata a T-72A és T-72M1 esetén tökéletesen ugyanaz. A fizikai vastagsága ~530mm. Szemből, egy nagyon szűk szögtartományból akár 450-480mm-t is elérheti a védelme KE ellen, de átlagban kb. 410-420mm-t jelent. Szóval ebben egyáltalán nem téved az UVZ könyv.

A német teszteken semmi meglepő nincs. A 105mm DM33 (izraeli M413) átütése kb. 380-400mm 2km-en.

A T-72B-ről annyit, hogy DM13-tól nincs félnivalója. DM23, az már más kérdés... (egyébként az ábrán is DM23 van)

Ez ok, csak éppen a számított RHA értéke 500mm...
megjegyzem így nehezen értem hogyan jöhetett az ki a lenygeleknek, hogy jobb a Pt91 védettsége mint az L2A4-é...

Ez egy nagyon-nagyon régi ábra még a 2000-es évek elejéről, amikor még nem volt annyi információ elérhető mint ma.
Azt meg nem lehet általánosítani, hogy a T-72M1 védettsége jobb mint a Leo-2/B-tech. Alapból kétfelé kell szedni. KE és CE.
KE lövedékek ellen a T-72A/M1, legalábbis a torony kicsivel jobb. PT-91 esetén a test homlokpáncélja is jobb. Kumulatív ellen viszont a Leopard-2 messze jobb mint a 72-es. A PT-91 azért nem marad el tőle, mert ERAWA reaktív páncéllal védett.

erre gondolok:

"They are some rumors that old PT-91 whit aditional 40mm plates windstand in 1999/2000 trials in Poland"

Igen, ez a test homlokpáncéljára vonatkozik. A torony viszont megegyezik a T-72A/M1-el.

 

[dudi]

Az általad betett T-72A-s képen van egy elírás....
Leírják, hogy KE ellen 410-420 mm RHA védelmet ad. (Pontos szám)
Utána ugyen ezt leírják 500 mm RHA-nak, ami nem a KE hanem a HEAT védelme a toronynak.
És e miatt megy nagyon félre a gondolkodásod!
2 km-en tud kb. 370 mm RHA a Hetz, az 1500 méteren kb. 400 mm RHA.
De mivel a lövedékek a valóságban nem egyformák így a németek ezt az 1500 métert tűzték ki elvi határnak az átütésre.
Ez azt jelenti, hogy 1500 méteren túl még elméletileg sem képes átlőni a Hetz a T-72A (m1) tornyát!
De ez nem egyenlő azzal, hogy 1500 méter alatt garantálva lenne az átütés!

A T-72B-re én torony részen 481 mm KE számoltam. A teknőre 507 mm RHA-t. A gyár 500-520 mm között ígér.
A HETZ 0 méterről sem képes átlőni egyiket sem!
A 120-as ágyúból kilőtt DM13-ra a német páncélos blog ígér 440 mm RHA-t 2 km-en.
Én nem hiszem, hogy tud ennyit az a lőszer, de most kívételesen elhiszem csak a poén kedvéért!
A DM13-as talán képes legyőzni a T-72A tornyát.
Viszont a T-72B ellen esélytelen!
Valószínűleg 500 méteren belülről tudná csak legyőzni a T-72B-t a DM13.

A DM23 esetán 480 mm RHA-t ígérnek. A poén kedvéért elhiszem!
Ezzel nagyon szépen kilövöd a T-72A-t, lényegében 3 km-en belülről bárhonnan.
Viszont a T-72B-t, 2 km-en nem lövöd át! Még az általam számított alacsonyabb értékek esetén sincs átütés 2 km-en!

Amúgy a DM33 valós értéke 470-500 mm RHA között volt akkoriban. Én úgy gondolom, hogy igazi veszélyt csak ez jelentett volna a T-72B-re és a T-80B-re.

A T-80B alig védettebb mint a T-72A... A kettő gyakorlatilag tök egyforma öntötta cél+kvarc+öntött acél tornyot használ gyakorlatilag azonos vastagságban, a teknő pedig 60mm hengerelt acél+100mm textolit+54mm hengerelt acél. Te T-80BV-t akartál írni, bár ennél is csak a teknőre igaz, mert a torony változatlan formában a B változat tornya a BV-nél is.

 

[gorkamorka]

Ühüm...

És ez mégis mi alapján? Ez kb. ugyanaz, mint amikor a szovjetek 300mm-re becsülték a Leo-1A3/A4 védelmét... Holott 1000m-en belül még a BR-412D páncélgránát is átvitte.

 

[Törölt tag 1945]

...
A 120-as ágyúból kilőtt DM13-ra a német páncélos blog ígér 440 mm RHA-t 2 km-en.
Én nem hiszem, hogy tud ennyit az a lőszer, de most kívételesen elhiszem csak a poén kedvéért!
...
A DM23 esetán 480 mm RHA-t ígérnek. A poén kedvéért elhiszem!
Ezzel nagyon szépen kilövöd a T-72A-t, lényegében 3 km-en belülről bárhonnan.

Érdekes, hogy az orosz is így gondolja, elég sokan jönnek szemben az autópályán már...

 

[fip7]

A T-80B alig védettebb mint a T-72A... A kettő gyakorlatilag tök egyforma öntötta cél+kvarc+öntött acél tornyot használ gyakorlatilag azonos vastagságban, a teknő pedig 60mm hengerelt acél+100mm textolit+54mm hengerelt acél. Te T-80BV-t akartál írni, bár ennél is csak a teknőre igaz, mert a torony változatlan formában a B változat tornya a BV-nél is.

Én úgy tudom, hogy a T-80B az bizony egy új alváz volt T-64B toronnyal, ami nem kvarcos hanem korundgolyós volt.
A teknőt meg 82-után mindnél megerősítették 30 mm HSLA lemezzel.
A másik meg az, hogy a T-80B-né áttértek a BTK-1-re, vagyis a teknő már nem 300 HB-s RHA-ból készült hanem 450 HB-s acélból....
A T-80B teknője 30 mm HSLA + 60 mm BTK-1 + 100 mm textolit + 45 mm BTK-1-ből készült.
Mivel jó fej vagyok így 1.3-as korrekciós a HSLA, 1,1-s a BTKA-1 és 0,2-es a textolit.
Ez 39+66+20+50= 175 mm RHA. Ez 22 fokos szögben 467 mm RHA. Nagyobb védelem, mint a T-72A teknőjénél....
A T-64B tornyára 458 mm RHA-t számoltam annó. Ez is több, mint a T-72A 390-420 mm közötti torony értéke. (számított/gyári)

A T-80BV esetén a teknő felső íve: 50 mm BTK-1 + 35 mm textolit + 50 mm BTK-1+ 35 mm textolit+ 50 mm BTK-1
Átiratban: 55+7+55+7+55=179 mm Ez 22 fokos szögben 478 mm RHA.
A való életben ez az elrendezés nagyon hatékonynak bizonyolt, kb. 500 mm RHA-ra tartották ezt is.

 

[Törölt tag 4082]

Érdekes, hogy az orosz is így gondolja, elég sokan jönnek szemben az autópályán már...

Azok a szovjetek BECSÜLTÉK ennyire, akik a leo1 páncélját 400 mm RHAra? Itt is több mint felezhető mint ott?

 

[enzo]

 

[Törölt tag 1945]

Én úgy tudom, hogy a T-80B az bizony egy új alváz volt T-64B toronnyal, ami nem kvarcos hanem korundgolyós volt.
A teknőt meg 82-után mindnél megerősítették 30 mm HSLA lemezzel.
A másik meg az, hogy a T-80B-né áttértek a BTK-1-re, vagyis a teknő már nem 300 HB-s RHA-ból készült hanem 450 HB-s acélból....
A T-80B teknője 30 mm HSLA + 60 mm BTK-1 + 100 mm textolit + 45 mm BTK-1-ből készült.
Mivel jó fej vagyok így 1.3-as korrekciós a HSLA, 1,1-s a BTKA-1 és 0,2-es a textolit.
Ez 39+66+20+50= 175 mm RHA. Ez 22 fokos szögben 467 mm RHA. Nagyobb védelem, mint a T-72A teknőjénél....
A T-64B tornyára 458 mm RHA-t számoltam annó. Ez is több, mint a T-72A 390-420 mm közötti torony értéke. (számított/gyári)

A T-80BV esetén a teknő felső íve: 50 mm BTK-1 + 35 mm textolit + 50 mm BTK-1+ 35 mm textolit+ 50 mm BTK-1
Átiratban: 55+7+55+7+55=179 mm Ez 22 fokos szögben 478 mm RHA.
A való életben ez az elrendezés nagyon hatékonynak bizonyolt, kb. 500 mm RHA-ra tartották ezt is.

T-80BV, jobb szélső oszlop (T-80U meg a bal szélső):

 

[fip7]

Érdekes, hogy az orosz is így gondolja, elég sokan jönnek szemben az autópályán már...

Attól poénos az egész, hogy ha még igaz is az amit állítanak akkor sem volt a németek kezében semmi a korszerű orosz harckocsikkal szemben a HH alatt, ugyanis a DM33 az biza 1988-as....
A DM13 talán a T-72A ellen ért valamit. A T-64B, T-72B és a T-80B ellen lényegében semmit se.
A DM23-as pedig erősen kérdőjeles a T-72B és a T-80B ellen is.
Lévén az általad elfogadott ororsz forrásból származó garantált védemi értékek (520 mm) , 40 mm-el magasabbak, mint a DM23-as 480 mm-s elérhető átütési értéke 2 km-en....

Ezen azért el lehetne gondolkodni

 

[dudi]

Én úgy tudom, hogy a T-80B az bizony egy új alváz volt T-64B toronnyal, ami nem kvarcos hanem korundgolyós volt.
A teknőt meg 82-után mindnél megerősítették 30 mm HSLA lemezzel.
A másik meg az, hogy a T-80B-né áttértek a BTK-1-re, vagyis a teknő már nem 300 HB-s RHA-ból készült hanem 450 HB-s acélból....
A T-80B teknője 30 mm HSLA + 60 mm BTK-1 + 100 mm textolit + 45 mm BTK-1-ből készült.
Mivel jó fej vagyok így 1.3-as korrekciós a HSLA, 1,1-s a BTKA-1 és 0,2-es a textolit.
Ez 39+66+20+50= 175 mm RHA. Ez 22 fokos szögben 467 mm RHA. Nagyobb védelem, mint a T-72A teknőjénél....
A T-64B tornyára 458 mm RHA-t számoltam annó. Ez is több, mint a T-72A 390-420 mm közötti torony értéke. (számított/gyári)

A T-80BV esetén a teknő felső íve: 50 mm BTK-1 + 35 mm textolit + 50 mm BTK-1+ 35 mm textolit+ 50 mm BTK-1
Átiratban: 55+7+55+7+55=179 mm Ez 22 fokos szögben 478 mm RHA.
A való életben ez az elrendezés nagyon hatékonynak bizonyolt, kb. 500 mm RHA-ra tartották ezt is.

A 30mm-re erősített (nem 30mm-el megerősített!!!) teknősök azok BV szabványra való áttéréskor lettek megerősítve. Előtte csupán 16mm-es megerősítése volt a B-knek. Tehát amin 30mm megerősítés volt az egy B-ből átalakított BV nem pedig B, ne kérdezd mi a típusneve. És rosszul tudod, a T-80B és BV tornya kvarcos.

 

[fip7]

T-80BV, jobb szélső oszlop (T-80U meg a bal szélső):

Ez alapján a kép alapján a DM33-as is futottak még kategória....

A másik igazán vicces, hogy nem olyan régen bele áltál a munkámba, hogy biztosan szarul számoltam.
Azóta kiderült, hogy 30-40 mm-el becsültem alá a T-72A/B védelmi értékeit a gyárihoz képest....
Ez alapján a T-80BV teknő védelmét is eltaláltam, mivel ha jól látom ott 420 mm szerepel én meg 437-et számoltam...
A T-80U-nál 636 mm-t számoltam a teknőre, ott meg 620-630-ig szerepel....
A torony esetén 3 pontott vettem föl, amik 609/681/853-as értékeket adtak a legvékonyabbtól a legvastagabb rész felé haladva.
Itt az ábrán szintén 620-630 közé írják.... Hát ez se ment mellé.

Csak nehogy kiderüljön, hogy a Leopárd 2 esetén is igazam volt....
(Mondjuk az angolok és a svédek szerint igazam van, csak a magyar nyelvű fóromon nem emésztik ezt meg....)

 

[fip7]

A 30mm-re erősített (nem 30mm-el megerősített!!!) teknősök azok BV szabványra való áttéréskor lettek megerősítve. Előtte csupán 16mm-es megerősítése volt a B-knek. Tehát amin 30mm megerősítés volt az egy B-ből átalakított BV nem pedig B, ne kérdezd mi a típusneve. És rosszul tudod, a T-80B és BV tornya kvarcos.

219R objektum - T -80B fő harckocsi . Telepítve: KUV 9K112-1 "Cobra" és SUO 1A33 (lézeres távmérő 1G42, BV 1V517, stabilizátor 2E26M, lövésfelbontó egység 1G43, érzékelőkészlet), 2A46-2 ágyú, 902A "Tucha" füstgránát-indítórendszer foglaló tornyok; 1980 óta telepítik a GTD-1000TF motort (1100 LE) és a T-64B-vel egyesített tornyot; 1982 óta a 2A46M-1 ágyút szerelték fel. Harci súlya 42,5 tonna. 1978 -ban helyezték üzembe [14] . 1984 -től a ROC "Reflection" -ig további 30 mm vastag acéllemezt hegesztettek a VLD -re.

Объект 219Р — основной боевой танк Т-80Б. Установлены: КУВ 9К112-1 «Кобра» и СУО 1А33 (лазерный прицел-дальномер 1Г42, БВ 1В517, стабилизатор 2Э26М, блок разрешения выстрела 1Г43, комплект датчиков), пушка 2А46-2, система запуска дымовых гранат 902А «Туча», усилено бронирование башни; с 1980 года устанавливался двигатель ГТД-1000ТФ (1100 л.с.) и башня, унифицированная с Т-64Б; с 1982 года устанавливалась пушка 2А46М-1. Боевая масса 42,5 т. Принят на вооружение в 1978 году[14]. С 1984 по ОКР «Отражение» на ВЛД наваривалась дополнительная стальная плита толщиной 30 мм.

Te tudod rosszul szerintem....

 

[gorkamorka]

Én úgy tudom, hogy a T-80B az bizony egy új alváz volt T-64B toronnyal, ami nem kvarcos hanem korundgolyós volt.
A teknőt meg 82-után mindnél megerősítették 30 mm HSLA lemezzel.
A másik meg az, hogy a T-80B-né áttértek a BTK-1-re, vagyis a teknő már nem 300 HB-s RHA-ból készült hanem 450 HB-s acélból....
A T-80B teknője 30 mm HSLA + 60 mm BTK-1 + 100 mm textolit + 45 mm BTK-1-ből készült.
Mivel jó fej vagyok így 1.3-as korrekciós a HSLA, 1,1-s a BTKA-1 és 0,2-es a textolit.
Ez 39+66+20+50= 175 mm RHA. Ez 22 fokos szögben 467 mm RHA. Nagyobb védelem, mint a T-72A teknőjénél....
A T-64B tornyára 458 mm RHA-t számoltam annó. Ez is több, mint a T-72A 390-420 mm közötti torony értéke. (számított/gyári)

A T-80BV esetén a teknő felső íve: 50 mm BTK-1 + 35 mm textolit + 50 mm BTK-1+ 35 mm textolit+ 50 mm BTK-1
Átiratban: 55+7+55+7+55=179 mm Ez 22 fokos szögben 478 mm RHA.
A való életben ez az elrendezés nagyon hatékonynak bizonyolt, kb. 500 mm RHA-ra tartották ezt is.

Rosszul tudod. T-80B torony páncélzata ugyanaz mint a T-72A/M1. Acél, szinterezett kvarc, acél.

KE ellen meg felejtsd el a textolitot. Szinte semmit nem véd. APDS ellen még talán... APFSDS ellen semmit.