Űrkutatás

  • Ha nem vagy kibékülve az alapértelmezettnek beállított sötét sablonnal, akkor a korábbi ígéretnek megfelelően bármikor átválthatsz a korábbi világos színekkel dolgozó kinézetre.

    Ehhez görgess a lap aljára és a baloldalon keresd a HTKA Dark feliratú gombot. Kattints rá, majd a megnyíló ablakban válaszd a HTKA Light lehetőséget. Választásod a böngésződ elmenti cookie-ba, így amikor legközelebb érkezel ezt a műveletsort nem kell megismételned.
  • Az elmúlt időszak tapasztalatai alapján házirendet kapott a topic.

    Ezen témában - a fórumon rendhagyó módon - az oldal üzemeltetője saját álláspontja, meggyőződése alapján nem enged bizonyos véleményeket, mivel meglátása szerint az káros a járványhelyzet enyhítését célzó törekvésekre.

    Kérünk, hogy a vírus veszélyességét kétségbe vonó, oltásellenes véleményed más platformon fejtsd ki. Nálunk ennek nincs helye. Az ilyen hozzászólásokért 1 alkalommal figyelmeztetés jár, majd folytatása esetén a témáról letiltás. Arra is kérünk, hogy a fórum más témáiba ne vigyétek át, mert azért viszont már a fórum egészéről letiltás járhat hosszabb-rövidebb időre.

  • Az elmúlt időszak tapasztalatai alapján frissített házirendet kapott a topic.

    --- VÁLTOZÁS A MODERÁLÁSBAN ---

    A források, hírek preferáltak. Azoknak, akik veszik a fáradságot és összegyűjtik ezeket a főként harcokkal, a háború jelenlegi állásával és haditechnika szempontjából érdekes híreket, (mindegy milyen oldali) forrásokkal alátámasztják és bonuszként legalább a címet egy google fordítóba berakják, azoknak ismételten köszönjük az áldozatos munkáját és további kitartást kívánunk nekik!

    Ami nem a topik témájába vág vagy akár csak erősebb hangnemben is kerül megfogalmazásra, az valamilyen formában szankcionálva lesz

    Minden olyan hozzászólásért ami nem hír, vagy szorosan a konfliktushoz kapcsolódó vélemény / elemzés azért instant 3 nap topic letiltás jár. Aki pedig ezzel trükközne és folytatná másik topicban annak 2 hónap fórum ban a jussa.

    Az új szabályzat teljes szövege itt olvasható el.

  • Az elmúlt évek tapasztalatai alapján, és a kialakult helyzet kapcsán szeretnénk elkerülni a (többek között az ukrán topikban is tapasztalható) információs zajt, amit részben a hazai sajtóorgánumok hozzá nem értő cikkei által okozott visszhang gerjeszt. Mivel kizárható, hogy a hazai sajtó, vagy mainstream szakértők többletinformációval rendelkezzenek a fórumhoz képest a Wagner katonai magánvállalat oroszországi műveletével kapcsolatban, így kiegészítő szabály lép érvénybe a topik színvonalának megőrzése, javítása érdekében:

    • a magyar orgánumok, közösségi média oldalak, egyéb felületek hírei és elemzései (beleértve az utóbbi időkben elhíresült szakértőket is) nem támogatottak, kérjük kerülésüket.
    • a külföldi fősodratú elemzések, hírek közül az új információt nem hordozók szintén kerülendők

    Ezen tartalmak az oldal tulajdonosának és moderátorainak belátása szerint egyéb szabálysértés hiányában is törölhetők, a törlés minden esetben (az erőforrások megőrzése érdekében) külön indoklás nélkül történik.

    Preferáltak az elsődleges és másodlagos források, pl. a résztvevő felekhez köthető Telegram chat-ek, illetve az ezeket közvetlenül szemléző szakmai felületek, felhasználók.

Zaphod Beeblebrox

Well-Known Member
2020. április 1.
3 980
13 998
113
Eleve nem nagyon hallottunk olyan tervet, hogy valamelyik SN többször is repülne (még).
Tippre amúgy itt nem tervezésről van szó: a rendszer automatikusan reagál a változókra, feltehetően okkal indult be mindhárom hajtómű: úgy látta a rendszer szükségesnek.
Az SN9 raptor fail után Musk maga mondta, hogy hiba volt nem 3motorral indítani a landing burnt, majd az egyiket leállítani azonnal amint sikeres a gyujtás, szoval szerintem ez uj protokol.
A kemény landolásból amúgy én továbbra is azt tippelem, hogy a finom tolóerő-adagolás terén vannak gondok, egyszerűen nem olyan jól adagolható a Raptor, mint a Merlin (ami annyira nem meglepő, mert a Merlinnél pont ezért használtak pintle-injectort-t, a Raptornál más megoldást használnak, az un. coaxial swirl injector-okat).
Az injectorok szerepe nem elsősorban a minél tökéletesebb keverék előállítása az ideális égéshez? A különbség meg inkább a használt üzemanyagra vezethető vissza, mert a Merlin esetében a folyékony kerozint kell 'porlasztani', addig a Raptornál az égéstérbe már gáz érkezik. Az adagolásnál a szűk keresztmetszet inkább a turbópumpák megfelelő tartományban való működtetése lehet, és pont itt a legkomplexebb a Raptor a full flow staged combustion cycle megoldás miatt.

De alighanem Musk idővel elárulja majd a valódi okot.
 

pöcshuszár

Well-Known Member
2019. március 21.
23 457
46 354
113
Az SN9 raptor fail után Musk maga mondta, hogy hiba volt nem 3motorral indítani a landing burnt, majd az egyiket leállítani azonnal amint sikeres a gyujtás, szoval szerintem ez uj protokol.
Igen, és pont emiatt volt furcsa, hogy végül csak 1 hajtómű ment.
Most mégegyszer visszanézve a dolgot, talán tényleg tervezett volt mindkét hatóműleállítás, de ebben az esetben viszont tovább kell finomítani a protokollt.
Mindenesetre az látszik, hogy nem reménytelen az ügy. De biztos, hogy sokkal bonyolultabb, mint elsőre látszott a Falcon 9 mintáján.
 

Zaphod Beeblebrox

Well-Known Member
2020. április 1.
3 980
13 998
113
Igen, és pont emiatt volt furcsa, hogy végül csak 1 hajtómű ment.
Most mégegyszer visszanézve a dolgot, talán tényleg tervezett volt mindkét hatóműleállítás, de ebben az esetben viszont tovább kell finomítani a protokollt.
Mindenesetre az látszik, hogy nem reménytelen az ügy. De biztos, hogy sokkal bonyolultabb, mint elsőre látszott a Falcon 9 mintáján.
Jelenlegi, még bőven prototipus állapotában egy Raptor is elég tolóerővel bír a már kellően lelassított test lebegtetéséhez, és a leszálláshoz. A leszállási profillal nem volt baj szerintem, az utolsó métereken jött a gikszer, hogy ez a Raptor toloerő-adagolásából, repülés vezérlő technikai vagy más meghibásodásból adódott, valószínűleg csak késöbb tudjuk csak meg.
Viszont látva az utolsó méterek nem kis kihívást jelentő problémáit, lehet kisebb ugrásokkal kellett volna a teszteket kezdeni, tudom volt pár alacsony hopp, de azok sem voltak tökéletesek, csak nem volt látványos Booom.
 
  • Tetszik
Reactions: pöcshuszár

Zaphod Beeblebrox

Well-Known Member
2020. április 1.
3 980
13 998
113
Igen, és pont emiatt volt furcsa, hogy végül csak 1 hajtómű ment.
Most mégegyszer visszanézve a dolgot, talán tényleg tervezett volt mindkét hatóműleállítás, de ebben az esetben viszont tovább kell finomítani a protokollt.
Mindenesetre az látszik, hogy nem reménytelen az ügy. De biztos, hogy sokkal bonyolultabb, mint elsőre látszott a Falcon 9 mintáján.
Az is érdekes, hogy miért nincs egy légtelenítő szelep, amivel gyorsan a maradék üzemanyagtól megszabadulnának, ahogy azt a Falcon9 esetében látni szoktuk, Oké, hogy egy Marsi landolásra tervezett hajónál luxus megszabadulni az üzemanyagtól, de a prototipus fázisban még beleférhetne. A Robbanás is meglepően nagy volt, nem gondoltam volna, hogy még ennyi tartalék volt a fedélzeten.
A NASASpaceflight fórumán van aki már a startnál felfedezett anomáliát, és állítolag a lábak se nyiltak ki megfelelően.
 
  • Tetszik
Reactions: pöcshuszár

fulcrum11

Well-Known Member
2015. április 17.
246
293
63
Hát megcsinálták basszus :D:eek:
Az Index is már úgy hozta le, hogy már megint felrobbant... Az, hogy előtte történelmet írtak, csak mellékesen van megemlítve.
https://index.hu/techtud/2021/03/04/egyesult-allamok-spacex-starship-urkutatas-elon-musk-mars/

Csak nekem tűnt úgy, hogy most biztosra mentek és magasabban csinálták meg a visszabillentő manővert és a fékezést leszálláskor?
A mind3 hajtómű begyújtása az SN9 tapasztalataiból lett bevezetve, utána leállítják a legkevésbé stabilat/felesleget. Ilyen könnyű szerkezetnél elegendő egyet üzemeltetni a leszálláshoz ( a felső holtponton is csak egy üzemel), nyilván a sokkal nehezebb, végleges változatnál már más kérdés lesz. A puha földet érésen meg még bőven tudnak finomítani. Ezek kvázi eldobható tesztpéldányok, kicsit állítanak a paramétereken, a következőt csak ki kell tolni és mehet kb. :)
 

Zaphod Beeblebrox

Well-Known Member
2020. április 1.
3 980
13 998
113
Hát megcsinálták basszus :D:eek:
Az Index is már úgy hozta le, hogy már megint felrobbant... Az, hogy előtte történelmet írtak, csak mellékesen van megemlítve.
https://index.hu/techtud/2021/03/04/egyesult-allamok-spacex-starship-urkutatas-elon-musk-mars/
Ez hozza a klikkelést.
Ezek kvázi eldobható tesztpéldányok, kicsit állítanak a paramétereken, a következőt csak ki kell tolni és mehet kb. :)
Persze ezek még bőven prototipusok, és ugyan Raptorokat is fejlesztik, tuningolják még, de azok gyakorlatilag már a végszerelt Space Hardver. Az ára Elon Musk szerint 1millió $ alatt van darabja. Csak a három megsemmisült proto motorjai 9 millióba fájtak a SpaceXnek, és azok gyártása se egyszerű gyors feladat, és a többi hardvert akkor még nem is említettük. Van pénze a cégnek, de azért nem annyi, hogy vígan dobálják ki a milliókat.
 

pöcshuszár

Well-Known Member
2019. március 21.
23 457
46 354
113
Az is érdekes, hogy miért nincs egy légtelenítő szelep, amivel gyorsan a maradék üzemanyagtól megszabadulnának, ahogy azt a Falcon9 esetében látni szoktuk, Oké, hogy egy Marsi landolásra tervezett hajónál luxus megszabadulni az üzemanyagtól, de a prototipus fázisban még beleférhetne. A Robbanás is meglepően nagy volt, nem gondoltam volna, hogy még ennyi tartalék volt a fedélzeten.
A NASASpaceflight fórumán van aki már a startnál felfedezett anomáliát, és állítolag a lábak se nyiltak ki megfelelően.
Igazság szerint jelenleg is vannak leeresztő szelepei, és asszem az oxigént tolták is ki, ugyanakkor ez egy kétélű dolog, mivel a ezek a szelepek az alsó tartály magasságában vannak.
Utólag, más szögből megnézve, tényleg nem sikerült teljesen kioltani a leérkezéskor keletkezett tüzet (a távoli, más irányból készült felvételeken úgy látszott).
Ráadásul ebből a másik felvételből latszik, hogy a landing pad tűzoltő rendszere egy kalap fos.
Maga az egy darab távirányított fecskendő pont nem tudott "ellőni" a nem pontosan érkezett rakétáig.
Abban biztos vagyok, hogy az FAA ezt látva biztosan változtatásokat fog kérni, a további engedélyekhez.
Ami pedig az eddig használt tuskólábakat illeti: szerintem - nyilvánvalóan - ezek alkalmatlanok a landolásra.
Valami olyan megoldást kell találni, amelyik kinyílva túlnyúlik a szoknyán, hogy nagyobb kerületen támszkodjon a szerkezet. Ráadásul bele kell építeni valamilyen ütközéselnyelő funkciókat, mert ha megnézünk pár Falcon 9 landolást, látszik, hogy töbször a széles labak mentették meg a helyzetet. Volt, hogy csak ferdén studta rögzíteni a robot a drónhajón az első fokozatot.
Szerencsével kitartott a kikötőig, de ugyan így bele is borulhatott volna a tengerbe....
 

Zaphod Beeblebrox

Well-Known Member
2020. április 1.
3 980
13 998
113
Mi az oka annak (egy cikkben találtam a számot), hogy 60-90 napig még nem repül a heli a Marson?
Jó kérdés, konkrét választ nem is találtam rá, csak következtetni tudok.
A landolást követően először a kommunikációs kapcsolatot tesztelik majd egy sor softveres frissítés a hajtanak végre, és a csak eztán kezdődik lépésenkén a Rover fő hardvereinek tesztelése, kalibrálása, a karok, kamerák kormányszervek, stb. ami megint sok idő mert minden egyes elvégzett tesztet a Földi központban kiértékelnek. Ha ez mind megvan, jön a másodlagos hardverek, Moxi, Ingenuity indítás előtti tesztjei, az akkuk folyamatos feltöltése. Közben a landolási helyet is kiértékelik, hogy alkalmas-e a heli kirakására, ha kell korrekciókat hajtanak majd végre a roverrel. Majd ha minden klappol, jöhet a Ingenuity. A kirakást követően egy 30napos teszt ablakról írnak.
Szóval Türelem.. :)
 

hayate

Well-Known Member
2012. december 3.
342
1 748
93
156889392_3788891481166800_372811503144908898_n.jpg
 

Cifu

Well-Known Member
2010. július 12.
3 047
10 154
113
Az injectorok szerepe nem elsősorban a minél tökéletesebb keverék előállítása az ideális égéshez? A különbség meg inkább a használt üzemanyagra vezethető vissza, mert a Merlin esetében a folyékony kerozint kell 'porlasztani', addig a Raptornál az égéstérbe már gáz érkezik. Az adagolásnál a szűk keresztmetszet inkább a turbópumpák megfelelő tartományban való működtetése lehet, és pont itt a legkomplexebb a Raptor a full flow staged combustion cycle megoldás miatt.

Az egész arról szól, hogy milyen az égés. :)
A pintle injector előnye, hogy tág határok között, jól szabályozható, cserébe nem a legideálisabb égés terén (ezért volt alkalmazásban a Holdkompnál is).
A Raptornál a minél nagyobb égőtéri nyomás és hatékonyabb működés volt a cél. Nyilván másképpen ég a kerozin és a metán, de nem ettől függ a szabályozhatóság.

Oké, hogy egy Marsi landolásra tervezett hajónál luxus megszabadulni az üzemanyagtól, de a prototipus fázisban még beleférhetne.

A Starship (mondjon bármit is Musk) első sorban a Föld körüli pályára kell álljon.
Hogy máshol is használható lesz majd egyszer, az egy hozadék.
 

pöcshuszár

Well-Known Member
2019. március 21.
23 457
46 354
113
Hát megcsinálták basszus :D:eek:
Az Index is már úgy hozta le, hogy már megint felrobbant... Az, hogy előtte történelmet írtak, csak mellékesen van megemlítve.
https://index.hu/techtud/2021/03/04/egyesult-allamok-spacex-starship-urkutatas-elon-musk-mars/

Csak nekem tűnt úgy, hogy most biztosra mentek és magasabban csinálták meg a visszabillentő manővert és a fékezést leszálláskor?
A mind3 hajtómű begyújtása az SN9 tapasztalataiból lett bevezetve, utána leállítják a legkevésbé stabilat/felesleget. Ilyen könnyű szerkezetnél elegendő egyet üzemeltetni a leszálláshoz ( a felső holtponton is csak egy üzemel), nyilván a sokkal nehezebb, végleges változatnál már más kérdés lesz. A puha földet érésen meg még bőven tudnak finomítani. Ezek kvázi eldobható tesztpéldányok, kicsit állítanak a paramétereken, a következőt csak ki kell tolni és mehet kb. :)
Gondolkoztam még ezen.
Szerintem lehet, hogy a SpaceX-nek el kellene gondolkozniaazon, hogy megépítsék a fullos Starshipet. Teljes tömeggel, a +3 vákum hajtóművel.
Jelenleg nekem úgy tűnik, hogy ezzel a 3 raptorral való low mass konfigban olyan mintha baltával akarnának körmöt vágni.
Egyszerűen a hajtását nem ekkora rakétára tervezték. Ez, ha csak felfelé kell menni nem gond, mert kis méretű manővereket kell csak csinálni. Azonban lefelé ezekhez a manőverekhez ezzel a tömeggel már túl erősek ezek a légköri Raptorok.
Szóval szerintem hagyni kellene ebben a fázosban a leszállás. Ha így tennének, sorra vihetnének irtózatos mennyiségű hasznos terhet földkörüli palyára. Ha már a pályara állás megtörtént, akkor lehet kísérletezni a leszállással. A pályara állított hasznos teher meg kitermeli a rakéta fejlesztését.
Tulajdonképpen a Falcon 9-esek is elsőre nem újrahasznosíthatóak voltak.
De szerintem a nagyobb tömeg mellett már különben is 3 működő Raptorra lenne szükség a leszálláshoz. Akkor meg nem lenne gond, hogy mikor melyik hajtóművet gyújtogatják be, mert úgy is mindig mind a 3-ra szükség lesz.
Gyakorlatilag a Starlink műholdak felvitele ezen küldetésekre tök ideális lenne. Sokkal olcsóbb, mintha 1-1 kudarc után másokat kellene kárzalanítani.
 
  • Tetszik
Reactions: BJani