A magyar haderő lehetséges fejlesztési irányai

[krisss]

A nyers adatok alapján én így osztályoznám korunk három-három legjobbnak tekinthető lánctalpas és kerekes IFV/APC-ét:

Páncélzat tekintetében a legjobb a Namer és a Boxer
A teljesítmény szempontjából az Armata/Namer és a Boxer visz mindent.
Hatótáv tekintetében az Armata és a Boxer
Sebességben pedig a Puma és a Boxer.

A Leopard 2A7+ teljesítménye 17,7kW/t, sebessége 68kmh, míg hatótávja 400km. Mindhárom lánctalpas IFV dinamikusabb, gyorsabb és nagyobb hatótávval rendelkezik, így alkalmas lenne követni a harckocsit. Ez alapján én a Namer/Boxer párost választanám.

Igazából a namer esélytelen itthon beszerzésre, de kíváncsi lennék amúgy a rendes HIFV verziójára majd ha teljesen végeznek vele.

 

[Negan]

Hát a brossúra szerint sincs pedig, és azért nehezebb mert akkora szegény mint egy pajta.

Marha nagy.De ez szinte az összes mai járgányra igaz.Marha nagyok.Meg drágák.
https://thaimilitaryandasianregion....nx-kf-31-kf-41-infantry-fighting-vehicle-ifv/
Dehogy pontosan mit is bir a páncélzat,az jó kérdés.Szerintem kumulativ lőszerek ellen elég jó lehet,és a 30milisig a sabotokat is megfogja.De ez az én becslésem.Mérget ne vegyél rá

 

[Király Fika]

Köszönöm az infót! Azért remélem nem légvédelmi szakember vagy, akit most megsértettem...

Lesz C-RAM is, ráadásul nem is a végén.

 

[krisss]

Lesz C-RAM is, ráadásul nem is a végén.

Ne árulkodj mert elmeszelnek a szervek

 

[dudi]

Hát azért én még megnéznék egykét RCWS-s rendszert működés közben meg levonnám tapasztalatokat, kár, hogy a törökök ebben a tekintetben nem tartanak ott a saját programjaikkal, hogy a nehéztechnikájukat felpakolták volna RCWS-ekkel, pedig jó lett volna ha bejönnek a tapasztalatok most a kis szíriai haknijuk során, főleg hogy ott akkor is kiderül mennyire sérülékenyek is ezek a rendszerek, ha balfaszkodnak velük.

Te is nagyon jól tudod,hogyha nem vízszintesen áll a cspöpp torony a BTR-80-ason akkor a toronylövész vért izzad azzal,hogy elfordítsa.Egész egyszerűen ezeket a mai tornyokat kézzel megpróbálni irányítani marhaság,de minimum életképtelen és csak a papíron állja meg a helyét.

A nyers adatok alapján én így osztályoznám korunk három-három legjobbnak tekinthető lánctalpas és kerekes IFV/APC-ét:

Páncélzat tekintetében a legjobb a Namer és a Boxer
A teljesítmény szempontjából az Armata/Namer és a Boxer visz mindent.
Hatótáv tekintetében az Armata és a Boxer
Sebességben pedig a Puma és a Boxer.

A Leopard 2A7+ teljesítménye 17,7kW/t, sebessége 68kmh, míg hatótávja 400km. Mindhárom lánctalpas IFV dinamikusabb, gyorsabb és nagyobb hatótávval rendelkezik, így alkalmas lenne követni a harckocsit. Ez alapján én a Namer/Boxer párost választanám, mivel sajnos az Armata nem elérhető és nem is kiforrott technika, míg a Namert már jóideje alkalmazzák a zsidók. A Boxer meg mindent ver, ez nem kérdés!

Milyen páncélzata van a T-15-nek meg a Bumerangnak?Mármint azt tudjuk,hogy milyen(leírtam szépen)de azt nem tudjuk,hogy milyen védettséget ad.

 

[tarzaan]

Javítva:

Igazából a namer esélytelen itthon beszerzésre, de kíváncsi lennék amúgy a rendes HIFV verziójára majd ha teljesen végeznek vele.

Egy nehezebb toronnyal a Namer méginkább alulmotorizált lenne.

Mozgékonyságszempontjából a Bumerang és a Patria (meg a Pandur II) előnye, hogy elvileg úszóképes.

Kerekeseknél én a Dél-afrikaiakat is megnézném. Azok idehoznák a full gyártást is.RG-35 vagy Barys.

 

[krisss]

Egy nehezebb toronnyal a Namer méginkább alulmotorizált lenne.

Mozgékonyságszempontjából a Bumerang és a Patria (meg a Pandur II) előnye, hogy elvileg úszóképes.

Kerekeseknél én a Dél-afrikaiakat is megnézném. Azok idehoznák a full gyártást is.RG-35 vagy Barys.

Hát Dél-Afrika sajnos nem a régi inkább hanyagolnám. (sajnálom szegényeket, de hát ez van)

 

[blogen]

Milyen páncélzata van a T-15-nek meg a Bumerangnak?Mármint azt tudjuk,hogy milyen(leírtam szépen)de azt nem tudjuk,hogy milyen védettséget ad.

Nem tudjuk, a jármű súlyából lehet megbecsülni, hogy mit tudhat. Csodálatos technológiák vannak és mégszebb ígéretek, de egyelőre nem ismerünk olyan sorozatban gyártottat, ami ne lenne nehéz!

 

[dudi]

Nem tudjuk, a jármű súlyából lehet megbecsülni, hogy mit tudhat. Csodálatos technológiák vannak és mégszebb ígéretek, de egyelőre nem ismerünk olyan sorozatban gyártottat, ami ne lenne nehéz!

Egyértelmű,hogy minden modern APC és IFV nehéz és nagy, mert könnyű kis méretű páncélzat nem létezik.

 

[blogen]

Egy nehezebb toronnyal a Namer méginkább alulmotorizált lenne.

Igen, az egyetlen problémám a Namerrel, hogy a Continental AVDS-1790-9A, helyett a AVDS-1790 1500-at tenném bele, ahol az utolsó szám elárulja miért!

Mozgékonyságszempontjából a Bumerang és a Patria (meg a Pandur II) előnye, hogy elvileg úszóképes.

Aminek semmi jelentősége nincsen.

Kerekeseknél én a Dél-afrikaiakat is megnézném. Azok idehoznák a full gyártást is.RG-35 vagy Barys.

Akik idehozhatnák a gyártást, azok már Ausztráliában, az USA-ban vagy Németországban dolgoznak. Akik még ott vannak, azok meg fennakadnának a határkerítésünkön, hogy világosan fogalmazzak arról, hogy mi maradt ott!

 

[Király Fika]

Ne árulkodj mert elmeszelnek a szervek

Pusztán az észszerűség és az anyagiak. NASAMS drága, beszerzése éveket vesz igénybe, amennyiben egy C-RAM jellegű szerkót veszünk, az nem hosszú idő, nem annyira drága, választék pedig van bőven. Ezért írtam az előző véleményemet.

 

[mindenen kívül]

A konstrukciós előny hátrány érzékeltetésére beteszem ezt, a korábban már betett képet. A lényeg a távírányított torony előnye a túlélőképesség fokozása érdekében.

 

[tarzaan]

Hát Dél-Afrika sajnos nem a régi inkább hanyagolnám. (sajnálom szegényeket, de hát ez van)

Pont ez bennük a jó, hogy magas színvonalú technika, amit a helyi adottságok miatt helyben legyárthatsz. Lásd a kazahoz. Még a gyárat is megcsinálták nekik.

Aminek semmi jelentősége nincsen.

Egy komolyabb összfegyvernemi konfliktusban a magyar terepviszonyok közt lehetne. Az is számíthat, hogy a fajlagos talajnyomásuk kisebb.A Boxer kb. akkora kerekeken 35+ tonna amiken a BTR-80 15 tonna.

Akik idehozhatnák a gyártást, azok már Ausztráliában, az USA-ban vagy Németországban dolgoznak. Akik még ott vannak, azok meg fennakadnának a határkerítésünkön, hogy világosan fogalmazzak arról, hogy mi maradt ott!

Vágom mi maradt ott, de a kazahoknál is megoldották.

 

[krisss]

Pontez bennük ajó, hogy magas színvonalú technika, amit a helyi adottságok miatt helyben legyárthatsz. Lásd a kazahoz. Még a gyáratt is megcsinálták nekik.



Egy komolyabb összfegyvernemi konfliktusban a magyar terepviszonyok közt lehetne. Az is számíthat, hogy a fajlagos talajnyomásuk kisebb.A Boxer kb. akkora kerekeken 35+ tonna amiken a BTR-80 15 tonna.



Vágom mi maradt ott, de a kazahoknál is megoldották.

Hagyjuk meg a kazahoknak ami a kazahoké. Ha annyira olcsóbb technika kell akkor már lehet inkább a török. Dél-Afkrika egyértelműen süllyesztőbe került,

 

[mindenen kívül]

Szemből.

 

[Negan]

Annyira visszahat rá.hogy nem fér be az A400-ba csak ha leveszik a páncélt...Ennyit arról,hogy mennyire ragaszkodtak a tervezők az A400-ba való beféréshez.Az A400 belmagassága 4,5 méter a Puma a jelenlegi troronnyal 3,6 méter magas.Ebből az következik,hogy bármekkora toronyot raksz rá be fog férni az A400-ba...Értem én,hogy nagyon okosan kitaláltad,hogy az A400-al való szállíthatóság korlátozza a Pumát dolgot, de engedd el mert orbitális hülyeség.
A 6 fő pedig nem kevés csak te nem értesz sajnos hozzá.

Még egy fontos dolog ha már megemlítetted,hogy hány éves vagy:A kor nem érdem csak állapot!

Viszont a korom mit emlékszem,hogy eleve ilyen leszerelhető páncélzattal tervezték.3gép tud elszállitani 2 teljesen felpáncélozott gépet.1 gép csak a páncélelemeket viszi,amit helyben szerelnek fel.
Fiatalság bolondság.De múló állapot,a korral majd bölcsebb lesz-talán.

Hát a brossúra szerint sincs pedig, és azért nehezebb mert akkora szegény mint egy pajta.

Gavay kollegádat kéne ráuszitanod a témára,elemezze ki.Azért teljes diszben 50tonna.
Különben engem ez a méret és súlynövekedés már aggaszt.Nemhogy nem fognak úszni,de már a hidak is sokszor nem fogják ezeket a járgányokat elbirni.Iszonyat műszaki és logisztikai támogatásra lesz szükségük.
Nekem mindenesetre a Lynx mint fejleszthető platform,jobbnak tűnik.

 

[dudi]

A konstrukciós előny hátrány érzékeltetésére beteszem ezt, a korábban már betett képet. A lényeg a távírányított torony előnye a túlélőképesség fokozása érdekében.

A Puma tornya is felpáncélozható 30mm-gépágyú ellen.

 

[krisss]

Viszont a korom mit emlékszem,hogy eleve ilyen leszerelhető páncélzattal tervezték.3gép tud elszállitani 2 teljesen felpáncélozott gépet.1 gép csak a páncélelemeket viszi,amit helyben szerelnek fel.
Fiatalság bolondság.De múló állapot,a korral majd bölcsebb lesz-talán.

Gavay kollegádat kéne ráuszitanod a témára,elemezze ki.Azért teljes diszben 50tonna.
Különben engem ez a méret és súlynövekedés már aggaszt.Nemhogy nem fognak úszni,de már a hidak is sokszor nem fogják ezeket a járgányokat elbirni.Iszonyat műszaki és logisztikai támogatásra lesz szükségük.
Nekem mindenesetre a Lynx mint fejleszthető platform,jobbnak tűnik.

Van szerencsém személyesen ismerni az urat, inkább hagyjuk. Mondjuk a legtöbb hazai disszertációt satöbbit én mind erős fenntartásokkal kezelem ami modern technikával kapcsolatos, mivel baromira nincs semmi gyakorlati használati tapasztalata egyik írónak sem mivel nincs modern technikánk.

 

[Negan]

Van szerencsém személyesen ismerni az urat, inkább hagyjuk. Mondjuk a legtöbb hazai disszertációt satöbbit én mind erős fenntartásokkal kezelem ami modern technikával kapcsolatos, mivel baromira nincs semmi gyakorlati használati tapasztalata egyik írónak sem mivel nincs modern technikánk.

Elméleti aslapot viszont jol összeszedi.De a puding próbája még mindig az evés.

 

[krisss]

Elméleti aslapot viszont jol összeszedi.De a puding próbája még mindig az evés.

Én inkább nemzetköziben keresgélek mindig, nagyobb a merítés valószerűbb tapasztalatok. Szóval én a helyedben azért nem venném annyira biztosnak, hogy a hazai szakirodalom a megfelelő alap bármilyen modern technikához.