Emlékeim szerint már 1x átvettük ezt a T-55 / T-72 alapú nehéz lövészpáncélos / páncélozott szállító harcjármű témát.
Akkor tényszerűen, most próbáltam a vicces oldalán megfogni.
Nem tudom, hogy hány féle képpen írjam még le, hogy ez rossz ötlet.
A T-55 védettsége nem jobb, mint a mostani felső kategóriás lövészpáncélosoké (CV90, PUMA) kiegészítő páncélzattal. Csak azokat már felkészítették pl. aknarobbanás elleni védelemre, ami a T-55 esetében nem létező dolog. Nagyobb a beltér magasságuk, mert hát lövészpáncélosnak tervezték őket, nem harckocsinak.
A horror ár pedig a viccesnek szánt mondandóba beleszőtt listában olvasható extra dolgoknak köszönhető ott is: EO/IR érzékelők, adatkapcsolat, kiegészítő páncélzat, aktív védelmi rendszer...
Ezekre mind szükséged van a T-55 alapú HAPC / HIFV esetében is, vagyis az is horror árú lenne. De legalább egy 60-70 éve tervezett teknőre épülne, amely ma már minden szempontból elavult, plusz eleve nem is az adott célra tervezték!
Nem tudom már milyen nyelven, stílusban, kontexusban kellene leírjam, hogy egyértelmű legyen: a T-55 alapú harcjármű, ha mai szintnek megfelelően akarod felszerelni, nem lesz olcsóbb, de legalább a teknő egy elavult, régi megoldás lesz, ami nem ideális a feladatra.
Miért is nem lehet elkapni "a kis gonoszt" egy 3-5 km-es ATGM-el? Ha -ne adj isten- lesz nekünk "fire & forget", akkor még vissza is húzódhat az indítás(ok) után, poziciót válthat, ha segít füst/köd gránát...
- Ha te 3-5km-ről rálátsz, akkor ő is rád fog. T-55 alvázra nem tudom milyen páncélzatot tudsz húzni, ami a modern 120/125mm-es APFSDS lövedékeknek ellenáll akár 3-5km-ről kilőve is. Leginkább semmilyet. Olyan aktív védelmi rendszer, amely az APFSDS gránátokat megállítja, még nem nagyon van (az orosz Afghanit elvben képes lehet rá, de ugye nincs még hadrendben, és vannak kétségeim a valódi képességeit illetőleg).
- Nekünk van F&F pct. rakétánk, de az ellenfélnél feltételezzük, hogy nincs rakéta-indítás érzékelő és aktív soft-kill / hard-kill ATGM védelem. Féloldalas koncepció, nem?
- A fenti felvázolt harci helyeztben én inkább fogadnék a modern harckocsira. Sajnos.
Az ellenfélnek pedig nincs tüzérségi radarja, nincs felderítése, stb.
Ha már komplex kompozicióban gondolkodsz, akkor tedd valóban úgy.
Ez esetben nem csak lövészpáncélosra van szükséged, de megfelelő felderítésre, hogy az előtt megtaláld az ellenséges harckocsit, mielőtt az megtalálja a saját csapatokat. Feltételezned kell, hogy az ellenfél is rendelkezik ezekkel, tehát kell drónokat elhárító képesség, kell a felderítők adatkapcsolatát zavaró EW képesség, és mindenek előtt kell rakétatüzérség, mert hát nekünk az sincs jelenleg.
T-55 tömege: 36 tonna
Achzarit tömege: 44 tonna
Az 8 tonna különbség úgy, hogy ugye nincs torony, nincs 100mm-es löveg, nincs a löveghez lőszer, és a többi.
És megint ezt a "kilós áron" témát ne kelljen már végigvenni. Az Acharit-nál a teknőn túl mindent kidobtak, a motort, erőátvitelt, stb. az nem lesz olcsó.
Továbbá azok az "amatőr" (irónia!) izraeliek is inkább a 60 tonnás Namer-t gyártják inkább, amely jóval erősebben páncélozott még az Achzarit-nál is. Ha olyan jó ötlet az Achzarit, akkor miért is nem azt a vonalat viszik tovább - T-55 teknőt "kilós áron" bárhol szerezhetnének... Csak hát a Namer sokkal potensebb. Nem sokkal drágábban...
Tipikusan mennyi lövészpáncélosra lehet szüksége a Honvédségnek? 40? Talán. Több aligha. És itt nem a teknő a lényeg, sőt, az a legkevesebb. EO/IR érzékelők, motor és erőátvitel, kiegészítő páncélzat (nem ám az 1970-es és 80-as évek színvonalán!!!), aktív védelmi rendszerek, adatkapcsolat, és a többi. Ezek is kellenek hozzá. Ha nincs saját kútfőből (és nincs saját kútfőből), akkor meg kell vásárolni valakitől. Akkor meg ott vagyunk, mintha megvennénk az egész járművet valakitől (ismét: nem a teknő miatt olyan drágák a nyugati lövészpáncélosok...). Vagy ki kell építeni a szükséges K+F képességet. Ami rengeteg pénz.
Talán figyelni kellene, mit csinálnak a többiek. Kiírnak egy tendert, és (felárért, de) elvárják, hogy a helyi ipart is támogassa a beszerzés. Összeszerelés, esetleg beszállítás, stb. Aztán erre lehet tovább építkezni...
De én személy szerint úgy vélem, hogy inkább akkor már összefogni kellene, és specializálódni. Lövészpáncélosból van kismillió a piacon, ott nem rúgsz a labdába egy T-55 átépítéssel. Lásd a listát fent (és a szerb VIU-55-öst még el is felejtettem...). Mert az senkinek sem kell...[/QUOTE]
A korábbi hozzászólásaimban írtam a sok technika részlet mellett-amiben kezdünk elveszni-, hogy szerintem a
"kilós árú",
"szét passzív-páncélozott",
ágyú (D-10) helyett 30-50mm-es gépágyú-ATGM(4, 8 db/T55/72)fegyverzetű
nehéz(T-55/72) HIFV/HAPC-nek az az egy nagy előnye, hogy 200-350 db "kijőn" a 40 új, hiper-szuper (valóban nagyon jó, DE -ahogy te is írtad-
kilőhető) eszköz árából.
DE 40 db-t tud "kezelni"(kilőni) szinte bármelyik "szomszéd"!!!
350 db-t 2 szomszéd együtt sem (mindkét esetben figyelembe vettem kb 50 db. hazai MBT-t).
Hiába jobb (és nem sokkal!!!), az új beszerzés, ha célhoz
nem elég a mennyiség (40 db ????) !!!
Az én koncepcióm az, hogy az amúgy is megfizethetetlen -és leküzdhető- technikát a mennyiségi fölénnyel ellensúlyozom!
Egy ekkora létszám ellen kb. 500 elsővonalas nyugati (orosz?) ATGM kell.
Kinek van a környéken/Európában?
MÁS:
A szükséges védelmi szintet a "tolatós" (antigonosszal "közös" kifejezés :- ) T-55, BDD-vel "megpakolva" bőven nyeri bármelyik újjal szemben.
Akna: meg kell oldani, nem új "eszköz"!
Az a technikai szint, mennyiség amit ellenségként említesz, az oroszokon kívül nincs másnak! Rövid távon nem is lesz!
A többi "szomszéd" behozható, ha jól költik majd a pénzt.
Több technikai dologban jogos kérdést vetsz fel, de a sikerhez szükséges mennyiség kérdését is vedd figyelembe (nem tetted meg).
Háborút a jól alkalmazható kompromisszumként létrehozott (kellő mennyiségű) fegyver nyer!
A Tigris v. (új)orosz tankok kérdése pl.