A magyar haderő lehetséges fejlesztési irányai

  • Ha nem vagy kibékülve az alapértelmezettnek beállított sötét sablonnal, akkor a korábbi ígéretnek megfelelően bármikor átválthatsz a korábbi világos színekkel dolgozó kinézetre.

    Ehhez görgess a lap aljára és a baloldalon keresd a HTKA Dark feliratú gombot. Kattints rá, majd a megnyíló ablakban válaszd a HTKA Light lehetőséget. Választásod a böngésződ elmenti cookie-ba, így amikor legközelebb érkezel ezt a műveletsort nem kell megismételned.
  • Az elmúlt időszak tapasztalatai alapján házirendet kapott a topic.

    Ezen témában - a fórumon rendhagyó módon - az oldal üzemeltetője saját álláspontja, meggyőződése alapján nem enged bizonyos véleményeket, mivel meglátása szerint az káros a járványhelyzet enyhítését célzó törekvésekre.

    Kérünk, hogy a vírus veszélyességét kétségbe vonó, oltásellenes véleményed más platformon fejtsd ki. Nálunk ennek nincs helye. Az ilyen hozzászólásokért 1 alkalommal figyelmeztetés jár, majd folytatása esetén a témáról letiltás. Arra is kérünk, hogy a fórum más témáiba ne vigyétek át, mert azért viszont már a fórum egészéről letiltás járhat hosszabb-rövidebb időre.

  • Az elmúlt időszak tapasztalatai alapján frissített házirendet kapott a topic.

    --- VÁLTOZÁS A MODERÁLÁSBAN ---

    A források, hírek preferáltak. Azoknak, akik veszik a fáradságot és összegyűjtik ezeket a főként harcokkal, a háború jelenlegi állásával és haditechnika szempontjából érdekes híreket, (mindegy milyen oldali) forrásokkal alátámasztják és bonuszként legalább a címet egy google fordítóba berakják, azoknak ismételten köszönjük az áldozatos munkáját és további kitartást kívánunk nekik!

    Ami nem a topik témájába vág vagy akár csak erősebb hangnemben is kerül megfogalmazásra, az valamilyen formában szankcionálva lesz

    Minden olyan hozzászólásért ami nem hír, vagy szorosan a konfliktushoz kapcsolódó vélemény / elemzés azért instant 3 nap topic letiltás jár. Aki pedig ezzel trükközne és folytatná másik topicban annak 2 hónap fórum ban a jussa.

    Az új szabályzat teljes szövege itt olvasható el.

  • Az elmúlt évek tapasztalatai alapján, és a kialakult helyzet kapcsán szeretnénk elkerülni a (többek között az ukrán topikban is tapasztalható) információs zajt, amit részben a hazai sajtóorgánumok hozzá nem értő cikkei által okozott visszhang gerjeszt. Mivel kizárható, hogy a hazai sajtó, vagy mainstream szakértők többletinformációval rendelkezzenek a fórumhoz képest a Wagner katonai magánvállalat oroszországi műveletével kapcsolatban, így kiegészítő szabály lép érvénybe a topik színvonalának megőrzése, javítása érdekében:

    • a magyar orgánumok, közösségi média oldalak, egyéb felületek hírei és elemzései (beleértve az utóbbi időkben elhíresült szakértőket is) nem támogatottak, kérjük kerülésüket.
    • a külföldi fősodratú elemzések, hírek közül az új információt nem hordozók szintén kerülendők

    Ezen tartalmak az oldal tulajdonosának és moderátorainak belátása szerint egyéb szabálysértés hiányában is törölhetők, a törlés minden esetben (az erőforrások megőrzése érdekében) külön indoklás nélkül történik.

    Preferáltak az elsődleges és másodlagos források, pl. a résztvevő felekhez köthető Telegram chat-ek, illetve az ezeket közvetlenül szemléző szakmai felületek, felhasználók.

blitzkrieg

Well-Known Member
2015. február 10.
5 503
5 633
113
A magas fogyasztást leszámítva mi bajod az M1 vonallal? Az 30 éves M1A2 is űrtechnika szinten van ahhoz képest, ami itthon vagy környéken van. Még az orosz T-72B2/3 vonal ellen is hatásos, egyedül a T-90M az, ami szóba jön ellene.
Ha nem a T-90M a mérce, akkor még egy 1991-es M1A1 csodafegyvernek tűnnek magyar szemmel, nemhogy az M1A2 a hozzá való 30 éves APFSDS gránáttal.


Vagy akkor melyik változatokat számolod a "modern" hk-ba? Mert akkor mindig az eladás évét nézd és azt, hogy akkor korszerű volt-e. Ez alapján én biztosan nem mondanám csuklóra ezt...
  • Különféle butított M1 változatból kb. 2000 darabot adtak el a wikis számokat nézve. A döntő hányad M1A1 volt és mindegyik export 1990 utáni.
  • Használt Leo2A4-ekből igen sokat adtak el, de ha jól látom, akkor csak 2000-es években. Így mindenféle "ha + és" feltételek nélkül modernnek tekintni azért igen erős kijelentés mert azért a Leo2A4 2005 táján úgy csupaszon minden volt, csak nem "modern". A T-72M1-hez képest az, de mához képest meg nem. Ahhoz képest, amit kiváltottak azokhoz képest valóban korszerű volt egy osztrák Leo2A4, ami M60-at és AMX-13-at váltott le. Az A5, A6 és A7 export mennyiséget nézd meg. Hát izé... Az kb. M1A2 export változattal összemérhető, ha jól számolom.

Annál azért több.

A környéken persze, hogy űrtechnikát jelent.
Viszont úgy gondolom, hogy a jelenlegi kormány soha nem venne az USA-tól egy ennyire fontos eszközt. Annak idején az első Orbán-kormány a vadászgépeket sem vette az USA-tól, na most rosszabb a viszonyunk velük (na meg az EU viszonya is egyre rosszabb az USA-val). Gyakorlatilag kijelenthető, hogy ha neadj Isten valaha is használni fogjuk őket éles helyzetben, az biztosra kijelenthető, hogy az USA (vagy szövetségese) ellen lenne (Ukrajna kapcsán azért eléggé kimutatta, hogy ki mellett áll). Ígyis túlságosan nagy befolyása van a világon, nem kell még jobban növelni.
Ezen kívül drága, urániumpáncéllal nem adják, anélkül meg megkérdőjelezhető a védelme (persze egy Leoval összehasonlítva).
Szerintem megvan annak az oka, hogy nem kapkodnak érte a világon. Az ausztrálokon kívül csak pár arab ország vette meg, amit én inkább úgy mondanám, hogy vetették meg velük.

Nem értem miért K1-ezel, amikor a K2 is évtizedes már. A K2 erőforrása vagy hajtáslánca tudtommal német a K2-nek. A K1 afféle '80-as évek beli M1 klón, csak nagyobb löveggel és más koncepciót követve, a helyi átlagmagasságra belőve.

Azért K1, mert a K2-t még vadiúj, csak direkt magunknak nem fogunk gyártatni, drága lenne, használt meg még nincs a piacon. Ezen kívül a K2-re is érvényes amit a K1-re írtam.

Ez ebben a formában nem igaz. Az export M1 változatokból többet adtak el.

Gyors wikis keresés szerint a Leoból 2800-at adtak el, igyekeztem nem kétszer számolni azokat a példányokat amik már többször is gazdát cseréltek. Abramsból 2000 körül.
Viszont az is eléggé sokat mond, hogy a Leot nagyon sok ország rendszeresítette, míg az Abramsot meg szinte csak azok akik mástól nem vehettek/nem kaptak. Kuwait, Szaud-Arábia, Irak, Egyiptom rendelését nem nevezném szabad választásnak.
Pedig a németek még finnyásak is, szaudiaknak pl. 800 darabot nem akarnak eladni.

Vagy akkor melyik változatokat számolod a "modern" hk-ba? Mert akkor mindig az eladás évét nézd és azt, hogy akkor korszerű volt-e. Ez alapján én biztosan nem mondanám csuklóra ezt...
  • Különféle butított M1 változatból kb. 2000 darabot adtak el a wikis számokat nézve. A döntő hányad M1A1 volt és mindegyik export 1990 utáni.
  • Használt Leo2A4-ekből igen sokat adtak el, de ha jól látom, akkor csak 2000-es években. Így mindenféle "ha + és" feltételek nélkül modernnek tekintni azért igen erős kijelentés mert azért a Leo2A4 2005 táján úgy csupaszon minden volt, csak nem "modern". A T-72M1-hez képest az, de mához képest meg nem. Ahhoz képest, amit kiváltottak azokhoz képest valóban korszerű volt egy osztrák Leo2A4, ami M60-at és AMX-13-at váltott le. Az A5, A6 és A7 export mennyiséget nézd meg. Hát izé... Az kb. M1A2 export változattal összemérhető, ha jól számolom.
70-80-as évektől számolom modernnek. Tudom, nagyon nagy külömbségek vannak közöttük.
 

borisz

Well-Known Member
2012. május 25.
8 162
10 905
113
Valahogy így. Szerintem egy darabig még nem is lesz bejelentve semmi. Merkel még ott van, és az utána következők sem túl rózsás verziók, elég ha csak Weberre gondolunk - bár ő EU korifeusnak indul, tökmindegy ez a német vonal most nem valami barátságos.
A másik a mennyiség, itt azért nem elég 30-40 db, még nekünk sem. És a technika fejlettsége - bárhonnan beszerezve - csakis egy jóval magasabb árat fog megjelölni a későbbiekben.
Nagy mosolygás volt Netanjahuval, meg Erdogannal, a kínai elnökkel, de ezek nem hinném hogy járható utak. És már nem is jutányosak, talán a kínaiak de már ők se nagyon, na meg ott a NATO-lobbi.
Nemsokára elkezdődik az EC-ink gyártása, 2019 végéig és azt az árat is ki kell köhögni, plusz fegyverzet.
Szóval szerintem egy ideig nem bazírozzunk páncélosokra, tüzérségre inkább, ill. szállítógépekre és radarokra, majd lérak.
Ui: normál esetben - :D

Miért kellene 2019 végéig kifizetni a helikoptereket tokkal-vonóval?
 
  • Tetszik
Reactions: Shadow

Shadow

Well-Known Member
2018. október 29.
1 323
4 506
113
A magas fogyasztást leszámítva mi bajod az M1 vonallal? Az 30 éves M1A2 is űrtechnika szinten van ahhoz képest, ami itthon vagy környéken van. Még az orosz T-72B2/3 vonal ellen is hatásos, egyedül a T-90M az, ami szóba jön ellene.
Ha nem a T-90M a mérce, akkor még egy 1991-es M1A1 csodafegyvernek tűnnek magyar szemmel, nemhogy az M1A2 a hozzá való 30 éves APFSDS gránáttal.

Én ehhez csak annyit szeretnék hozzátenni hogy M1A2 be manapság a GE12 gázturbinákat rakják ezek igazándiból repülőgép hajtóművek. 12 éve dolgozom turbinákkal ismerem ezt a terméket. Én csak arra szeretném felhívni a figyelmet hogy egy turbina üzemeltetési költségét össze sem lehet hasonlítani egy dizel motorral. Ez egyébként egy elég jó gázturbina itt hasonlítja össze az US Navy más turbinákkal és nem kell szégyenkeznie:

http://www.google.com/url?sa=t&rct=.../a257754.pdf&usg=AOvVaw1bb6viaPVu_qVG-_AMACcX

Viszont turbinát üzemeltetni nem olcsó dolog. Legjobb esetben is 10 000 üzemóránkánt jön 1 nagy karbantartás ami égőtér és turbina szekció legtöbb alkatrészének a cseréjével jár. És ugye mondanom sem kell hogy itt egy hideg indítás nem 1 üzem órának felel meg... Attól félek ugyan úgy járnánk mint a Gripenel lenne egy modern eszköz amit nincs pénz üzemeltetni ott állnának a személyzetnek meg nem lenne lehetősége gyakorlatot szerezni...
Ha jól tudom ők a magyar GDP négyszeresét költik a hadseregre mi az ő költségvetésük negyedének a 2 százalékát tervezzük költeni erre :D Tudom hogy rossz a hasonlat mert nekünk nem lesz anyahajó meg nyilván totál más darabszámokról beszélünk de szeintem ez jól érzékelteti hogy nekik teljesen mást jelent a költséghatékony üzemeltetés. A ruszkik is nagyon hamar rájöttek a T80-nál arra hogy trubinát üzemeltetni nem ugyan az mint dízel motort és gyorsan fel is hagytak vele. Ezt csak nagyon gazdag országok engedhetik meg maguknak.

Arról nem is beszélve hogy az amik nem szokták eladni hozzá a depleted uranium armor csomagot külső vevőknek. Erre faragtak rá a Szaudiak is most Yemenben.
Szóval igazándiból veszel 1 tankot amit drága üzemeltetni a védelme meg kb 80-as évek beli...
Sztem vegyék meg inkább a románok aztán szenvedjenek ők vele...
 

borisz

Well-Known Member
2012. május 25.
8 162
10 905
113
Rossz helyen van a vessző, amúgy a lízingrészlet se kevés. De a Gripen sincs még teljesen kifizetve. Szóval ne tegyük magunkat osztrák vagy lengyel polcra lesz itt sok más kiadás.
Jaaa!
Amúgy 19 végéig a szállítás kezdődik meg, szerintem már csinálják az elsőt, vagy nem sokára kezdik.
 

beta

Well-Known Member
2011. október 26.
5 395
8 606
113
Én ehhez csak annyit szeretnék hozzátenni hogy M1A2 be manapság a GE12 gázturbinákat rakják ezek igazándiból repülőgép hajtóművek. 12 éve dolgozom turbinákkal ismerem ezt a terméket. Én csak arra szeretném felhívni a figyelmet hogy egy turbina üzemeltetési költségét össze sem lehet hasonlítani egy dizel motorral. Ez egyébként egy elég jó gázturbina itt hasonlítja össze az US Navy más turbinákkal és nem kell szégyenkeznie:

http://www.google.com/url?sa=t&rct=j&q=&esrc=s&source=web&cd=1&ved=2ahUKEwiumcDZs8LeAhXEBcAKHSGgClkQFjAAegQIDBAC&url=http://www.dtic.mil/dtic/tr/fulltext/u2/a257754.pdf&usg=AOvVaw1bb6viaPVu_qVG-_AMACcX

Viszont turbinát üzemeltetni nem olcsó dolog. Legjobb esetben is 10 000 üzemóránkánt jön 1 nagy karbantartás ami égőtér és turbina szekció legtöbb alkatrészének a cseréjével jár. És ugye mondanom sem kell hogy itt egy hideg indítás nem 1 üzem órának felel meg... Attól félek ugyan úgy járnánk mint a Gripenel lenne egy modern eszköz amit nincs pénz üzemeltetni ott állnának a személyzetnek meg nem lenne lehetősége gyakorlatot szerezni...
Ha jól tudom ők a magyar GDP négyszeresét költik a hadseregre mi az ő költségvetésük negyedének a 2 százalékát tervezzük költeni erre :D Tudom hogy rossz a hasonlat mert nekünk nem lesz anyahajó meg nyilván totál más darabszámokról beszélünk de szeintem ez jól érzékelteti hogy nekik teljesen mást jelent a költséghatékony üzemeltetés. A ruszkik is nagyon hamar rájöttek a T80-nál arra hogy trubinát üzemeltetni nem ugyan az mint dízel motort és gyorsan fel is hagytak vele. Ezt csak nagyon gazdag országok engedhetik meg maguknak.

Arról nem is beszélve hogy az amik nem szokták eladni hozzá a depleted uranium armor csomagot külső vevőknek. Erre faragtak rá a Szaudiak is most Yemenben.
Szóval igazándiból veszel 1 tankot amit drága üzemeltetni a védelme meg kb 80-as évek beli...
Sztem vegyék meg inkább a románok aztán szenvedjenek ők vele...

De a gázturbina az áron kívül bejött az amcsiknak egyáltalán? Vagy ma már inkább ők is dízellel csinálnák?
 

megazez

Well-Known Member
2018. július 22.
7 468
23 995
113
De a gázturbina az áron kívül bejött az amcsiknak egyáltalán? Vagy ma már inkább ők is dízellel csinálnák?
a neten ennyit találtam hirtelen a dízelre:
https://www.quora.com/Is-it-true-th...nes-since-the-gas-turbines-are-so-inefficient
https://www.defensemedianetwork.com/stories/abrams-dieselization-project-a-modest-proposal/
csak gyorsan átfutottam a másodikban leírják, hogy olcsóbb és valószínűleg sokkal megbízhatóbb a dízel, de ez 2013-ban volt azóta nagyon nem hallani róla.
 
  • Tetszik
Reactions: beta

antigonosz

Well-Known Member
2013. június 30.
28 845
65 548
113
Más típusú gumikat nem raktak fel ? Mintha az is rémlene. Valami új méret.
Valami fotón láttam más típusú gumit. De hogy az hogyan volt hogyan se, meg milyen altípusra passz. Kérdeztem itt de nem volt válasz. Szóval mai napig nem tudom. Az orosz/szovjet méret más szabvány, nem jó mindenre, nem az az általános típus. A 90-es évek végén kb egy havi fizetésemért 42000 ft szereztem egy felszámoláson/selejtezésen ilyen ruszki mintás gumikat meg egy rakat csapágyat, ékszíjat, zegergyűrűt, zsuk gumit, stb. Na rajtam is rohadt, vagy 8-10 éve tudtam eladni 100000-ért a maradékát, mert pl a csapágyak zöme berozsdált. Nem tudom már a méretét, de a 4 gumi az Gaz-66-ra való volt, na semmi más jármű nem passzolt vele, gaz-66 meg elég ritka járgány civilben. A belső gumik szétrepedtek, elöregedtek, szóval nem volt akkora biznisz mint hittem. Szóval BTR hogy "modern" gumija legyen ahhoz kéne másik felni. Na de itt jön az hogy milyen gumi, mert a ruszki gumi jó terepen, de ha mi eddig csak jobbára aszfalton használtuk akkor csöcs. Meg ugye erre Irakban jöttünk rá valamiért, addig nem cirkáltunk vele aszfalton? Vagy ott meleg van, de kit érdekel, mert az Irak,és ez meg Magyarország? Na meg ugye milyen gumi, mert amit a kilencvenes évek közepén kaptunk hozzá az már +20 éves, persze hogy leeszi, szétmállik rajt! Na de milyen felni kéne rá? Le kéne gyártatni a speckó méretet, külön, pár ezer darabot, de mire? Mert már a 600-ból alig van pár üzemképes. Ehh...
 
  • Tetszik
Reactions: Panzerfaust

antigonosz

Well-Known Member
2013. június 30.
28 845
65 548
113
A török témánál rendszeresen elfelejtitek, hogy meg lett írva feketén-fehéren, akkor lesz együttműködés, ha a gyártás minél nagyobb hányadát ide hozzák. Harckocsi tőlük nem hiszem hogy lesz, de PSZH, vagy GYHJ akár. Attól függ mit mondanak erre a törökök.
Hk-nál arról volt szó itt fű alatt hogy a maradékot korszerűsítik, plusz vesznek valahonnét hozzá valamennyit még hogy kilegyen a zászlóalj. Szóval kik jöhetnek szóba? Lengyelek? Belorusszia? Ukrajna? Izrael? Szerbia? Szerbia kiesik mert orosz alkatrészek. Izráel honnét hoz még x db-ot. Ukrajna teljes kizárt a mutatványuk miatt. Belorusz orosz kliens. Poland kb az egyetlen.
 

tonyo

Well-Known Member
2017. június 23.
5 380
7 877
113
Valami fotón láttam más típusú gumit. De hogy az hogyan volt hogyan se, meg milyen altípusra passz. Kérdeztem itt de nem volt válasz. Szóval mai napig nem tudom. Az orosz/szovjet méret más szabvány, nem jó mindenre, nem az az általános típus. A 90-es évek végén kb egy havi fizetésemért 42000 ft szereztem egy felszámoláson/selejtezésen ilyen ruszki mintás gumikat meg egy rakat csapágyat, ékszíjat, zegergyűrűt, zsuk gumit, stb. Na rajtam is rohadt, vagy 8-10 éve tudtam eladni 100000-ért a maradékát, mert pl a csapágyak zöme berozsdált. Nem tudom már a méretét, de a 4 gumi az Gaz-66-ra való volt, na semmi más jármű nem passzolt vele, gaz-66 meg elég ritka járgány civilben. A belső gumik szétrepedtek, elöregedtek, szóval nem volt akkora biznisz mint hittem. Szóval BTR hogy "modern" gumija legyen ahhoz kéne másik felni. Na de itt jön az hogy milyen gumi, mert a ruszki gumi jó terepen, de ha mi eddig csak jobbára aszfalton használtuk akkor csöcs. Meg ugye erre Irakban jöttünk rá valamiért, addig nem cirkáltunk vele aszfalton? Vagy ott meleg van, de kit érdekel, mert az Irak,és ez meg Magyarország? Na meg ugye milyen gumi, mert amit a kilencvenes évek közepén kaptunk hozzá az már +20 éves, persze hogy leeszi, szétmállik rajt! Na de milyen felni kéne rá? Le kéne gyártatni a speckó méretet, külön, pár ezer darabot, de mire? Mert már a 600-ból alig van pár üzemképes. Ehh...
Kicsit off. Tavaly véletlenül a neten belebotlottam egy hírdetésbe. Ural, Kraz, Uaz, T-150 es stb új külsőket hírdettek. Vagy ukránból szerezhette be vagy Belaruszból.
 

antigonosz

Well-Known Member
2013. június 30.
28 845
65 548
113
Kicsit off. Tavaly véletlenül a neten belebotlottam egy hírdetésbe. Ural, Kraz, Uaz, T-150 es stb új külsőket hírdettek. Vagy ukránból szerezhette be vagy Belaruszból.
Az enyém is új volt. :) Pedig szerintem 20-25 évet megérte mikor eladtam. Persze egy hivatalos cég nem csinálhat ilyet, szóval lehet hogy import, Voltyre elég népszerű, orosz cég.
 

beta

Well-Known Member
2011. október 26.
5 395
8 606
113
a neten ennyit találtam hirtelen a dízelre:
https://www.quora.com/Is-it-true-th...nes-since-the-gas-turbines-are-so-inefficient
https://www.defensemedianetwork.com/stories/abrams-dieselization-project-a-modest-proposal/
csak gyorsan átfutottam a másodikban leírják, hogy olcsóbb és valószínűleg sokkal megbízhatóbb a dízel, de ez 2013-ban volt azóta nagyon nem hallani róla.

Ahogy kivettem gázturbinát a nagyobb teljesítményért használnak, de költségesebb a karbantartása és dupla annyit fogyaszt. Tényleg nem kéne nekünk ezzel tökölni :) Amcsik is gondolkodtak cserén, de eddig maradtak a turbinánál és lehet hogy azt fejlesztik majd tovább.

Mit szóltok az Strv-103-hoz?
Az ott alkalmazott CODAG megoldás gazdaságilag életképes lehet?

Hát lehet hogy manapság elég fejlettek a dízelek, hogy ne kelljen két hajtóművet is használni.

"A Zrínyi 2026 Honvédelmi és Haderőfejlesztési Program páratlan lehetőséget biztosít, ugyanakkor újfajta megközelítéseket követel minden érintettől...."

https://honvedelem.hu/cikk/113275_a..._ujfajta_megkozeliteseket_kovetel_mindenkitol

Kamu az egész.

Hk-nál arról volt szó itt fű alatt hogy a maradékot korszerűsítik, plusz vesznek valahonnét hozzá valamennyit még hogy kilegyen a zászlóalj. Szóval kik jöhetnek szóba? Lengyelek? Belorusszia? Ukrajna? Izrael? Szerbia? Szerbia kiesik mert orosz alkatrészek. Izráel honnét hoz még x db-ot. Ukrajna teljes kizárt a mutatványuk miatt. Belorusz orosz kliens. Poland kb az egyetlen.

Valahol talán az lenne az ideális, ha egy magyar cég felújítaná és karbantartaná a T-72-eseket. Könnyű harckocsinak jó lenne. Nem helyettesítené a korszerű hk-kat, de most tán csak erre futná. Bár szakember már lehet nem lenne ehhez sem.

Macrontól tankot? Kizárt. Még Merkeltől se, szerintem csak kóser bajor holmi jöhet szóba német részről katonai vonalon.

Hát igen, a honvédelem első lépése, hogy ne kretén kormányod legyen, akivel mára a kutya sem áll szívesen szóba :) Egyébként a franciáktól amúgy sem szívesen vennék bármi fontosat stratégiai okokból.