És biztos hogy csak az F35 elegendő arra, amire nekünk kell?
Azt kene tisztazni milyen tipusok ellen szeretnenk potens gepet.
Az elmúlt időszak tapasztalatai alapján házirendet kapott a topic.
Ezen témában - a fórumon rendhagyó módon - az oldal üzemeltetője saját álláspontja, meggyőződése alapján nem enged bizonyos véleményeket, mivel meglátása szerint az káros a járványhelyzet enyhítését célzó törekvésekre.
Kérünk, hogy a vírus veszélyességét kétségbe vonó, oltásellenes véleményed más platformon fejtsd ki. Nálunk ennek nincs helye. Az ilyen hozzászólásokért 1 alkalommal figyelmeztetés jár, majd folytatása esetén a témáról letiltás. Arra is kérünk, hogy a fórum más témáiba ne vigyétek át, mert azért viszont már a fórum egészéről letiltás járhat hosszabb-rövidebb időre.
Az elmúlt időszak tapasztalatai alapján frissített házirendet kapott a topic.
--- VÁLTOZÁS A MODERÁLÁSBAN ---
A források, hírek preferáltak. Azoknak, akik veszik a fáradságot és összegyűjtik ezeket a főként harcokkal, a háború jelenlegi állásával és haditechnika szempontjából érdekes híreket, (mindegy milyen oldali) forrásokkal alátámasztják és bonuszként legalább a címet egy google fordítóba berakják, azoknak ismételten köszönjük az áldozatos munkáját és további kitartást kívánunk nekik!
Ami nem a topik témájába vág vagy akár csak erősebb hangnemben is kerül megfogalmazásra, az valamilyen formában szankcionálva lesz
Minden olyan hozzászólásért ami nem hír, vagy szorosan a konfliktushoz kapcsolódó vélemény / elemzés azért instant 3 nap topic letiltás jár. Aki pedig ezzel trükközne és folytatná másik topicban annak 2 hónap fórum ban a jussa.
És biztos hogy csak az F35 elegendő arra, amire nekünk kell?
Mi nem az USA vagyunk.Nekik az F35 az F16 váltótiusa,ami pont occsó kiegészitő gépnek indult az F15 mellé.Közbe persze már ott sincs annyira kolbászbol a kerités.F4nek még nem volt igazábol occsó kiegészitője.Most meg inkább azt lehetne mondonai,hogy az F35öst egésziti ki az F22.Igen, de bazdmeg egy olyan környezetben, ahol ez a gép teljesítmény szempontjából megfelel. Melyik részét nem érted annak, hogy más a környezet...?
Ezen felül 24 darabos légierő két típussal? Mennyire kell ehhez hülyének lenni...?
Mi nem az USA vagyunk.Nekik az F35 az F16 váltótiusa,ami pont occsó kiegészitő gépnek indult az F15 mellé.Közbe persze már ott sincs annyira kolbászbol a kerités.F4nek még nem volt igazábol occsó kiegészitője.Most meg inkább azt lehetne mondonai,hogy az F35öst egésziti ki az F22.
Nem is érte, hogy az USAF miért F-15X-szel szórakozik, ha már kell valami az F-35A mellé és miért nem kapar elő a Boneyardból F-16ADF-ekat és tesz abba AESA radart és mást. F-4 Phantom II-őt már nem tudnak, mert Q-4-et sem gyártanak, helyette Q-16 van lassan fél évtizede.
Anyám...
Na ez az,amit meg kéne vizsgálni.De volt már ilyen idehaza is,és a világ más részein is.Sőt,maga a Kfir is az F4 kiegészitő tipusa volt izraelben.Hát nem tudom, hogy a két típusra kihegyezett karbantartási, kiképzési és logisztikai rendszerrel mennyire lennénk előbbre.
De nem ilyen kis méretű légierőben, ez pedig fontos szempont.Na ez az,amit meg kéne vizsgálni.De volt már ilyen idehaza is,és a világ más részein is.Sőt,maga a Kfir is az F4 kiegészitő tipusa volt izraelben.
Ekkora logikai, időrendbeli és doktrinális téveszme után úgy érzem, hogy felesleges időtöltés lenne válaszolni.Most meg inkább azt lehetne mondonai,hogy az F35öst egésziti ki az F22.
De,van rá példa kis méretű légierőnél is.És 1(megersitett,16gépes) F35+2-3századnyi kiegészitő gép már nem is olyan kicsi légierő manapság a térségűnkben.De nem ilyen kis méretű légierőben, ez pedig fontos szempont.
Ez mindent visz! :-D[...] Csak nagyon leragadtatok a Kfirnél.
És nekünk szerinted lesz 2 századnál nagyobb akármilyen légierőnk ?De,van rá példa kis méretű légierőnél is.És 1(megersitett,16gépes) F35+2-3századnyi kiegészitő gép már nem is olyan kicsi légierő manapság a térségűnkben.
Különben ez ugyanaz a gondolatmenet,mint amikor azt mondom,hogy ne dobjuk ki a T72eket,ha van belőlük még egy zl-nyi.Inkább modernizáljuk őket egy olcsóbb,de megfelelő hatékonyságú programban,és osszuk be a gyalogság közvetlen támogatására.Nem lesz egyenrangú egy LeoA7,vagy T90MSsel,nem is az a cél.De sokkal olcsóbban nagyon is jó lesz arra a szerere,amire egy 105milis toronnyal ellátott TAM jellegű Puma variáció alkalmas lenne.
De nem ilyen kis méretű légierőben, ez pedig fontos szempont.
na mert a mostani grif lízing aztán nem drága? mert ha grif E-t veszünk/lízingelünk akkor 35-40 környékén megint lehetne gondolkodni ha meg megvennénk az F35-öt és nem basznánk el a pénzt méregdrága lízingre meg arra hogy 2 típust tartunk fent hanem 2x12+4 F35 századot (összesen 28 gép) talán több értelme lenneNem azért nyomom a 2gépes légierőt,mert az F35 valamiféle feladatra túl drága.Hanem mert magában ménykű drága.Szerintem legalább két,16gépes század kéne az országvédelmi igényekhez minimum.Az meg már elég sokat kostál.Nem vagyunk krőzusok,és máshova is kell a pénz.Ha volna rá pénz doszta,nem kéne ilyesmin gondolkodni se.
Ahogy most mennek a dolgok,már 1 normálisan felszerelt század is előrelépés lenne.De tényleges háborús helyzetben meg legalább 3 század kéne.Mintahogy tüzérségből is kevés az 1 osztály 3dd-hoz-de már az egy osztály is örvendetesÉs nekünk szerinted lesz 2 századnál nagyobb akármilyen légierőnk ?
Gripen E szerintem is csak max középtávú megoldás,és még arra sem a legjobb.Akkor inkább maradjunk a Griff Cnél,korszerűsitve.De mint minden,ezt is ki kéne számolni-és távoltartani a kérdéstől az aktuálpolitikátna mert a mostani grif lízing aztán nem drága? mert ha grif E-t veszünk/lízingelünk akkor 35-40 környékén megint lehetne gondolkodni ha meg megvennénk az F35-öt és nem basznánk el a pénzt méregdrága lízingre meg arra hogy 2 típust tartunk fent hanem 2x12+4 F35 századot (összesen 28 gép) talán több értelme lenne
Picik vagyunk mi két típushoz , főleg ha az egyik 5.genes gép , akkor már én inkább választanám a drágábbat és jobbat és megoldanék egy problémát jó hosszú időre minthogy részmegoldásokkal odázom el a döntést ... kell a két század de nagyobbról álmodni itthon butaság , sosem lesz már 3 repülő ezredünk , annak a kevésnek baszott jónak kell lennie
Ott a link, vilagosan leirja, meg ideztem is, szo szerint hasznalja a dispersed szot.Édes öcsém, egyetlen mondatot nem sikerült értelmezni. Kérlek mutasd meg a RAF vagy az USAF által fenntartott kb. 100 kisebb támaszpontot.
Igen, az angolul nem ertok ilyesmiket szoktak osszeokoskodni sajat kutfobol az F-16F-rol, vilagos.Danke schön az angilusul nem gagyogók nevében!
Viszont a cikknek kicsit maga lovát dicsérő szaga van.A magyar pilótáktól kiszivárgott hirek szerint is bajban van a Gripen manőverez harcban az F16tal szemben.Elektronikailag pedig biztos,hogy elmarad az újabb változatú F16/18 gépektől.A régebbi C/D és MLU változatokkal lehet egyenrangú.Az új Gripen E fogja az F16V/F18E szintjét hozni.Manőverezés terén viszont nem várható jelentősebb javulás.F414 hajtómű ugyan erősebb,de maga a gép is nőtt és nehezebb lett,és nőtt a légellenállás is a futómű áttervezésével,plusz függesztés is bővült.
A Flankerrel szembeni harcmód meg pont az,amivel az ominózus block60as Kfir is harcolhatna a 4.generációs gépekkel.Azzal a különbséggel,hogy az öreg zsidó a régi elfogóvadász alapjai miatt hangsebesség felett alighanem le tud lépni a környező országok gépei elöl,mig a Gripen aligha a Flanker elöl.Mig a Gripen aligha a nála gyorsabb,és jóval nagyobb üzemanyagkészlettel megáldott Szu27 elől.(spec az elől szerintem az öreg zsidó se sűrün)
Svédek nem fejlesztenek légiharc rakétát,vásárolnak majd valamit,ha terjedni fog az R77M.Bár szerintem a Meteor,AIM120D is megfelelő
Mert egy svéd pilóta nem lehet elfogult egy kicsit sem,és nem kaphatja parancsba sem,hogy egy kicsikét propagálja a gépét,hátha sikerűl még eladni párat.A nyelvtanulás meg csak magolás,logikához már egy kicsit gondolkodni is kellene....Igen, az angolul nem ertok ilyesmiket szoktak osszeokoskodni sajat kutfobol az F-16F-rol, vilagos.
Szemben a te levegobol elohuzott "kiszivargott" sztoriddal szerintem en meg joparan inkabb egy valodi pilotanak hiszunk.
hát ezen a linket a 1,8/24,x60x60x1200 mm -es drótfonalat nézzük akkorHány méter kerítésdrótot kőne szállítanunk a két század F-35-ért?
Tök jó, hogy dispersed, de hova? Tényleg nem érted? A svédeknek ki volt építve az a sok hely. Valamiféle kis hangár, nem csak közút, hanem egy kisebb méretű reptér, stb. Nem csak egy út vagy aszfaltcsík a semmi közepén.Ott a link, vilagosan leirja, meg ideztem is, szo szerint hasznalja a dispersed szot.
Ha nem megy angolul, nem kellene vitazni.
Annyira unalmas ez a szanalmas, gyerekes vitastilus, komolyan. Kijelentesz valami marhasagot nagy hangon, egy cikkbol kiderul, hogy hulyeseg, mire varsz par napot, majd valaszolsz egy ilyen elterelo kerdessel.
Grow up.
Szerintem ezzel a felvetéssel a gond az lehet hogy honnét akasztol le 28 géphez való pénzt? Megint ott tartanánk mint a jóska pista báá besült t...ke. Másra aligha jutna a két szd-nyi 35 ön kívül, mert szárazföld is létezik.na mert a mostani grif lízing aztán nem drága? mert ha grif E-t veszünk/lízingelünk akkor 35-40 környékén megint lehetne gondolkodni ha meg megvennénk az F35-öt és nem basznánk el a pénzt méregdrága lízingre meg arra hogy 2 típust tartunk fent hanem 2x12+4 F35 századot (összesen 28 gép) talán több értelme lenne
Picik vagyunk mi két típushoz , főleg ha az egyik 5.genes gép , akkor már én inkább választanám a drágábbat és jobbat és megoldanék egy problémát jó hosszú időre minthogy részmegoldásokkal odázom el a döntést ... kell a két század de nagyobbról álmodni itthon butaság , sosem lesz már 3 repülő ezredünk , annak a kevésnek baszott jónak kell lennie
A hatékony védelemhez sok rakéta kell. Valahogy így:Ne akarjunk NASAMS-et venni ha ABM-et is akarunk.Akkor vegyünk olyan rendszert ami tud ABM-et meg légvédelmet is.Szóval valami Patriot szerűt mert akkor csak a a rakétából kell több fajta nem pedig két különböző rendszer kell az eltérő feladatokhoz.