A magyar haderő lehetséges fejlesztési irányai

  • Ha nem vagy kibékülve az alapértelmezettnek beállított sötét sablonnal, akkor a korábbi ígéretnek megfelelően bármikor átválthatsz a korábbi világos színekkel dolgozó kinézetre.

    Ehhez görgess a lap aljára és a baloldalon keresd a HTKA Dark feliratú gombot. Kattints rá, majd a megnyíló ablakban válaszd a HTKA Light lehetőséget. Választásod a böngésződ elmenti cookie-ba, így amikor legközelebb érkezel ezt a műveletsort nem kell megismételned.

pöcshuszár

Well-Known Member
2019. március 21.
9 714
11 442
113
Svájc.

És IGEN!!!!
:D:hadonaszos:
 
  • Tetszik
Reactions: LMzek 2.0

megazez

Well-Known Member
2018. július 22.
4 672
9 143
113
Eddig? Ha ezt konkrétan nem is fogjuk meglátni, de ennél még lejjebb is fognak menni. Állítólag a jelenlegi 20500 fős haderejüket 10 év alatt majdnem le fogják felezni. 8500 embert fognak kiengedni a rendszerből, úgy, hogy nem gondoskodnak a pótlásról.
Érdemes lesz figyelni rájuk, mert szerintem pár éven belül a jelenleg még megtartott 56 A4-est is pik-pak ki fogják dobni. Azok üzemeltetésén elég sokat tudnak majd spórolni...:rolleyes:
Ne felejtsük, hogy az idén érkező 12db A4 is az ő készleteikből fog jönni, amit korábban a Rheinmetall visszavett tőlük.
Az osztrákok igazán akkor lesznek lejtmenetben ha a sorozást is "ideiglenesen" beszüntetik
 
  • Tetszik
Reactions: fedett_mókus

dkes

Well-Known Member
2019. december 5.
845
1 811
93
Nem értem a problémádat.A tűzgyorsasága volt a kérdés,én meg leirtam.A kezelői utasitásra támaszkodva irtam,igaz a "kb" szót kihagytam.Mivel a mértékegység RPM-ben van megadva,igy a helyes válasz a "kb 6 RPM " volt.
A 6 lövés per nap azért van,mert nem egészséges a lövő párnak ha 6-nál többször éri ez a légnyomás amit a Cg elsütése során keletkezik.Hogy ezt a svédek miért 6 lövésben adták meg,azt sajnos nem tudom.De gondolom nem véletlen,ha a biztonsági zonája a lövő mögött 60m...
Az meg hogy a két dolog hogy akadhatott össze nálad nem tudom,mert a két dolog nagyon nem ugyanaz.De értem én hogy a 6-os...

Nincs problémám. Nem a tűzgyorsaság volt a kérdés.

A kérdező részéről onnan indult a dolog, hogy egy ember is üzemeltetheti-e a gyakorlatban - mennyire van ez hatással a két emberes üzemeltetéshez képest. Avagy mennyire fontos a tűzgyorsaság e tekintetben (1 kezelő vs. 2 kezelő) illetve magánál a fegyvernél mennyire fontos paraméter a tűzgyorsaság. Persze beleérthető, hogy akár más paraméter vagy gyakorlati szempont alapján is van-e komoly hátránya a 1 kezelős üzemeltetésnek. Mindez annak tudatában, hogy egy kezelő egy nap max. 6 -szor lőhet vele. Ez utóbbi tiszta volt nekem, hogy a tartós egészség károsodás megelőzése a cél - valami olyasmi, mint a zárt lőtéren a fülvédő kötelező használata (aki "lövöldözött" már zárt lőtéren az érti is, hogy miért - ugyanakkor harci körülmények között nyilvánvalóan tüzet nyit az ember zárt térben fülvédő nélkül is amennyiben a szükség úgy kívánja).

Erre jött a válaszod leegyszerűsítve, hogy a tűzgyorsaság=6 RPM (még az se, hogy ez elméleti, csak két emberes kezelés esetén stb.).

A helyes válasz valami ilyesmi lett volna:

- 2 emberes üzemeltetés az ideális. Végszükség esetén avagy amennyiben úgy kívánja a harci körülmények akkor üzemeltetheti egy ember, de ez nem ideális. Nyilván az újratöltés sebességére kihatással van, de egyéb szempontok is számítanak - pl. a második (töltő) ember két töltés között fedezni tudja a kezelőt, célokat tud Neki felderíteni vagy éppen szólni, hogy "elfogyott a konzerv" (amit nyitni kéne) vagy éppen szólni, hogy ideje odébbálni stb.
- a(z elméleti) tűzgyorsaság nem számít. Az újratöltés ergonómiája és ideje igen (ezt úgyis fedezékbe visszahúzódva teszik). A tűzgyorsaságban benne van maga a "célzás/lövés" műveletei is. Elméleti adat elemzésekor a figyelembe kell venni, hogy egyfelől a "célzás" részét nem gondolják túl - másfelől (is) gyakorlati szempontból irreleváns, mert pl. a fedezékből ki/be része és egyebek sincsenek (pl. fegyver tűzkész állapotba hozása stb.). A miatt sem számít a tűzgyorsaság, mert ez nem egy pl. minigun jellegű fegyver, ahol számítana az, hogy amennyiben kibújok a fedezékből két másodperces tűzmegnyitásra, akkor 120 vagy 200 lövedéket tudok-e útnak indítani. Itt egészen pontosan egyszer fogok lőni vagy egyszer sem ... Azaz a helyes válasz a kérdező stílusában: "ez egyáltalán nem rate of fire fegyver" (annyira sem, mint egy Leo 2 például),
- továbbá a fegyver tűzgyorsaságának (legyen az bármi - vagy elméleti/gyakorlati) nincs köze ahhoz, hogy egy kezelő egy nap hányszor lőhet a fegyverrel. Ez utóbbi lehetne akár 1 vagy 100 - akkor sincs köze. Esetleg kihangsúlyozni a kérdezőnek, hogy ez utóbbi csak békeidős gyakorlatra vonatkozó előírás - harci körülmények között annyit lőhet vele amennyit akar (a készlet erejéig természetesen). Meg persze olyan RPM -el, ahogy akar(/tud) ... :)

Szerintem a korábbi válaszomból is kitűnhetett, hogy nálam "baromira nem akadt össze a két dolog". Sőt éppen ellenkezőleg - folyamatosan azt pedzegettem, hogy szedjük két a dolgot, mert baromira nem ugyanaz és köze sincs egymáshoz ...
 
  • Tetszik
Reactions: Spartan.asfv

pöcshuszár

Well-Known Member
2019. március 21.
9 714
11 442
113
Gyerekek! Hajba ne kapjatok. Én az elején is mindent értettem.
Egyszerűen furcsáltam, hogy egy ilyen jellegű fegyvernél miért kell tűzgyorsaságot megadni.
Köszi a válaszokat minden irányból!!!
Love. Peace!
Azért majd szóljatok, ha majd változik a szitu esetleg a tűzrendszerbe való betagozásban, mert a saját kis idealizált rajszerkezetemben nagyon számítok rá! :rolleyes::D
Már nagyon várom, hogy kiderüljenek a felhasználható egyéb fegyverek (rajgéppuska, DRM?) és járművek (IFV/APC) mert azok sok mindent fognak befolyásolni.
 

fedett_mókus

Well-Known Member
2018. november 25.
2 359
2 810
113
Már nagyon várom, hogy kiderüljenek a felhasználható egyéb fegyverek (rajgéppuska, DRM?) és járművek (IFV/APC) mert azok sok mindent fognak befolyásolni.
én inkább úgy mondanám hogy azok nem befolyásolók lesznek hanem inkább döntők, főleg ami mondjuk a rajszerkezetet illeti. Miután megvan a vas utána kell majd ( HA kell) átvariálni a rajokat és akkor kell majd gondolkodni hogy mit is tudjon egy raj
 
  • Tetszik
Reactions: pöcshuszár

pöcshuszár

Well-Known Member
2019. március 21.
9 714
11 442
113
én inkább úgy mondanám hogy azok nem befolyásolók lesznek hanem inkább döntők, főleg ami mondjuk a rajszerkezetet illeti. Miután megvan a vas utána kell majd ( HA kell) átvariálni a rajokat és akkor kell majd gondolkodni hogy mit is tudjon egy raj
Én például nagyon kíváncsi lennék, hogy lesz-e támogató raj a szakaszban, vagy sem. Tudtommal most nincs (én tennék), de ez változhat. A kérdés, hogy a nagyobb taktikai rugalmasságot le akarják-e vinni szakasz szintre, vagy megmarad a század szinten. Gondolom a különlegeseknél egy szakaszparancsnok nagyobb döntési rugalmasságot élvez, mint egy "sima" lövész hadnagy.
Igazság szerint ez egy játék a - hozzám hasonló - civilek részéről, hogy mennyire fog bejönni a saját elképzelésünk utólag. :)
 

dudi

Well-Known Member
2010. április 18.
29 084
24 422
113
Én például nagyon kíváncsi lennék, hogy lesz-e támogató raj a szakaszban, vagy sem. Tudtommal most nincs (én tennék), de ez változhat. A kérdés, hogy a nagyobb taktikai rugalmasságot le akarják-e vinni szakasz szintre, vagy megmarad a század szinten. Gondolom a különlegeseknél egy szakaszparancsnok nagyobb döntési rugalmasságot élvez, mint egy "sima" lövész hadnagy.
Igazság szerint ez egy játék a - hozzám hasonló - civilek részéről, hogy mennyire fog bejönni a saját elképzelésünk utólag. :)

A km erőknél nincsenek szakaszok.
 
  • Tetszik
Reactions: endre

dkes

Well-Known Member
2019. december 5.
845
1 811
93
Ahogy látom most is lényegében azért van érvényben mert az a 10+ ezer polgári szolgálatos nagyon hiányozna az eü és szociális intézményekből.

Ez a "10+ ezer polgári szolgálatos" mennyire aktuális adat? Értem ez alatt, hogy alább kigyűjtök néhány számot (Wiki -ről, innen a topikból):

- összlétszám: 26 000 fő,
- ebből: 15 500 fő sorállomány (amiből még 10+ ezer polgári szolgálatos?).

Akkor ez azt jelentené, hogy van kb. 10 ezer hivatásos/szerződéses (benne: minisztérium, ottani "honvéd kórház", ottani HM Ei és Currus, adminisztratívok és "Excel-huszárok" stb. is?) meg néhány ezer sorkatona (a polgári szolgálatosokat nem számítva)?

Ez így még a Magyar Honvédség jelenlegi létszámához viszonyítva is kevésnek tűnik. Azzal tisztában vagyok, hogy a csak "operatív állomány" az nálunk is kb. 7 ezer fő hivatásos/szerződéses most - de ugye fentebb az osztrák létszám(ok) is a teljes seregükre vonatkozik.
 

Autodidaktakatona

Well-Known Member
2019. január 13.
498
912
93
Ha már nő a HM budget, és a jelentőségük is egyre fontosabb és még a törökökkel is jóban vagyunk akkor Bayraktar...

https://privatbankar.hu/cikkek/makro/a-torok-dronok-romma-vertek-putyin-legvedelmet.html

Bár az oroszok "rommá" verésén a Pantsyr van csak megemlítve nem az S1, illetve a Triumph, BukM3, de gondolom hogy a drón lőtávja nagyobb mint a Pantsyr hatótávja, ebben rejlik a rommá verés...

Ami nekem új volt, hogy a drón nevét szerényen Erdogan vejéről nevezték el.. :)
 
  • Tetszik
Reactions: SilvioD

pöcshuszár

Well-Known Member
2019. március 21.
9 714
11 442
113
Amennyiben Puma, akkor a lövészraj létszáma is adott.
Alapvetően szerintem nem nagyon van értelme nagyobbal számolgatni mint a 3+6 fő, mivel ha 3+8 lesz is, akkor is max. erősödik a raj. A legtöbb IFV pedig sajnos nem is enged nagyon többet. De vannak erre tanulmányok, hogy hogyan lehet univerzális raj/szakasz méretet összerakni.
HA és amennyiben PUMA lesz a vége és a 3+6 fős raj, akkor még mindig egy csomó opció lehetséges. PL, hogy mennyire teszi lehetővé a PUMA, hogy a deszantoláskor a rajparancsnok a jármű parancsnoki helyéről deszantoljon, és ne üljön senki a helyére, hanem onnantól a toronylövész intézze a parancsnoki teendőket.
Mert ha ez lehetséges, akkor a 7 kiszálló fő esetén már egészen más rajt pakolnék össze, mint ha csak 6-an szállnának ki.