A magyar haderő lehetséges fejlesztési irányai

  • Ha nem vagy kibékülve az alapértelmezettnek beállított sötét sablonnal, akkor a korábbi ígéretnek megfelelően bármikor átválthatsz a korábbi világos színekkel dolgozó kinézetre.

    Ehhez görgess a lap aljára és a baloldalon keresd a HTKA Dark feliratú gombot. Kattints rá, majd a megnyíló ablakban válaszd a HTKA Light lehetőséget. Választásod a böngésződ elmenti cookie-ba, így amikor legközelebb érkezel ezt a műveletsort nem kell megismételned.

Negan

Well-Known Member
2019. november 30.
5 149
5 593
113
Hogy növelnéd? A CG4-nek nagyobb a páncélátütése, és a célzó rendszere miatt pontosabb, és többfeladatú is. Pont ez az előnye.
Nem gondolod, hogy hatékonyabban kihasználható a hely a harcjárműben, ha rajonként csak 1 CG csövet kell vinned, mellé meg sokféle gránátot vihetsz? Amik ráadásul hatékonyabbak, és hatékonyabban felhasználhatóak. Ugyan azt a csövet használhatod fedezék, bunker, és páncélozott célok ellen is! Sőt ha akarod csoportos élőerő ellen is!
Ellenkező esetben viszel magaddal PF3-at a páncélozott célok ellen. Viszel puskagránátot csoportos élőerő, meg fedezék ellen, meg még eldobható gránátvetőt mondjuk bunker ellen is. Mindegyiknek van minimális javadalmazása.
Mindezt külön-külön cipelteted? o_O
Kérdezd meg az angolokat,minek vitték magukkal az M72LAWot,mikor volt náluk CG?Zsidókat,hogy minek rendeltek egy hajórakomány M72A7t pár éve,mikor ott a B300 meg az utódja?Oroszokat,cseheket,minek kellett az RPG18/75,mikor ott volt az RPG7?Svédeket,hogy minek az AT4,mikor ott a CG?(bár az egy nagyobb fajta,különben a CG lőszereit használja)
Hogy növeljék a tűzerőt.Már azegyéni harcosszintjén is.
A végét csak most olvasom. Add uram, hogy ne kelljen rákérdeznem, hogy mi az a "bőrönd méretű aknaszóró"! :p:D
Pontosan az,amit a neve sugal.Egy nagyobb fajta koffer,amit ki lehet tenni a harctérre(akár menet közben kidobva a deszanttérből),és rádióparancsra aknákat szór szét.Létrehoz maga körül egy aknamezőt.Szépen elteritve program szerint.Milyen kinos lehet az a támadó ellenek,ha hirtelen az orra előt,vagy már a hadrendjében,hirtelen ott terem egy aknamező.....
Sok a cucc,ház sok a cucc....Nehéz a mosónők élete...
Még szerencse,hogy a gépesitettmanőverező harchoz általában mellékelnek valamiféle gépjárművet....
Még a ejtőernyős/helikopteres légimozgékonyakat is igyekeznek ellátni legalább valami kis nyamvadt ATVvel.Mert ha csak annyi van,amennyit a katona háta elbir,az hamar elfogy.Komoly harcban meg egyenesen kevés.
Hogy hivják a gépesitett hadsereg legfontosabb járgányát?
Tehergépjármű
Teherautó nélkül nincs gépesitett manőverező hadviselés.Üres tankkal,lőszer nélkül a Leo is csak egy drága levélnehezék.Ha megtekinted Blogen által berakot dd tervezet járműkiszabatát,hát teherautóbol kell a legtöbb.Amig vannak teherautóid,folytathatod a manőverező harcot.Kinos ugyan,ha az ellenek tankjai is vannak hozzá,de a platón elfér az ATGM is.(mielőt belekötsz,ez nem azt jelenti,hogy nem kéne hk,IFV,APC,toronyóra láncostul....de kell.Minden kell)
Különben meg szerintem inkjább izzadjon a honvéd,semmint vérezzen.
 

kamm

Well-Known Member
2019. február 23.
5 985
6 695
113
Kérdezd meg az angolokat,minek vitték magukkal az M72LAWot,mikor volt náluk CG?Zsidókat,hogy minek rendeltek egy hajórakomány M72A7t pár éve,mikor ott a B300 meg az utódja?Oroszokat,cseheket,minek kellett az RPG18/75,mikor ott volt az RPG7?Svédeket,hogy minek az AT4,mikor ott a CG?(bár az egy nagyobb fajta,különben a CG lőszereit használja)
Hogy növeljék a tűzerőt.Már azegyéni harcosszintjén is.

Az AT4 egy olcso, eldobhato, egyszer hasznalatos variacio a CG-ra, hatotavja kisebb, mint a CG-nek; en ugy emlekszem, direkt pancelosok ellen van (versus a CG, amihez kismillio municio van.) Amugy kb ugyanakkora es a sulyuk csaknem ugyanaz.

Pontosan az,amit a neve sugal.Egy nagyobb fajta koffer,amit ki lehet tenni a harctérre(akár menet közben kidobva a deszanttérből),és rádióparancsra aknákat szór szét.Létrehoz maga körül egy aknamezőt.Szépen elteritve program szerint.Milyen kinos lehet az a támadó ellenek,ha hirtelen az orra előt,vagy már a hadrendjében,hirtelen ott terem egy aknamező.....

Jezusom...
 

Ocses

Well-Known Member
2018. szeptember 29.
1 756
2 190
113
Ok, csak ez kb. olyan, mintha kézigránáthoz, vagy mondjuk AMRAAM rakétához adnál meg. :rolleyes:

Igen. De ha mondjuk nem lennének videómegosztók ahol láthatjuk, hogyan történik a töltés, lövés. És ez nem lenne sehol leírva akkor hihetnénk akár azt is, hogy fél percenként tud lőni.
Ez szerintem nem azért fontos, hogy 1 perc alatt mennyi hanem, hogy egy lövés után kb 10s el már megint tud lőni.
És ez mondhatjuk egy mini tüzérség. Szerintem bármely tüzérségi eszköznél ez fontos.

De a htban nem ritkák az olyan adat amit megadják egy fegyver(rendszer)ről de az csak egy keretszám.

Pl AK max célzott lőtáv 1000m. Megnézném ezt hányszor alkalmazták. Ekkora távra nem lőttem de szerintem egy terepjáró is kihívás nyílt irányzékkal.

Vagy egy F18 as hordozhat 12 légiharc rakétát. Gondolom ez sem sürű a gyakorlatban. Nincs ennyi légicél.

Max hatótáv bármely járműnél. Úton, terepen. Igen de mennyivel mentünk az úton, sík terepen, hegynek fel, vezetési stílus/Asszony és köztem a kocsinknál 0.7dl/km a különbség/
Könnyű terep. Nehéz felázott, mély sár/sivatagi homok/hegynek fel meredek emelkedők.

Mind a kettő elég macerás ilyen manuális töltésű fegyvernél. Az elméletinél ugye ezt hogy (hát úgy, mint a CG -nél)? A gyakorlatinál pedig nagyon sok mindentől függ - pl.:

- kezelő gyakorlottságától,
- szituációtól (pl. töltés fedezékben, majd célzás és tüzelés majd vissza fedezékbe - vagy egyszerűen valaki csak hátulról tolja be a cuccot folyamatosan),
- sztresszhelyzettől,
- kezelő(k) fizikai állapotától (pl. sérült, fáradt - ráadásul ez utóbbi az idő függvényében is alakul) stb.

Ez kicsit olyan, mint a Leo 2 -esek esete. Régebben láttam egy YouTube videót, ahol pont ezeket elemezgették. Persze az sem teljesen mindegy, hogy milyen lőszert pakolgatsz éppen (súly, kialakítás stb. - bár érdekes módon ez nem annyira) illetve idővel ugye az üres hüvely tárolóból (ahová lövés után hátra kidobja azt) is időnként ki kell dobálni a cuccot, mert egyszerűen tölteni sem tudsz (a rate of fire -t ez igencsak befolyásolja :)). Plusz ugye amíg ezzel molyolsz addig lőszert sem töltesz be, mert eltörné a kezed a löveg, ha tüzelnek ...

Itt voltak szép diagramok is meg gyakorlati videók elemezgetése. Ami a lényeg, hogy az első néhány töltés/tüzelés baromi gyors tud lenni - az automata töltős MBT -knél is gyorsabb. Aztán ez elkezd lassulni - először kicsit, aztán egyre meredekebben. Aztán persze eljön a hüvelytálca ürítés ideje is. Ezt egyébként nem szokták minden lövés után üríteni - még "szünetek" esetében sem. Persze ez is függhet a kezelő "vérmérsékletétől".

Visszatérve a CG -re. Itt 'Spartan.asfv' válasza kavarta meg a dolgokat. Meg persze az, hogy a kezelői utasításban kettő paraméterhez is van ugyanaz az érték írva (az a bizonyos '6' -os - de a mértékegység pl. más). A helyes válasz az lett volna a részéről, hogy a kérdező által felvetett dolognak semmi köze a rate of fire -hoz (tűzgyorsaság). Ez a két dolog ez lenne:

Az egy kezelő által leadható maximális lövések száma (békeidőben): 6 lövés/nap
Rate of fire (tűzgyorsaság): 6 lövés/perc

Baromira nem ugyanaz a két dolog ... Ugye valakinek nem kell egy perc alatt végeznie mondjuk egy gyakorlaton ... :)


Persze sok mindentől függ, és nem szentírás ami oda van biggyesztve.
Ahogy írtad bármely fegyvernél aminek kézzel történik a töltése. Legyen az aknavető, hk ágyú, számszeríj stb.

Tegnap pont a leot írtam én is le példának, de aztán visszatöröltem. :D
Nem is baj te szebben összeszedted a mi mindentől függ a tűzgyorsaság.

Amúgy ez is egy olyan harcászat technikai adat ami ha nem lenne megadva, hiányérzetem lenne.
 

Negan

Well-Known Member
2019. november 30.
5 149
5 593
113
Az AT4 egy olcso, eldobhato, egyszer hasznalatos variacio a CG-ra, hatotavja kisebb, mint a CG-nek; en ugy emlekszem, direkt pancelosok ellen van (versus a CG, amihez kismillio municio van.) Amugy kb ugyanakkora es a sulyuk csaknem ugyanaz.



Jezusom...
AT4böl is van mindenféle verzió.
Némá,hát van ilen is.....
 
  • Tetszik
Reactions: Hegylakó

Spartan.asfv

Well-Known Member
2016. október 25.
456
672
93
Mind a kettő elég macerás ilyen manuális töltésű fegyvernél. Az elméletinél ugye ezt hogy (hát úgy, mint a CG -nél)? A gyakorlatinál pedig nagyon sok mindentől függ - pl.:

- kezelő gyakorlottságától,
- szituációtól (pl. töltés fedezékben, majd célzás és tüzelés majd vissza fedezékbe - vagy egyszerűen valaki csak hátulról tolja be a cuccot folyamatosan),
- sztresszhelyzettől,
- kezelő(k) fizikai állapotától (pl. sérült, fáradt - ráadásul ez utóbbi az idő függvényében is alakul) stb.

Ez kicsit olyan, mint a Leo 2 -esek esete. Régebben láttam egy YouTube videót, ahol pont ezeket elemezgették. Persze az sem teljesen mindegy, hogy milyen lőszert pakolgatsz éppen (súly, kialakítás stb. - bár érdekes módon ez nem annyira) illetve idővel ugye az üres hüvely tárolóból (ahová lövés után hátra kidobja azt) is időnként ki kell dobálni a cuccot, mert egyszerűen tölteni sem tudsz (a rate of fire -t ez igencsak befolyásolja :)). Plusz ugye amíg ezzel molyolsz addig lőszert sem töltesz be, mert eltörné a kezed a löveg, ha tüzelnek ...

Itt voltak szép diagramok is meg gyakorlati videók elemezgetése. Ami a lényeg, hogy az első néhány töltés/tüzelés baromi gyors tud lenni - az automata töltős MBT -knél is gyorsabb. Aztán ez elkezd lassulni - először kicsit, aztán egyre meredekebben. Aztán persze eljön a hüvelytálca ürítés ideje is. Ezt egyébként nem szokták minden lövés után üríteni - még "szünetek" esetében sem. Persze ez is függhet a kezelő "vérmérsékletétől".

Visszatérve a CG -re. Itt 'Spartan.asfv' válasza kavarta meg a dolgokat. Meg persze az, hogy a kezelői utasításban kettő paraméterhez is van ugyanaz az érték írva (az a bizonyos '6' -os - de a mértékegység pl. más). A helyes válasz az lett volna a részéről, hogy a kérdező által felvetett dolognak semmi köze a rate of fire -hoz (tűzgyorsaság). Ez a két dolog ez lenne:

Az egy kezelő által leadható maximális lövések száma (békeidőben): 6 lövés/nap
Rate of fire (tűzgyorsaság): 6 lövés/perc

Baromira nem ugyanaz a két dolog ... Ugye valakinek nem kell egy perc alatt végeznie mondjuk egy gyakorlaton ... :)

Nem értem a problémádat.A tűzgyorsasága volt a kérdés,én meg leirtam.A kezelői utasitásra támaszkodva irtam,igaz a "kb" szót kihagytam.Mivel a mértékegység RPM-ben van megadva,igy a helyes válasz a "kb 6 RPM " volt.
A 6 lövés per nap azért van,mert nem egészséges a lövő párnak ha 6-nál többször éri ez a légnyomás amit a Cg elsütése során keletkezik.Hogy ezt a svédek miért 6 lövésben adták meg,azt sajnos nem tudom.De gondolom nem véletlen,ha a biztonsági zonája a lövő mögött 60m...
Az meg hogy a két dolog hogy akadhatott össze nálad nem tudom,mert a két dolog nagyon nem ugyanaz.De értem én hogy a 6-os...
 

Negan

Well-Known Member
2019. november 30.
5 149
5 593
113

Brit raj a falklandi háború idején
 

pöcshuszár

Well-Known Member
2019. március 21.
9 663
11 310
113
Fura lenne.... De nem tudom.
Viszont nem hiszem, hogy az osztrákok eddig süllyednének.
Eddig? Ha ezt konkrétan nem is fogjuk meglátni, de ennél még lejjebb is fognak menni. Állítólag a jelenlegi 20500 fős haderejüket 10 év alatt majdnem le fogják felezni. 8500 embert fognak kiengedni a rendszerből, úgy, hogy nem gondoskodnak a pótlásról.
Érdemes lesz figyelni rájuk, mert szerintem pár éven belül a jelenleg még megtartott 56 A4-est is pik-pak ki fogják dobni. Azok üzemeltetésén elég sokat tudnak majd spórolni...:rolleyes:
Ne felejtsük, hogy az idén érkező 12db A4 is az ő készleteikből fog jönni, amit korábban a Rheinmetall visszavett tőlük.
 

Negan

Well-Known Member
2019. november 30.
5 149
5 593
113
Basszus. :D:D:D

Azért kerested 1 napig. ;)
Nem.Nem volt internet,meg aludtam,meg vezettem.
Nagyon a nagy ágyúk,mindentelsöprő tankrohamok,meg a szuper IFVk bűvkörében él a jónép.Közben egy hadrakelt sereg(nem a vizfej,a nélkül!) fele mindenféle támogató és kiszolgáló alakulatban szolgál.Ha csak arra gondolsz,hogy egy védelemben lévő hk-nak 5-6 fedezéket simán előkészitenek,kiviláglik,hogy a gépesitett sereg meg se tud mozdulni nélkülük.
Ha meg arra gondolsz,hogy Kurszknál mennyi aknát telepitettek az oroszok,és azok között mennyi ideig tartott átvergődni a németeknek.....