A magyar haderő lehetséges fejlesztési irányai

  • Ha nem vagy kibékülve az alapértelmezettnek beállított sötét sablonnal, akkor a korábbi ígéretnek megfelelően bármikor átválthatsz a korábbi világos színekkel dolgozó kinézetre.

    Ehhez görgess a lap aljára és a baloldalon keresd a HTKA Dark feliratú gombot. Kattints rá, majd a megnyíló ablakban válaszd a HTKA Light lehetőséget. Választásod a böngésződ elmenti cookie-ba, így amikor legközelebb érkezel ezt a műveletsort nem kell megismételned.

tarzaan

Well-Known Member
2014. március 25.
6 987
3 637
113
Tetszik, nem tetszik a Pumának van a legjobb tornya, a cseh teszt szerint a legpontosabb, leghatékonyabb. Ez fogja eldönteni a csatát, szóval nincs sok lehetőségünk, a létező és a maga kategóriájában legjobb Puma, vagy a fejlesztési fázisban lévő Lynx közül csak az előbbi luxusát engedhetjük meg magunknak, pláne, hogy most már közös fegyverzete lesz a 8x8-as Boxerral is!

Műszaki járműből majd utánrendelünk Leopard alvázast, azzal nem lesz semmi gond, egy dandárban fognak szolgálni, míg szerintem ha biztos megrendelésünk van, akkor a fejlesztési költségeket nem rajtunk fogják alapvetően bevasalni az önjáró aknavető és a csapatlégvédelmi jármű esetén, márcsak azért sem, mert aknavetőnek minden eleme megvan (svéd AMOS, finn NEMO) csak a tornyot és az alvázt kell összeházasítani, szóval nem ez lesz az évszázad mérnöki bravúrja!

Néhány Puma verziónak mi leszünk a keltetői, de legalább nem az egész járműcsaládnak!

Pontos, de kevés.

Viszont Rhenmetall torony, gondolom a saját IFV-jükre is tudnának hasonló jót csinálni.
 
  • Tetszik
Reactions: ravenlord

blogen

Well-Known Member
2010. április 20.
11 315
11 235
113
A Puma melletti legerősebb érv hogy a KMW bajor. Ill. most már részben francia is, mert ugye fuzionáltak a Nexterrel.
A Boxernek megint nem örülnék, mert a kerekes ússzon (Patria, esetleg Pandur II.)
Az, hogy az alap APC kerekesek tudnak úszni nem jelent szignifikáns előnyt. Pont azok a járművek nem tudják követni őket, mik nélkül a zászlóalj harcereje drasztikusan csökken (komolyabb IFV-k, páncélvadászok, önjáró aknavetők és ami a legfontosabb: az utánpótlás!).

Nem a harcjárműnek kell úsznia, hanem a hadihídnak gurulnia!

 

Negan

Well-Known Member
2019. november 30.
5 153
5 619
113
Egyébként pont tegnap olvastam, hogy a Puma 30mm-es tornyát megkapja a Boxer is.
Szerintem a Boxer se ideális nékünk.Annak is kicsi a deszanttere,és nem úszóképes.Leok mellett egy nehéz IFV nem úszik,az nem olyan nagy probléma(bár azért vannak vele problémák).Pátris XP szerintem sokkal inkább passzolna a viszonyainknak.
30milis gá a korszerű növelt páncélzatú lövészjárművek ellen meg már kevés.Más kérdés,hogy a 35/50milis reakcióereje meg kicsit nagy egy kerekes járgánynak.40milis TC-t vizsgálnám meg közelebbröl.
Pumánál meg csatlakozom az elöttemstólóhoz.Nehéz,drága,drágán fentartható,és közben kicsi.6fős deszantraj szerintem kicsi,nincs hely a feszerelésnek.Nem alapja egy járműcsaládnak,csak nekünk drága lenne kifejleszteni őket.
 

SilvioD

Well-Known Member
2018. december 23.
9 818
28 422
113
A Puma melletti legerősebb érv hogy a KMW bajor. Ill. most már részben francia is, mert ugye fuzionáltak a Nexterrel.

A Boxernek megint nem örülnék, mert a kerekes ússzon (Patria, esetleg Pandur II.)
Illetve az hogy létezik, míg a Hiúz nem. Előbb is megkaphatnánk, ha ez szempont. Plusz a Bundeswehr is a Pumát rendszeresíti, a Hiúzt nem fogja. Ezért lehet a jövőbeli fejlesztéseknél a német hadseregé prioritás lesz.

Sztem mindkét verziónak vannak előnyei és hátrányai, de mindkét döntés nagy előrelépés lesz. Sok múlik a háttéralkukon, melyik cég milyen konstrukciót ajánl. Nah ezeket sosem fogjuk megtudni....
 

Negan

Well-Known Member
2019. november 30.
5 153
5 619
113
Az, hogy az alap APC kerekesek tudnak úszni nem jelent szignifikáns előnyt. Pont azok a járművek nem tudják követni őket, mik nélkül a zászlóalj harcereje drasztikusan csökken (komolyabb IFV-k, páncélvadászok, önjáró aknavetők és ami a legfontosabb: az utánpótlás!).

Nem a harcjárműnek kell úsznia, hanem a hadihídnak gurulnia!

Hogy ezt a hidat megépitsed,ahoz elsőnek egy biztositott hidfőállás kell a tulparton.Elég karcsú hidfő élesz az,ha csak 2rohamcsónakkal,könnyűfegyverzetű lövészeket tudsz csak átdobni a hidfőállásba....
 
  • Tetszik
Reactions: Ocses and L.O.B

tarzaan

Well-Known Member
2014. március 25.
6 987
3 637
113
Illetve az hogy létezik, míg a Hiúz nem. Előbb is megkaphatnánk, ha ez szempont. Plusz a Bundeswehr is a Pumát rendszeresíti, a Hiúzt nem fogja. Ezért lehet a jövőbeli fejlesztéseknél a német hadseregé prioritás lesz.

Sztem mindkét verziónak vannak előnyei és hátrányai, de mindkét döntés nagy előrelépés lesz. Sok múlik a háttéralkukon, melyik cég milyen konstrukciót ajánl. Nah ezeket sosem fogjuk megtudni....

Valóban, a Puma létezik, és olvasható milyen pocsék a rendelkezésre állási mutatója...
 
  • Tetszik
Reactions: krokomach

pöcshuszár

Well-Known Member
2019. március 21.
9 662
11 309
113
"Ez köszönhető annak, hogy a Bundeswehr a többi feladatot (mentés-vontatás, hídvetés, logisztikai, műszaki biztosítás stb.) a már meglévő lánctalpas vagy kerekes technikai eszközökre bízza, mint a Boxer kerekes harcjármű, vagy a Leopard 1 harckocsi alvázára épített szakjárművek."
Na igen, ezért lesz mellé boxer.... :D Az úszik is nem?
Mármint a kutya? Az úszik. A harcjármű nem úszik! :cool:
 

tarzaan

Well-Known Member
2014. március 25.
6 987
3 637
113
Az, hogy az alap APC kerekesek tudnak úszni nem jelent szignifikáns előnyt. Pont azok a járművek nem tudják követni őket, mik nélkül a zászlóalj harcereje drasztikusan csökken (komolyabb IFV-k, páncélvadászok, önjáró aknavetők és ami a legfontosabb: az utánpótlás!).

Nem a harcjárműnek kell úsznia, hanem a hadihídnak gurulnia!


Ez is egy nézőpont, de számos országban nem osztják ezt a nézőpontot.

Az úszóképes kerekesek alkalmasak lehetnek pl. a hídfő előzetes biztosítására a műszakiak számára.
 

ravenlord

Well-Known Member
2016. december 31.
1 350
1 965
113
"A Puma esetében a szokásosan 7,62 mm-es kaliber helyett a párhuzamosított géppuska űrméretét 5,56 mm-re csökkentették le, így azonos lőszertömeg mellett nagyobb mennyiségű lőszer, jelen esetben járművenként 2000 db-os lőszerkészlet jár"
Ez lenne az új birodalmi kopogtató?
Eldobom az agyam...
 
  • Tetszik
Reactions: krokomach

SilvioD

Well-Known Member
2018. december 23.
9 818
28 422
113
Valóban, a Puma létezik, és olvasható milyen pocsék a rendelkezésre állási mutatója...
Az a Bundeswehr alulfinanszírozottságának és az alkatrészellátási problémáknak köszönhető. Pont most vagánykodott vele a német védelmi miniszter mennyit javítottak az arányon, de még igy is valóban karcsú... De ez sztem csak szervezési meg pénzkérdés.
 
  • Tetszik
Reactions: endre

blogen

Well-Known Member
2010. április 20.
11 315
11 235
113
Hogy ezt a hidat megépitsed,ahoz elsőnek egy biztositott hidfőállás kell a tulparton.Elég karcsú hidfő élesz az,ha csak 2rohamcsónakkal,könnyűfegyverzetű lövészeket tudsz csak átdobni a hidfőállásba....
Ez is egy nézőpont, de számos országban nem osztják ezt a nézőpontot.
Az úszóképes kerekesek alkalmasak lehetnek pl. a hídfő előzetes biztosítására a műszakiak számára.
Fedezik őket az IFV-k és az önjáró aknavetők arra a pár percre, amíg megépül a nagy mobilitású önjáró pontonokból a hadihíd, amin átzúdulhatnak a saját erők! De akár harci helikoptereket is vezényelhetsz tűztámogatásra!

A nagy mobilitású pontonokkal operálás egyik legfontosabb előnye, hogy bárhol és bármkor, különösebb előkészületek nélkül meg tudod lepni az ellenséget egy erőszakos folyami átkeléssel, amit percek alatt összehozol a kisebb folyókon! Fel se fogták, hogy megtörtén, neked pedig már egy zászlóaljad gurul a túlparton! És nem volt órákig tartó bohóckodás a járművek úszóképessé tételével, hanem csak átmentek a mobil pontonokon, akár komp, akár komplet híd formájában, ami velük jött az úton! A teherautóból kidobálták a rohamcsónakokat, átment velük pár raj, az aknavetők és a harci helikopteres CAS pár kilométeres körzetben földhöz szögezett minden ellenséges mozgólódást és aztán átértek az első IFV-k a túlpartra.
 
  • Tetszik
Reactions: endre

Gaudi

Well-Known Member
2011. szeptember 19.
735
2 000
93
Ugy irjatok ezt a vizi atkelest, mintha azzal kene szamolni, hogy minden egyes folyo minden pontjan fegyveres ellenallas lesz. Nem Kina ellen megyunk. Barmely folyo eseten 10 km-rel odebb siman at lehet gurulni.
 
  • Tetszik
Reactions: endre and arcas

kamm

Well-Known Member
2019. február 23.
5 985
6 695
113
Nem.Nem volt internet,meg aludtam,meg vezettem.
Nagyon a nagy ágyúk,mindentelsöprő tankrohamok,meg a szuper IFVk bűvkörében él a jónép.Közben egy hadrakelt sereg(nem a vizfej,a nélkül!) fele mindenféle támogató és kiszolgáló alakulatban szolgál.Ha csak arra gondolsz,hogy egy védelemben lévő hk-nak 5-6 fedezéket simán előkészitenek,kiviláglik,hogy a gépesitett sereg meg se tud mozdulni nélkülük.
Ha meg arra gondolsz,hogy Kurszknál mennyi aknát telepitettek az oroszok,és azok között mennyi ideig tartott átvergődni a németeknek.....

Mondjuk a video alapjan kabe 1982-ben hasznaltak ilyet utoljara es azota sem... total elszallt az egesz otlet.
 
  • Tetszik
Reactions: megazez

Negan

Well-Known Member
2019. november 30.
5 153
5 619
113
Ugy irjatok ezt a vizi atkelest, mintha azzal kene szamolni, hogy minden egyes folyo minden pontjan fegyveres ellenallas lesz. Nem Kina ellen megyunk. Barmely folyo eseten 10 km-rel odebb siman at lehet gurulni.
Egy pontonhidoszlop elég feltünő dolog.Az ellen felderitése figyelni fogja,hogy merre jár,mert ott lesz az átkelés is.Azonkivűl sérülékeny is.És nincs belőle soha elég.És időbe kerűl a hid telepitése.
Azalatt meg az ellen is elgurul 10km-t.....
 

Azzurro

Well-Known Member
2018. november 25.
575
1 210
93
Illetve az hogy létezik, míg a Hiúz nem. Előbb is megkaphatnánk, ha ez szempont. Plusz a Bundeswehr is a Pumát rendszeresíti, a Hiúzt nem fogja. Ezért lehet a jövőbeli fejlesztéseknél a német hadseregé prioritás lesz.

Sztem mindkét verziónak vannak előnyei és hátrányai, de mindkét döntés nagy előrelépés lesz. Sok múlik a háttéralkukon, melyik cég milyen konstrukciót ajánl. Nah ezeket sosem fogjuk megtudni....
Igen a Puma valóban létezik már 20 éve. Mégsem sikerült még exportálni egy darabot sem. De nincsen félig tele a pohár: szerintem mindenki örül a hírnek, számunkra űrtechnika. Csak lehet, hogy abból az összegből amennyi a Pumák vételára lesz, kicsit több Lynx is kijött volna. Még nem tudjuk az árát, de gyanítható, hogy az 1000 milliárdos szerződésnek megvan a nyertese. Egyébként várható volt, hogy a Puma lesz: a német kormány egyértelműen a Puma eladását támogatta (nyilván szeretnék, hogy végre már egy másik hadsereg is rendszeresítse) így a legnagyobb politikai nyeresége ennek a harcjármű beszerzésnek van.
 

kamm

Well-Known Member
2019. február 23.
5 985
6 695
113
Az ER csak a NASAMS-hoz jó és a DSCA jelentésben is úgy szerepel, hogy a NASAMS rendszer kiépítéséhez kaptuk.

A DSCA pusztan engedelyt jelent, ezutan johet meg elvileg az alkudozas, kitol, mennyiert szerzik be, arra jon az amerikai allam haszna es annyiert vehetunk annyit, amennyit jonak latunk a kereten belul.