A magyar haderő lehetséges fejlesztési irányai

  • Ha nem vagy kibékülve az alapértelmezettnek beállított sötét sablonnal, akkor a korábbi ígéretnek megfelelően bármikor átválthatsz a korábbi világos színekkel dolgozó kinézetre.

    Ehhez görgess a lap aljára és a baloldalon keresd a HTKA Dark feliratú gombot. Kattints rá, majd a megnyíló ablakban válaszd a HTKA Light lehetőséget. Választásod a böngésződ elmenti cookie-ba, így amikor legközelebb érkezel ezt a műveletsort nem kell megismételned.

ravenlord

Well-Known Member
2016. december 31.
1 264
1 736
113
Annak semmi közze a Pumához sokkal inkább a német hadsereg alulfinanszírozottságához és a szaképzett személyzet hiányához,ugyanaz a helyzet mint a német A400-l
Akkor miért kötöttek kiegészítő szerződést hogy a csillagászati 50%-ra emeljék a hardafoghatóságot - békeidőben ?! o_O
 

Negan

Well-Known Member
2019. november 30.
4 246
3 989
113
Fedezik őket az IFV-k és az önjáró aknavetők arra a pár percre, amíg megépül a nagy mobilitású önjáró pontonokból a hadihíd, amin átzúdulhatnak a saját erők! De akár harci helikoptereket is vezényelhetsz tűztámogatásra!

A nagy mobilitású pontonokkal operálás egyik legfontosabb előnye, hogy bárhol és bármkor, különösebb előkészületek nélkül meg tudod lepni az ellenséget egy erőszakos folyami átkeléssel, amit percek alatt összehozol a kisebb folyókon! Fel se fogták, hogy megtörtén, neked pedig már egy zászlóaljad gurul a túlparton! És nem volt órákig tartó bohóckodás a járművek úszóképessé tételével, hanem csak átmentek a mobil pontonokon, akár komp, akár komplet híd formájában, ami velük jött az úton! A teherautóból kidobálták a rohamcsónakokat, átment velük pár raj, az aknavetők és a harci helikopteres CAS pár kilométeres körzetben földhöz szögezett minden ellenséges mozgólódást és aztán átértek az első IFV-k a túlpartra.
Juj.
Az összes potenciális ellenfelünk massziv tüzérségi fölényben van.
Nincs egy szál bevethető harci helink se.
Nem 2perc egy pontonhid összeállitása.
Egy egy nyomtávos pontonhidnak nem olyan hűdekirály az áteresztő képessége.
Ha megsérűl,márpedig nincs páncélzatuk,kettévágják az átkelő alakulatot.Elég kinos helyzet lenne...
Pontonhid egy már biztositott hidfőbe épithető.Főleg,hogy nincs belőlük sok,vigyázni kell rá
 

kamm

Well-Known Member
2019. február 23.
5 217
5 702
113
Kérdés Kaiser Ferenc mennyire kompetens a témában. Azért ne feledjük, ő nem kormányzati és nem HM szereplő. Végül is szabadon azt mond, amit akar. Szakértő, meg lehetnek infói, ami nekünk nincs, ez logikus. Azonban azért akkor vegyük biztosra a Pumát, amikor hivatalosan bejelentik, vagy előbb megjelenik a KMW honlapján. Az utóbbi a valószínűbb. :)

Pontosan. En ezt egyaltalan nem fogadom el hivatalosnak. Ez a faszi nem is HM-es, nem is kormanyzati szereplo, azt hord ossze, amit csak akar, hogy jolertesultnek tunjon.


Biztos lehetsz benne a királyi rádióban,
(ahol pontosan ki van adva kit lehet meghívni mit lehet kérdezni és mi hangozhat el egy ilyen beszélgetős musorban)
nem egy himihumi ember egyértelműen kijelenti,hogy Pumákat veszünk ez felér egy hivatalos bejelentéssel mindenesetre én megnyugodtam maradunk a német vonalon és nem veszünk kardigántól Fatmagul IFV:).

Nem egy, nem ket kokler van rendszeresen a kiralyi teven meg radion, mindenfele komplett balfaszok nyilatkoznak biztonsagi ugyekben (meg allitolagos nemet is, ugye.)

Illetve az hogy létezik, míg a Hiúz nem. Előbb is megkaphatnánk, ha ez szempont. Plusz a Bundeswehr is a Pumát rendszeresíti, a Hiúzt nem fogja. Ezért lehet a jövőbeli fejlesztéseknél a német hadseregé prioritás lesz.

Sztem mindkét verziónak vannak előnyei és hátrányai, de mindkét döntés nagy előrelépés lesz. Sok múlik a háttéralkukon, melyik cég milyen konstrukciót ajánl. Nah ezeket sosem fogjuk megtudni....

En tovabbra sem tennek erre egyelore egy vasat sem. Varjuk meg a hivatalos bejelentest avagy legalabb egy RM uzleti dokumentumot ezugyben.
 
  • Tetszik
Reactions: tong djagbu

Wilson

Well-Known Member
2017. szeptember 19.
6 180
10 462
113
Igen a Puma valóban létezik már 20 éve. Mégsem sikerült még exportálni egy darabot sem. De nincsen félig tele a pohár: szerintem mindenki örül a hírnek, számunkra űrtechnika. Csak lehet, hogy abból az összegből amennyi a Pumák vételára lesz, kicsit több Lynx is kijött volna. Még nem tudjuk az árát, de gyanítható, hogy az 1000 milliárdos szerződésnek megvan a nyertese. Egyébként várható volt, hogy a Puma lesz: a német kormány egyértelműen a Puma eladását támogatta (nyilván szeretnék, hogy végre már egy másik hadsereg is rendszeresítse) így a legnagyobb politikai nyeresége ennek a harcjármű beszerzésnek van.

Szerintem is örülnunk kell,hogy a Pumát vettük a világ egyik legjobb IFV-t szereztuk be amely jelenleg a legstabilabb és legpontosabb löveggel és az egyik legjobb védelemmel rendelkezik.A spike integrációval pedig nincs mitől tartania a harcmezőn és ugye arról sem szabad megfeledkezni,hogy a német hadsereg a Pumát rendszeresítette így aztán a típus üzemeltetése és upgrade hosszú távon teljesen biztosított.
 

blogen

Well-Known Member
2010. április 20.
10 777
10 033
113
Ez is egy nézőpont, de számos országban nem osztják ezt a nézőpontot.

Az úszóképes kerekesek alkalmasak lehetnek pl. a hídfő előzetes biztosítására a műszakiak számára.
Juj.
Az összes potenciális ellenfelünk massziv tüzérségi fölényben van.
Nem egyenletesen elosztva. Van ahol van, a legtöbb helyen egyáltalán nem egy háború esetén.

Nincs egy szál bevethető harci helink se.
Nem is kell, a dandárok zászlóaljtüzérsége is bőven elegendő a feladathoz.

Nem 2perc egy pontonhid összeállitása.
Egy egy nyomtávos pontonhidnak nem olyan hűdekirály az áteresztő képessége.
Ha megsérűl,márpedig nincs páncélzatuk,kettévágják az átkelő alakulatot.Elég kinos helyzet lenne...
Pontonhid egy már biztositott hidfőbe épithető.Főleg,hogy nincs belőlük sok,vigyázni kell rá

Mégegyszer hadd hangsúlyozzam, amit nem értesz: M3 kétéltű ponton

Szóval de, pár perc, épp elegendő az áteresztőképessége nem összfegyvernemi hadseregek, csak egy-egy zászlóalj megy át rajta, ha megsérül, akkor pár perc alatt pótolják a sérült részt egy másik járművel, stb.
 

kamm

Well-Known Member
2019. február 23.
5 217
5 702
113
Meghallgattam. Ez a faszi semmi ujat nem mondott, az egvilagon semmit.

1. Szerzodest emlit, felhozza a "szerzodesek nagyreszt mar megkottettek", majd hozza 2A7HU es PzH beszerzest, hiaba mindkettot nemhogy reges-regen megkotottek, de mar szallitjak is oket

2. majd hozzafuzi, hogy "illetve ezekkel egyutt a gyalosagi harcjarmuveket is a nemet Puma tipusra fogja lecserelni a Honvedseg" - total zavaros, semmi konkretum, targyi tevedes a szerzodeseknel, gyakorlatilag ugy csinal, mintha a hk egyutt rendeltek volna meg oket, amirol tudjuk hogy marhasag, nem tortent ilyen.

3. "En-huszonhat" - ki ejti magyarul az An-26-ot igy? Ez valami kulfoldieskedo benazas?

Semmi ujat nem mondott. Ezt az egesz zoldseget annak alapjan is mondhatja, hogy elolvasott itt ket topicot.
 

arcas

Well-Known Member
2013. március 20.
4 002
8 117
113
Elég sok szempont van, amit már többen több alkalommal is leírtunk korábban.

- nagyon kicsi, szűkre szabott a deszantos még ennek a mindössze hat lövésznek is
- 30mm-esfőfegyver nagyon kevés, kicsi a tér enne kfejlesztésére
- csak egy változata van, láthatáron sincs köze


A Lynx lett volna az ideális választás, még úgy is, hogy abból még nem adtak el egyet sem,
(8 fős desszant, 35 vagy 50mm-es ágyú, variálható misszió modulok.

+ idézet a pár hsz-el fentebb belikelt pdf-ből, Ocskay István tollából:


"Azonban a Zrínyi 2026-ban is megjelenő digitáliskatona-program eredményeivel felszerelt 21. századi katona, akár a teljes fegyverzettel és felszereléssel ellátott német katona is, aki használja az IdZ,23 jövő katonája felszerelését, éppen csak, hogy be tudja magát „préselni” a harcjármű üléseibe, ami a hasonló paraméterek-kel rendelkező magyar katona esetében is gondot fog okozni. A tervezők kijelentése alapján az az ideális lövészkatona a Puma szempontjából, akinek a magassága nem haladja meg a 184 cm-t, mert ellenkező esetben az nem képes normaidő alatt el-hagyni a járművét [17].

Ezenfelül a jármű hatótávja kisebb, mint azt az MH követelményei előírják, és az eszköz, harci tömegénél fogva nem úszóképes. Mivel Magyarország területén hozzávetőlegesen 30 km-enként található egy legalább 10 méter szélességű vízfolyás, így a mozgásképesség fenntartása érdekében a műszaki mozgástámogatás rendszerét kell ehhez igazítva, összehangoltan fejleszteni.

A harcjármű ezenkívül nem rendelkezik a parancsnok által külön kezelhető fegyverrel, csak az irányzótól képes a feladat átvételére, a fő fegyverzet használatára.

Megállapításom szerint jelenleg a legnagyobb hátránya a Puma harcjárműnek, ami alapján ebben a kialakításában nem, vagy csak korlátozásokkal alkalmas az MH lánctalpas harcjárművel szemben támasztott követelményeknek megfelelni, az az, hogy a harcjárműből csak lövészpáncélos verzió készült, és nem is tervezik rövid távon ennek a rendszernek a megváltoztatását. Ez köszönhető annak, hogy a Bundeswehr a többi feladatot (mentés-vontatás, hídvetés, logisztikai, műszaki biztosítás stb.) a már meglévő lánctalpas vagy kerekes technikai eszközökre bízza, mint a Boxer kerekes harcjármű, vagy a Leopard 1 harckocsi alvázára épített szakjárművek.

A fenti megállapításaim alapján bizton állíthatom, hogy a Puma gyalogsági harc-jármű ebben a formájában nem vagy csak kompromisszumokkal felel meg a Honvéd Vezérkar Hadműveleti Csoportfőnökség által támasztott követelményeknek, ami csak az eszközök átalakításával vagy másfajta, hasonló képességekkel rendelkező lánctalpas harcjármű alkalmazásával lenne kiváltható, mint például amilyen a Rheinmetall által gyártott Lynx lánctalpas harcjármű."


http://real.mtak.hu/109941/1/HM_2020_1_Ocskay_Istvan.pdf
Érdekes, a cseh fórumon PavolR barátunk ugyanezt az érvelést verte bele a billentyűkbe...
 

tong djagbu

Well-Known Member
2019. november 9.
679
2 477
93
Fedezik őket az IFV-k és az önjáró aknavetők arra a pár percre, amíg megépül a nagy mobilitású önjáró pontonokból a hadihíd, amin átzúdulhatnak a saját erők! De akár harci helikoptereket is vezényelhetsz tűztámogatásra!

A nagy mobilitású pontonokkal operálás egyik legfontosabb előnye, hogy bárhol és bármkor, különösebb előkészületek nélkül meg tudod lepni az ellenséget egy erőszakos folyami átkeléssel, amit percek alatt összehozol a kisebb folyókon! Fel se fogták, hogy megtörtén, neked pedig már egy zászlóaljad gurul a túlparton! És nem volt órákig tartó bohóckodás a járművek úszóképessé tételével, hanem csak átmentek a mobil pontonokon, akár komp, akár komplet híd formájában, ami velük jött az úton! A teherautóból kidobálták a rohamcsónakokat, átment velük pár raj, az aknavetők és a harci helikopteres CAS pár kilométeres körzetben földhöz szögezett minden ellenséges mozgólódást és aztán átértek az első IFV-k a túlpartra.
Basszus 7,5 millió USD darabja. Értem én hogy haderőfejlesztésre és az újrafelfegyverzésre költeni kell. De nem mindegy azért, hogy mire. Szerinted a Puma/Lynx és Boxer típusú járművekkel felszerelt nehéz és közepes dandárjaink mellé mennyi ilyen ponton beszerzésére lenne szükség? Nem volna egyszerűbb például a magában is úszóképes K-21 licenszét megvenni és kiépíteni a mögé az azt gyártani képes hadiipari infrastruktúrát?(A k-21 alapváltozata csak fele annyiba kerül mint a Puma)
 
  • Tetszik
Reactions: krokomach

pöcshuszár

Well-Known Member
2019. március 21.
8 877
10 036
113
Srácok, nem lehet, hogyha egy potenciális (nem azt írtam, hogy biztos) leendő MH járműről folyik a diskurzus, akkor kicsit utána néztek?

"A Puma esetében a szokásosan 7,62 mm-es kaliber helyett a párhuzamosított géppuska űrméretét 5,56 mm-re csökkentették le, így azonos lőszertömeg mellett nagyobb mennyiségű lőszer, jelen esetben járművenként 2000 db-os lőszerkészlet jár"
Ez lenne az új birodalmi kopogtató?
Eldobom az agyam...
A PUMA most kapja meg az MG5-öket. Akármilyen furcsa az MG4 és az MG5 mounted verziói csereszabatosak egymással. Az MG5-öt be sem tehették volna, mivel csak most készült el véglegesen.

Jaj de nagyon vicces vagy...
Közben már látom nem úszóképes, de a lényeg hogy jót vidultál pöcs
Ennyi azért engedtessék már meg nekem!

A harcjármű ezenkívül nem rendelkezik a parancsnok által külön kezelhető fegyverrel, csak az irányzótól képes a feladat átvételére, a fő fegyverzet használatára.
A hozzászólás elejével nem foglalkozom, az hitvitai kérdés.
Van a PUMA-n most már másodlagos fegyverzet:


Megállapításom szerint jelenleg a legnagyobb hátránya a Puma harcjárműnek, ami alapján ebben a kialakításában nem, vagy csak korlátozásokkal alkalmas az MH lánctalpas harcjárművel szemben támasztott követelményeknek megfelelni, az az, hogy a harcjárműből csak lövészpáncélos verzió készült, és nem is tervezik rövid távon ennek a rendszernek a megváltoztatását. Ez köszönhető annak, hogy a Bundeswehr a többi feladatot (mentés-vontatás, hídvetés, logisztikai, műszaki biztosítás stb.) a már meglévő lánctalpas vagy kerekes technikai eszközökre bízza, mint a Boxer kerekes harcjármű, vagy a Leopard 1 harckocsi alvázára épített szakjárművek.
Ez utóbbi miért is probléma? Ez ugyebár nem jelent logisztikai problémát, mivel a PUMA-k a Leo-kkal együtt kerülnek bevetésre. A Leo alváz tehát különben sem lesz idegen a dandár logisztikai rendszerében. De megnyugtatásodra elmondom, hogy a PUMA kiegészítő járműveinek tervei is kész vannak, csak hát ha egyszer senki nem rendelte meg, akkor minek gyártsák le. DE hidd el egy harctéri mentő, vagy egy parancsnok jármű esetleg egy műszaki jármű megépítése nagyjából semennyibe időbe sem kerül. Ott nincsenek meglepetések, amennyiben egy alapjárművet kell átalakítani...
 

pöcshuszár

Well-Known Member
2019. március 21.
8 877
10 036
113
Akkor miért kötöttek kiegészítő szerződést hogy a csillagászati 50%-ra emeljék a hardafoghatóságot - békeidőben ?! o_O
Mert az eredeti semmit nem tartalmazott. A PUMA egy fejlesztés alatt álló jármű. Mostanában lesz bevethető állapotban. A cél a 2023-as VJTF.
És pont ezért növelik a hadrafoghatóságot is.
 
  • Tetszik
Reactions: mindenen kívül

blogen

Well-Known Member
2010. április 20.
10 777
10 033
113
Basszus 7,5 millió USD darabja. Értem én hogy haderőfejlesztésre és az újrafelfegyverzésre költeni kell. De nem mindegy azért, hogy mire. Szerinted a Puma/Lynx és Boxer típusú járművekkel felszerelt nehéz és közepes dandárjaink mellé mennyi ilyen ponton beszerzésére lenne szükség? Nem volna egyszerűbb például a magában is úszóképes K-21 licenszét megvenni és kiépíteni a mögé az azt gyártani képes hadiipari infrastruktúrát?(A k-21 alapváltozata csak fele annyiba kerül mint a Puma)
Azt értsd meg, hogy az önjáró pontonokkal azonnal átkelhet a zászlóalj, míg a saját úszóképes járműveivel hosszú előkészület után egy alkalommal csinálhat egy folyami átkelést. Érted a különbséget!

A mobil pontonokkal a zászlóaljad az ellenség felvonulásában frissiben felfedezett túlparti résbe bármikor betörhet, hirtelen elhatározásból átkelve ott, míg az úszóképes harcjárművekkel nem. Mert meg kell állniuk és az a napjuk már el fog menni a járműveik felkészítésével a folyami átkelésre és közben persze felfedezi őket az ellenség és megszűnik a kedvező lehetőség.

Az úszóképes járművek nevetségesek, mert az úszóképességük rendkívüli előkészületeket kíván, míg a mobil pontonok esetében valódi mobilitásra tesznek szert a harcjárművek! Szerinted a NATO a hidegháború idején miért nem a harcjárművei úszóképességét preferálta és miért ezekkel a mobil pontonokkal operált? Nohát azért, mert valódi mobilitásra akartak szerte tenni és felismerték, hogy a csak hosszú előkészületekkel úszóképessé tehető járművek ezt nem tudják kiszolgálni, ellenben a mobil pontonok igen, amely mobil pontonokból épített kompokon és hidakon bármi átmegy, a harckocsikat és utánpótlást is beleértve, míg az úszóképes járművek mindig kevésbé páncélozott és körülményesen használható eszközök maradnak az úszásképtelen társaikhoz képest!

Akkor mi a fenét akarsz te itt most bohóckodni!

Az önjáró ponton az univerzális megoldás.
 

Wilson

Well-Known Member
2017. szeptember 19.
6 180
10 462
113
Pontosan. En ezt egyaltalan nem fogadom el hivatalosnak. Ez a faszi nem is HM-es, nem is kormanyzati szereplo, azt hord ossze, amit csak akar, hogy jolertesultnek tunjon.




Nem egy, nem ket kokler van rendszeresen a kiralyi teven meg radion, mindenfele komplett balfaszok nyilatkoznak biztonsagi ugyekben (meg allitolagos nemet is, ugye.)



En tovabbra sem tennek erre egyelore egy vasat sem. Varjuk meg a hivatalos bejelentest avagy legalabb egy RM uzleti dokumentumot ezugyben.

Nem egy, nem ket kokler van rendszeresen a kiralyi teven meg radion, mindenfele komplett balfaszok nyilatkoznak biztonsagi ugyekben (meg allitolagos nemet is, ugye.)

Ő egy nagyon felkészült lelkiismeretes és nagytudású oktató abszolút nem kókler az ország egyik legjobb szakértője a témának nem beszél a levegőbe fényévekre van a királyi médiában feltűnő migránsriogató önjelölt biztonsági és katonai szakértőktől,engem nagyon kellemesen meglepett,hogy ő volt az egyik szakértője a beszélgetésnek.Ha ő a királyi rádióban kimondta kimondhatta,hogy a Pumát vesszük meg az számomra azt jelenti,hogy 99%,hogy a Puma lesz a rendszeresített IFV-k.Csak azért nem 100% mert ugye volt nekunk egy Viktor féle Gripen beszerzésunk.:)
 

megazez

Well-Known Member
2018. július 22.
4 237
7 983
113
Azt értsd meg, hogy az önjáró pontonokkal azonnal átkelhet a zászlóalj, míg a saját úszóképes járműveivel hosszú előkészület után egy alkalommal csinálhat egy folyami átkelést. Érted a különbséget!
Az önjáró pontonok szigeteléseit is ugyan úgy át kell nézni minden átkelés előtt.
 
  • Tetszik
Reactions: tonyo

krisss

Well-Known Member
2014. február 21.
10 927
26 730
113
Ő egy nagyon felkészült lelkiismeretes és nagytudású oktató abszolút nem kókler az ország egyik legjobb szakértője a témának nem beszél a levegőbe fényévekre van a királyi médiában feltűnő migránsriogató önjelölt biztonsági és katonai szakértőktől,engem nagyon kellemesen meglepett,hogy ő volt az egyik szakértője a beszélgetésnek.Ha ő a királyi rádióban kimondta kimondhatta,hogy a Pumát vesszük meg az számomra azt jelenti,hogy 99%,hogy a Puma lesz a rendszeresített IFV-k.Csak azért nem 100% mert ugye volt nekunk egy Viktor féle Gripen beszerzésunk.:)
Hát én az NKE-s oktatókat erős fenntartásokkal kezelek inkább...
 

Spartan.asfv

Well-Known Member
2016. október 25.
456
672
93
Nincs problémám. Nem a tűzgyorsaság volt a kérdés.

A kérdező részéről onnan indult a dolog, hogy egy ember is üzemeltetheti-e a gyakorlatban - mennyire van ez hatással a két emberes üzemeltetéshez képest. Avagy mennyire fontos a tűzgyorsaság e tekintetben (1 kezelő vs. 2 kezelő) illetve magánál a fegyvernél mennyire fontos paraméter a tűzgyorsaság. Persze beleérthető, hogy akár más paraméter vagy gyakorlati szempont alapján is van-e komoly hátránya a 1 kezelős üzemeltetésnek. Mindez annak tudatában, hogy egy kezelő egy nap max. 6 -szor lőhet vele. Ez utóbbi tiszta volt nekem, hogy a tartós egészség károsodás megelőzése a cél - valami olyasmi, mint a zárt lőtéren a fülvédő kötelező használata (aki "lövöldözött" már zárt lőtéren az érti is, hogy miért - ugyanakkor harci körülmények között nyilvánvalóan tüzet nyit az ember zárt térben fülvédő nélkül is amennyiben a szükség úgy kívánja).

Erre jött a válaszod leegyszerűsítve, hogy a tűzgyorsaság=6 RPM (még az se, hogy ez elméleti, csak két emberes kezelés esetén stb.).

A helyes válasz valami ilyesmi lett volna:

- 2 emberes üzemeltetés az ideális. Végszükség esetén avagy amennyiben úgy kívánja a harci körülmények akkor üzemeltetheti egy ember, de ez nem ideális. Nyilván az újratöltés sebességére kihatással van, de egyéb szempontok is számítanak - pl. a második (töltő) ember két töltés között fedezni tudja a kezelőt, célokat tud Neki felderíteni vagy éppen szólni, hogy "elfogyott a konzerv" (amit nyitni kéne) vagy éppen szólni, hogy ideje odébbálni stb.
- a(z elméleti) tűzgyorsaság nem számít. Az újratöltés ergonómiája és ideje igen (ezt úgyis fedezékbe visszahúzódva teszik). A tűzgyorsaságban benne van maga a "célzás/lövés" műveletei is. Elméleti adat elemzésekor a figyelembe kell venni, hogy egyfelől a "célzás" részét nem gondolják túl - másfelől (is) gyakorlati szempontból irreleváns, mert pl. a fedezékből ki/be része és egyebek sincsenek (pl. fegyver tűzkész állapotba hozása stb.). A miatt sem számít a tűzgyorsaság, mert ez nem egy pl. minigun jellegű fegyver, ahol számítana az, hogy amennyiben kibújok a fedezékből két másodperces tűzmegnyitásra, akkor 120 vagy 200 lövedéket tudok-e útnak indítani. Itt egészen pontosan egyszer fogok lőni vagy egyszer sem ... Azaz a helyes válasz a kérdező stílusában: "ez egyáltalán nem rate of fire fegyver" (annyira sem, mint egy Leo 2 például),
- továbbá a fegyver tűzgyorsaságának (legyen az bármi - vagy elméleti/gyakorlati) nincs köze ahhoz, hogy egy kezelő egy nap hányszor lőhet a fegyverrel. Ez utóbbi lehetne akár 1 vagy 100 - akkor sincs köze. Esetleg kihangsúlyozni a kérdezőnek, hogy ez utóbbi csak békeidős gyakorlatra vonatkozó előírás - harci körülmények között annyit lőhet vele amennyit akar (a készlet erejéig természetesen). Meg persze olyan RPM -el, ahogy akar(/tud) ... :)

Szerintem a korábbi válaszomból is kitűnhetett, hogy nálam "baromira nem akadt össze a két dolog". Sőt éppen ellenkezőleg - folyamatosan azt pedzegettem, hogy szedjük két a dolgot, mert baromira nem ugyanaz és köze sincs egymáshoz ...

Bocsi,akkor nálam csuszott el a dolog.

Eljutottunk arra a szintre amikor már a CG is rossz/kevés? Vagy itt még pont nem járunk?

Szerintem jó döntés volt.És ha végre lesz okos lőszer is,akkor lesz igazán jó döntés.
 
  • Tetszik
Reactions: kamm and megazez