A magyar haderő lehetséges fejlesztési irányai
- Téma indítója desertfox
- Indítva
-
Ha nem vagy kibékülve az alapértelmezettnek beállított sötét sablonnal, akkor a korábbi ígéretnek megfelelően bármikor átválthatsz a korábbi világos színekkel dolgozó kinézetre.
Ehhez görgess a lap aljára és a baloldalon keresd a HTKA Dark feliratú gombot. Kattints rá, majd a megnyíló ablakban válaszd a HTKA Light lehetőséget. Választásod a böngésződ elmenti cookie-ba, így amikor legközelebb érkezel ezt a műveletsort nem kell megismételned. -
Az elmúlt időszak tapasztalatai alapján házirendet kapott a topic.
Ezen témában - a fórumon rendhagyó módon - az oldal üzemeltetője saját álláspontja, meggyőződése alapján nem enged bizonyos véleményeket, mivel meglátása szerint az káros a járványhelyzet enyhítését célzó törekvésekre.
Kérünk, hogy a vírus veszélyességét kétségbe vonó, oltásellenes véleményed más platformon fejtsd ki. Nálunk ennek nincs helye. Az ilyen hozzászólásokért 1 alkalommal figyelmeztetés jár, majd folytatása esetén a témáról letiltás. Arra is kérünk, hogy a fórum más témáiba ne vigyétek át, mert azért viszont már a fórum egészéről letiltás járhat hosszabb-rövidebb időre.
-
Az elmúlt időszak tapasztalatai alapján frissített házirendet kapott a topic.
--- VÁLTOZÁS A MODERÁLÁSBAN ---
A források, hírek preferáltak. Azoknak, akik veszik a fáradságot és összegyűjtik ezeket a főként harcokkal, a háború jelenlegi állásával és haditechnika szempontjából érdekes híreket, (mindegy milyen oldali) forrásokkal alátámasztják és bonuszként legalább a címet egy google fordítóba berakják, azoknak ismételten köszönjük az áldozatos munkáját és további kitartást kívánunk nekik!
Ami nem a topik témájába vág vagy akár csak erősebb hangnemben is kerül megfogalmazásra, az valamilyen formában szankcionálva lesz
Minden olyan hozzászólásért ami nem hír, vagy szorosan a konfliktushoz kapcsolódó vélemény / elemzés azért instant 3 nap topic letiltás jár. Aki pedig ezzel trükközne és folytatná másik topicban annak 2 hónap fórum ban a jussa.
https://www.google.com/search?q=nav...ECA4QAQ&biw=600&bih=1024#imgrc=iNgGoYoHYKVl2M
Egy kep 60 mm rol a vietnami haboru idejebol.
Egy nehezgeppuska helyen elferne egy automata toronyba... /az aknagranat adagolasa is koppinthato a kello gyuruszam ranyomasa meg nem reaktor technologia./
https://images.app.goo.gl/pWmy1Bdu43ZtzRJJ7
Egy kep 60 mm rol a vietnami haboru idejebol.
Egy nehezgeppuska helyen elferne egy automata toronyba... /az aknagranat adagolasa is koppinthato a kello gyuruszam ranyomasa meg nem reaktor technologia./
https://images.app.goo.gl/pWmy1Bdu43ZtzRJJ7
Amúgy most nem ezt a szerepet látják el a a 40 mm-es gránátvetők a szárazföldi járműveken kiegészítő fegyverként?https://www.google.com/search?q=nav...ECA4QAQ&biw=600&bih=1024#imgrc=iNgGoYoHYKVl2M
Egy kep 60 mm rol a vietnami haboru idejebol.
Egy nehezgeppuska helyen elferne egy automata toronyba... /az aknagranat adagolasa is koppinthato a kello gyuruszam ranyomasa meg nem reaktor technologia./
https://images.app.goo.gl/pWmy1Bdu43ZtzRJJ7
A német raj a géppuska tűzereje köré van szervezve.Úgy vívja meg a harcát,hogy a géppuskát támogatja a raj lövész állománya.Jól jellemzi ezt az is,hogy a raj pk manőver eseten nem a manőverelemmel megy hanem a géppuskaánál marad és vezeti a tüzét.
A másik általánosan elterjedt elv az az,hogy a géppuska vagy géppuskák támogatják a raj lövészállományát azaz a hangsúly nem a géppuskán van hanem a lövészeken.Itt jellemzően a rajparancsnok helyett a rajparancsnok helyettes a tűztámogató részleg parancsnoka és a rajparancsnok a manőver elemet vezeti.
Még hozzátartozik az igazsághoz az is,hogy a németeknél csak a páncélgránátos (nehéz lövész) raj 6 fő, hisz ott a raj az IFV-t biztosítja,tehát a rajnak annyi dolga van,hogy a jármű közelbiztosítását megoldja az meg jól szétlő mindent.Amennyiben mégis el kell valamilyen szinten szakadnia a járműtől a rajnak(itt ne olyanra gondoljunk mint az APC-s harcászatnál)akkor a 6 fős raj még mindig osztjató 2 tűzcsoportra amennyiben szükség van rá, de tartható egyben is.Ahogy már utaltam rá a páncélgránátos rajnak képesnek kell lennie járműről is harcolnia(ez nem másodlagos harcmodor!!!) amihez bőven elég 6 ember is.
Nagyon jól leírtad, rég hiányzott már egy ilyen rövid, de teljesen érthető leírása egy lövész raj harcászati elvének. Ezen az elven, hogy a raj fő fegyvere a központi elem, nem változtattak a háború óta. Akkor is ez volt az elv.
Amennyiben figyelted, akkor külön kihangsúlyoztam, hogy a 120 mm -es SRAMS semmit se váltson ki IFV/APC -vel kapcsolatban és vica-versa. Ezt, mint támogató szerepkörre írtam - külön platformon (kebabos kocsi). Ez lehetne pl. zl. szintű támogató egység keretein belül.
Amit írtam még, hogy 40 mm -es aknavető (kézi) meg lehet a deszantnál is például. Azaz az aknavetők szervezeti szint alapján is elkülönülhetnek. A 60 mm -es meg legyen a "kettő között" valahol.
Én aknavetőt a Lynx -re meg egyáltalán nem raknék. Ahogy írtam IFV/APC -ben elsősorban közvetlen irányzású fegyverekben gondolkozzunk. Mármint amik ténylegesen azok és nem "a lehet úgy is lőni vele, ha nagyon muszály" kategória. A nem közvetlen irányzású fegyverrendszerek (aknavetősök, csöves tüzérség, rakétás tüzérség stb.) meg külön platformon - külön szervezeti egységekbe.
Tudom, hogy vannak olyan IFV/APC melyeken van aknavető. Nekem a kedvencem ezek közül a Namer APC konfigban. Amit nagyon érdemes figyelembevenni, hogy fő fegyverzet mindig legyen direkt irányzású. Kiegészítő fegyver lehet másmilyen - mondjuk én ATGM -en kívül (ugye ezeknél van NLOS mód is) mást nem nagyon raknék ilyet. Egyfelől az IFV feladata, hogy "pacekban" harcoljon. Az nem megy, hogy akkor hárman lemaradnak, mert 20 percig aknavetőzök, aztán majd összefutunk valahol. A gépágyút pedig kb. semmire nem cserélném le IFV -n - kb. ég-és-föld a harcértéke.
További aggály, hogy az aknavető az plussz kezszem -et igényel. Raksz mondjuk kettőt a gépre - az plussz két ember. Meg még ez-az és a fél desszant "counter-strike" -ozni fog monitoron és/vagy aknavetőt töltögetni (az most nem érdekes, hogy elölről-hátulról)?
Egy gránátvető meg 2 km -en belül 350 lövés/perc -el suhint oda bármilyen gyengén páncélozott vagy gyengébb fedezékben dekkoló ellennek vagy alapvetően bármilyen "puhatestűnek". E mellett ugyanezen a távolságon belül minden kis méretű alacsonyan repülő drónt leradíroz az égről (erre egy-két lövés elég). Mondjuk másfél kilométerre max sebességgel suhan egy ilyen drón két facsoport között - rápróbáljunk egy aknavetővel? Melyiket raknád egy IFV/APC -re inkább?
Mondjuk ahogy írtam drónvadászatot inkább elöl kószáló kebaboson levő AGV -vel vadásszunk - ne IFV -vel (azaz IFV -n levő AGV -vel inkább a "csoportosan előforduló puhatestűeket" kínáljuk meg). A 80 mm -es aknavető vagy a 120 mm -es SRAM -ot én más platformra raknám (mondjuk az is kebabos - csak nem elöl). Az AGV pedig elférhet az IFV -n - persze itt se kell mindegyikre rakni feltétlenül - ahogy írtam is:
- Lynx "APC konfigban" - itt a nehéz gpu (esetleg ATGM is) mellé mehetne a 40 mm-es AGV,
- Lynx "IFV konfigban" - ebből legyen minél több, jó az a 30 mm-es gépágyú ...
Persze ATGM -ekkel, koax. gpu és független nehézgéppuska és/vagy 40 mm-es AGV ...Namost még egy érdekesség. Már több embertől láttam emlegetni ezt az egzotikus fegyvert is - így rákerestem, hogy mi is ez a "képágyú". Nem is rossz cucc - jöhet ...
Mindegyik jelenlegi Leo 2 A4-esből lett átalakítva a BW-ben. Más országoknak készült magasabb szintű is újként, de azok ott is maradtak.
Köszi!
Látod, ha nem tömondatokban kommunikálsz, mi is tanulhatunk vmit...
Már leírtam ezt vagy kétszer.
De epp arra hoztam peldakat hogy direkt iranyzasu aknavetok.
Annyi hogy ugyan ugy megvan a meredek roppalyas tuzkivaltas is.
Nem kell semmit toltogetned mert automata. Es nem a desszanterbe elhelyezve hanem mint a franciak toronyba vagy mint az amik a riverboatokn./ hatultoltes kell es es automatizmus. Akkora az aknaveto helyigenye 60 mm be mimt egy granatvetoe vagy mint egy nehezgeppiskae./persze a loszertarolonak nagyobb hely kell./
Annyi hogy ugyan ugy megvan a meredek roppalyas tuzkivaltas is.
Nem kell semmit toltogetned mert automata. Es nem a desszanterbe elhelyezve hanem mint a franciak toronyba vagy mint az amik a riverboatokn./ hatultoltes kell es es automatizmus. Akkora az aknaveto helyigenye 60 mm be mimt egy granatvetoe vagy mint egy nehezgeppiskae./persze a loszertarolonak nagyobb hely kell./
Nincs neki ilyen rendszere.SRAMS egy öntöltő,jóféle,de hagyományos aknavető.Nem aknavetőtarack,nem képes közvetlen irányzású tűzre.Más is lenne a magyar Vasziljoknak,mint a SRAMS helye a tűzrendszerben.
A Vasziljok nagyon jol bevált afgánban,és azóta is a kaukázusi harcokban.A magyar változat meg egy javitott változat.
Mivel a Hirtenbergernek nincs ilyen technológiája,aligha tiltakoznának ellene,ha megkapnák.Modernizálniuk kellene,és egy pc toronyba illesztett változatát is kialakitani.Esetleg ebbe be lehetne vonni az RM-et.Aligha tiltakozna,ha ezzel növelni tudja a portfólióját.
Századközvetlen támogatóként látnák neki helyet.Gépesitett századonként egy lövegpár.Közvetlen irányzású tűzre is képes.És automata.60-70 lövés gyakorlati tűzgyorsasága is lehet,percenként.
Talán nem örülnél neki harchelyzetben?
Es azert 60 as mert egy viszonylag olcso nehezgeppuskas granatvetos automata toronyban is siman elferne granatveto tuzerejenel joval nagyobb pusztitoerovel nagyobb hatotavval es jobb skalazhatosaggal./ tehat egy ilyen automata 60 as aknavetovel egesz kis jarmuvek is ellathatoak lennenek nem cak az apck. De az apc fo fegyverkent
Meg a búrok,és mindenki,aki vett AML60,vagy Ratel60 járgányt.És elégedettek voltak velük.Pedig az még nem is volt automatahttps://www.google.com/search?q=cm6...ECBEQAg&biw=600&bih=1024#imgrc=h4z64ydhg_7Y8M
A franciak foleg szarazfoldi jarmuveken alkalmaztak a 60 mm aknavetot fofegyverkent.
Amerikaba viszont a flotta alkalmazta nagy szamban.
A németeknek még lehet, hogy megéri, de más már nem igen húz fel A4-est, vagy ha csak nagyon jó állapotban vannak. Inkább az az opció, hogy odaadják a RM-nak, vagy a FFG-nek, hogy gyártsanak belőle műszaki járművet. Minden láncos dandárnak/zászlóaljnak kell ilyen (a PZH-khoz is!). Ráadás nem is kevés.
Ugye azt azér tudod,hogy a II vh óta,ma már,mindenkinek van általános célú gp,golyószórója?
A harcjármő támogatja e a lövészeket,vagy a lövészek biztositják a harcjárművet,az meg helyzetfüggő.
Attól még ez a német gyalogosharcászat doktrinális alapja.
A 2. vh-ban is volt golyószóró a rajokban,meg az olyan rongyos seregekben is mint a miénk nemhogy pl az oroszoknál.De az MG42-vel együtt sem volt kiemelkedő a német páncélgránátos raj tűzereje más orszagok rajaival szemben,mert pl a géppuskát 3-an szolgáltak ki amiből az egyik ember(a lőszeres)csak pisztollyal volt felfegyverezve.A felhasználás módja volt a fontos.
Minden helyzetfüggő de ha van egy altalad favorizált eljárás akkor arra kepzed ki a katonát és azt használod.Ez a "mivan ha"a vilag legnagyobb faszsága,azt is fel kéne akasztani aki nem lőtte azt aki a világon először feltette ezt a kérdést.
Ami azt illeti,izraeliek,de vietnám alatt az amcsik is egyszerűen kitettek egy 60milis kommando aknavetőt a tetőre a felső búvónyilás mellé.
Ma meg egy 81milis modernizált Vasziljok a korszerű elektronikával igencsak hatékony tudna lenni.repesz-kumulativ gránát egy változtatható,esetleg programozható gyújtóval szintre mindenre tüzet tudna vezetni.Nincs az az APS,ami meg tudna birkózni egy sorozatával.
És már PGM aknagránát is van 81milisben.Azzal ugyan csak sima hátultöltös üzemmódban tudna üzemelni,de az is elég lenne.
Éppen ez az,hogy nem volt.MG34/42 tózereje jóval meghaladta a BAR/BREN/DP jellegű táras golyószórókét.
Akkor is alkalmazkodni kell a harchelyzethez,ha azt faszságnak tekinted.Mert ha nem alkalmazkodsz,akkor bizony hamar agyonlőnek.