Csak szólok, hogy ezt az oldalt nagyon alaposan, átolcettig olvasgasd!
Elég sok mindenben képbe kerülhetsz a révén!
A magyar haderő lehetséges fejlesztési irányai
- Téma indítója desertfox
- Indítva
-
- Címkék
- haderőkép 2031
-
Ha nem vagy kibékülve az alapértelmezettnek beállított sötét sablonnal, akkor a korábbi ígéretnek megfelelően bármikor átválthatsz a korábbi világos színekkel dolgozó kinézetre.
Ehhez görgess a lap aljára és a baloldalon keresd a HTKA Dark feliratú gombot. Kattints rá, majd a megnyíló ablakban válaszd a HTKA Light lehetőséget. Választásod a böngésződ elmenti cookie-ba, így amikor legközelebb érkezel ezt a műveletsort nem kell megismételned. -
Az elmúlt időszak tapasztalatai alapján házirendet kapott a topic.
Ezen témában - a fórumon rendhagyó módon - az oldal üzemeltetője saját álláspontja, meggyőződése alapján nem enged bizonyos véleményeket, mivel meglátása szerint az káros a járványhelyzet enyhítését célzó törekvésekre.
Kérünk, hogy a vírus veszélyességét kétségbe vonó, oltásellenes véleményed más platformon fejtsd ki. Nálunk ennek nincs helye. Az ilyen hozzászólásokért 1 alkalommal figyelmeztetés jár, majd folytatása esetén a témáról letiltás. Arra is kérünk, hogy a fórum más témáiba ne vigyétek át, mert azért viszont már a fórum egészéről letiltás járhat hosszabb-rövidebb időre.
-
Az elmúlt időszak tapasztalatai alapján frissített házirendet kapott a topic.
--- VÁLTOZÁS A MODERÁLÁSBAN ---
A források, hírek preferáltak. Azoknak, akik veszik a fáradságot és összegyűjtik ezeket a főként harcokkal, a háború jelenlegi állásával és haditechnika szempontjából érdekes híreket, (mindegy milyen oldali) forrásokkal alátámasztják és bonuszként legalább a címet egy google fordítóba berakják, azoknak ismételten köszönjük az áldozatos munkáját és további kitartást kívánunk nekik!
Ami nem a topik témájába vág vagy akár csak erősebb hangnemben is kerül megfogalmazásra, az valamilyen formában szankcionálva lesz
Minden olyan hozzászólásért ami nem hír, vagy szorosan a konfliktushoz kapcsolódó vélemény / elemzés azért instant 3 nap topic letiltás jár. Aki pedig ezzel trükközne és folytatná másik topicban annak 2 hónap fórum ban a jussa.
Elég sok mindenben képbe kerülhetsz a révén!
Igen,csináltak ilyet,Angolában
Különben az oroszok most csináltak egy 57milis agv-t,aminek kb olyan teljesitménye van,mint a régi AML60ba épitett 60milis hátultöltő aknavetőtaracknak-csak autómata.
Azt elmondanád, hogy mi az a LGi?
Mert LTi-ről hallottam.
Továbbá az LT vetőcsalád az cső alatti puskagránát-vető volt, annak az irányzószereléke volt az LTi.
Illetve volt még egy önállóan használható puskagránátvető is.
Előrebocsájtva, hogy nem olvastam el az egész cikket (sőt), de szerintem a "britek nem normálisak".
Az elmúlt évtizedük kb. a szárazföldi haderőnem (kisebbrészt máshol is) leépítéséről szóltak. Ebbe a milliőbe érkezett az Ajax "csilliárdért", mint legfőképpen 'páncélos felderítő' szerepkörbe. A Challenger 2 / Warrior -hoz (előbbire talán 1998 -ban volt utoljára komoly modernizációs program) érkezett a Rheinmetall -tól különféle modernizációs ajánlatok - pl. 130 mm -es löveg, egyéb rendszerek, Warrior -ra mehetne gépágyú ilyesmi. Ez nem kellett Nekik. Aztán a legújabb hír, hogy tervezik a Challenger 2 és Warrior teljes kivonását (az Ajax -ot nem, ha jól tudom. Akkor kinek fog "páncélos felderíteni" az Ajax? ).
Aztán jön a német Boxer?
Ajax mellé nem a Pandur II lett volna logikus (bár nem tudom a Boxer pontosan milyen szerepkörökben lesz Náluk)? Vagy én gondolok valamit rosszul és tényleg nálam "a tükör görbe" ??
Különben nem csak a Hirti csinált ilyen robotizált töltésú aknavetőt,és épitettek is ilyet zárt páncéltestbe.Toronyba is,de tudtommal nem kerölt egyik sem szolgálatba.
Mondasz valamitElőrebocsájtva, hogy nem olvastam el az egész cikket (sőt), de szerintem a "britek nem normálisak".
Az elmúlt évtizedük kb. a szárazföldi haderőnem (kisebbrészt máshol is) leépítéséről szóltak. Ebbe a milliőbe érkezett az Ajax "csilliárdért", mint legfőképpen 'páncélos felderítő' szerepkörbe. A Challenger 2 / Warrior -hoz (előbbire talán 1998 -ban volt utoljára komoly modernizációs program) érkezett a Rheinmetall -tól különféle modernizációs ajánlatok - pl. 130 mm -es löveg, egyéb rendszerek, Warrior -ra mehetne gépágyú ilyesmi. Ez nem kellett Nekik. Aztán a legújabb hír, hogy tervezik a Challenger 2 és Warrior teljes kivonását (az Ajax -ot nem, ha jól tudom. Akkor kinek fog "páncélos felderíteni" az Ajax? ).
Aztán jön a német Boxer?
De a Boxerjeiket azért ellfogadnánk, főleg a darabszám miatt irigykedve olvasom.
LGI
LT-nek terveztek egy ilyesféle szakasz/raj"aknavető"változatát is.Meg telepithető/felszerelhető "sorozatvető" változatát is.Kb ilyesfélén
Az elejétől furcsa volt valami, de mondd csak, nem kevered te a tűzkiváltás és az irányzás fogalmát?
Ez nem egészen van így.
Francia hadsereg, 2020, MEPAC (Thales 2R2M) 120mm félautomata aknavető, Griffon alapon.
Izrael 2011-ben rendelt manuális Cardom önjáró aknavetőt az Elbittől. A Fülöp-Szigetek ugyan ebből rendelt 2019-ben. DE az US ARMY is ezt használja
A SRAMS-ról már tudunk. Azt Singapur ugye feltette a Bronco-ra.
Az olaszok a Centauro-ból faragtak kinyíló tetejűt:
A Ruagnak is van egy félautomata verziója:
Meg az FNSS-nek is:
Mondasz valamit
De a Boxerjeiket azért ellfogadnánk, főleg a darabszám miatt irigykedve olvasom.
Igen, időközben elolvastam a cikket is. A mennyiségre magyarázat -ot adhat az, hogy gyakorlatilag az összes MRAP típusokat is Boxer -el váltanák. Továbbá a kulcsmondat az lehet, hogy a választás oka, hogy a jövőnek a hadműveleti mozgékonyságot tartják (a harctéri -vel szemben). Gyakorlatilag a "mindenre" is ezt tervezik. Most azt nem tudom a cikkben mennyire ötletelés megy vagy ezek tényleges komoly tervek, de kb. a mentős, parancsnoki, műszaki támogató dolgoktól elkezdve a csöves tüzér (155 mm), csöves- és rakétás légvédelemig és természetesen, mint "kerekes IFV" koncepció alapján, mint lövésszállító 30 mm -es gépágyúval.
Azaz gyakorlatilag egy komplett "Boxer sereggé" válnának. Az MBT hiányzik nekem azért a koncepcióból, de gondolom másképpen akarják megoldani a dolgokat. A Boxer modularitása válasz lehet arra, hogy miért nem Pandur II -n agyaltak (az Ajax mellé). Az Ajax meg maradni fog, ha már frissen bevásároltak belőle (találnak neki helyet azért) ...
Nem annyira a "keverem", mint inkább az időnként "rosszul használom" a mérvadóbb. Tudom ez sem javít a dolgokon illetve ment fel - sőt. Néha azt írom, ami a "kezemre áll" ...
Ettől függetlenül remélem nem megy az érthetőség rovására a hsz -em - azaz valamilyen szinten átmegy a lényegi mondanivaló ...
Igen, időközben elolvastam a cikket is. A mennyiségre magyarázat -ot adhat az, hogy gyakorlatilag az összes MRAP típusokat is Boxer -el váltanák. Továbbá a kulcsmondat az lehet, hogy a választás oka, hogy a jövőnek a hadműveleti mozgékonyságot tartják (a harctéri -vel szemben). Gyakorlatilag a "mindenre" is ezt tervezik. Most azt nem tudom a cikkben mennyire ötletelés megy vagy ezek tényleges komoly tervek, de kb. a mentős, parancsnoki, műszaki támogató dolgoktól elkezdve a csöves tüzér (155 mm), csöves- és rakétás légvédelemig és természetesen, mint "kerekes IFV" koncepció alapján, mint mint lövésszállító 30 mm -es gépágyúval.
Azaz gyakorlatilag egy komplett "Boxer sereggé" válnának. Az MBT hiányzik nekem azért a koncepcióból, de gondolom másképpen akarják megoldani a dolgokat. A Boxer modularitása válasz lehet arra, hogy miért nem Pandur II -n agyaltak (az Ajax mellé). Az Ajax meg maradni fog, ha már frissen bevásároltak belőle (találnak neki helyet azért) ...
Nem annyira a "keverem", mint inkább az időnként "rosszul használom" a mérvadóbb. Tudom ez sem javít a dolgokon illetve ment fel - sőt. Néha azt írom, ami a "kezemre áll" ...
Szóval megint felfedezték a Sinsheki féle könnyű lövész koncepciót, valamivel vastagabb bőrű apc-vel.
Mondtam, hogy ezt az oldalt érdemes olvasgatni!Előrebocsájtva, hogy nem olvastam el az egész cikket (sőt), de szerintem a "britek nem normálisak".
Az elmúlt évtizedük kb. a szárazföldi haderőnem (kisebbrészt máshol is) leépítéséről szóltak. Ebbe a milliőbe érkezett az Ajax "csilliárdért", mint legfőképpen 'páncélos felderítő' szerepkörbe. A Challenger 2 / Warrior -hoz (előbbire talán 1998 -ban volt utoljára komoly modernizációs program) érkezett a Rheinmetall -tól különféle modernizációs ajánlatok - pl. 130 mm -es löveg, egyéb rendszerek, Warrior -ra mehetne gépágyú ilyesmi. Ez nem kellett Nekik. Aztán a legújabb hír, hogy tervezik a Challenger 2 és Warrior teljes kivonását (az Ajax -ot nem, ha jól tudom. Akkor kinek fog "páncélos felderíteni" az Ajax? ).
Aztán jön a német Boxer?
Ez csak a Boxerrel kapcsolatos terveiket írja le.
A láncosok kidobásának ötlete nem független a Boxertől, de nem kellene feltétlenül egymásból következnie. A fő probléma a PÉNZ!
Ahogy látom brutális költségcsökkentésben vannak benne az angolok az okos BREXIT valamint a COVID következtében. Úgyhogy náluk most van az, mint nálunk a rendszerváltás után.
A RM a belső kommunikációjában az angolokat, és az ausztrálokat is már csak Home Market-eknek hívja. Azaz megpróbálják rájuk melegíteni a teljes RM termékskálát. Kezdve a Boxerrel, a MAN HX családdal, stb..
Ha még azt is hozzátesszük, hogy az Ajaxok szállítását is felfüggesztették... (nem nyilvános, hogy miért, mindössze nagyon szoros az egybeesés
)Modjuk az szép, hogy mi is ebbe a díszes társaságba igyekszünk.
Apc nek nagyon nem feladata az ellenseg ifv jeire apcjeire vadaszni. Meredek roppalyan 3.5 km siman hoznak a 60 as aknavetok lapos ropalyan 1200 korul. De ha teszem azt 2000 re kell lonni meredek ropalyan az miben is befolyasol barmit is? Foleg ha megfelelo a tuzgyorsasag?A hozzászólásom kicsit általánosságban - mindössze tetszenek a képek ...
Igazából nálam amit többet írtak - ez a 60 mm -es aknavetőkkel közvetlen tűzvezetéssel vadászunk az ellen IFV/APC -re az első vonalban ez nem tud összeállni az oldalamon. Ezek még indirekt tűzvezetés mellett sem lőnek el 2 km -nél nagyon messzebbre. Most viszonyításként jellemző max. lőtávokat alább néhány példa "klasszikus" IFV fegyverekkel kapcsolatban viszonyításképpen. Ezek közül is az ATGM az ami igazából páncéltörő funkcióval bír - a többi inkább gyengén páncélozott/páncélozatlan ellen:
- 30/35 mm -es gépágyú - kb. 3 km
- ATGM (persze jelenleg biztosra nem tudjuk milyen lesz) - kb. 5 km
- 40 mm -es AGV (közvetlen tűzvezetéssel) - kb. 2 km (légi célok ellen is)
Vegyük észre - 40 mm -es gránátvetővel 2 km -re ellősz direkt tűzkiváltással (nem páncélozott célra természetesen) - a 60 mm -es aknavetővel ugyanerre a távolságra indirekt tűzkiváltással megy csak. Utóbbival direkt -el milyen távolságra tudnánk páncélt törni (nem hiszem)?
Pct lőszerről sem nagyon tudok ezekhez (60 mm -es aknavető) - HE, ködvető, világító ilyesmi persze - de pct -ről nem nagyon tudok. Ezeket akár a régi időkben - akár mostanában használná valaki IFV/APC ellen közvetlen tűzkiváltással?
Miután írtam arról, hogy a 120 mm -es SRAMS -et lehetne zl. szintű támogató szerepben (kvázi "zászlóalj tüzérség") használni - külön ütegbe szervezve, hátrébbról, külön platformon (pl. kebabos), akkor jöttek ezek a képek. Egyébként nagyon tetszenek (tényleg) ... Ezek már abból a szempontból "izgalmasabb" fegyverrendszerek, hogy:
- közvetlen tűzkiváltással: kb. 1500 m ,
- indirekt tűzkiváltással: kb. 10 km .
Szerintem ez sem igazán jó arra, hogy közvetlen tűzzel IFV/APC -re vadásszon ... Továbbra is tartom, hogy "zl. szintű támogató szerepben használni - külön ütegbe szervezve, hátrébbról, külön platformon" lenne az ideális nem páncélozott, de akár fedezék mögött dekkoló ellen ellen ...
Ami érdekes, hogy ezek nem terjednek annyira széleskörben, ha jól tudom. Ennek oka, hogy valószínűleg ezeket (120 mm SRAMS) mégis ilyen "támogató" szerepkörben alkalmaznák és a harcrendben ahol harcolnának nem igazán van szükség sem IFV-szintű védelemre - sem teljes értékű deszantrajra amit szállítani tudnának. Mondjuk lehet a málházott lőszernek (120 mm -es akna) szükség lenne a helyre, hogy "értelmes" mennyiséget tudjon vinni (meg persze közös platform az IFV -kkel stb.).
Amennyiben mindenképpen kellene "csöves IFV/APC vadász" (de jól hangzik
Megint másik oldalról gondolkodva. Ez az RM által tervezett kb. 220 db Lynx KF41 ez gyanúsan rímel a pont 5 zl. -nyi IFV -re (5*44=220 db). Azaz ebből valószínűleg a kiegészítő egyéb szerepkörökre (műszaki, hídvető, mentős ilyesmi) sem fog túl sok jutni, nemhogy a zl. támogató 120 mm -es SRAMS -ek hordozására ...
Egyébként az is izgalmas kérdés lehet, hogy ezek a műszaki, hídvető, mentős stb. járművel milyen platfrom(ok) -on lesznek végül. Amit tudunk, hogy lesz pár Leo 2 alapokon meg valószínűleg a jelenleg használt platformok fognak tovább szolgálni. Aztán később ki tudja, hogy majd a "csak Leo 2 platform" fog eluralkodni vagy lesznek Lynx alapúak is. Előbbi esetben érdemes lehetne betankolni régebbi Leo -kból (ha olcsó tud lenni) és átalakítással meg a szükséges felújítás (nem modernizáció) segítségével ezt abszolválni ... (persze a mentős nem Leo 2 lesz - az pl. lehet MRAP alapon lesz)
Apc re telepitenem nem ifv fo fegyvernek /arra inkabb 81 120 mm mehetne. Es nem az osszes jarmure./
40 mm es granatvetohatotavolsaga kisaebb mint a 60 mm aknavetoje pusztitoereje meg a 60 mm aknavetonek kb 10x ese a 40 mm granatvetoenek ami 200 m re szinten meredek ropalyan tuzel 45°
Ha ralatsz az ellenre 3 km rol aknavetovel is tudsz kozvetlen iranyozni. Nem kell masnak megadni a koordinatakat. Ugyan ugy mimt barmi masnal tavolsag iranyszoget kell ismerni. /ez minden fegybernel igy van meg karabelynal is./ a franciak fejlesztettek kumulativ granatot hozza.
És mind a szépen összeszedett képeid mutatják,egyik se kebabos autóra épül.Túl kicsi ahoz az.Oroszok és ukránok is csináltak olyan 120as aknavetőt,ami kebabos méretű,de azok nem a járműtestből tüzelnek,és nem is robotizáltak.Ez nem egészen van így.
Francia hadsereg, 2020, MEPAC (Thales 2R2M) 120mm félautomata aknavető, Griffon alapon.
Izrael 2011-ben rendelt manuális Cardom önjáró aknavetőt az Elbittől. A Fülöp-Szigetek ugyan ebből rendelt 2019-ben. DE az US ARMY is ezt használja
A SRAMS-ról már tudunk. Azt Singapur ugye feltette a Bronco-ra.
Az olaszok a Centauro-ból faragtak kinyíló tetejűt:
A Ruagnak is van egy félautomata verziója:
Meg az FNSS-nek is:
Viszont a Mjörner hasonló elöltöltós rendszer,mint a Hirtié,csak ikercsövű és páncéltoronyba épitett.De ez nem is képes közvetlen tüzkiváltásra.
Amerikaiak a riverboatjaikon alkalmaztak a kozvetlen iranyzasos 60 as aknavetoket vietnamba meg voltak vele elegedve.
Nem uj dolog tobb ezres nagysagrendben hadrendbe tobbfele jarmutipuson. Elterjedtebb /valtozatszamba./ mint a hns loveg volt /bmp1/
Nem uj dolog tobb ezres nagysagrendben hadrendbe tobbfele jarmutipuson. Elterjedtebb /valtozatszamba./ mint a hns loveg volt /bmp1/
2 vh ba 120 asokat oldalkocsis motorkerekparra is tettek.
igaz ott csak kihajtottak es a tuzkesszetetelkor a taljanon volt az aknaveto talpa./
Kebababosból max ilyesmi lehetne,oldalkocsis megoldás modernizálva2 vh ba 120 asokat oldalkocsis motorkerekparra is tettek.
Olyan szépen megfogalmazzák az elvesztjük a nehézpáncélos képességeinket tételt.
Imádni fogják a koncepciót gondolom egészen a saját Fallujah-ig, amikor majd felsírnak hogy kéne valami vastagbőrű. Ahogy gondoltam Shinseki alapján viszik tovább a dolgot. Úgyis mindig másokkal együtt mennek. ÉS akkor mi lesz? Nehézerő kellene, szóval az angolok nem mennek? Bocsesz. Biztos minden szövetségesük imádni fogja ezt koalíciós műveletekben is. Saját részükről megnézném szintén, hogy mi lenne az elképzelés, amikor nagyon hadműveleti mozogva egy ponton sem tudják a tankjaikra húzni az ellent, mert nincs. ATGM egységekre persze lehet, csak gondolom alig fog recsegni a morál mikor begördül egy dandár harckocsi szemből.