A magyar haderő lehetséges fejlesztési irányai
- Téma indítója desertfox
- Indítva
-
Ha nem vagy kibékülve az alapértelmezettnek beállított sötét sablonnal, akkor a korábbi ígéretnek megfelelően bármikor átválthatsz a korábbi világos színekkel dolgozó kinézetre.
Ehhez görgess a lap aljára és a baloldalon keresd a HTKA Dark feliratú gombot. Kattints rá, majd a megnyíló ablakban válaszd a HTKA Light lehetőséget. Választásod a böngésződ elmenti cookie-ba, így amikor legközelebb érkezel ezt a műveletsort nem kell megismételned. -
Az elmúlt időszak tapasztalatai alapján házirendet kapott a topic.
Ezen témában - a fórumon rendhagyó módon - az oldal üzemeltetője saját álláspontja, meggyőződése alapján nem enged bizonyos véleményeket, mivel meglátása szerint az káros a járványhelyzet enyhítését célzó törekvésekre.
Kérünk, hogy a vírus veszélyességét kétségbe vonó, oltásellenes véleményed más platformon fejtsd ki. Nálunk ennek nincs helye. Az ilyen hozzászólásokért 1 alkalommal figyelmeztetés jár, majd folytatása esetén a témáról letiltás. Arra is kérünk, hogy a fórum más témáiba ne vigyétek át, mert azért viszont már a fórum egészéről letiltás járhat hosszabb-rövidebb időre.
-
Az elmúlt időszak tapasztalatai alapján frissített házirendet kapott a topic.
--- VÁLTOZÁS A MODERÁLÁSBAN ---
A források, hírek preferáltak. Azoknak, akik veszik a fáradságot és összegyűjtik ezeket a főként harcokkal, a háború jelenlegi állásával és haditechnika szempontjából érdekes híreket, (mindegy milyen oldali) forrásokkal alátámasztják és bonuszként legalább a címet egy google fordítóba berakják, azoknak ismételten köszönjük az áldozatos munkáját és további kitartást kívánunk nekik!
Ami nem a topik témájába vág vagy akár csak erősebb hangnemben is kerül megfogalmazásra, az valamilyen formában szankcionálva lesz
Minden olyan hozzászólásért ami nem hír, vagy szorosan a konfliktushoz kapcsolódó vélemény / elemzés azért instant 3 nap topic letiltás jár. Aki pedig ezzel trükközne és folytatná másik topicban annak 2 hónap fórum ban a jussa.
De amúgy miért az aknavetővel hasonlítod össze, alma körte?
A vontatott páncéltörő ágyúk szerepét vette/vetté át ez az eszközrendszer. Az aknavető meg aknavető.
Minek? Mit tud ez elpusztítani amit az aknavető+ATGM páros nem? Hát semmit. Egy tök felesleges dolog. Nyugodtan párbaállhat a BMPT-vel és kézenfogva örülhetnek egymás semmirevalóságának.
Az 50 tonnásra hízlalt Lynxünket is simán kilőné a 105-ös, de talán még a 90-es is. IFV-k ellen jók MGS-ek - nem feltétlen létszükséglet, hogy legyen, de jó ha van...
Olcsóbb 1-2 db 105-ös vagy 120-as lövedék mint egy Spike...APS-sel velszerelt IFV ellen valószínüleg jobb választás lehet...
Belgáknak is van Mowag Piranha IIIC DF90
És még itt van egy csomó EE-9 Cascavel felhasználó: https://en.wikipedia.org/wiki/EE-9_Cascavel
-----------
@Xpert : 40mm CTA is megteszi az a munkát, amit a 90mm - automa ágyúként tobb munícióval tudja megszórni a gyalogságot és átver mindazt amit a 90mm (amit pedig nem, azzal a 90mm se bírna).
Tartsun rendszerben azért járművet, mert pont jó az IFV-k ellen, amik ellen amúgy az ATGM is jó?
Ez mindenre jó - konkrétan modern MBT-k és légi célok ellen nem, minden másra igen!
A 120-as lőszer és a Spike ára között lehet legalább egy 10-12x szorzó: inkább MBT-k ellen érdemes tartogatni a Tüskét.
Egy 2012 adat szerint egy 120-as lőszer Leopard 2-höz a görögöknek 5000 dollárba került, 2017-es német Spike LR beszerzés során 140ezer dolcsira jött ki darabja a rakétának. Legyen mai áron 10ezer a 120-as gránát (saját gyártásban sztem olcsóbban kihozza a HM) és legyen "csak" 100ezer Spike darabja. Egy rakéta árából szinte fullra töltötted a MGS tárát, amivel bénázva is kilőttél 2-3 másik páncélozott járművet (amit ugyanezen a távon az átlagos IFV 30mm-ese nem visz át), meg 1-2 fedezéket, épületet.
Ezzel szemben a Spike max. 1 célt lőtt ki ugyanennyi pénzből. Néhány ütközet alatt megkeresi az árát a MGS!
Házban vagy más épületben megbújt ellenségre simán elég egy 120-as HE gránátot beküldeni az ablakon. Lehetne persze 155-ös támogatást kérni, de lassabb, pontatlanabb a direkt (line-of-sight) lövéshez képest és egy sok emeletes épületnél nem biztos, hogy az alul lévőket kiiktatná. Spike-ot erre indítani meg luxus illetve nem is ideális.
Sokoldalúbb a MGS szerintem, mint ahogy te gondolod...
Persze "nem veszem zokon" ha nem lesz MGS, de megfontolandó szerintem...
Pláne, ha a saját 8x8 gyárunkat el akarjuk látni munkával az alapverziók elkészülte után...
Egy 50-es gépagyú sokkal olcsóbb és légi célok ellen is jó. Ha már ennyire pénzezni akarsz.Ez mindenre jó - konkrétan modern MBT-k és légi célok ellen nem, minden másra igen!
A 120-as lőszer és a Spike ára között lehet legalább egy 10-12x szorzó: inkább MBT-k ellen érdemes tartogatni a Tüskét.
Egy 2012 adat szerint egy 120-as lőszer Leopard 2-höz a görögöknek 5000 dollárba került, 2017-es német Spike LR beszerzés során 140ezer dolcsira jött ki darabja a rakétának. Legyen mai áron 10ezer a 120-as gránát (saját gyártásban sztem olcsóbban kihozza a HM) és legyen "csak" 100ezer Spike darabja. Egy rakéta árából szinte fullra töltötted a MGS tárát, amivel bénázva is kilőttél 2-3 másik páncélozott járművet (amit ugyanezen a távon az átlagos IFV 30mm-ese nem visz át), meg 1-2 fedezéket, épületet.
Ezzel szemben a Spike max. 1 célt lőtt ki ugyanennyi pénzből. Néhány ütközet alatt megkeresi az árát a MGS!
Házban vagy más épületben megbújt ellenségre simán elég egy 120-as HE gránátot beküldeni az ablakon. Lehetne persze 155-ös támogatást kérni, de lassabb, pontatlanabb a direkt (line-of-sight) lövéshez képest és egy sok emeletes épületnél nem biztos, hogy az alul lévőket kiiktatná. Spike-ot erre indítani meg luxus illetve nem is ideális.
Sokoldalúbb a MGS szerintem, mint ahogy te gondolod...
Persze "nem veszem zokon" ha nem lesz MGS, de megfontolandó szerintem...
Pláne, ha a saját 8x8 gyárunkat el akarjuk látni munkával az alapverziók elkészülte után...
K
kamm
Guest
Nekem inkabb a finn az. Tenyleg. Nagyon ugyanugy ejtik a hangzok tobbseget, tisztara olyan, mintha valaki magyarul osszevissza halandzsazna.
Ki mit ért modern MBT alatt?
Leginkább a környezetet venném figyelembe.
Egy 90-es (vagy egy 105-ös) ágyú átlő szemből:
T-72B3
Oplot
TR-85
M-84
Leopárd2A4
Ezek jutnak eszembe egy lehetséges konfliktusban. És tényleg kíváncsi vagyok, hogy ki szerint melyiket lőné át frontból, ha már felmerült Blogen válaszában az az érv, hogy a 90-es a nem modern hk-k ellen is hatásos.
Egyiket se. De az oplotot ne írd mert gyakorlatilag nem létezik. T-64 valamelyik leszármazottja a helyes a felsorolásban.
Egyértelmű a finn rokonság! Itt egy tudományos videó róla!Nekem inkabb a finn az. Tenyleg. Nagyon ugyanugy ejtik a hangzok tobbseget, tisztara olyan, mintha valaki magyarul osszevissza halandzsazna.
Remélem is, hogy az évtized második felében készülő 8x8-asok legalább 35-össel fognak készülni, vagy még inkább 50-essel...
K
kamm
Guest
Sok minden nyitva van még. Ha tobben is megrendeleik a Lynxet, akkor abból simán kijön, hogy befejezik a Wotan35-ot es akkor 35/50SS opcio is lesz majd a 2-3. batch Lynxre es a 8x8ra is (feltéve, hogy gy pl a nemetek is racuppannak a kaliberre.)
Ha nincs semmi "tunning" rajtuk (gyári a páncél), akkor a RUAG vagy a Cockerill könnyű/közepes harcjárművekhez (CV90120, Patria/Rosomak) ajánlott 120-as lövege simán kilövi, mivel ezek a Leopard 2A4 L/44 lövegének felel meg tűzerőben.
RUAG Compact 120 Tank Gun:
Csőhossz: L/50
Lövedék kezdő sebesség: 1680m/s (DM 33)
Páncéltörő képesség: pontosan nem ismert, de lövedék típusa és kezdős sebessége alapján nagyjából egyezik a Leopard 2A4 lövegéjével.
Leopard 2A4 (Rh120 L/44)
Csőhossz: L/44
Lövedék kezdő sebesség: 1650m/s (DM 33)
Páncéltörő képesség: 470mm @ 2km és 0° (DM33 APFSDS lőszer - 1987-ben lett rendszeresítve, szóval már van sokka jobb, de erről a típusról vannak adataim. Források: fenti linkek!)
Szóval egy "könnyű" kompakt 120-as löveg is tud MBT szintű tűzerőt biztostani IFV-k számára. Compact 120-assal szerelt Lynx vagy 8x8 minden környékünkön nagyobb számban fellelhető MBT ellen hatásos lenne, IFV-k ellen meg akár 3-4ezer méterről is garantáltan halálos.
Nem "létkérdés" a nagyűrmérerű löveggel szerelt IFV a Zrínyi programban, de azért megfontolandó...
Ha lövedék ugyanaz (DM33) és a kezdősebesség is egyezik (1680-1650m/s), akkor a becsapódás ereje (F=m*a) és az átütés is kb. ugyanaz kell legyen! Ha csökkentett lenne a "kamra nyomása", akkor az meglátszódna a kezdősebességen...tényleg van eltérés, de másban:
A kompakt löveg L/50 csőhosszal hozza ugyanazt, mint a Leopard 2A4 L/44 csőhosszal, de végeredmény kb. ugyanaz kell legyen páncélátütésben.
Szudáni zsoldosok
Egyébként megjegyzem hogy bármi lenne itt KKE-Nyugat európában sztem úgy nőnének ki az "olcsó-rabló zsoldos" alakulatok földből mint a gomba egy jó esős időszak után.
K
kamm
Guest
Ezek a light tankok a letezo legnagyobb okorseg egy kicsi seregnek. Ennel rosszabbul elbaszarintani egy valag penzt a kiszamolt budzsebol nemigen lehetne. Tuzersegnek szar, pancelosnak gyenge, az ATGMhez kepest lassu es meg gyenge is.Az MGS az zászlóaljtüzérség, sőt: századtüzérség! Páncéltörő eszköz, a magyar hadrendben a századok támogató szakaszába kerülne, vagy a zászlóaljba támogató századként (ilyen jelenleg nincs, de ez is logikus elrendezés lenne, ha inkább a páncéltörő funkció kerülne előtérbe, században inkább tűztámogató, zászlóaljban inkább páncéltörő), és nem keverendő össze a dandártüzérséggel, ami egyértelműen kerekes 155mm-es eszköz kell legyen egy közepes dandárban. Az MGS egy kategóriába sorolandó az ATGM-el és a századot támogató vontatott (ez esetben cipelt) közepes aknavetőkkel, csak annál olcsóbb vagy hatékonyabb (messzebbre, pontosabban) lőszert tüzelő és univerzálisabban alkalmazható eszköz. Gyanítom, hogy a századtüzérségben a 82mm-es aknavetőt váltaná, ha rendszerbe kerülne egy 105mm-es ágyúval szerelt 8x8 adott esetben!
Haha, pontosan.