A magyar haderő lehetséges fejlesztési irányai

alfa74

"NATO tagok vagyunk és éppen ismét az orosz a fő ellenségkép. Ehhez képest minden fegyvert tőlük szerezzünk be?"

Lehet késő van és ezért nem jött át (vagy nem ismered a típusokat) , de több ott a nyugati technika, mint az orosz :-)
Egyedül az MBT-nél nem írtam nyugati megfelelőt, mert használható ilyen áron NINCS. De zárójelben leírtam pár általam preferált nyugatit.
A személyi felszerelés pedig elég vegyes: Német, orosz, USA, angol, magyar...
De légvédelemnél is írtam NASAMS-ot !
Legközelebb olvass figyelmesebben!
 
Nézem most pl. a szlovénoknál, hogy az említett M-55S-ből minden példány (30db) konzerválva van. M84-eseik többsége dettó...
Ha már úgyis nyúzzuk ezt a T-72-est még, és többen is írták már, hogy milyen fontos az MBT, akkor nem értem, hogy viszonylag kis pénzből miért nem lehetne ezt is olyan szépen pótpáncélozni, modernizálni, mint ahogy a szlovénok tették a T-55-össel.
Írta valaki nemrég, hogy szovjet fosrakéta minőség, de hát a szlovénoknak is ott a T55, ami még öregebb.
Ha minden évben nagyjavítanának és upgdalnének pl. 20-at (illetve tették volna eddig, akkor már is meglenne 2x58 T-72 modernizáció lekonzerválva normálisan, plusz még 15-30 nyúzni-gyakorlatozni (140-150db összesen).
Sokan ellenzik, de továbbra is ezt jó ötletnek tartom, körülöttünk, illetve tőlünk messzebb is rengeten upgradelnek régebbi modelleket vagy alakítják át az alapot egy másik feladatkörre, nyílván nem véletlen. Egyrészt a kevés keret miatt is persze, viszont másrészt, mert ezek megfelelő nagyjavításokkal és modernizációkkal/upgradekkel még mindig hatékonyak -a környéken-. Nekünk pedig elsősorban erre kell koncentrálni.
Ha pedig később emellé még veszünk 60-75 vagy akár dupla ennyi modernebb/táposabb MBT-t, ezek lekonzerválva adott szituban még mindig nagyon jól jöhetnek, mint "2. vonal".
 
Szállítógépek: azért Európán belül elég sokat járkálnak, Lengyelekhez pl mostanság elég sokszor. (azt nem tudom miért)

Évi 150-200 milliárd?? Amikor a CAS-ra a 2,8-at két részletben adják. Ha adják... (a költségvetési hiány már most elérte az éves tervezetet)
 
És leírták már jó páran, a legelső pontnak az egyéni felszerelés és illetmény fejlesztésnek kellene lennie. hiába van csili vili új tankod, ha ázós-fázós 100 ezerért senki nem jelentkezik. Kit raknánk az 50-60 harckocsiba?
 
Igen úgy van, a prioritási sorrendben a fizetések állnak az abszolút első helyen. Nincs kinek korszerű felszerelést vásárolni, ha a hadsereg nem versenyképes. Márpedig jelenleg nem az.

1. Katonák fizetése és lakhatása.
2. Személyi felszerelés modernizációja.
3. Tüzérség 152/155, 122 önjárók és 120 űrméretekkel.
4. Minden más...
 
Az optikán kívül minden amit el tudsz képzelni az szar a Szép puskán a Gepárdon meg az optika is(igazából a Gepárd már elavult).
 
Elvaúlt, mi? A rombolópuska, mit elképzelés? A hosszú csőhátrasiklásos rendszer? Az anyagok amiket használnak?
 
Na erre kiváncsi vagyok. Mi elavult rajta? Gondolom a MOA ami számít egy fegyvernél, hogy legyen minél könnyebb, legyen vele kényelmes lőni és legyen megbízható. Az optika meg olyan amilyent teszel rá és a lőszer is amit veszel bele. Ezekből mi nem felel meg dudi az elvárásaidnak?
 
Visszatérve kicsit az APC dologhoz. Pár kép kiégett Strykerről. Ezeken a képeken jól látszik az alappáncél vastagsága (kb. 1 cm körüli) és a raja a pótpáncél amivel el tudják érni, hogy ellenálljon 14,5 mm lőszernek. De feltételezem ez is csak olyan 500 méter feletti távolságról.

OIF%20Grave%20Yard%202004-2005%20194.jpg

OIF%20Grave%20Yard%202004-2005%20196.jpg

OIF%20Grave%20Yard%202004-2005%20199.jpg

OIF%20Grave%20Yard%202004-2005%20208.jpg


A jelenlegi kerekes APC-k amiket fennebb linkelgettek, gyakorlatilag ugyanezt a kategóriát képviselik.
 
@Meki
No jó, akkor tfh IFV/APC hibridet használni (kerekes megoldásban) nem sok értelme van, mert papírból van... Tehát ezekre jó bármi, ami gyors, jól mozog terepen, és van rajta egy géppuska, némi fedezet gyanánt... Viszont akkor emellé kellene még valami harci jármű, amivel uralni lehet a "csatateret", ahogy itt valaki megfogalmazta... A lehetőségeinkből kiindulva te mit javasolnál? Leo2? T90? Vagy Gripen és ennyi?
 
Akkor itt egy kiéget Bradley. Jól látszik, hogy az alappáncél itt sem hű, de milyen vastag. Erre még több rétegben tettek pluszba páncéllapokat.
A lényeg, hogy, hogyan használják ezeket a járműveket. A légierő kivívja a légifölényt, aztán elkezdi lebombázni az ellenfél csapatait. A felderítők felderítenek és a tüzérség utat nyit az előretörő csapatoknak. Ami még megmarad azt lekűzdik a szárazföldi csapatok, miközben harci helikopterek és csatarepülők közeli légi támogatást biztosítanak. Az APC nem válasz minden problémára, hanem a nagy zenekarban egy a hangszerek közül. A feladata a gyalogság biztonságos szállítása.
A realitásoknál maradva szerintem az lesz, amit mások leváltanak és ideadnak olcsón, vagy szinte ingyen.

Bradley%201%20.jpg


További két videó, amiben összehasonlítják a Strykert az M113-mal meg a Type63-al. A helyzet, az, hogy néhány apróbb csúsztatást leszámítva nem nagyon tudtam belekötni a következtetésekbe.

http://youtu.be/XTmQ6j3y6Es
http://youtu.be/Z421L5mCG9g
 
eSeM

Azért itt többen élnek, mint a teljes Baltikumban. A 3 balti országban laknak 6 millióan, itt meg 10 millióan.
Szóval nem hiszem, hogy a levegőbe beszélünk amikor 4-500 APC-t szeretnénk vagy 80-100 harckocsit.
Kattints ide a kinyitáshoz...

és ki költ többet a seregre, mi vagy a kis baltiak egyenként? :)
 
Az oldalt olvasgatva egyetértek hogy prioritások kellenek de a sorrend nem életszerű

1: Politikai akarat
2:Politikai akarat
3:Politikai akarat

Na ez nincs és várhatóan nem is lesz amíg be nem üt valami nagy baj .Hangzatos parasztvakítás az lesz.
Volt minimális hadiiparunk amit eladtunk, szétloptunk leamortizáltuk/Gekko,ÁrpádM2 a hibáik ellenére javíthatóak fejleszthetőek lettek volna. Kézifegyver gyártás FÉG/
Még a hadiiparhoz csak azt írnám hogy mindenki a magyar honvédség igényei szerint gyártana az nagyon kevés, olyasmiket kell kitalálni ami eladható másnak is vagy kooperálva gyártani.
Nem szégyen a más által levetett de még nálunk jól használható eszközöket kunyizni./Főleg most lehetne az Ukrán helyzet miatt ,NATO fegyverkezés/
Nem szeretnék politizálni csak ha stadionra 2-300 milliárd került talán a honvédelemre is lehetne.
 
@Mackensen
Node nem lesz sem harci helink, sem csatarepülőnk... Tehát a szárazföldi csapatok támogatására marad a "csatarepülőként" is használható Gripen?
 
Csináltam egy összehasonlító táblázatot a NATO tagállamokról:

http://s27.postimg.org/pwf14dkir/Screenshot_2014.jpg

Az USA számait kihagytam, a durva aránytalanság miatt amúgy se lényegesek, különösen nem, hogy a lakosság, GDP és az arányos ráfordítás alapján elkezdtem kalkulálni a Magyarországhoz igazított középértékeket, tehát hogy mekkora lenne az adott országok hadereje, ha Magyarország lehetőségeivel, de német, görög, portugál vagy észt politikusokkal és 2%-os ráfordítással finanszíroznák a honvédelmet.
 
Válasz írásához be kell jelentkezned.
Ugrás az oldal tetejére Bottom
Back