A magyar haderő lehetséges fejlesztési irányai

  • Ha nem vagy kibékülve az alapértelmezettnek beállított sötét sablonnal, akkor a korábbi ígéretnek megfelelően bármikor átválthatsz a korábbi világos színekkel dolgozó kinézetre.

    Ehhez görgess a lap aljára és a baloldalon keresd a HTKA Dark feliratú gombot. Kattints rá, majd a megnyíló ablakban válaszd a HTKA Light lehetőséget. Választásod a böngésződ elmenti cookie-ba, így amikor legközelebb érkezel ezt a műveletsort nem kell megismételned.
  • Az elmúlt időszak tapasztalatai alapján házirendet kapott a topic.

    Ezen témában - a fórumon rendhagyó módon - az oldal üzemeltetője saját álláspontja, meggyőződése alapján nem enged bizonyos véleményeket, mivel meglátása szerint az káros a járványhelyzet enyhítését célzó törekvésekre.

    Kérünk, hogy a vírus veszélyességét kétségbe vonó, oltásellenes véleményed más platformon fejtsd ki. Nálunk ennek nincs helye. Az ilyen hozzászólásokért 1 alkalommal figyelmeztetés jár, majd folytatása esetén a témáról letiltás. Arra is kérünk, hogy a fórum más témáiba ne vigyétek át, mert azért viszont már a fórum egészéről letiltás járhat hosszabb-rövidebb időre.

  • Az elmúlt időszak tapasztalatai alapján frissített házirendet kapott a topic.

    --- VÁLTOZÁS A MODERÁLÁSBAN ---

    A források, hírek preferáltak. Azoknak, akik veszik a fáradságot és összegyűjtik ezeket a főként harcokkal, a háború jelenlegi állásával és haditechnika szempontjából érdekes híreket, (mindegy milyen oldali) forrásokkal alátámasztják és bonuszként legalább a címet egy google fordítóba berakják, azoknak ismételten köszönjük az áldozatos munkáját és további kitartást kívánunk nekik!

    Ami nem a topik témájába vág vagy akár csak erősebb hangnemben is kerül megfogalmazásra, az valamilyen formában szankcionálva lesz

    Minden olyan hozzászólásért ami nem hír, vagy szorosan a konfliktushoz kapcsolódó vélemény / elemzés azért instant 3 nap topic letiltás jár. Aki pedig ezzel trükközne és folytatná másik topicban annak 2 hónap fórum ban a jussa.

    Az új szabályzat teljes szövege itt olvasható el.

Ocses

Well-Known Member
2018. szeptember 29.
6 690
15 228
113
Még nem, de most véglegesítik a szerződést. Nem véletlenül tápolták fel munkaerővel az Aero-t.
A Gripenek az elején nem repülték le a penzumot, de ez állítólag már változott. Ráadásul az utolsó szerződésmódosítás úgy lett megkötve, hogy a korábban fel nem használt repült órákat is felhasználhatjuk. Azaz van erre vezetői szándék.
Igen megállapodtak, hogy lerepülhetjük.
Ha meg maradnak mindegy is.

Csak hogy règebben nemrepultük ki, de külföldre jártak l39-re +pénzért.

Talán zuhantak is le? Valami ilyen rémlik.
 

Szittya

Well-Known Member
2016. szeptember 22.
22 154
36 293
113
amúgy ezen az autómata 82 mm esen gondolkodva nem lehetne egy sima 81 est is felnyomni egy teherautó platóra ? valami egy darabból álló táblásítótt anyag a platóra arra homokal töltött lőszeres ládákat tenni amikbe a lábakat és a talpat beállítani ??? vagy nagyon odaverne így is az alváznak? (ergo csak simán rápakolni nem integrálni vagy hasonlók.
 

krisss

Well-Known Member
2014. február 21.
30 145
130 364
113
amúgy ezen az autómata 82 mm esen gondolkodva nem lehetne egy sima 81 est is felnyomni egy teherautó platóra ? valami egy darabból álló táblásítótt anyag a platóra arra homokal töltött lőszeres ládákat tenni amikbe a lábakat és a talpat beállítani ??? vagy nagyon odaverne így is az alváznak? (ergo csak simán rápakolni nem integrálni vagy hasonlók.
Odaverne. Megrősített alváz kilengésgátlás stb nem árt.
 
  • Tetszik
Reactions: bel

Szittya

Well-Known Member
2016. szeptember 22.
22 154
36 293
113
Odaverne. Megrősített alváz kilengésgátlás stb nem árt.
végülis az sem lehetne akkora meló az alváz megerősítése szerintem könnyedén lehetséges (természetesen gyárilag) kilengés csillapításra meg valóban le kellene talpalni. de ez esetben már érdemes lenne integrálni tehát akkor már a páncélozott kabin sem ártana és egy páncélozott oldalfal és páncélozott lőszertároló kabinból akkora hogy a kezelők is elférjenek és lehetőleg átjárható legyen a plató és a kabin ne kelljen kiszálni a járműből... így már azért elég macerás és nem lenne olcsó és a jármű karbantartása idejére kiesne az aknavető is... jobb lessz a nurol makina S automatával hisz valszeg az sem lenne drágább de cserébe kisebb mozgékonyabb védettebb.
 
  • Tetszik
Reactions: Vogon

krisss

Well-Known Member
2014. február 21.
30 145
130 364
113
végülis az sem lehetne akkora meló az alváz megerősítése szerintem könnyedén lehetséges (természetesen gyárilag) kilengés csillapításra meg valóban le kellene talpalni. de ez esetben már érdemes lenne integrálni tehát akkor már a páncélozott kabin sem ártana és egy páncélozott oldalfal és páncélozott lőszertároló kabinból akkora hogy a kezelők is elférjenek és lehetőleg átjárható legyen a plató és a kabin ne kelljen kiszálni a járműből... így már azért elég macerás és nem lenne olcsó és a jármű karbantartása idejére kiesne az aknavető is... jobb lessz a nurol makina S automatával hisz valszeg az sem lenne drágább de cserébe kisebb mozgékonyabb védettebb.
Hát az nms-re nem véletlenül rakták fel a törökök is. Meg elég sok pàncélozott terepjáró tesznek ilyet. De sajnos csak simán felcsapva a platóra elég hamar gallyrq teszi az alvázat.
 

Szittya

Well-Known Member
2016. szeptember 22.
22 154
36 293
113
Hát az nms-re nem véletlenül rakták fel a törökök is. Meg elég sok pàncélozott terepjáró tesznek ilyet. De sajnos csak simán felcsapva a platóra elég hamar gallyrq teszi az alvázat.
igen valóban ez maximum csak ilyen vészmegoldásra lehet alkalmas vagy olyan feladat végrehajtására ami (spciális (nem mindennapi) melo. valószínűleg kipróbálni sem igen lenne rá lehetőség nem hogy eljárást kidolgozni ilyen röktönzött önjárósításra megismertetni az eljárással az állományt meg végképp. (hacsak nem valami üzemképtelen céljárműnek szánt gépek lennének befogva ilyen célra...) de igen valóban tartós használatra alkalmatlan... kérdés meg e érne annyit az eljárás hogy legalább tűzszakasz parancsnokok megismerkedjenek egy ilyen telepítési módozattal vagy sem... (de ha már AV rádió zavaró töltettel ernyővel (pl a világító testébe) vagy annak elemeire lehetne olyan zavaró aknagránátot építeni ami a dronok komunikációját is kicsapja? (egyszerűbb piaci dronokét?) kémiai akumulátorral persze.
 

ssgtzlan

Well-Known Member
2020. május 10.
1 248
5 427
113
Hát az nms-re nem véletlenül rakták fel a törökök is. Meg elég sok pàncélozott terepjáró tesznek ilyet. De sajnos csak simán felcsapva a platóra elég hamar gallyrq teszi az alvázat.
Mmondjuk ebben a szírek a nagy mesterek :D

Az 1800-as évekbeli ágyút is rá tudták eszkábálni egy kisteherautóra. Pedig azon az ágyún semmiféle csillapítás nincs, hát ők tettek rá.

 

krisss

Well-Known Member
2014. február 21.
30 145
130 364
113
  • Tetszik
Reactions: bel and Szittya

Szittya

Well-Known Member
2016. szeptember 22.
22 154
36 293
113
egy még elrugazkodottabb nem általános ötletem jött most. füstöt el lehetne e pukkantani időzítőgyújtóval pár száz m en vagy folyamatosan generálva az IR álcafüstöt ezzel úgy álcázva füstel légi megfigyelés célmegjelölés ellen hogy a saját csapatok nem kerülnek füstfüggönybe. (ehhez több cső kellene) de elvileg meg lehetne oldani vajon képes annyira hatékony füstöt húzni?
 

bel

Well-Known Member
2020. augusztus 24.
1 905
4 660
113
de ha már AV rádió zavaró töltettel ernyővel (pl a világító testébe) vagy annak elemeire lehetne olyan zavaró aknagránátot építeni ami a dronok komunikációját is kicsapja? (egyszerűbb piaci dronokét?) kémiai akumulátorral persze.
Szia,

Nem egyertelmu szamomra, hogy hol es mit akarsz zavarni?

Ha a sajat csapatokat akarod vedeni az ellenseges dronoktol, arra szerintem az nem megoldas, hogy nehany km tavolsagban nehany 10 masodpercig (esetleg nehany percig) alkalmazol zavarast.

Ide az a megoldas jo szerintem, ha a sajat csapatoknal es foleg hosszan (orakon-heteken at) alkalmazod a zavarast. Vagyis valami jarmure felrakva (annak elektromos rendszerere csatlakoztatva), esetleg a jarmurol levett csomagkent (ami tartalmaz minimum egy egeszen nagy kapacitasu aksit, de inkabb e mellett meg agregatort is) elhelyezve, de semmikepp sem egy epp repulo aknavetogranatban (meg akkor se, ha ejtoernyovel sullyed).

Amit el tudnek kepzelni hasznalati modkent:
1. a celteruleten megzavarni az ellenseges kommunikaciot (ilyen -reszleteiben mara elavult- loszerunk most is van a D-20-asokhoz, amiknek sokkal nagyobb a lotavolsaguk, mint egy aknavetonek, igy sokkal konnyebb csak az ellenseget zavarni, a sajat kommunikaciot nem).
2. az ellenseg zavaro-elharito raketainak kamu celt adni (itt viszont olyan szuk idoablakok vannak, hogy szerintem nehezen hasznosithato a technologia - eloszor eszlelni kell az ellenseges raketat, utana kiloni a granatot, es meg akkor is a levegoben legyen megzavarhato modon a raketa, amikor elkezd mukodni a granat).
 
  • Tetszik
Reactions: Venom85

Szittya

Well-Known Member
2016. szeptember 22.
22 154
36 293
113
Szia,

Nem egyertelmu szamomra, hogy hol es mit akarsz zavarni?

Ha a sajat csapatokat akarod vedeni az ellenseges dronoktol, arra szerintem az nem megoldas, hogy nehany km tavolsagban nehany 10 masodpercig (esetleg nehany percig) alkalmazol zavarast.

Ide az a megoldas jo szerintem, ha a sajat csapatoknal es foleg hosszan (orakon-heteken at) alkalmazod a zavarast. Vagyis valami jarmure felrakva (annak elektromos rendszerere csatlakoztatva), esetleg a jarmurol levett csomagkent (ami tartalmaz minimum egy egeszen nagy kapacitasu aksit, de inkabb e mellett meg agregatort is) elhelyezve, de semmikepp sem egy epp repulo aknavetogranatban (meg akkor se, ha ejtoernyovel sullyed).

Amit el tudnek kepzelni hasznalati modkent:
1. a celteruleten megzavarni az ellenseges kommunikaciot (ilyen -reszleteiben mara elavult- loszerunk most is van a D-20-asokhoz, amiknek sokkal nagyobb a lotavolsaguk, mint egy aknavetonek, igy sokkal konnyebb csak az ellenseget zavarni, a sajat kommunikaciot nem).
2. az ellenseg zavaro-elharito raketainak kamu celt adni (itt viszont olyan szuk idoablakok vannak, hogy szerintem nehezen hasznosithato a technologia - eloszor eszlelni kell az ellenseges raketat, utana kiloni a granatot, es meg akkor is a levegoben legyen megzavarhato modon a raketa, amikor elkezd mukodni a granat).
ernyővel cca 40 másodpercig tudna zavarni. jammer carrying rádió zavaró töltet nem csak a d20 hoz vólt van nekünk hanem 122mm eshez is. itt nem a távólság a lényeg. a saját csapatok rádiójeleinek nem zavarása már ki van dolgozva ezzel nekem foglalkoznom nem kell... ezek kb 6-800 m es körben képesek elnyomni minden rádió jelet ebbe a távolságba ki is süti a gyengébb elektronikákat (dron) tehát igen odapukkantanák nagyjából a drón mellé 6-800 m bőven elég ahhoz hogy ne igényeljen különösebben nagy pontosságot és így akár dronrajok ellen is hatékony lehet. persze a komolyabb elektronikát csak elnyomja de azok nem valószínű hogy rajba jönnének. (ahhoz drágák) . becsapódás után ezek a zavarótöltetek tovább zavarnak kb 1 órán át 6-800 m magasságba is tehát azon a magasságon bellül ahol az olcsó piaci drónok repkednek.
 
  • Tetszik
Reactions: bel and Vogon

Szittya

Well-Known Member
2016. szeptember 22.
22 154
36 293
113
39-5(3).jpg
földbeállva így néz ki egyébként a 152 es zavarótöltete
https://twitter.com/precisejammers itt kézi zavaróeszkközök vannak de én spec a testemre nem aggatnák ilyeneket...
 
  • Tetszik
Reactions: bel

Vogon

Well-Known Member
2021. május 13.
3 165
6 699
113
egy még elrugazkodottabb nem általános ötletem jött most. füstöt el lehetne e pukkantani időzítőgyújtóval pár száz m en vagy folyamatosan generálva az IR álcafüstöt ezzel úgy álcázva füstel légi megfigyelés célmegjelölés ellen hogy a saját csapatok nem kerülnek füstfüggönybe. (ehhez több cső kellene) de elvileg meg lehetne oldani vajon képes annyira hatékony füstöt húzni?

1, A füstfüggöny oszlatása a természetes szélnél minél magasabban csinálod, annál gyorsabb, annál hatásosabb. Mondjuk speciel ha egy gödörre gondolunk, akkor ott hosszabb ideig is megülhet, hiszen csak egy felé tud menni és az enyhe szellőtől messze jobban védve is van. De persze kérdés, hogy miért épp egy gödör alján kuksolnának a fiúk? Terepakadály viszont ugyan úgy lehet, például kiterjedt erdőség (vagy csak egy komolyabb fasor), mesterséges építményből mondjuk falu vagy város, stb. Ezzel szemben 1 km magasságban szinte állandóan van légmozgás, ráadásul meteorológiailag nézve erősebben is fúj ugyan abban a pillanatban magasabban, mint földközelben, és az eredeti egy helyett hat irányba tudja onnan tovább mozgatni.

2, Van egy olyan rossz érzésem, hogy minél fentebb lövöd, annál nagyobb területet is kell befedned. Gondolj például egy MBT által használt ködgránátvetőre! Ha egyetlen tankor 1 km magasságban akarnál takarni 45° rálátási szögig, akkor ott már azért durván nő a gránát felhasználás is. (És 1, miatt sokkal vastagabb is kell, meg rövidebb ideig tartható fent így is.) Persze gondolom minimum egy szakasz betakarására gondoltál, nem pedig egyetlen géppuskafészekre.

+1, Ez a zavaró lövedékes ötleted viszont érdekel. Nekem még olcsóbbnak is tűnik, mint füstfelhő létrehozása és fenntartása.
 

Szittya

Well-Known Member
2016. szeptember 22.
22 154
36 293
113
1, A füstfüggöny oszlatása a természetes szélnél minél magasabban csinálod, annál gyorsabb, annál hatásosabb. Mondjuk speciel ha egy gödörre gondolunk, akkor ott hosszabb ideig is megülhet, hiszen csak egy felé tud menni és az enyhe szellőtől messze jobban védve is van. De persze kérdés, hogy miért épp egy gödör alján kuksolnának a fiúk? Terepakadály viszont ugyan úgy lehet, például kiterjedt erdőség (vagy csak egy komolyabb fasor), mesterséges építményből mondjuk falu vagy város, stb. Ezzel szemben 1 km magasságban szinte állandóan van légmozgás, ráadásul meteorológiailag nézve erősebben is fúj ugyan abban a pillanatban magasabban, mint földközelben, és az eredeti egy helyett hat irányba tudja onnan tovább mozgatni.

2, Van egy olyan rossz érzésem, hogy minél fentebb lövöd, annál nagyobb területet is kell befedned. Gondolj például egy MBT által használt ködgránátvetőre! Ha egyetlen tankor 1 km magasságban akarnál takarni 45° rálátási szögig, akkor ott már azért durván nő a gránát felhasználás is. (És 1, miatt sokkal vastagabb is kell, meg rövidebb ideig tartható fent így is.) Persze gondolom minimum egy szakasz betakarására gondoltál, nem pedig egyetlen géppuskafészekre.

+1, Ez a zavaró lövedékes ötleted viszont érdekel. Nekem még olcsóbbnak is tűnik, mint füstfelhő létrehozása és fenntartása.
igen 3-4-6 aknavetővel képzeltem el a szitut 10-12 gránáttal csövenként. és nem az optikai takarásra próbáltam rámutatni inkább a IR zavaró füstök és a lézeres célmegjelölők vagy a radarjeleket zavaró füstök alkalmazására gondoltam nem földfelszinen... tehát az IR kamerák képe ne legyen tiszta a célmegjelölő lézerek szóródjanak yelődjenek csökkenjen a hatásfokuk radar hullámok esetében hasonló szitura. tehát nem optikai álcázás a cél
 

Szittya

Well-Known Member
2016. szeptember 22.
22 154
36 293
113
http://www.ardf.hu/arc/2006/media/szakdoga.html ezekért a rádiós sportokért kár hogy feledésbe merültek egy időbe sok könyvet olvastam a témába nagyon jó rádió iránymérő készülékeket lehetett csinálni házilag... lhet kapni egyszrű detektorokat 20-200.000 ft között de azok főleg épületekbe használható poloskák ellen biztonsági szolgálatoknak. egy tablethez vaagy akár telefonhoz kapcsolható rádió iránymérő készülék a tabletten állítható keresési tartomány és egyéb konfigurációk szerintem nagyon hasznosak lennének ahogy a piacon elérhető blokkolók is egy nagyobb antenna csatlakozással (akár tűnyaláb formályába akár szórtan) nagyobb energiaforrásra kapcsolva egy erősíővel is hasznos eszköz lehetne akár kihelyezett formába... kb egy piex ládába vagy egy gurulós bőrőndbe elférne és még az időjárási viszontagságoktól is véve lenne a komlexum. (a gurulós bőröndöt komolyan írom persze nem feltétlen cipzáraas lehet szorítózáras is )
 
  • Tetszik
Reactions: bel and Vogon

Vogon

Well-Known Member
2021. május 13.
3 165
6 699
113
igen 3-4-6 aknavetővel képzeltem el a szitut 10-12 gránáttal csövenként. és nem az optikai takarásra próbáltam rámutatni inkább a IR zavaró füstök és a lézeres célmegjelölők vagy a radarjeleket zavaró füstök alkalmazására gondoltam nem földfelszinen... tehát az IR kamerák képe ne legyen tiszta a célmegjelölő lézerek szóródjanak yelődjenek csökkenjen a hatásfokuk radar hullámok esetében hasonló szitura. tehát nem optikai álcázás a cél

Azt értem, de az drágább füst, cserébe legalább ugyan azok a hatások, amiket leírtam, érvényesülnek. Minél magasabban, annál nagyobb területet kell lefedned. Az ottani nagyobb szél miatt gyorsabban fog oszlani.
Értem, hogy ennek meglenne az a hatása, hogy a csapataink előre felé használhatnák a felderítő cuccaikat. Kérdés, hogy mennyire fenntartható az ő levédésük egy felettük keringő UAV ellen, ami mondjuk csak 1-2 órát kering ott. (Ez lehet keringő lőszer is akár, az ellen is nehéz a teljes kitartás idejéig védő füstöt fenntartani.
 

Szittya

Well-Known Member
2016. szeptember 22.
22 154
36 293
113