A magyar haderő lehetséges fejlesztési irányai

  • Ha nem vagy kibékülve az alapértelmezettnek beállított sötét sablonnal, akkor a korábbi ígéretnek megfelelően bármikor átválthatsz a korábbi világos színekkel dolgozó kinézetre.

    Ehhez görgess a lap aljára és a baloldalon keresd a HTKA Dark feliratú gombot. Kattints rá, majd a megnyíló ablakban válaszd a HTKA Light lehetőséget. Választásod a böngésződ elmenti cookie-ba, így amikor legközelebb érkezel ezt a műveletsort nem kell megismételned.
  • Az elmúlt időszak tapasztalatai alapján házirendet kapott a topic.

    Ezen témában - a fórumon rendhagyó módon - az oldal üzemeltetője saját álláspontja, meggyőződése alapján nem enged bizonyos véleményeket, mivel meglátása szerint az káros a járványhelyzet enyhítését célzó törekvésekre.

    Kérünk, hogy a vírus veszélyességét kétségbe vonó, oltásellenes véleményed más platformon fejtsd ki. Nálunk ennek nincs helye. Az ilyen hozzászólásokért 1 alkalommal figyelmeztetés jár, majd folytatása esetén a témáról letiltás. Arra is kérünk, hogy a fórum más témáiba ne vigyétek át, mert azért viszont már a fórum egészéről letiltás járhat hosszabb-rövidebb időre.

  • Az elmúlt időszak tapasztalatai alapján frissített házirendet kapott a topic.

    --- VÁLTOZÁS A MODERÁLÁSBAN ---

    A források, hírek preferáltak. Azoknak, akik veszik a fáradságot és összegyűjtik ezeket a főként harcokkal, a háború jelenlegi állásával és haditechnika szempontjából érdekes híreket, (mindegy milyen oldali) forrásokkal alátámasztják és bonuszként legalább a címet egy google fordítóba berakják, azoknak ismételten köszönjük az áldozatos munkáját és további kitartást kívánunk nekik!

    Ami nem a topik témájába vág vagy akár csak erősebb hangnemben is kerül megfogalmazásra, az valamilyen formában szankcionálva lesz

    Minden olyan hozzászólásért ami nem hír, vagy szorosan a konfliktushoz kapcsolódó vélemény / elemzés azért instant 3 nap topic letiltás jár. Aki pedig ezzel trükközne és folytatná másik topicban annak 2 hónap fórum ban a jussa.

    Az új szabályzat teljes szövege itt olvasható el.

pöcshuszár

Well-Known Member
2019. március 21.
23 795
47 067
113
Hja és még egy dolog.
A múltkorában, amikor volt itt ebben a topicban is szó volt erről az angol Iveco LMV kalandról, @krisss megjegyezte, hogy azért nem tudják eladni az angolok őket, mert jobb kormányosak.
Ez jó ötletnek tűnt, de nem azok... :)
1920px-Panther_CLV_%287527696976%29.jpg

Én igen remélem, hogy Benkő papáék nem ragadnak le az gyakorlóknál, és egy picit nagyobb "vadra2 is "lőnek".
Remélem nem véletlen, hogy akkora smúzolás volt a brit honvédelmi illetékesekkel! ;)
 
  • Tetszik
Reactions: Halfdan

papi

Well-Known Member
2017. április 22.
1 582
4 660
113
,
Még egy érdekesség, csak egészen más irányból (és már fel is hoztam korábban):
Már korábban is hallottam, hogy az angolok valamit egészen furcsán csinálnak. Ugyebár árulják(ták:() a teljes Warthog flottájukat (ha még el nem adták eddig).
Erre nekem igencsak elkerekedett a szemem, mivel szerintem ilyen jellegű járművekre a MH-nak is szüksége lehetne!!!
Az ST ilyenből csinált a SRAMS-nak hordozót, de a pl. a SAAB is a tüzérségi felderítő radarjait - az Arthurt - ilyen ATW-kre (ATTC) tette fel.
Bronco_mortar_carrier_all_terrain_armoured_vehicle_Singapore_defence_industry_military_technology_001.jpg

images

STK-Bronco-Repair-Variant.jpg

Ezek ugye leánykori nevükön a Bronco-k, amit az ST partnerei mai napig használnak, és a brit hadsereg is úgy fogadta őket, mint a Messiást!
És ami durva: Ezek a járművek kb. 5 éves szolgálat után kerültek ki a rendszerből!!! Ráadásul ebből ténylegesen inkább csak 3 volt aktív. A fenti videó is akkor készülhetett, amikor már meg voltak számlálva a napjaik... :eek:
Összesen 115db-ot vettek az ST-től 2010-ben 150M fontért, és Afganisztánban egészen kiválóan beváltak. (állítólag több személyzetet is megvédett az IED ellen, és senki nem halt meg benne, pedig állítólag volt hogy 50kg-os IED is volt közte) Viszont a kivonulás után azt mondták, hogy nincs már rájuk szükség. 2013-ban át akarták őket szerelni UAV hordozóknak, de végül is 2015-ben kivonták őket. 2017-ben elvileg még 85db-ot árultak. Én nagyon reménykedem benne, hogy nem a beolvasztás lesz a sorsuk. Egészen vicces lenne, ha olyan áron (1 tized) juthatnánk ezekhez, mint ahogy a Guardian cikke írja a Springer ATV esetében. ;)
És emlékezzünk csak az IVECO LMV-kre (Panther)....
És, hogy mi mindenre lehetne használni?
- 120mm-es (de század szinten 80mm-es) aknavető hordozónak
- ha kell egy 105mm-es vontatott ágyút is mögé lehet kötni. A Giat LG1 5 főt igényel. Az első részben kényelmesen elférnének (6 fős). A szekcionált második részbe mehet a lőszer, és még mindig mögé lehet kötni magát az ágyút... o_O
- a már említett tüzérségi radar hordozónak
- A PZH-k mellé lőszeres járműnek
- a láncos dandárba általános logisztikai járműnek, sebesült kihordónak, parancsnoki járműnek, híradós járműnek
- a szentesieknél gyakorlatilag mindenre (ugyebár a pótpáncél nélkül úszóképes)
- de lehet belőle IED és akna hatástalanító jármű
- katasztrófa védelemnél pár jármű biztosan elférne

Nézd az ilyen kialakítású gépek ATV-k. Ennek minden előnyével és hátrányával. Extrém körülmények közé tervezett célgépek. Cserébe normál körülmények között lassúak, nehézkes az irányításuk, alacsony a kanyarsebességük, kicsi a terhelhetőségük, a kormánykialakításuk miatt eszik a "lánctalpat"(gumi). Terepen is van hátrányuk. Hosszúak, nehéz velük megfordulni, tolatni, nagyon oda kell figyelni, hogy a két tag a megadott értéknél jobban ne térjen el egymástól, mert akkor károsodik a kormányrendszerük.
Ott ahol egy M113 vagy egy MTLB megfordul helyben egy ilyen vacak csak tolatgatni tud, viszont ahol az M113 beragad a sárba onnan egy ilyen még kitolja magát.


image-asset.jpeg
 

pöcshuszár

Well-Known Member
2019. március 21.
23 795
47 067
113
,


Nézd az ilyen kialakítású gépek ATV-k. Ennek minden előnyével és hátrányával. Extrém körülmények közé tervezett célgépek. Cserébe normál körülmények között lassúak, nehézkes az irányításuk, alacsony a kanyarsebességük, kicsi a terhelhetőségük, a kormánykialakításuk miatt eszik a "lánctalpat"(gumi). Terepen is van hátrányuk. Hosszúak, nehéz velük megfordulni, tolatni, nagyon oda kell figyelni, hogy a két tag a megadott értéknél jobban ne térjen el egymástól, mert akkor károsodik a kormányrendszerük.
Ott ahol egy M113 vagy egy MTLB megfordul helyben egy ilyen vacak csak tolatgatni tud, viszont ahol az M113 beragad a sárba onnan egy ilyen még kitolja magát.


image-asset.jpeg
Ezt azért beteszem ide, mint egy általános ATTC képességbemutatót:
meg ezt a BW-s tesóról:
A német pajtások azért olyan nagyon nem óvják. :D
Nem mondanám, hogy lassú lenne! De szerintem ez a BW-s videóból is elég szépen lejön. A legújabb Bronco 3 már szilárd burkolaton 65km/h-át tud. A Leo2 maximuma 68, a Puma meg 70-et.
És bár az angolok Warthog-ja még a Bronco 2, de a Bronco 3 már képes arra, hogy szükség esetén a 2 részt szétkapcsolják, és a szűk helyeken a hátsó rész önállóan is manőverezhet. :)
Hja és nagyjából 2x akkora a hely benne, mint az M113-ban, és a Bronco 3 már 6+ tonna hasznos terhet tud elvinni. (Az M113 a hosszított MTVL verzióban 3,1-et). De úgy is fogalmazhatunk, hogy ugyan annyi tömeg megmozgatásához fele annyi személyzet kell egy Bronconak! :cool:
Ezeknek jelen pillanatban a Rábák az alternatívái a láncos technika mellé... :rolleyes:

Különben ez az "eszi a lánctalpat" dolgot hogy érted? Mert én 6-10.000km-es élettartamot olvastam a gumira. Ne lehet, hogy rosszul emlékszem...
 

ijasz

Well-Known Member
2013. január 23.
1 920
4 710
113
Szóval az említett blog ez lenne: Eye on Scandinavia
A Corporal Frisk--en volt partnerblognak feltéve. Ameddig eljutottam szűkös időmben, ez egy eléggé tüzérségre fókuszált blog.
Háát szóval vannak rajta érdekes dolgok.
Eddig ez a bejegyzés a kedvencem: Brigade artillery
Ebben azt a pletykát viszi tovább, hogy a svédeknél felmerült, hogy a nyakukon maradt Archer-eket mind használni fogják. Ugye a finnekkel együtt fejlesztették, de a finnek kiszálltak menet közben. Végül is legyártottak 48db-ot belőle, de a felét csak letárolták, a maradék 24-et egy tüzérosztályban szervezték. Ezután felmerült, hogy a tüzérség modern reneszánsza miatt náluk (rólunk már nem is beszélve o_O) is igen intenzíven fejleszteni kellene a tüzérséget, mert bár egy igen komoly rendszerről van szó (mint ahogy a PZH is ilyen) a 24 db jelenlegi darab, az gyíkfing. Szóval az egyik lehetőség, hogy a 48db-ot egy magasabb egységbe, hadosztálytüzérségbe szervezik, viszont így a meglévő harcoló dandárjaiknak további tüzérséget kell szervezni. Persze vannak nekik igen friss és ropogós önjáró aknavetőik a Mjölnerek képében, de ez azért nem elégséges.
És itt lepődtem meg igazán:
Többféle tüzérségi és aknavető ütegmérettel kalkulálva a legnagyobb tűzerőt az a teljesen vegyes tüzérosztály adta, amelyiket nagyjából a múltkor felvázoltam. Azaz 1 aknavetős század 8db önjáró 120mm-essel, + 2 üteg (2x6db) 155mm-es howitzer, + 1 üteg rakétatüzérség 6 db indítóval.
Értelemszerűen ennek a legnagyobb is a logisztikai lábnyoma, de gondolom nem véletlenül rakják közös tüzérségi egységbe a PZH-kat a MLRS-sekkel a németek sem!
A másik meglepő pedig a számomra az oroszok felhozott példája. Bár tudtam hogy az oroszok a ukrajnai sikereiket főleg a "durva" tüzérségüknek köszönhették, de azért ez számomra elég új volt:
Szóval egy gépesített orosz lövészdandár a következő tüzérségi erőket foglalja magában:
2 zászlóalj (osztály) önjáró howitzer, 1 zászlóalj (osztály) BM-21, 3db önjáró aknavető üteg (század) mindegyik az 1-1 lövészzászlóaljhoz rendelve. Összesen 80db löveg, amit összesen 12 ütegbe szerveztek. Azaz 12 üteg (század) jut a 13 lövész századra.

Még egy érdekesség:
Egy másik posztban arról ír, hogy a finnek ugye mevettek 48db használt K-9-et a koreaiaktól, és elvileg a másik 48 is le lesz hívva.
Ez nekik elég kevésnek tűnik (gondolom az olvasók miatt írta le), de ír egy elég meglepő adatot.
Jelenleg ugye a finnek is eléggé tele vannak különböző űrméretű tüzérségekkel. Ugyanakkor leírja, hogy a nemrég beszerzett K-9-ek (A PZH kategóriája tulajdonképpen) nem nagyon hasonlíthatók össze a vontatott tüzérséggel, mert szerinte 4db (tűzszakasz?) ilyen K-9 akkora pusztítást tud intézni, mint egy teljes vontatott tüzér osztály (18db 3*6) 155 K98, ami különben elég modernnek is számít. És persze ezt jóval kevesebb emberből tudja. Én ezzel a kijelentéssel azért eléggé szkeptikus vagyok, de jobb forrásom nincs...:rolleyes:
Remélem más is talál érdekes dolgokat ezen meg a Frisk blogján. Hajrá!

Nagyon remélem, hogy nem akarják megbontani a Pzh-kat és mind Tatára kerül. Nincs értelme kisebbre venni az osztályt, kivétel, ha önálló alakulatként létezik.
A sorozatvetők esetében és a modul változatokat preferálom és mivel azok mélységi tűzcsapásra is képesek (hadműveleti/hadászati), így nem adható dandárparancsnoki alárendeltségbe, hanem magasabb szervezetek kezébe. Külön kellene őket szervezni és csak megerősítésre átadni, ha igény van rá. Ha valami BM-21 szerű sv-nk lenne, akkor az mehetne dd. kötelékbe.
Jelenleg, a világbéke kitörése után - az oroszok kivételével - mindenki alulméretezte a tüzérségét. Nagyon kevés lesz ez a 24 db nekünk.
 

antigonosz

Well-Known Member
2013. június 30.
29 900
72 871
113
Sajnos ha valami nem változik meg gyökeresen, nem lesz elég katonán, csak a távoli jövőben amikor már robotokkal tudjuk helyettesíteni a létszámhiányt.
Majd lizingelunk torok, orosz, szerb, amerikai, afrikai zsoldosokat. Mindenhol igy megy ez. Egy reszuk el boldogul majd koolyabb technikaval is, legfeljebb nemi gyorstalpalo kell, a szudaniak meg jok lesznek golyofogonak. Szoval en is azt mondom inkabb legyen technika boven, mint kicentizni a darabszamot. De ha csak a 44 tankot veszem alapul, akkor ha annak egyszerre csak fele 22 hadrafoghato, akkor 88-bol a fele 44 db a hadra foghato pl. Mar pedig a Leo is eleg nyugos joszag a hirek szerit, szoval hulyeseg azt varni hogy az majd mind bevetheto lesz valaha is egyszerre. Tehat meg 44 tankod sincs igazabol.
 

leplezo

Well-Known Member
2017. február 3.
2 638
5 491
113
Majd lizingelunk torok, orosz, szerb, amerikai, afrikai zsoldosokat. Mindenhol igy megy ez. Egy reszuk el boldogul majd koolyabb technikaval is, legfeljebb nemi gyorstalpalo kell, a szudaniak meg jok lesznek golyofogonak. Szoval en is azt mondom inkabb legyen technika boven, mint kicentizni a darabszamot. De ha csak a 44 tankot veszem alapul, akkor ha annak egyszerre csak fele 22 hadrafoghato, akkor 88-bol a fele 44 db a hadra foghato pl. Mar pedig a Leo is eleg nyugos joszag a hirek szerit, szoval hulyeseg azt varni hogy az majd mind bevetheto lesz valaha is egyszerre. Tehat meg 44 tankod sincs igazabol.

Én is örülnék 200+ LeoA7+-nak de irreális. Mert még más területen is van legalább ekkora lemaradás. Egyszer legyen egy teljes sereg, amiben minden a helyén van. Aztán kell bővíteni majd.
A létszámot meg folyamatosan kell, hogy először feltöltsük a meglévő egységeket.
 
  • Tetszik
Reactions: Loken and Gyurma

papi

Well-Known Member
2017. április 22.
1 582
4 660
113
Ezt azért beteszem ide, mint egy általános ATTC képességbemutatót:
meg ezt a BW-s tesóról:
A német pajtások azért olyan nagyon nem óvják. :D
Nem mondanám, hogy lassú lenne! De szerintem ez a BW-s videóból is elég szépen lejön. A legújabb Bronco 3 már szilárd burkolaton 65km/h-át tud. A Leo2 maximuma 68, a Puma meg 70-et.
És bár az angolok Warthog-ja még a Bronco 2, de a Bronco 3 már képes arra, hogy szükség esetén a 2 részt szétkapcsolják, és a szűk helyeken a hátsó rész önállóan is manőverezhet. :)
Hja és nagyjából 2x akkora a hely benne, mint az M113-ban, és a Bronco 3 már 6+ tonna hasznos terhet tud elvinni. (Az M113 a hosszított MTVL verzióban 3,1-et). De úgy is fogalmazhatunk, hogy ugyan annyi tömeg megmozgatásához fele annyi személyzet kell egy Bronconak! :cool:
Ezeknek jelen pillanatban a Rábák az alternatívái a láncos technika mellé... :rolleyes:

Különben ez az "eszi a lánctalpat" dolgot hogy érted? Mert én 6-10.000km-es élettartamot olvastam a gumira. Ne lehet, hogy rosszul emlékszem...

A német videóban majdnem sikerül leesni vele az útról a kanyarban. Szépen kivágták, de simán össze tudod rakni.
Az ilyen jellegű gépeknek ez adja a boszorkányos ügyességet hóban, meg sárban és ezért nehézkesek normál körülmények között, vagy ezért eszik a futófelületet.
Nálunk nincs 4 hónapig összefüggő hótakaró vagy 6 hónapig a sár miatt járhatatlan utak. Ezek a gépek ilyen körülményekre lettek tervezve. Nagy számban nincsen rá semmi szükségünk.
 
  • Tetszik
Reactions: Luthero and zeal

Loken

Well-Known Member
2016. november 24.
2 766
5 117
113
A német videóban majdnem sikerül leesni vele az útról a kanyarban. Szépen kivágták, de simán össze tudod rakni.
Az ilyen jellegű gépeknek ez adja a boszorkányos ügyességet hóban, meg sárban és ezért nehézkesek normál körülmények között, vagy ezért eszik a futófelületet.
Nálunk nincs 4 hónapig összefüggő hótakaró vagy 6 hónapig a sár miatt járhatatlan utak. Ezek a gépek ilyen körülményekre lettek tervezve. Nagy számban nincsen rá semmi szükségünk.
A 2. Vh-ban, még a némezek is így gondolhatták, aztán látod mi történt velük az orosz sztyeppéken mikor beköszöntött az ősz.
Úgy néz ki tanultak a hibájukból...
 
  • Tetszik
Reactions: independence

independence

Active Member
2012. december 28.
382
63
28
A német videóban majdnem sikerül leesni vele az útról a kanyarban. Szépen kivágták, de simán össze tudod rakni.
Az ilyen jellegű gépeknek ez adja a boszorkányos ügyességet hóban, meg sárban és ezért nehézkesek normál körülmények között, vagy ezért eszik a futófelületet.
Nálunk nincs 4 hónapig összefüggő hótakaró vagy 6 hónapig a sár miatt járhatatlan utak. Ezek a gépek ilyen körülményekre lettek tervezve. Nagy számban nincsen rá semmi szükségünk.
Már miért enné ez a futó felületet jobban ? Mert egy sarkon fordulni tudó sokkal jobban eszi ... Ez nagyobb íven fordul , eleve kevésbé dörzsöli...
 

independence

Active Member
2012. december 28.
382
63
28
Ezt azért beteszem ide, mint egy általános ATTC képességbemutatót:
meg ezt a BW-s tesóról:
A német pajtások azért olyan nagyon nem óvják. :D
Nem mondanám, hogy lassú lenne! De szerintem ez a BW-s videóból is elég szépen lejön. A legújabb Bronco 3 már szilárd burkolaton 65km/h-át tud. A Leo2 maximuma 68, a Puma meg 70-et.
És bár az angolok Warthog-ja még a Bronco 2, de a Bronco 3 már képes arra, hogy szükség esetén a 2 részt szétkapcsolják, és a szűk helyeken a hátsó rész önállóan is manőverezhet. :)
Hja és nagyjából 2x akkora a hely benne, mint az M113-ban, és a Bronco 3 már 6+ tonna hasznos terhet tud elvinni. (Az M113 a hosszított MTVL verzióban 3,1-et). De úgy is fogalmazhatunk, hogy ugyan annyi tömeg megmozgatásához fele annyi személyzet kell egy Bronconak! :cool:
Ezeknek jelen pillanatban a Rábák az alternatívái a láncos technika mellé... :rolleyes:

Különben ez az "eszi a lánctalpat" dolgot hogy érted? Mert én 6-10.000km-es élettartamot olvastam a gumira. Ne lehet, hogy rosszul emlékszem...
A Bronco 3 messze a legpraktikusabb volna a Puma mellé, mint Apc és egyéb kiszolgáló jármű. A Nasams indítót is elbírná ;) Nekem max a nagy szélvédő tűnik veszélyesnek , annak a méretét lehet jobb lenne szűkíteni.
 

dudi

Well-Known Member
2010. április 18.
50 420
84 317
113
A Bronco 3 messze a legpraktikusabb volna a Puma mellé, mint Apc és egyéb kiszolgáló jármű. A Nasams indítót is elbírná ;) Nekem max a nagy szélvédő tűnik veszélyesnek , annak a méretét lehet jobb lenne szűkíteni.

Ez a nagy páncélozatlan fegyvertelen doboz?
 

dudi

Well-Known Member
2010. április 18.
50 420
84 317
113
Még mindig Apc-ről beszélünk? Ami harctérre katonákat szállít és ennyi? Gondolod erre a célra meg Boxer lesz 3x ennyiért?

Én is még mindig arról beszélet.Az APC közel sem annyi,hogy a harctérre katonát szállít.Felejtsük már ez azt,hogy 2020-ban úgy akarunk harcolni mint 1950-ben(bár akkor sem csak ennyi volt a dolga egy APC-nek).

Engem is érdekelne, hogy egy dedikáltan nem első vonalban tevékenykedő eszközt, milyen védelemmel látnátok el a tandem-programozott gránát-felülről nyitó rendszerek korában.

Annak elég amiről te beszélsz de a többiek APC-nek szeretnék aminek viszont alkalmatlan.
 
  • Tetszik
Reactions: rappali_

independence

Active Member
2012. december 28.
382
63
28
Én is még mindig arról beszélet.Az APC közel sem annyi,hogy a harctérre katonát szállít.Felejtsük már ez azt,hogy 2020-ban úgy akarunk harcolni mint 1950-ben(bár akkor sem csak ennyi volt a dolga egy APC-nek).



Annak elég amiről te beszélsz de a többiek APC-nek szeretnék aminek viszont alkalmatlan.
Akkor segíts légyszi röviden , példákkal .