Ausztrál nukleáris tengeralattjáró program

[Littlejohn]

Szervusztok. Magánvéleményem szerint - ugyanazzal a mércével mérni az USA és Kína erőit, illetve kivetítésének lehetőségét és az ezt biztosító logisztikát -, végzetes tévedés.
A két hatalom közül melyik engedhet meg magának nagyobb humán, illetve technikai veszteséget?
A két hatalom közül melyik hátországa akarja és tudja biztosítani a humán utánpótlást?
A két hatalom közül melyik pótolja könnyebben technikai veszteségeit?
Egyáltalán, melyik engedhet meg magának vereséget?
Segéderők? Ötödik hadoszlopok?
Mennyi lehet a + szorzó az amerikai tech-fölény, illetve Kína földrajzi előnye és népességének "felhasználhatósága"?
Mi lehet a szerepe, illetve sorsa az USA-ban, az UK-ban és Ausztráliában élő több millió kínainak?

 

[Filter]

Kínának nem túl jó "track recordja". Számot tevő háborút utoljára Vietnámmal vívott, ami egy nagyon hasonló felszereltségű, ám tapasztaltabb hadsereg volt. A nagy számok törvénye szerint győznie kellett volna, de nem így lett. Jó indulattal is döntetlen, de inkább kínai vereség és visszavonulás lett belőle.

A háború nem úgy működik hogy felpakoljuk a számokat egy mérlegre aztán amerre dől az nyer. Ennél sokkal bonyolultabb a dolog!
Kína még sosem vívott modern háborút, az USA meg igen. (Pl. a 1991-es Irak benne volt a világ top10 haderejében a számok alapján és felszerelése sem volt rossz az akkori szinthez képest, aztán semmi nem maradt belőle... )
Lehet, hogy sok a viszonylag modern cucca van Kínának, de merev és tapasztalatlan a parancsnoki rendszer - pláne sikeres tengeri ütközetben nem vettek részt évszázadok óta.
Szóval PLA-nak "szoftvere" a gyenge pontja szerintem - nem is annyira "hardvere".

Rossz hasonlat....
-Vietnámban az USA is elvérzett. ( Az USA gyakorlatilag minden modern háborúját elvesztette ahol Granada-nál nagyobb ellenfél volt 45 óta. Olyanok mint a francik, csak a francik olcsóbban vesztenek. )
- 91-ben nem az USA ugrott neki Iraknak,hanem a HH-s NATO koalíció.

 

[kamm]

Rossz hasonlat....
-Vietnámban az USA is elvérzett. ( Az USA gyakorlatilag minden modern háborúját elvesztette ahol Granada-nál nagyobb ellenfél volt 45 óta. Olyanok mint a francik, csak a francik olcsóbban vesztenek. )

Viszont minden csatat megnyer es o erre celzott. A haborukat az idiota politikai ill military-industrial complex altal korrumpalt strategia avagy annak hianya miatt veszitik el, kozben viszont minden utkozetet folenyesen nyernek, olyan technologiai es mennyisegi tuleroben vannak.

- 91-ben nem az USA ugrott neki Iraknak,hanem a HH-s NATO koalíció.

Oh, c'mon. Az egesz logisztika kizarolag amerikai volt, a legterzar is amerikai volt, a tuzerseg is amerikai volt es a pancelos ek illetve az elso expedicios tengereszgyalogsag is amerikai volt. A nem amerikai erok letszama nem osztott, nem szorzott, legyunk oszintek.

 

[Filter]

Viszont minden csatat megnyer es o erre celzott. A haborukat az idiota politikai ill military-industrial complex altal korrumpalt strategia avagy annak hianya miatt veszitik el, kozben viszont minden utkozetet folenyesen nyernek, olyan technologiai es mennyisegi tuleroben vannak.

Oh, c'mon. Az egesz logisztika kizarolag amerikai volt, a legterzar is amerikai volt, a tuzerseg is amerikai volt es a pancelos ek illetve az elso expedicios tengereszgyalogsag is amerikai volt. A nem amerikai erok letszama nem osztott, nem szorzott, legyunk oszintek.

Logisztikát azért nézd át.
Mert annyi katonát és haditechet az európai légi és hajózási társaságok szerintem többet nem fognak szállítani mint abban a 6 hónapban,amíg SZA-ba cuccoltak.
( Ajánlom még az "Operation Daguet"-et.Frontvonal bal -szárnya. Ott egy lightos 40km-el voltak lemaradva az amcsik ((82-ek)) a franciák főerői mögött. Peace....)
A többi igaz.

 

[Aladeen]

Szárazföldön meg sem próbál Amerika Kínával megütközni!
Tenger és levegő lesz meghatározó, ott meg még jó ideig technológiai és képzettségi/tapasztalati fölénye lesz Amerikának.

Lehet Kínának 100millió katonája, ha azok nem tudnak úszni és repülni...

 

[alali77]

Kínának esélye sincsen:

 

[Veér Ispán]

Okadek egy eljaras ez az egesz, a Kina-duma meg egyre jobban latszik, hogy csak takarozas - itt iszonyat penz megy megint egyesek zsebebe, konkretabban Huntington Ingalls, General Dynamics, General Electric es BAE Systems plusz egy valag politikus.

Akkor szerinted ezekben érdemese részesedést vennem? (tekints el attól, hogy mik a személyes érzelmeid az üggyel kapcsolatosan)

 

[Aladeen]

US NAVY 30 éves fejlesztési terve - cél: 512 hadihajós flotta kiépítése. (296 hajó van jelenleg)

 

[Aladeen]

Itt van maga a USN fejlesztési terve. A lényeg:

• Nagyobb, diverzifikáltabb, sokfélébb flotta
• A nagy hajók pl. cirkálok helyét több, de kisebb hajó veszi át, így egy hajó elvesztése kevésbé probléma a tűzerő szempontjából
• Lényegesen nagyobb SSN tengeralattjáró flotta (66-72 SSN a végső szám a jelenlegi 54 helyett)
• Új ellátó hajók a nagyobb flotta kiszolgálásához
• Nagy mennyiségű felszíni és vízalatti drón-hajó - a flotta harmadát ez adja majd.

Az alábbi kép mutatja a flotta jelenlegi és jövőbeni erejét.

usn

Image usn hosted in ImgBB

ibb.co

Az anyagból egyértelműen kiderül, hogy az USA nem tud és nem fog tengeralattajárót építeni az ausztráloknak - nincs rá kapacitása.

 

[kamm]

Akkor szerinted ezekben érdemese részesedést vennem? (tekints el attól, hogy mik a személyes érzelmeid az üggyel kapcsolatosan)

Hat, a defense contractorok 10x lekoroztek a piacot az elmult 20 evben, szoval mindenkeppen...

$10,000 Invested in Defense Stocks When Afghanistan War Began Now Worth Almost $100,000

Was the Afghanistan War a failure? Not for the top five defense contractors and their shareholders.

theintercept.com

 

[Mackensen]

Nézd....
Csak ellenőrizd mennyien vonulnak nálluk be sorállomanynak ( Ami ugye valami véderőnek van titulálta, és a hivatásos sereg levedlett cuccait kapja, talán csak védelmi feladatokra vannak tervezve.).
Tehát a logisztika nem lehet gond, ahogyan a készletezés sem.
Felszerelésben kb 200%-osan a Kelet európai haderők előtt vannak,mind minőségben,mind mennyiségben. Nem a pár darabos technikákra gondolok...
Ezenkívül van egy eléggé potenciális hivatásos seregük,kb 1,5 millió fővel ami kapja a high-tech cuccokat.
És folyamatosan fejlődnek....fossák a gyárak a technikát, hajókat, meg ülnek a nukin.
Nem vagyok Kína fan, de ha valamit, akkor nyers erőt tudnak felmutatni.
Ha van valakinek infója a realitasokról,akkor szívesen veszek naprakész infót.
@Mackensen (?)

Félek, hogy már nem él. Úgy tudom, hogy súllyos betegséggel kűszködött az elmúlt években, de az egyik legjobban és látványosabban összeszedett adatbázist csinálta. Persze, mivel nagy ütemben gyártják a hajókat éves szinten frissíteni kellett, a 2018-as adatok már nem épp aktuálisak. De így sem rossz.

THE RISING SEA DRAGON IN ASIA HOME PAGE

THE RISING SEA DRAGON IN ASIA HOME PAGE

www.jeffhead.com

 

[FilcTroll]

Egy plusz szempont az Ausztrália vs. Kína sztorihoz: jó pár éve terítéken van a kínai állam erős térnyerése az ausztrál gazdaságban és politikában. Ezt Európából könnyű alábecsülni, de Kína szinte egész ágazatokat vásárolt fel már eddig is, főleg az élelmiszeriparban, de tech vonalon is erős. A kínaiak ott már tényleg a spájzban vannak.

Szerintem az ausztrál gumitalpúak kissé fellégeztek, hogy mégsem lesz 60% hazai beszállító az új tengókban.

 

[arbalest]

.

 

[Szittya]

Itt van maga a USN fejlesztési terve. A lényeg:

• Nagyobb, diverzifikáltabb, sokfélébb flotta
• A nagy hajók pl. cirkálok helyét több, de kisebb hajó veszi át, így egy hajó elvesztése kevésbé probléma a tűzerő szempontjából
• Lényegesen nagyobb SSN tengeralattjáró flotta (66-72 SSN a végső szám a jelenlegi 54 helyett)
• Új ellátó hajók a nagyobb flotta kiszolgálásához
• Nagy mennyiségű felszíni és vízalatti drón-hajó - a flotta harmadát ez adja majd.

Az alábbi kép mutatja a flotta jelenlegi és jövőbeni erejét.

usn

Image usn hosted in ImgBB

ibb.co

Az anyagból egyértelműen kiderül, hogy az USA nem tud és nem fog tengeralattajárót építeni az ausztráloknak - nincs rá kapacitása.

Tehát leépítenek...
Visszalépnek egy kategóriát.
Jó hát nincs ezzel baj nembírják. ami nem is csoda ahogy elszálltak az áraik...
Egyébként sem tudta az usa kihasználni egyeduralmát... túl sok vólt a trükközés és a gyors meggazdagodásra vágyó...
ilyenkor üt vissza a kapzsiság szabadon eresztése...

 

[molnibalage]

Tehát leépítenek...
Visszalépnek egy kategóriát.
Jó hát nincs ezzel baj nembírják. ami nem is csoda ahogy elszálltak az áraik...
Egyébként sem tudta az usa kihasználni egyeduralmát... túl sok vólt a trükközés és a gyors meggazdagodásra vágyó...
ilyenkor üt vissza a kapzsiság szabadon eresztése...

Nem leépítenek.
Az, hogy nincs egy szem használható freagatt és korvett sem, az a hülyeség csúcsa. Minden piszlicsáré hülyeségre 10k+ tonnás egységet küldeni ökörség. A kifutó romobolók helyett lesz több fregatt.

A XXI. századi OHP osztályra van szükség és lesz is.
Majd...

 

[aquarell]

Pont ez a 8 (12?) db ausztràl tengó, amik legkorábban 2035-40 körül kerülnek vizre, lenne a " game changer"? Addigra ugyis bekövetkezik a " klimakatasztrófa"
Lehet, hogy meg sem épûlnek, vagy csak 1-2 db stb. És Kina sem alszik közben.....
Szóval nagy hühó semmiert jelenleg.

 

[Szittya]

Nem leépítenek.
Az, hogy nincs egy szem használható freagatt és korvett sem, az a hülyeség csúcsa. Minden piszlicsáré hülyeségre 10k+ tonnás egységet küldeni ökörség. A kifutó romobolók helyett lesz több fregatt.

A XXI. századi OHP osztályra van szükség és lesz is.
Majd...

igen ez így van csak ha megakarja tartani a vezető státuszát hosszútávon akkor ezt nem a bagyobb egységek csökkentésével kellene elérniük.
hanem a nagyobb egységek mellérendelni a kisebb olcsóbb több feladatra gazdaságosan alkalmazható hajóosztályokat...

kína mint építkező ezért van előnybe. mert a kisebb egységek kifejlesztése gyorsabban megy a legyártásuk is gyorsabb majd egy idő után mehet a párhuzamos gyártás és a végén ahol a kisebb egységek készültek (nem feltétlen egy azon dokkba csak hajógyárba) mehet a nagyüzemi nagy egységek termelése.
most azt látjuk nálluk hogy a korvettekke elérték a kívánt mennyiséget fregatenál jon egy újjabb generáció amik a korvettek gyártásából felszabaduló kapacitással fog gyártódni. az eddigi fregatte gyártás kapacitásai átkerülnek a rombológyártás kapacitására és így tovább. (tehát mostmár a nagyobb egységek hasznára a kisebb egységek gyártása lecsökken.) de ez nem gond hiszen kis közepes egységekből már hihetetlen mennyiséget legyártottak ezen idő alatt. most jön majd a nagy egységek gyártási bummja... ami eddig (döcörgés kínai szemmel értendő más szemmel átlag tempó) helyett egy magasabb gyártási szintre kapcsolnak.

az usának amikor vólt pénz nem mindenféle csilliárd dolláros izére kellett vólna költenie hanem pár tucat általános fregattra és pár tucat általános korvettre... ami mellé késöbb ha lett vólna még pénz és akarat meg igény még mindig mehettek vólna a spéci aranyáras kevésbé használható cuccok.

 

[arbalest]

Nem leépítenek.
Az, hogy nincs egy szem használható freagatt és korvett sem, az a hülyeség csúcsa. Minden piszlicsáré hülyeségre 10k+ tonnás egységet küldeni ökörség. A kifutó romobolók helyett lesz több fregatt.

A XXI. századi OHP osztályra van szükség és lesz is.
Majd...

Főleg, hogy most is fokyamatosan építik az AB-osztályt, és csendben megint nekikezdtek a DDGX előkészítésének.

 

[Szittya]

annnak idején nem ki kellett vólna dobni a pénzt az ablakon hanem megvenni az absalon terveit meg az Iver Huitfeldét meg valami német korvettét. aztán azokat gyártani de lehet az absalon is elég lett vólna modularitásának köszönhetően szinte bármire alkalmassá tehető.

 

[molnibalage]

igen ez így van csak ha megakarja tartani a vezető státuszát hosszútávon akkor ezt nem a bagyobb egységek csökkentésével kellene elérniük.
hanem a nagyobb egységek mellérendelni a kisebb olcsóbb több feladatra gazdaságosan alkalmazható hajóosztályokat...

Ez nem igaz.
Ezt úgy képzeld el, mintha a USN régen csak BB-ből állt volna meg cirkálókból és nem lett volna sem fregatt sem romboló.

Nem az a módi, hogy egy fix keretből, akkor marad a BB és CA, de jön még mellé a több is.

A flottának arányosnak kell lennie. Ahol most iszonyatos költséggel egy DDG van és eszi a pénzt, oda elég egy FFG is.
De mivel csak DDG van. Ezzel a DDG-k is felszabadulnak eredeti és ABM pajzs célra is, mert egy vontatott szonáros FFG is képes ASW-re és akár légvédelemre is (lásd Gorskov oszály), amire egyes AB DDG-k nem.

Vagy, ha légierős példát akarsz. Mintha csak C-17 és C-5-je lenne a USAF-nak.
És azt használnák. Mindenre is.