Továbbra sem látom be, hogy miért veszitek egy kalap alá a homoszexualitást és a családirtást.. mindkettő előfordul az állatvilágban, de koránt sincs egy súlycsoportban.Hát, az maximum az emberi "civilizáció" miatt nincs egy súlycsoportban. Például kiváncsian várom annak a magyarázatát, hogy ha az állatvilágban, teljesen bevett szokás, mondhatni standard, hogy ha új domináns hím kerül hatalomra az első dolga, hogy elpusztítja az előző domináns kölykeit, akkor miért btk-s az, ha anyuci elválik és uj apuci jön akkor ő is kiirtja a gyerekeket? Ha csak az állatvilágot veszem mércének, akkor pont az kellene, hogy természetes legyen.
Beszélgető
- Téma indítója Tcat
- Indítva
-
Ha nem vagy kibékülve az alapértelmezettnek beállított sötét sablonnal, akkor a korábbi ígéretnek megfelelően bármikor átválthatsz a korábbi világos színekkel dolgozó kinézetre.
Ehhez görgess a lap aljára és a baloldalon keresd a HTKA Dark feliratú gombot. Kattints rá, majd a megnyíló ablakban válaszd a HTKA Light lehetőséget. Választásod a böngésződ elmenti cookie-ba, így amikor legközelebb érkezel ezt a műveletsort nem kell megismételned. -
Az elmúlt időszak tapasztalatai alapján házirendet kapott a topic.
Ezen témában - a fórumon rendhagyó módon - az oldal üzemeltetője saját álláspontja, meggyőződése alapján nem enged bizonyos véleményeket, mivel meglátása szerint az káros a járványhelyzet enyhítését célzó törekvésekre.
Kérünk, hogy a vírus veszélyességét kétségbe vonó, oltásellenes véleményed más platformon fejtsd ki. Nálunk ennek nincs helye. Az ilyen hozzászólásokért 1 alkalommal figyelmeztetés jár, majd folytatása esetén a témáról letiltás. Arra is kérünk, hogy a fórum más témáiba ne vigyétek át, mert azért viszont már a fórum egészéről letiltás járhat hosszabb-rövidebb időre.
-
Az elmúlt időszak tapasztalatai alapján frissített házirendet kapott a topic.
--- VÁLTOZÁS A MODERÁLÁSBAN ---
A források, hírek preferáltak. Azoknak, akik veszik a fáradságot és összegyűjtik ezeket a főként harcokkal, a háború jelenlegi állásával és haditechnika szempontjából érdekes híreket, (mindegy milyen oldali) forrásokkal alátámasztják és bonuszként legalább a címet egy google fordítóba berakják, azoknak ismételten köszönjük az áldozatos munkáját és további kitartást kívánunk nekik!
Ami nem a topik témájába vág vagy akár csak erősebb hangnemben is kerül megfogalmazásra, az valamilyen formában szankcionálva lesz
Minden olyan hozzászólásért ami nem hír, vagy szorosan a konfliktushoz kapcsolódó vélemény / elemzés azért instant 3 nap topic letiltás jár. Aki pedig ezzel trükközne és folytatná másik topicban annak 2 hónap fórum ban a jussa.
Na én meg az alsó szinten vagyok. ...mikor a gyerek legnagyobb teljesítménye a dolgozatban, hogy a neve mellé odaírja, hogy Ronaldó. Az már nálam is a hátbazdmeg kategória, pedig szokva vagyok a szellemi nihilhez.
Jó példákat lehet innen-onnan vadászni, de egy az egyben nem tudsz rendszereket átvenni; már társadalmi eltérések miatt sem.
Persze, de azért a gazdasági teljesítményt is mellé kell tenni, hogy igen, kellene a tanároknak, az eü dolgozóknak, a katonáknak, a rendőröknek, szociális szférában... meg még ki tudja, hogy hol igen drasztikus bérfejlesztés. De egyszerűen ámítás lenne azt mondani, hogy ezt mindegyik területen érdemi mértékben meg tudja az állam tenni.
Azt gondolom, hogy sokkal többre menne a dolog, hogy ha több szakkör lenne e téren; főleg középiskolában. Ezzel azokat lehetne fejleszteni, akik tényleg valami érdeklődést mutatnak a tt. tárgyak iránt.
Igen; de -tényleg marhára rossz a véleményem a szülők jelentős részéről- de sokszor tényleg az alternatívákat, a lehetőségeket nem látják a szülők. Mert nincs a környezetükben ilyen, vagy olyan szakmában dolgozó. Tehát nincs ilyen irányba társadalmi kapcsolatuk. Sőt még nekem is van egy csomó olyan szakma, amivel mondjuk még jól is lehet keresni, de sose hallottam róla, vagy azt se tudom, hogy mit csinál. Nyilván ennek az is az oka, hogy felénk nincsenek nagyon gyárak se. Aki meg ilyen irányban dolgozik, az legtöbbször elköltözik, vagy eljár vidékre. Tehát, honnan lássa az ember, hogy milyen valós lehetőségek vannak? Vagy a gyerekét adott képességekkel milyen irányba terelje?
Meg olyan aprócska tényekkel kellene szembesülni, hogy itthon van vagy 500 ezer cigány... nyilván nem ők a "kerékkötők", csak egy aprócska adalék a finn és a magyar körülmények közötti különbséghez.
Talán mert egy onnan "legitimizáljátok"? Csak ignoráljátok a dolgott, mert az az egész elméletet alámosná.
MIt jelent az, hogy nincs egy súlycsoportban? A számunkra, vagy az állatok számára? Mert számunkra a civilizáció miatt nincs, viszont akkor egyáltalán ne hozzuk példának az állatvilágot. Egyik oldalon sem.
Tulajdonképpen mi is állatok vagyunk, így valahol jogosnak érzem ebből levezetni.
Azt jelenti, hogy bár mindkettő előfordul az állatvilágban, az egyik egy ártalmatlan tulajdonság, míg a másik a fajtársaink elpusztítását okozza.
Várj, tehát az egyiket legitimizálja az, hogy de hát az állatok is mert az a ti véleményetek szerint klassz dolog, a másikat meg nem, mert az a ti véleményetek szerint rossz? Ez azért nem annyira tudományos hozzáállás.
Ki mondott ilyet? Mert én nem, az biztos.
De próbálkozzatok csak nyugodtan bármit belemagyarázni a gondolataimba.
Hát, én speciel nem tartom magam állatnak. De fogadjuk el, hogy jogos a levezetés, akkor kinek a feladata, hogy melyik viselkedésforma mennyire ártalmas és milyen szempontból? Mert lehet, hogy az egyén szempontjából igaz, hogy a gyilkosság súlyosabb, mint a homoszexualitás; de például társadalmilag (csoportilag) is igaz e ez az állítás? Másik kérdés, hogy valóban homoszexualitás, vagy inkább biszexualitás? Vagy semmi szexualitás, ott egy lyuk, tömjük be ösztöne... aztán vagy lesz utód, vagy sem.
Valamint kérdés, hogy honnan ered az állatvilágban mondjuk a homoszexualitás? Mert ha pusztán a nemiség puszta ösztönéből, akkor nem attól ember az ember, hogy ezeket az alapösztönöket mind negatív, mind pozitív értelemben meghaladta? (mert ugye vannak pozitív ösztönök)
Ez is egy szempont: Azért, akik az àllami szfèrába mennek dolgozni, gyakran sokkal nagyobb súlyt fektetnek a munkahely biztonságára ès ezért inkább fogadják el a szerényebb fizetést, mint akik a versenyszférában helyezkednek el. Ez sok esetben egy bizonyos fokú negativ kiválasztàshoz is vezet.
"Azt jelenti, hogy bár mindkettő előfordul az állatvilágban, az egyik egy ártalmatlan tulajdonság, míg a másik a fajtársaink elpusztítását okozza." Ezt mondtad. Ez pontosan azt jelenti. A mi (emberek) erkölcsei felől nézve az egyik rossz a másik jó... na ez így nem működik. Direkt nem hoztam példának a vérfertőzést, ami még gyakoribb az álatvilágban, és mágis azt mondjuk, hogy nono.. az, hogy mi tudjuk, hogy mit okozhat az utódokra nézve, az igaz, hogy ezért tiltjuk, az is igaz, de senki nem mondja azt, hogy jajj, pedig az állatok is. Pedig azok az egészségügyi faktorok amik miatt azt mondjuk, hogy nono, azok ma már jól kivédhetőek lennének. Akkor legyen érzékenyítés a vérfertőző kapcsolatokra is? Az állatvilágban bevett szokás, nem irtjuk ki vele embertársainkat, szóval hajrá.Ki mondott ilyet? Mert én nem, az biztos.
Azt akartam csak mondani, hogy ne akarjunk valamit legitimálni azzal, hogy de az éllatok is... egyik oldalról sem. Nem vagyunk állatok. (Azok vagyunk, de most nem a biológiáról beszélek.)
Jó néhány éve az egyetemen meghallgattam egy ELTE-s professzor előadását a homoszexualitás evolúciós hátteréről. Ott emlékeim szerint valami olyasmi hangzott el, hogy addig kb. 1500 fajnál figyeltek meg homoszexuális viselkedést (~szexuális kapcsolatot).
Egy Ray Blanchard nevű amerikai evolúcióbiológus szerint elképzelhető, hogy a csoportok homoszexuális egyedei egyfajta segítő szerepet töltenek be a csoportokban, amivel növelik a csoport utódainak életben maradási esélyeit. Ha a homoszexuális egyednek van egy testvére, akkor az 50%-os valószínűséggel szintén hordozza a homoszexualitásra hajlamosító génvariánsokat. Abban az esetben, ha a segített túlélési esélyei a 2-szer annyival nő, mint amennyivel a segítő esélyei csökkennek, akkor az ilyen gének terjedni fognak a populációban.
Vannak olyan kutatók, aki epigenetikai hatásokkal, pleiotrópiával, heterozigóta előnnyel, stb. magyarázza a jelenlétét.
Az állatvilágban nagyon eltérő és nem mindig pontosan behatárolt okokra vezethető vissza. A Laysan-albatrosz esetén például egy szigeten a párok ~30%-a csupa nőstényből áll. Ez köszönhető annak, hogy főleg a nőstények a felfedezők, így ők vándorolnak messzebbre, ezért belőlük több lesz egy távoli élőhelyen, mint hímből. Párosodnak egy hűtlen hímmel, majd együtt felnevelnek egy fészekaljat, hogy így a következő évben hátha párba tudnak állni egy hímmel.
A bonobók esetén feszültségcsökkentő célzattal végeznek homoszexuális aktusokat főleg a nőstény egyedek. Palackorrú delfineknél a fiatal hímek gabalyodnak egymásba, de például vannak ilyen rovarfajok is.
Szerintem is.
Nekem anno általános utolsó 2 évében, meg gimiben hasonló megközelítésben volt - bár alapvetően nem szakkör névvel.
7-8.-ban biosz és fizika fronton szét volt szedve az évfolyam 2, vagy 3 szintre. Ha korábban jó voltál belőle, meg érdekelt is, akkor olyan csoportban tanulhattad, ahol magasabb volt a szint - és az elvárás is persze. Heti +1 órát is jelentett egyben a felső szint. Bioszból és föciből volt pluszban szakkör is, meg versenyekre felkészítés is ha érdekelt. Persze hogy érdekelt
Gimiben nem voltak szakkörök, de reál osztályosként azonnal 2 fakultációt kellett kötelezően választanunk. Így lett az osztály fele matek+fizika, a másik fele meg biosz+kémia faktos. Ez heti 2-2 óra gyakorlatot jelentett. Biosz faktosként meg volt negyedikben +1 óra elméletünk opcionális bejárással - úgymond felvételire extra rákészülésként.
(Zalaegerszeg, Zrínyi Miklós, 1996-2000)
Aztán világéletemben biosz szakkörösként, meg faktosként végül IT-s lettem 2 szemeszternyi PTE TTK biosz után...
Szerintem ezek egytől egyik rossz példák, amiket csak arra használnak fel, hogy belemagyarázzák, legitimizálják, sőt ma már inkább népszerűsítsék az embereknél is ezeket a viselkedési formákat.
Nem ördöngősség kitalálni, hogy mi lehet az ilyen állati viselkedés hátterében. Pl. ott vannak az aranyos palackorrú delfinek, amiket mindenki szeret. Kicsit sem manipulatív a példa, á dehogy. Amikor ezeknek a fülükön folyik ki a tesztoszteron, akkor nagyjából mindenkinek nekiesnek, még az embernek is. (Tele van a yt ilyen videókkal. Ne kérdezd honnan tudom.) A szaporodáskor szinte csoportosan megerőszakolják a nőstényeket. Gondolom, ha ez köztudott lenne, akkor nem szimpatizálnának velük annyira az emberek, és nem akarnák folyton kiszabadítani őket a delfináriumokból, vagy éppen hagynák a vadászatukat... Tényleg ilyen állatokra kell hivatkozni ebben a témában?
Nekünk anno a német volt így, hogy aki szakmunkásba akart menni, annak heti 1-2 órával kevesebb volt. Én szakközépbe jártam, heti 4-5 óra matek, meg ugyan ennyi fizika (kb., nem emlékszem már, hogy pontosan mikor mennyi volt); fizikából is kellett érettségizni, meg volt statika is, meg ugyan ilyen buzisok német. Aztán mégis úgy elfordultam humánra, mert rájöttem, hogy soha nem is volt az én világom és nem is emlékszem már semmire ezekből, hiába volt egy sima gimishez képest fő vonal a természettudomány és a humán meg a kb. "sajnos kell az érettségihez" szinten kezelve.Szerintem is.
Nekem anno általános utolsó 2 évében, meg gimiben hasonló megközelítésben volt - bár alapvetően nem szakkör névvel.
7-8.-ban biosz és fizika fronton szét volt szedve az évfolyam 2, vagy 3 szintre. Ha korábban jó voltál belőle, meg érdekelt is, akkor olyan csoportban tanulhattad, ahol magasabb volt a szint - és az elvárás is persze. Heti +1 órát is jelentett egyben a felső szint. Bioszból és föciből volt pluszban szakkör is, meg versenyekre felkészítés is ha érdekelt. Persze hogy érdekelt
Gimiben nem voltak szakkörök, de reál osztályosként azonnal 2 fakultációt kellett kötelezően választanunk. Így lett az osztály fele matek+fizika, a másik fele meg biosz+kémia faktos. Ez heti 2-2 óra gyakorlatot jelentett. Biosz faktosként meg volt negyedikben +1 óra elméletünk opcionális bejárással - úgymond felvételire extra rákészülésként.
(Zalaegerszeg, Zrínyi Miklós, 1996-2000)
Aztán világéletemben biosz szakkörösként, meg faktosként végül IT-s lettem 2 szemeszternyi PTE TTK biosz után...
- Ezért is írom, hogy nem biztos, hogy ha általánosan emeljük az óraszámot eljő a kánaán.
Ami miatt nem bántam, hogy műszaki suliba jártam (és szoptam a bejárással, meg a nehezen menő tárgyakkal), az az volt, hogy nem olyan tanárok tanítottak, akik világ életükben csak a tanulás-tanítás pályáján keringtek; hanem akik tudtak egy egy dologra valós, általuk történt példákat is hozni; meg emberileg is szerintem normálisabbak voltak.
-És azt, hogy szakmai embereknek kellene visszamenni tanítani, legalább szakkör szinten; meg ebből a példámból vezetem le.
T
Törölt tag 4082
Guest
Valóban többet segítene, hogy ha valaki megjeleníti, hogy még egy nap amikor nem volt szükségem a kovalens kötésre, azt bedobják egy szobába némi sósavval, hipóval, és vízzel. Mind pirosra festve. Kettőt össze kell öntenie, és utána fél órát benn lenni
Valami lisztbogarat is említett a professzor úr. Ott is a hímek “párosodnak”, feltehetően azért teszik, mert így elképzelhető, hogy a nőstényeket nem a tényleges partner, hanem a másik hím termékenyíti meg.
Lehet, hogy bennem a hiba; de nem értem, hogy mitől lesz fajfenntartó dolog az olyan szexuális kapcsolat, amiből nem tud utód származni? Mert az más kérdés, mint az, hogy egy nőstényt több hím is 'megpárosodik'.
Ezt mondom, mindegyiknek meg van a logikája, de nem gondolom, hogy ennek az ember szempontjából komolyabb jelentősége lenne. Nem lehet, hogy te már egy ilyen kvázi érzékenyítő előadást hallottál? Csak kérdezem, mert úgy lehet a legjobban érzékenyíteni, ha a tisztelt hallgatóság nem is tud róla, hogy éppen érzékenyítik.
Nem hiszem. Legalábbis nem gondolom, hogy ezt egy rakat biológus számára tartanák (én egy volt gimis osztálytársam meghívására vettem részt).Ezt mondom, mindegyiknek meg van a logikája, de nem gondolom, hogy ennek az ember szempontjából komolyabb jelentősége lenne. Nem lehet, hogy te már egy ilyen kvázi érzékenyítő előadást hallottál? Csak kérdezem, mert úgy lehet a legjobban érzékenyíteni, ha a tisztelt hallgatóság nem is tud róla, hogy éppen érzékenyítik.