Igen a perzsa is nagyszerű. Azt nem tudom bizonyítani, hogy Zarathustrának lett volna köze Egyiptomhoz, maradjunk annyiban hogy nem volt, és sok szempontból talán látványosabbat produkáltak a követői, de ezt a történelmi időbeni közelség miatt is érzékeljük így. Törvénykezésben nem tudom mi alapján jártak volna előrébb, de majd utánaolvasok.
A görög kultúra viszont bizonyíthatóan az egyiptomiból nőtt ki, legalábbis a skolasztikus, mítikus alapokat tekintve. A legtöbb preszókratikus de Platón is azt állította, hogy egyiptomi papoktól tanulta a világnézetének alapjait. Megjelenésében más a görög de a világmagyarázó értelem egyiptomi eredetű, pl a görög istenek is az egyiptomiak megfelelői. Egyiptomra enyhe kifejezés, hogy relatív stabil, mert csak a tudomány mostani állása szerint kb 5000 évig ugyanaz az államszervezet, gazdaság és populációméret azt mutatja, hogy valószínűleg helyesek voltak az államszervezési ismereteik. Nagyon gazdag az egyiptomi kulturális örökség, a tudományban meg nem hiszem, hogy a perzsák mögött álltak, azok alapján ahogy a nagy piramist megépítették, illetve az eltelt időhöz képest milyen mennyiségű és minőségű művészeti és építészeti emlék maradt fenn. Valószínűleg csak a tudomány fókusza illetve a nép hozzáférése volt korlátozott. Én úgy gondolom, hogy az egyiptomi papság szándékosan tartotta a népességszámot, a technológiák elérhetőségét és a művészeti kánont egy optimálisnak vélt mértéken/irányban.
Egyszerűen nem az volt a társadalom célja, hogy a növekedjen, gazdagodjon, hódítson eljusson az űrbe stb, mások voltak a társadalmi célok. Kb mint ahogy egy tibeti buddhista vagy egy indiai fakír sem azért szegény mert nem megy neki a pénzcsinálás, hanem mert más célokat tart szem előtt.
Szvsz Egyiptom nélkül nem lett volna sem görög sem római sem modern európai civilizáció.
