Beszélgető

[Árpicsek]

Azé' beszarok, hogy egy rajzprogramon (vagy mi ez) is össze lehet veszni

Ember!
Színeken össze tudunk veszni a Zasszonypajtival!

 

[alali77]

Én néha szoktam hallgatnia a Kossuthot, és a standard politikai/közéleti tartalmaktól eltekintve meglepően sok igényes kulturális, ismeretterjesztő jellegű műsort szoktak adni, amiket érdemes meghallgatni.

Hangulatban meg nyilván teljesen más élményt ad, mint egy TV, telefon, nyomtatott bàrmi. Szerintem borzasztó nyugtató hatása tud lenni, ha valami érdekes/értékes műsort sikerül meghallgatnia az embernek rádión keresztül, mindenféle vizuális inger nélkül.

Aztán vannak azért olyan retrónak ható finomságok, minthogy a déli hírek után mindig felolvassák az aktuális hazai vízállást

Én amikor megyek autóval sokat munka miatt szoktam a Kossuthot hallgatni, a régiek -nem politikai- műsorai elég jók tudnak lenni. És -bár sokan kiröhögnek a haverok közül- a Hazajárót is szeretem például.
A vízállásjelentés totál és brutál felesleges, valamelyik fideszes politikus hiányolta és akkor visszahozták. Egyik, az egyetemen mostanság doktoráló vízépítőmérnök kolléganőm sokkot kapott rajta hogy van ilyen, csuklott az autóban a röhögéstől, miközben az ő kutatási témája hogy azt vizsgálja hogy a beépülő területeken miként változik meg a Duna közelében a talajvízszint és a folyó vízszintjének kapcsolata a sok-sok új mélygarázs hatására.
Tényleg, ő minden nap nézi a vízállást és ha változik a trend megy akár heti három-négy alkalommal leolvasni a talajvízszint figyelő kutakat már hat éve, és nem tudta hogy van a Kossuthon ilyen műsor.

 

[molnibalage]

Annyi pici kiegészítést ehhez, alapjaiban egyetértve vele, hogy van az alkalmazott grafika (hívhatjátok reklám grafikának is, bár nem az) és a grafika (grafikus művész), plusz a festészet, ezek nagyon eltérő dolgok, nagyon más igényekkel, lehetőségekkel. Amit mutattál most az alkalmazott grafika. Ettől még igaz amit mondtál. Ez nem a művészet alja, csak más ága.

A legalját úgy értettem, hogy én csak fogok egy fotót és azt lemásolom egy adott módon.
Semmi más nem történt. De már erre is képtelen lenne szerintem az 'MI'-nek csúfolt dolog.
Mert nem érti, hogy mi az árnyék, mi a valódi él és színekkel mit csinál.
És nem tudja emlékével összerakni, hogy mi az, amire a valóságban én láttam , ezért a 3D formáját is ismerem.

De akkor ez a grafikusi munka alja.

Mert pl. ezzel a módszerrel F-16 körvonalat is rajzolok, ez ott van most a csatorna bannerjéban.
De F-16 wireframe kép nem lesz, mert ahhoz 3D modell kell, amire rá kell húzni.
Egy 2D rajzolóprogram meg ilyet sem fog csinálni. Ilyet ember sem tud kézzel.
Tehát 3D-s grafika terén egy ilyen izé esélytelen és 3D modellt leírás alapján végképp nem tud.
Labdába nem rúg.

Ez generic, művészinek ható, de valójában szinte teljesen paraméterezetlen rajzokat tud csinálni, de csakis meglevő mintából.
Azt is elég gyengén és rosszul követve az utasításokat. Sokszor teljesen figyelmen kívül hagyva. Amikor még kard sincs a képen, meg ember sem, aminek fognia kéne.

Ez bármit rajzol jól, ha arra kihegyezve tanítod be, gondosan felcímkézett tanítóanyaggal. A StableDiffusion-t 600 millió képpel tanították, amiket nem haditechnikai szakemberek (mint ezek a büszke fórumhuszorok), hanem teljesen laikusok végezték, jobb esteben Mechanical Turkkel clickfarmokon pénzért, rosszabb esetben captchakon, stb.

Vannak külön arcokra kihegyezett modellek is, volt a hetekben egy cikk róla a hírekben. Az alap StableDiffusion valóban eléggé Eigenface-gyártást tol. Viszont ami nagyon jó benne, az az image2image: felismeri a kompozíciót az eredeti képen, és abból indul ki, így pl. arccserélő modellel lehet könnyen egy újabb nekifutással a kapott alap képet lecserélni.

A szöveget meg azért nem generálja jól rá, mert úgy működik, hogy vesz vagy ez véletlen zajt, vagy a kapott képet, és azt kezdi el módosítgatni, hogy a kért leíráshoz egyre jobban hasonlítson. Ha a hálóban emergensen kialakult OCR képesség a szövegfelismerésnél azt a szöveget elég hasonlónak látja, akkor az kész is van. Ez nem egy OCR-re optimalizált háló, és ha az lenne, így "visszafele" hajtva az is elég vad dolgokat is kihozhatna, mert elég zajos képekről is elvárjuk az egész jó szövegfelismerést, de valójában "előre hajtva" azokat többnyire kontextus alapján segítve vannak: egy a következő szót jósló statisztika (mai szóval MI) jóslataival össze szokták vetni a felismert szöveglehetőségeket, és ezzel súlyozzák a pixelekből jósolt karakter valószínűség kombinációkat.

Otthoni géppel lehet ilyet, csak épp elég drága egy megfelelően combos GPU. Ha sokat pörgeted, még mindig olcsóbb, mint a felhő. Kihasználtság kérdése a dolog.

Szerintem ha megnézed mennyibe kerül egy hordozható munkalaptop... hasonló ár, csak mondjuk nem grafikára, hanem akkuidőre lesz kihegyezve.

Száz szónak is egy a vége.

A legelső próbálkozási irányom az volt, hogy az F-29 Realiator nyitó képét kb. csináljuk meg F-15-tel.
Én első körben ezért csak egy F-15-öt akartam rajzoltatni vele. Az sem sikerült...
Aztán jött a többi.

Én azt érezném eredménynek, ha kb. beírom, hogy mi a típus és kb. ezt hozza ki, amt lent látsz.

Mert ez az, amit egy ember tud. De ennek közelében nincs ez az izé. Csak ismert és nagyon limitált sémákat gyúr össze minden értelem nélkül.
Így lett pl. a lovag egy egy végtelenül rugalmas, aszimmetrikus fémpáncélú izé, anatómiailag szar, arctalan ember.

Én első körben azt akartam, hogy legyen egy random rajz legalább az adott eszközről meg egy háttér és max. összerakom a kettőt együtt.
De ez reménytelen addig, amit teljesen értelem nélküli ez az izé.

És akkor ugye a grafikust kérhetem, hogy rajzoljon már rá rakétát, az éppen indítsa, legyen-e rajta utángető lángcsóva, stb. Ezeket ez az izé képtelen értelmezni.

Tehát még arra sem igaz, amire állították, hogy segíti a grafikus dolgát. Nem nagyon.
Meglevő template módosítása meg szerintem meg egy grafikusnak is. Csak ő PONTOSAN olyanra csinálja, amire ő akarja / kérik.

Azé' beszarok, hogy egy rajzprogramon (vagy mi ez) is össze lehet veszni

Egész jó kis beszélgetés lett azért belőle.

 

[molnibalage]

Ez bármit rajzol jól, ha arra kihegyezve tanítod be, gondosan felcímkézett tanítóanyaggal. A StableDiffusion-t 600 millió képpel tanították, amiket nem haditechnikai szakemberek (mint ezek a büszke fórumhuszorok), hanem teljesen laikusok végezték, jobb esteben Mechanical Turkkel clickfarmokon pénzért, rosszabb esetben captchakon, stb.

Vannak külön arcokra kihegyezett modellek is, volt a hetekben egy cikk róla a hírekben. Az alap StableDiffusion valóban eléggé Eigenface-gyártást tol. Viszont ami nagyon jó benne, az az image2image: felismeri a kompozíciót az eredeti képen, és abból indul ki, így pl. arccserélő modellel lehet könnyen egy újabb nekifutással a kapott alap képet lecserélni.

A szöveget meg azért nem generálja jól rá, mert úgy működik, hogy vesz vagy ez véletlen zajt, vagy a kapott képet, és azt kezdi el módosítgatni, hogy a kért leíráshoz egyre jobban hasonlítson. Ha a hálóban emergensen kialakult OCR képesség a szövegfelismerésnél azt a szöveget elég hasonlónak látja, akkor az kész is van. Ez nem egy OCR-re optimalizált háló, és ha az lenne, így "visszafele" hajtva az is elég vad dolgokat is kihozhatna, mert elég zajos képekről is elvárjuk az egész jó szövegfelismerést, de valójában "előre hajtva" azokat többnyire kontextus alapján segítve vannak: egy a következő szót jósló statisztika (mai szóval MI) jóslataival össze szokták vetni a felismert szöveglehetőségeket, és ezzel súlyozzák a pixelekből jósolt karakter valószínűség kombinációkat.

Otthoni géppel lehet ilyet, csak épp elég drága egy megfelelően combos GPU. Ha sokat pörgeted, még mindig olcsóbb, mint a felhő. Kihasználtság kérdése a dolog.

Szerintem ha megnézed mennyibe kerül egy hordozható munkalaptop... hasonló ár, csak mondjuk nem grafikára, hanem akkuidőre lesz kihegyezve.

Ha van időd és erőd, akkor kipróbálod az általad ismert és trialos cuccokon akkor az F-15 és retal kombót vagy csak azt, hogy egyáltalán full mainstream HT eszközöket képes-e lerajzolni bármelyik?

 

[Flexus]

Ez bármit rajzol jól, ha arra kihegyezve tanítod be, gondosan felcímkézett tanítóanyaggal. A StableDiffusion-t 600 millió képpel tanították, amiket nem haditechnikai szakemberek (mint ezek a büszke fórumhuszorok), hanem teljesen laikusok végezték, jobb esteben Mechanical Turkkel clickfarmokon pénzért, rosszabb esetben captchakon, stb.

Vannak külön arcokra kihegyezett modellek is, volt a hetekben egy cikk róla a hírekben. Az alap StableDiffusion valóban eléggé Eigenface-gyártást tol. Viszont ami nagyon jó benne, az az image2image: felismeri a kompozíciót az eredeti képen, és abból indul ki, így pl. arccserélő modellel lehet könnyen egy újabb nekifutással a kapott alap képet lecserélni.

A szöveget meg azért nem generálja jól rá, mert úgy működik, hogy vesz vagy ez véletlen zajt, vagy a kapott képet, és azt kezdi el módosítgatni, hogy a kért leíráshoz egyre jobban hasonlítson. Ha a hálóban emergensen kialakult OCR képesség a szövegfelismerésnél azt a szöveget elég hasonlónak látja, akkor az kész is van. Ez nem egy OCR-re optimalizált háló, és ha az lenne, így "visszafele" hajtva az is elég vad dolgokat is kihozhatna, mert elég zajos képekről is elvárjuk az egész jó szövegfelismerést, de valójában "előre hajtva" azokat többnyire kontextus alapján segítve vannak: egy a következő szót jósló statisztika (mai szóval MI) jóslataival össze szokták vetni a felismert szöveglehetőségeket, és ezzel súlyozzák a pixelekből jósolt karakter valószínűség kombinációkat.

Otthoni géppel lehet ilyet, csak épp elég drága egy megfelelően combos GPU. Ha sokat pörgeted, még mindig olcsóbb, mint a felhő. Kihasználtság kérdése a dolog.

Szerintem ha megnézed mennyibe kerül egy hordozható munkalaptop... hasonló ár, csak mondjuk nem grafikára, hanem akkuidőre lesz kihegyezve.

Na látod pont ez az amit mondasz: kismillió képpel betanítod. A művészet nem ez. Ha egy művésznek (most ne menjünk bele, hogy ki a művész, de valakinek aki TUD rajzolni) mutatsz EGY általa soha nem látott dolgot, mindegy mi az, lehet akár repülő, repülő csészealj, vagy kínai teáscsésze alja, de akár egy soha nem látott élőlény is, akkor lerajzolja, és azt is meg tudja vele csinálni, hogyha azt mondod neki, hogy figyelj, ez a teáscsésze legyen már XIV. Lajos korabeli mintával. Értelmetlen, de simán megoldja, elsőre. Ha azt mondod neki, hogy van ez a pár képem, amin különböző metszetei vannak egy triász egysejtűnek, különböző méretűekről, mindegyik kicsit erodálódott, némelyik törött és ebből kéne egy rajzot csinálni róla, amin a színek nagyjából olyanok legyenek mint egy mai faj színei, de kicsit zöldesebben, és egy kavicsos, homokos tengeraljzat környezettel, akkor megcsinálja. Nem kell neki egymillió hasonló képet mutogatni hozzá. (Nem a 3D kiszerkesztésen van a hangsúly, az menne, a rajzon.)

Hát, szerintem a legdrágább laptopok azok pont a játékos laptopok, azok közt van amelyik 5500 körüli áron szaladgál.

 

[Veér Ispán]

Na látod pont ez az amit mondasz: kismillió képpel betanítod. A művészet nem ez. Ha egy művésznek (most ne menjünk bele, hogy ki a művész, de valakinek aki TUD rajzolni) mutatsz EGY általa soha nem látott dolgot, mindegy mi az, lehet akár repülő, repülő csészealj, vagy kínai teáscsésze alja, de akár egy soha nem látott élőlény is, akkor lerajzolja, és azt is meg tudja vele csinálni, hogyha azt mondod neki, hogy figyelj, ez a teáscsésze legyen már XIV. Lajos korabeli mintával. Értelmetlen, de simán megoldja, elsőre. Ha azt mondod neki, hogy van ez a pár képem, amin különböző metszetei vannak egy triász egysejtűnek, különböző méretűekről, mindegyik kicsit erodálódott, némelyik törött és ebből kéne egy rajzot csinálni róla, amin a színek nagyjából olyanok legyenek mint egy mai faj színei, de kicsit zöldesebben, és egy kavicsos, homokos tengeraljzat környezettel, akkor megcsinálja. Nem kell neki egymillió hasonló képet mutogatni hozzá. (Nem a 3D kiszerkesztésen van a hangsúly, az menne, a rajzon.)

Hát, szerintem a legdrágább laptopok azok pont a játékos laptopok, azok közt van amelyik 5500 körüli áron szaladgál.

Nem, a művészt betanítottad a feladatra. Csak megfeledkezel a mindennapi élet során szerzett rengeteg ingerről, ami mind betanította.

Amúgy a zenében is, de a képzőművészetekben is minden remix-remixének-remixe, nagyon ritka az igazán új dolog, úgyhogy nem áll meg szerintem amit állítasz. Az, hogy az emberi tanulás egyelőre hatékonyabb, attól még nem lesz a művész hatásmechanizmusa gyökeresen más.

Nem azt írtam, hogy a munkagépem a legdrágább laptok, hanem azt, csak az MI-vel komoly (nagy felbontású, nagy iteráció számú) munkához komoly, milliós értékű gép kell. Nekem a laptopom másra való. (implicit: az ára hasonló, sajna egy rendes munkagép ennyibe kerül most. Mac Air max ram, max háttértár, max proci)

 

[zeal]

Nem, a művészt betanítottad a feladatra. Csak megfeledkezel a mindennapi élet során szerzett rengeteg ingerről, ami mind betanította.

Hiba lenne ezt még egy top művészhez hasonlítani, de az már látszik, hogy jó az irány.

KZsF szokta mondani, hogy ne azt nézzük most milyen az AI, hanem hogy milyen lesz 2 publikációval később. Ő be szokta mutatni ezeket a fejlesztéseket, és látszik, hogy idővel rendre kijavítják az olyan gyermekbetegségeket, mint pl. amilyeneket itt a fórumozók is említettek.

 

[Flexus]

Nem, a művészt betanítottad a feladatra. Csak megfeledkezel a mindennapi élet során szerzett rengeteg ingerről, ami mind betanította.

Amúgy a zenében is, de a képzőművészetekben is minden remix-remixének-remixe, nagyon ritka az igazán új dolog, úgyhogy nem áll meg szerintem amit állítasz. Az, hogy az emberi tanulás egyelőre hatékonyabb, attól még nem lesz a művész hatásmechanizmusa gyökeresen más.

Nem azt írtam, hogy a munkagépem a legdrágább laptok, hanem azt, csak az MI-vel komoly (nagy felbontású, nagy iteráció számú) munkához komoly, milliós értékű gép kell. Nekem a laptopom másra való. (implicit: az ára hasonló, sajna egy rendes munkagép ennyibe kerül most. Mac Air max ram, max háttértár, max proci)

Nem, amit nem tud az MI (egyelőre) az az absztracháció, az elvonatkoztatás. Gyönyörű zenei motívumokat ír a gép, csak éppen nem lesz belőle egy kiállítás képei, mert ahhoz kell az a több, amit persze tanulással ÉS a tehetségével szerez meg az ember. De ez nem csak annyi, hogy hát sok mindent mutattam már neki, akkor abból összerakja. Pont attól igazi a művészet (és még egyszer, nem a napi giccsről beszélek), hogy mindez benne van. Az érzelmek benne vannak, a tapasztalataid benne vannak. Nem az, hogy ezt már láttam, hanem a minden irányú tapasztalataid.

 

[aquarell]

Természetesen a fenti inkább egy ritka kivétel, de számolni kell ezzel az eshetőséggel is.

Nem árt vékony gumikesztyűt használni...

 

[Veér Ispán]

Nem, amit nem tud az MI (egyelőre) az az absztracháció, az elvonatkoztatás. Gyönyörű zenei motívumokat ír a gép, csak éppen nem lesz belőle egy kiállítás képei, mert ahhoz kell az a több, amit persze tanulással ÉS a tehetségével szerez meg az ember. De ez nem csak annyi, hogy hát sok mindent mutattam már neki, akkor abból összerakja. Pont attól igazi a művészet (és még egyszer, nem a napi giccsről beszélek), hogy mindez benne van. Az érzelmek benne vannak, a tapasztalataid benne vannak. Nem az, hogy ezt már láttam, hanem a minden irányú tapasztalataid.

De az MI magától nem rajzol semmit, te mondod meg neki mit rajzoljon. Az MI csak az ecset. Te teszed mindazt bele, amit mondtál. Ahogy a festővel is megfestethet a mecénás egy kiállításra képeket. Te hoztad fel, hogy nem művészet amit az AI csinál. Az AI képeket csinál.

A tapasztalatai benne vannak: sokmindent mutattál már neki. Ugyanaz, csak önkényesen az emberi tapasztalást, tanulást valami gneerálisan másnak állítod be. Senki nem állította, hogy ez AGI lenne (ÁMI?), csak direkt mozgatjátok a gólposztot, ahogy a művelt pipacsrajongó mondaná.

Művészet-e amikor egy sertés szájába ecsetet adnak, és pingál? Lehet művészet, csak nem a sertés a művész, hanem az aki kitalálta ezt az egész abszurd dolgot, és a sertést mint eszközt használja a társadalom őrületét szemléltetni. Hol a határ, hogy meddig művészet valami, mely eszköztől lesz már nem művészet? Az okos kitöltés funkció a PhotoShopban már sok?

Hiba lenne ezt még egy top művészhez hasonlítani, de az már látszik, hogy jó az irány.

Ki hasonlítja? Amúgy a twitteres marvelkép-rajzoló top művész? Lemaradtam valahol művtöriben. Művészet egyáltalán amit millió szoftverrel megtámogatva csinál, vagy az már nem az? Hol a határ? Aki egy generatív AI-val gyártott képet tovább szerkesztget az nem lehet művész? Igazi művészet a tapasztalatoktól, érzelmektől lesz valami, enélkül giccs, azt írják fentebb, hát a linkelt videón akkor giccs készült, semmivel nem jobb, mint amit generálni lehet (most, vagy pár év múlva).

Ez művészet?

Újmagyar Gép (Hungarian Edition): 9786150157214: Amazon.com: Books

Újmagyar Gép (Hungarian Edition) on Amazon.com. *FREE* shipping on qualifying offers. Újmagyar Gép (Hungarian Edition)

www.amazon.com

 

[Zaphod Beeblebrox]

Na látod pont ez az amit mondasz: kismillió képpel betanítod. A művészet nem ez. Ha egy művésznek (most ne menjünk bele, hogy ki a művész, de valakinek aki TUD rajzolni) mutatsz EGY általa soha nem látott dolgot, mindegy mi az, lehet akár repülő, repülő csészealj, vagy kínai teáscsésze alja, de akár egy soha nem látott élőlény is, akkor lerajzolja, és azt is meg tudja vele csinálni, hogyha azt mondod neki, hogy figyelj, ez a teáscsésze legyen már XIV. Lajos korabeli mintával. Értelmetlen, de simán megoldja, elsőre. Ha azt mondod neki, hogy van ez a pár képem, amin különböző metszetei vannak egy triász egysejtűnek, különböző méretűekről, mindegyik kicsit erodálódott, némelyik törött és ebből kéne egy rajzot csinálni róla, amin a színek nagyjából olyanok legyenek mint egy mai faj színei, de kicsit zöldesebben, és egy kavicsos, homokos tengeraljzat környezettel, akkor megcsinálja. Nem kell neki egymillió hasonló képet mutogatni hozzá. (Nem a 3D kiszerkesztésen van a hangsúly, az menne, a rajzon.)

Na, most a te műveszed is akár több millió képet nézett meg ám, emellett sokat másolt, még többet gyakorolt technikát ecsetkezelést árnyékolást stb. mire eljutott évek alatt arra a szintre, hogy tud is alkotni. Ez ugyanúgy tanulási folyamat amihez szükség van tananyagra amiből megalapozza a saját képességeit stílusát.

 

[Flexus]

Na, most a te műveszed is akár több millió képet nézett meg ám, emellett sokat másolt, még többet gyakorolt technikát ecsetkezelést árnyékolást stb. mire eljutott évek alatt arra a szintre, hogy tud is alkotni. Ez ugyanúgy tanulási folyamat amihez szükség van tananyagra amiből megalapozza a saját képességeit stílusát.

Es neki van SAJAT stilusa...

 

[embersarkany]

A legalját úgy értettem, hogy én csak fogok egy fotót és azt lemásolom egy adott módon.
Semmi más nem történt. De már erre is képtelen lenne szerintem az 'MI'-nek csúfolt dolog.
Mert nem érti, hogy mi az árnyék, mi a valódi él és színekkel mit csinál.
És nem tudja emlékével összerakni, hogy mi az, amire a valóságban én láttam , ezért a 3D formáját is ismerem.

De akkor ez a grafikusi munka alja.

Mert pl. ezzel a módszerrel F-16 körvonalat is rajzolok, ez ott van most a csatorna bannerjéban.
De F-16 wireframe kép nem lesz, mert ahhoz 3D modell kell, amire rá kell húzni.
Egy 2D rajzolóprogram meg ilyet sem fog csinálni. Ilyet ember sem tud kézzel.
Tehát 3D-s grafika terén egy ilyen izé esélytelen és 3D modellt leírás alapján végképp nem tud.
Labdába nem rúg.

Ez generic, művészinek ható, de valójában szinte teljesen paraméterezetlen rajzokat tud csinálni, de csakis meglevő mintából.
Azt is elég gyengén és rosszul követve az utasításokat. Sokszor teljesen figyelmen kívül hagyva. Amikor még kard sincs a képen, meg ember sem, aminek fognia kéne.


Száz szónak is egy a vége.

A legelső próbálkozási irányom az volt, hogy az F-29 Realiator nyitó képét kb. csináljuk meg F-15-tel.
Én első körben ezért csak egy F-15-öt akartam rajzoltatni vele. Az sem sikerült...
Aztán jött a többi.

Én azt érezném eredménynek, ha kb. beírom, hogy mi a típus és kb. ezt hozza ki, amt lent látsz.

Mert ez az, amit egy ember tud. De ennek közelében nincs ez az izé. Csak ismert és nagyon limitált sémákat gyúr össze minden értelem nélkül.
Így lett pl. a lovag egy egy végtelenül rugalmas, aszimmetrikus fémpáncélú izé, anatómiailag szar, arctalan ember.

Én első körben azt akartam, hogy legyen egy random rajz legalább az adott eszközről meg egy háttér és max. összerakom a kettőt együtt.
De ez reménytelen addig, amit teljesen értelem nélküli ez az izé.

És akkor ugye a grafikust kérhetem, hogy rajzoljon már rá rakétát, az éppen indítsa, legyen-e rajta utángető lángcsóva, stb. Ezeket ez az izé képtelen értelmezni.

Tehát még arra sem igaz, amire állították, hogy segíti a grafikus dolgát. Nem nagyon.
Meglevő template módosítása meg szerintem meg egy grafikusnak is. Csak ő PONTOSAN olyanra csinálja, amire ő akarja / kérik.

Egész jó kis beszélgetés lett azért belőle.

Vincze Feri imádni fog, hogy feltetted az egyik képét.

 

[embersarkany]

ha esetleg valaki nem ismerné ...

A csavarhúzó és az ecset mestere

Vincze Ferenc egész élete a repülőgépek körül forog: fegyvermechanikusként javította, amatőr képzőművészként rajzolja és festi a gépmadarakat. Művészeti szakközépiskolába is felvették volna, de ő inkább a katonai pályát választotta. A nyugállományú főtörzsőrmester legújabb alkotása barátjának...

honvedelem.hu

 

[B-2]

Sziasztok!

Valaki magyarázza már meg a következőt:

B-1B tolóerő/tömeg aránya 0,38, B-52-é 0,31. Ebből az következne, hogy a B-1B jobban gyorsul, azaz jobb az emelkedő képessége (utánégetős hajtóműve is ezt sugallja ). Erre a B-52-re 32 m/s-t találok, B-1B-re 29 ill. 30,5 m/s-t.

 

[molnibalage]

Vincze Feri imádni fog, hogy feltetted az egyik képét.

Élőbe is láttam egy véletlen folyamán ezt a képet amúgy.

Amúgy, ha ez az izé érté is, hogy mit csinál, akkor kb. ezt kellett volna, még ha elnagyoltan is kidobnia.

Kb. valami legalább ilyen elnagyolt alak sikerességet vártam volna el.

 

[embersarkany]

Élőbe is láttam egy véletlen folyamán ezt a képet amúgy.

Amúgy, ha ez az izé érté is, hogy mit csinál, akkor kb. ezt kellett volna, még ha elnagyoltan is kidobnia.

Kb. valami legalább ilyen elnagyolt alak sikerességet vártam volna el.

én gyakrabban találkozom vele
nem tudom mi ez az erőlködés, egy grafikust jó ideig nem fog legyőzni egy "mesterséges intelligencia"
legalábbis amíg a kreativitás is számít. szerintem.

 

[BJani]

Sziasztok!

Valaki magyarázza már meg a következőt:

B-1B tolóerő/tömeg aránya 0,38, B-52-é 0,31. Ebből az következne, hogy a B-1B jobban gyorsul, azaz jobb az emelkedő képessége (utánégetős hajtóműve is ezt sugallja ). Erre a B-52-re 32 m/s-t találok, B-1B-re 29 ill. 30,5 m/s-t.

Valamelyik adat nyilvánvalóan fals.
Nem tudom, hogy az emelkedő képességet milyen tömeggel számolják, de hogy a B-52 az MTOW-al nem fog 6000 feet/perccel emelkedni, abban egészen biztos vagyok.

Egyébként ezeknek az értékeknek nem sok gyakorlati haszna van, teoretikus számok. A B-1B-nek amennyire tudom jó pár adata titkos, például a penetrálási sebessége is.

 

[molnibalage]

Sziasztok!

Valaki magyarázza már meg a következőt:

B-1B tolóerő/tömeg aránya 0,38, B-52-é 0,31. Ebből az következne, hogy a B-1B jobban gyorsul, azaz jobb az emelkedő képessége (utánégetős hajtóműve is ezt sugallja ). Erre a B-52-re 32 m/s-t találok, B-1B-re 29 ill. 30,5 m/s-t.

Öööö, n+1-szer magyarázott dolog.

• A t/t arány NEM STATIKUS érték.
• Oszt hol van a légellenállás. Egy asztallapot élére állítasz és gyorsítasz X erővel lesz a gyorsulás. Állítsd lapjára és ugyanaz az erő kisebb gyorsulás mellé mekkora légellenállás van?
• És ez mekkora fual load és tömeg mellett.

Az ilyen egyszámos hülyeségeket felejtsük el.

Valamelyik adat nyilvánvalóan fals.
Nem tudom, hogy az emelkedő képességet milyen tömeggel számolják, de hogy a B-52 az MTOW-al nem fog 6000 feet/perccel emelkedni, abban egészen biztos vagyok.

Egyébként ezeknek az értékeknek nem sok gyakorlati haszna van, teoretikus számok. A B-1B-nek amennyire tudom jó pár adata titkos, például a penetrálási sebessége is.

Nem fals, csak ezek nem adatok, mert karakterisztikákról beszélnük....

 

[Zaphod Beeblebrox]

Es neki van SAJAT stilusa...

A végeredményt tekintve ez nem feltétlen szempont, sőt mèg hátrány is lehet. Meg aztán ez is lehet csak idő és megfelelő algoritmus kérdése.
De a lényeg az, hogy egy művész is sokat kell tanuljon/lásson mielőtt érdemben alkotni tud, tehát pont ebben az aspektusban nincs különbség közte és az AI között.