fullba tolod, de nem baj.Valóban. A pontosabb megnevezés a fegyveres erőszak.
Beszélgető
- Téma indítója Tcat
- Indítva
-
Ha nem vagy kibékülve az alapértelmezettnek beállított sötét sablonnal, akkor a korábbi ígéretnek megfelelően bármikor átválthatsz a korábbi világos színekkel dolgozó kinézetre.
Ehhez görgess a lap aljára és a baloldalon keresd a HTKA Dark feliratú gombot. Kattints rá, majd a megnyíló ablakban válaszd a HTKA Light lehetőséget. Választásod a böngésződ elmenti cookie-ba, így amikor legközelebb érkezel ezt a műveletsort nem kell megismételned. -
Az elmúlt időszak tapasztalatai alapján házirendet kapott a topic.
Ezen témában - a fórumon rendhagyó módon - az oldal üzemeltetője saját álláspontja, meggyőződése alapján nem enged bizonyos véleményeket, mivel meglátása szerint az káros a járványhelyzet enyhítését célzó törekvésekre.
Kérünk, hogy a vírus veszélyességét kétségbe vonó, oltásellenes véleményed más platformon fejtsd ki. Nálunk ennek nincs helye. Az ilyen hozzászólásokért 1 alkalommal figyelmeztetés jár, majd folytatása esetén a témáról letiltás. Arra is kérünk, hogy a fórum más témáiba ne vigyétek át, mert azért viszont már a fórum egészéről letiltás járhat hosszabb-rövidebb időre.
-
Az elmúlt időszak tapasztalatai alapján frissített házirendet kapott a topic.
--- VÁLTOZÁS A MODERÁLÁSBAN ---
A források, hírek preferáltak. Azoknak, akik veszik a fáradságot és összegyűjtik ezeket a főként harcokkal, a háború jelenlegi állásával és haditechnika szempontjából érdekes híreket, (mindegy milyen oldali) forrásokkal alátámasztják és bonuszként legalább a címet egy google fordítóba berakják, azoknak ismételten köszönjük az áldozatos munkáját és további kitartást kívánunk nekik!
Ami nem a topik témájába vág vagy akár csak erősebb hangnemben is kerül megfogalmazásra, az valamilyen formában szankcionálva lesz
Minden olyan hozzászólásért ami nem hír, vagy szorosan a konfliktushoz kapcsolódó vélemény / elemzés azért instant 3 nap topic letiltás jár. Aki pedig ezzel trükközne és folytatná másik topicban annak 2 hónap fórum ban a jussa.
Hű,de nagy a vihar a....Kina egy sikeres és ősi kultúra,de a ma létező 2 kinai állam viszonylag fiatal.És ez sem egyedi.A zsidó kultúra is ösi,de a mai izrael állam fiatal.
Kina trténelmileg egy állatorvosi ló.Ciklikussan megerősödik,stagnál,majd szétesik,összeomlik.Felivelő szakaszában rendre a világ legnagyobb,és többnyire legerősebb országa,de idelye nagyrészét széteset állapotában töltötte.Amig a világban nem vált döntővé a technológiai fejletség,ez nem nagyon számitott.Mandzsuk 1640ben egy polgárháború nyomán kerültek hatalomra,de ezt az akkori európai hatalmak nem tudták kihasználni,mert nem volt meg az a szervezetbeli-technolgiai különbség a haderőkben,ami az 1800as években kialakult.Naggyábol a XIX. század közepétől a KNK megalakulásáig kina egy káoszbafulladt ország.
Kina trténelmileg egy állatorvosi ló.Ciklikussan megerősödik,stagnál,majd szétesik,összeomlik.Felivelő szakaszában rendre a világ legnagyobb,és többnyire legerősebb országa,de idelye nagyrészét széteset állapotában töltötte.Amig a világban nem vált döntővé a technológiai fejletség,ez nem nagyon számitott.Mandzsuk 1640ben egy polgárháború nyomán kerültek hatalomra,de ezt az akkori európai hatalmak nem tudták kihasználni,mert nem volt meg az a szervezetbeli-technolgiai különbség a haderőkben,ami az 1800as években kialakult.Naggyábol a XIX. század közepétől a KNK megalakulásáig kina egy káoszbafulladt ország.
sirdavegd
"nem volt akkora különbség egy azték harcos és egy spanyol muskétás között 1-1 ellen,"
Áhh, dehogy
Ég és föld volt a különbség konkrétan...
"nem volt akkora különbség egy azték harcos és egy spanyol muskétás között 1-1 ellen,"
Áhh, dehogy
Ég és föld volt a különbség konkrétan...
Tehát akkor Magyarország 28 éve létezik? Vagy 1945-től létezik? Mert államszervezeti szempontból kb annyi a jogfolytonosság nálunk, mint a kínaiaknál. Ugyanaz a nép, nyelv és kultúra, csak más-más államszervezeti forma. A zsidókat meg ne keverd ide. Náluk a kultúra és a hely szétvált 2000 éven át, Kínában meg nem. Olvasom a kommenteket és tényleg nem értem basszus. Vagy 4000 éve már ott vannak, a népesség nagyjából ugyanaz, a nyelv, írás, kultúra ugyanaz. Nem látom, hogy hol és mikor törik meg a kínai idővonal, hogy azt lehessen mondani, akkor mostantól ennek a területnek, és a területen élő embereknek nincs köze az ugyanezen a területen, ugyanezen emberekkel megalkotott előző államhoz.
Az meg hogy mi a sikeres, elég érdekes kérdés. Mi 1100 évre tudunk visszanézni, ők 4000-re. És mivel minden 6ik ember kínai, gyanús hogy a fennmaradásért vívott nagy versenyt Kína már meg is nyerte. Még ha szétatomozzák az anyaországukat, akkor is több kínai fog élni a világon, mint a legtöbb ország népessége külön-külön. Az ő nyelvük, kultúrájuk, nemzetük biztos hogy fennmarad most már amíg az emberiség létezik.Ezt meg nem mondhatja el magáról ennyire biztosra egyik más nemzet sem.
Hm.Mi abban a művészet,hogy megjósolható,ha egy kicsit is összeszedet társadalmat támadás éri,védekezni fog?És ha ujra megtámadják,ujra védekezni fog.Akárcsak egy egészséges hangyaboly.És akárcsak egy farkasfalka,ha a saját területén kevés az erőforrás,zsákmányállat,megprbálja rátenni a kezét,mancsát a szomszédos falka vadászterületére.A civilizáció tompitja a természeti törvények ridegségét,de nem szünteti meg.
Válaszd szét az ország,a kultúra es az állam fogalmát.
Kina i,e. 230tol létezik,amikor az első császár eggyesitette az elötte különálló államokat,amiket egy kultúrkörbe tartozó,de nem azonos népek alkottak.Majd a halála után gyorsan szét is eset.Az első császár állama akkor megszünt létezni,de a kultúra nem.A KNK 1949töl létező állam,nem azonos sem a ma is létező KKval,sem a kimult Kinai Császársággal,de azonos kinával mint országgal,és a kinai kultúra része,ami az eggyik legrégebbi folytatlagossan létező kulturkör.Ott a hiba szerintem,hogy azonositotok egy ősi és sikeres kultúrkört egy ma létező viszonylag fiatal állammal,amelyik állam fennálása első időszakában kifejezetten le kivánta rombolni azt az ősi kultúrát,amit megörökölt,és amire ráépült.Istentudja,hánymilió ember halt meg Mao alat emiatt
Gondolom bejátszik hogyszerte a neten a kommentfalon a totalitárius rendszerekért rajongók odavannak Oroszországért, "mer ott a mocskos libsiknek jó beverik a pofáját ha szájalnak!, meg a szomszéd Jóskája nem fogja többre vinnei csak azér mer szerzett egy diplomát! etc"+Értem, akkor zsolti felé irányítalak ismét. Az oroszk a harmadik arzenál csere ellenére akkor miért fegyverkeznek teljesen eszement léptékben? Olasz GPD-vel olyan méretű haderőt tartanak fent és építenek, ami iszonyatos.
Mondom, vicces, amikor olyan emberek kommenjeit olvasom, akik folyamatosan az álláspontomat ekézik, de a ti véleményetek mégis üti egymást. Epic.
Ez tudást nem igényel. Ismereteket sem.
De érdekes, hogy senki nem akar közülük mondjuk Orosz országba, Szíriába etc költözni.
Partvonalról bekiabálás, ennyike.
T
Törölt tag 1711
Guest
Libsik és az ingyenélők szoktak külföldre költözni (aztán a mások partvonalról kiabálnak vissza), vannak akiknek fontosabbak a közösségi, családi kötelékek, vagy vannak annyira tehetségesek, hogy idehaza keressenek annyit, mint aki lelépett külföldre.
Mi az, hogy állatorvosi ló? Meg, hogy ciklikusan szétesik?
Akkor kezdjük azzal, hogy Kína a kora ókorban sok kicsi országból állt, amik aztán sorra egyesültek vagy meghódították egymást. Időszámításunk előtt kb. 200-ra már egy államuk volt, ami aztán többször felbomlott 2-3-4 vagy akár mégtöbb államra. Aztán az 1200-as évektől egészen a XX-dik századig egy birodalom volt csak. A XX-dik században rövid időre ismét felbomlott több államra, majd egyesült.
Na akkor ezt hasonlítsuk össze Anglia (Egyesült királyság) történelmével. Ugyebár ott az őskor óta sok kicsi államocska volt. Aztán a rómaiak az első században elfoglalták szinte az egész angol szigetet. Mondjuk nekik nem sok közük volt a mai Angliához.
A rómaiak kivonulása után sok kicsi államocska lett ismét. Ezek kezdtek szép lassan egyesülni, míg a 900-as évekre egy domináns állam lett, Anglia és mellette több kicsi.
Aztán Anglia a következő 600 évben számtalanszor több részre oszlott ismét.
Az 1600-as évekre egyesült, majd elkezdett hódítgatni. 1700-ra már elfoglalta a teljes angol és ír szigeteket.
Majd pedig 150 évre uralta a világ jelentős részét. Utána meg gyorsan szétesett a gyarmatbirodalma is és még Írországot is elveszítette.
Én csak annyi külömbséget látok az angol állatorvosi ló és a kínai között, hogy a kínaiak 1000 évvel korábban élték át a szétesünk-egyesülünk korszakukat. Az 1200-as évektől egészen a jelenkorig Kína egyszer esett szét több államra, míg Anglia számtalanszor. Jah és Anglia akkora területen csinálta végig ezt a szétesünk-egyesülünket, mint egy közepes kínai tartomány, míg Kína egy Európához hasonló méretű és lakosságú területen.
No meg annyi a külömbség, hogy mára Anglia mind területileg, mind lakosságilag épp akkora, mint a kínai Hunan tartomány, Kína meg területileg mint Európa, lakosságban meg majdnem duplája.
Ha az USA történelméhez hasonlítjuk (jó vicc
), akkor ugye van az, hogy amíg az USA 240 év alatt 1-szer esett szét (észak-dél), addig Kína szintén egyszer. Amikor pedig Kína már egy birodalom volt, az USA területén még csak kőkorszaki szinten lévő törzsek éltek, a későbbi lakóinak az ősei meg még Európában harcolgattak a rómaiakkal.Szerintem az zavarja meg őket, hogy a keleti népeknél az volt a szokás, hogy ha megváltozott az uralkodó, akkor az ország neve is utána változott. Kb. olyan volt ez Kína esetében, mintha Magyarország nevét az Árpád-háziak után Árpád királyságnak nevezték volna, majd Anjou, Luxemburgi, Habsburg, Hunyadi, stb.
Egyébként amíg vándorló életmódot folytattunk, addig nálunk is szokás volt ez, nem hiába hívtak minket mindenféle neveken.
3000 év alatt még az államforma sem változott Kínában, mert mindvégig császárság volt, csak a dinasztia változott. Csak a 20-dik században változott meg kommunistává, most meg mintha újra kezdene átváltani császársággá.
Ha megnyugtat, akkor Izraelbe sem szeretnék költözni, sőt, egyik országba se, legyen az keleten vagy nyugaton.
Rajongani meg szintén nem rajongok Oroszországért, Szíriáért meg főleg nem.
Itt egyesek azt hiszik, hogy ha valaki nem az USA-t tartja etalonnak mindenben, akkor az már automatikus oroszimádatot jelent. Közben meg csak az van, hogy az USA-t a mostani politikájáért jobban utálom, mint Oroszországot a 80-100 évvel ezelőtti politikájáért. Nem tehetek róla, de az jobban zavar, ami ma engem érint, mint az ami 100 éve az őseimet érintette.
Kb. ezerszer le lett már írva, hogy az USA ma úgy viselkedik más országokkal, mint ahogy a SZU viselkedett, csak amíg a Szu játszótere Közép-Kelet-Európa volt, addig az USA globálisan akar szivatni mindenkit. Na ezért utálják sokan az USA-t (mint államot, mert az emberek nagy része ott is rendes). És hiába fújja a média jelentős része, hogy az oroszok mennyire veszélyesek, a tények és a legtöbb ember szerint az USA az aki a leginkább veszélyezteti a világbékét.
Megsugom, hogy azok vannak sokkal de sokkal többen, akik így gondolják:
https://brilliantmaps.com/threat-to-peace/
No-no. Azért én nem tennék mindenkit egy zsákba. Rengeteg ok miatt költözhet ki valaki külföldre. Egyáltalán nem szabad azért elítélni valakit, amiért kiment. Ha ő úgy gondolja, hogy jobban boldogul ott, hát menjen. De jó lenne, ha nem köpködne vissza azokra, akik meg úgy érzik, hogy otthon is el tudnak boldogulni az életben.
Miért, szerinted külföldön nem kell dolgozni? Főként egy külföldinek? Szerinted miért alkalmazzák kint (NY-EU) a magyarokat? Azért engedik őket talán, hogy segélyezzék? No nem, hanem nagyrészt azt a munkát végzik el, amire kint már nincs (vagy annyi pénzért nincs) munkaerő. Azért mielőtt dobálsz sarat, gondolkozz!! Vagy ez sem az erősséged és csak az M1-ből tájékozódsz??
UI.: azt vettem észre, hogy azokat lehet a legjobban befolyásolni, akik a saját településük környékét nem hagyják el és azt sem tudják, mi van a határok tüloldalán.. Ezek aztán elhisznek minden marhaságot, amit itthon a butításukra összehordanak..
Ha megkérdeznéd azokat, akik állandóan libsiznek, szerintem meg sem tudnák mondani, hogy mitől liberális a liberális. Egyszerű, üres ellenségkép az egész. Szomorú, hogy itt tartunk, de tényleg..
Nagyrészt egyetértek, de Te se általánosíts, mert könnyen nagy bakit ejthetsz. Ha jól tudom, Ooorky vasutas, szóval valószínűleg nagyon mellélőttél ezzel:
UI.: azt vettem észre, hogy azokat lehet a legjobban befolyásolni, akik a saját településük környékét nem hagyják el és azt sem tudják, mi van a határok tüloldalán
A libsit nem a liberálisokra mondják (szerintem), hanem a szélső-liberálisokra, azok akik többnyire igazi liberálisok.
Nagyrészt egyetértek, de Te se általánosíts, mert könnyen nagy bakit ejthetsz. Ha jól tudom, Ooorky vasutas, szóval valószínűleg nagyon mellélőttél ezzel:
UI.: azt vettem észre, hogy azokat lehet a legjobban befolyásolni, akik a saját településük környékét nem hagyják el és azt sem tudják, mi van a határok tüloldalán
Az UI az nem neki szólt, az egy általánosabb tapasztalatom. De köszi a véleményed. Nekem sincsen veled és a véleményeddel túl sok problémám. De általánosítani muszáj, mert ha nem tesszük, elveszünk a részletekben. Elvont fogalmakban, kategóriákban lehet megragadni a folyamatokat. Igaz, eközben lehet hibázni, de majd aki más véleményen van, érvelni fog..
A libsit nem a liberálisokra mondják (szerintem), hanem a szélső-liberálisokra, azok akik többnyire igazi liberálisok.
Nekem ez megfoghatatlan...Szerintem szitokszóként használják még azon kívül, amit írtam az előbb... Szerintem itt mindenki libsi, aki kritikus, meg van néhány, ha nem is tökéletes, de saját gondolata, értékelése...Én is voltam itt már libsi is, meg komcsi is.. Az egész azért muris, mert a felmenőimet (nagyapa nagymama szint) tönkretette az államosítás, meg a TSZ-esítés... Anyám nem tanulhatott tovább, mert előnytelen származása miatt sehová sem vették fel. Ezzel utasították vissza a felvételijét... Vicces fiúk vannak itt...