[BIZTPOL] A nagy sakktábla

  • Ha nem vagy kibékülve az alapértelmezettnek beállított sötét sablonnal, akkor a korábbi ígéretnek megfelelően bármikor átválthatsz a korábbi világos színekkel dolgozó kinézetre.

    Ehhez görgess a lap aljára és a baloldalon keresd a HTKA Dark feliratú gombot. Kattints rá, majd a megnyíló ablakban válaszd a HTKA Light lehetőséget. Választásod a böngésződ elmenti cookie-ba, így amikor legközelebb érkezel ezt a műveletsort nem kell megismételned.
  • Az elmúlt időszak tapasztalatai alapján házirendet kapott a topic.

    Ezen témában - a fórumon rendhagyó módon - az oldal üzemeltetője saját álláspontja, meggyőződése alapján nem enged bizonyos véleményeket, mivel meglátása szerint az káros a járványhelyzet enyhítését célzó törekvésekre.

    Kérünk, hogy a vírus veszélyességét kétségbe vonó, oltásellenes véleményed más platformon fejtsd ki. Nálunk ennek nincs helye. Az ilyen hozzászólásokért 1 alkalommal figyelmeztetés jár, majd folytatása esetén a témáról letiltás. Arra is kérünk, hogy a fórum más témáiba ne vigyétek át, mert azért viszont már a fórum egészéről letiltás járhat hosszabb-rövidebb időre.

  • Az elmúlt időszak tapasztalatai alapján frissített házirendet kapott a topic.

    --- VÁLTOZÁS A MODERÁLÁSBAN ---

    A források, hírek preferáltak. Azoknak, akik veszik a fáradságot és összegyűjtik ezeket a főként harcokkal, a háború jelenlegi állásával és haditechnika szempontjából érdekes híreket, (mindegy milyen oldali) forrásokkal alátámasztják és bonuszként legalább a címet egy google fordítóba berakják, azoknak ismételten köszönjük az áldozatos munkáját és további kitartást kívánunk nekik!

    Ami nem a topik témájába vág vagy akár csak erősebb hangnemben is kerül megfogalmazásra, az valamilyen formában szankcionálva lesz

    Minden olyan hozzászólásért ami nem hír, vagy szorosan a konfliktushoz kapcsolódó vélemény / elemzés azért instant 3 nap topic letiltás jár. Aki pedig ezzel trükközne és folytatná másik topicban annak 2 hónap fórum ban a jussa.

    Az új szabályzat teljes szövege itt olvasható el.

Status
Not open for further replies.

Montezuma

Active Member
2010. április 23.
2 830
33
38
Wolfram:

A hivatkozott történet a Világ Helyzete oldalán olvasható. Nem ítélkezem arról, hogy igaz-e vagy sem, csak annyit jegyeztem meg, hogy érdekes.
„Politikai” vagy „összeesküvési” (a politika kifejezés lassan az összeesküvés szinonimája lesz) szempontból meredek a sztori, de nem lehetetlen, legalábbis az amerikaiak által lelőtt izraeli rakétákhoz képest ez sem vadabb történet.
Technikai oldalról sem tűnik lehetetlennek, mivel az oroszok a NATO légierőinek képessége miatt a kezdetektől fogva rágyúrtak a légvédelmi rendszerekre és ez alól az orosz flotta hajói sem kivételek.
A másik oldalon – ebbe a Tomahawk is beletartozik – zömmel szubszonikus fegyverek vannak rendszeresítve. Gondolom az sem elfogadhatatlan feltételezés, hogy az oroszok a saját légvédelmi rendszereiket saját célfegyverek ellen tesztelik, ezek pedig náluk ritkán szubszonikusak, inkább szuperszonikus eszközökről van szó.
Ergo ha az orosz hajó felderítő és tűzvezető rendszerei képesek a hajóra telepített saját SZ-300-as rakétákat célra vezetni (talán még ez is hihetőnek tűnik), akkor csak azt kell számításba venni, hogy az esetlegesen indított nyugati salvo-t képes lehetett-e adott távolságból semlegesíteni az orosz flotta légvédelme. Egy-két tucat Tomahawkot szerintem meg tudnak oldani jobbféle orosz cirkálók, pláne ha ehhez „véletlenül” kedvező pozícióban vannak és éppen nem ők a célpont.
Tényleg csak zárójelben jegyzem meg, hogy a Szovjetunió és Szíria között anno kötött katonai védelmi szerződés a mai napig hatályban van, miután Oroszország a jogfolytonosság elvén átvállalta a SZU egykori kötelezettségeit és ezt a passzust eddig senki sem mondta fel.

Persze az is lehet, hogy oltári nagy kamu a hír – ettől függetlenül az amerikai flotta illetve a francia légierő az utolsó pillanatban mégiscsak hátra arcot csinált és azóta nagy csend.
Vagyis nem egészen, ha Szíria után Ukrajna felé fordítjuk az orcánkat.

OFF – ami itt nem is létező fogalom:

A Nagy Sakktábla egy alapvetően liberális topik, mégpedig a szó eredeti, nem pedig a ma terjedő és negatív felhanggal párosuló pejoratív értelmében.
Elég nehéz lenne okos gondolatokat elvárni, ha közben meg lenne szabva, hogy itt csak „így” vagy csak „úgy” lehet gondolkodni – ebből eredően itt nincs olyan, hogy OFF téma, így nyugodtan meg lehet vitatni akár a legapróbb részletekig technikai kérdéseket, összeesküvés elméleteket, stratégiai elgondolásokat a nagy klasszikusoktól vagy bármi egyebet.
Az elvárás annyi, hogy itt senkinek se kelljen utólag (még ha csak gondolatban is) bocsánatot kérnie senkitől – lásd a korábban már hivatkozott 2. hozzászólásomat ugyanezen topikban. Előre is köszönet Mindenkinek!
 

Mackensen

Well-Known Member
Szerkesztőségi tag
Moderátor
2010. május 3.
21 602
14 748
113
Nepálra gondoltam, hogy a kínaiak a nepáli maoistákat támogatták.

<i>Kína esetében nem izmusokban kell gondolkodni.</i>

Konfucionizmus???
:))))
 

Montezuma

Active Member
2010. április 23.
2 830
33
38
Radar:
"Kína esetében nem izmusokban kell gondolkodni."
Feltéve, ha nem taoizmusról, konfucianizmusról és buddhizmusról beszélünk. Tény, ezek inkább metafizikai, semmint aktuálpolitikai irányultságokat jelölnek, így ebben tökéletesen igazad van.
 

Montezuma

Active Member
2010. április 23.
2 830
33
38
"Te most direkt kötekedsz és forgatod ki a szavaimat?"

Szó sincs erről, csak Kínáról és az izmusokról pontosítottam. A három fő ókori irányzatnak semmi köze semmiféle CIONizmushoz, szerintem ezt kár idekeverni. (Lásd Ecetkóstolók című festmény.)
Egyébként felfogtam, hogy a politikai izmusokról írtál, azt gondoltam, egyértelműen fogalmaztam.
 

Roni

Well-Known Member
2010. június 30.
16 329
18 938
113
"Németország nem gyarmatosítgatott"

"Nagy Német élettér"

Rémlik valami erről?
 

flack

Member
2011. október 19.
59
24
18
Továbbá érdekességként megjegyzem Európában egyedül kizárólag Magyarország és Németország nem gyarmatosítgatott.

Mire kialakult a német egység arra már nem sok gyarmatosítanivaló akadt, részben ez is vezetett az I. vh-hoz. Mi meg elvoltunk foglalva vagy a törökkel, vagy a Habsburgokkal, vagy mindkettővel.
 

Montezuma

Active Member
2010. április 23.
2 830
33
38
Radar:
Oké, azt hittem, hogy nekem válaszolsz. Egyébként nem elnézést kell kérni - pont erről írtam az előbb – hanem csak szofisztikált módon kell elküldeni a másikat a pi..ába és máris semmi gond.
(A magam részéről elviselem a kritikát. Nem szeretem, de elviselem. :D)

Úgy fogalmaznék Kína esetében, hogy nagyságrendekkel kevesebb alkalommal élt a történelme során a nyers katonai erejével ahhoz képest, mint ahányszor bőséges fölényben volt az aktuális ellenfeleivel szemben. A nyugati világ (ebbe mindenkit beleértek Kínától nyugatra) ennél sokkal rosszabb statisztikát mutathat, minél nyugatabbra megyünk, annál rosszabb lesz az arány.
Ennek az okai eléggé összetettek, a lényeg viszont tényleg az, hogy Kínáról mindenkinek hamarabb jut eszébe a Nagy Fal mint bármilyen nagy hadjárat.

A németek a nyugatabbra lévő hatalmakhoz képest valóban nem hoztak létre tengeren túli gyarmatokat, ugyanakkor van némi hasonlóság a cári Oroszország határ menti szárazföldi gyarmatosítása illetve az egykori Német-Római Császárság dominanciájának kiépülése között. Más jellegű „gyarmatosítás” volt persze az orosz és más a német, de mindkettő a közvetlen szomszédjait részesítette előnyben.

Magyarországnak is volt egy gyarmata: Ferenc József Föld. Nekünk ennyire futotta.

De vissza a Sakktáblára – nem komolytalan politikus nem komolytalan véleménye:
http://hvg.hu/vilag/20140902_Walesa_atomhaboruhoz_vezetne_ha_Europa_ka#utm_source=hirlista&utm_medium=aggregator&utm_campaign=hvg
 

Mackensen

Well-Known Member
Szerkesztőségi tag
Moderátor
2010. május 3.
21 602
14 748
113
Bocs radar, lehet valami nem jött át. Erre mondtam azt, hogy a kínaiak a maoistákat támogatták. Mármint a nepáli maoista lázadókat.

<i>Titkos hadműveletet folytattak a britek Nepálban
2014-09-02 17:59:26

Világszerte nagy megrökönyödést keltett, amikor kiderült, hogy az emberi jogok védelmezőjeként fellépő brit kormány titkos akció keretében támogatta a korábbi nepáli kormányt a kommunista lázadókkal szemben a maoisták egy évtizedes harca során, derül ki a Katmandu című könyvből.</i>
 

Mackensen

Well-Known Member
Szerkesztőségi tag
Moderátor
2010. május 3.
21 602
14 748
113
Belegondolva kicsit Németországba és a gyarmatosításba, nem is nagyon volt ideje gyarmatosítani. Mire Bismarck egyesítette a németeket, addig a többiek gyarmatosították amit lehetett és nekik már nem jutott.
 

Kuruc71

Member
2010. április 20.
829
7
18
A maoisták célja a birodalom egyben tartása és minden külső befolyás kiszűrése a kommunizmus leple alatt. Kína esetében nem izmusokban kell gondolkodni.

Azert ez a kinai "izmusnelkuliseg" is kezdi megmutatni imperialista arcat akar pl Vietnammal Fulopszigetekkel vagy eppen Japannal szemben is.

Nem gondolom hogy a kinaiak kepesek lennenek megtartoztatni magukat mikor megvan a kezukben az uralmuk kiterjesztesehez szukseges eszkoz es korulmeny.


A kinai is emberbol van.
 

Kuruc71

Member
2010. április 20.
829
7
18
Te most direkt kötekedsz és forgatod ki a
A konciCIONizmust pedig nem a kínak nevezték el így, ilyen a szótárukban sincs. De meg is nyugtatlak egyúttal, ők nem egy egy irányzatra építenek.

Probalom megerteni de bevallom nem megy. Segitenel kerlek.

Hogy jon nallad ossze a konfucianizmus a cionizmussal ? Valahogy nem tlalom a kozos szalat.
 

Mackensen

Well-Known Member
Szerkesztőségi tag
Moderátor
2010. május 3.
21 602
14 748
113
Több ok is van amiért Kína nem gyarmatosított és ezek közül egyik sem az, mert hű de humánusak lettek volna:
1. A legfontosabb, hogy "nem hagyták őket". A kínaiak legnagyobb biztonságpolitikai kockázatát az vándornépek állnadó betörései jelentették. Évezredeken keresztül ebben merült ki a katonai tevékenységük, hogy tamponzónákat, falakat stb építgessenek, hogy megfékezzék őket és mongolok, mandzsuk mittoménki esetében még ez sem volt elég.
2. Nem is nagyon volt okuk gyarmatosítani. Földrajzilag elég értéktelen vidékek határolták sivatagok, magas hegyek stb. nem is iparosodtak ami kikényszerítette volna a nyesranyagok utáni hajszát.
 

chimera

Member
2010. április 19.
559
1
18
Amennyire ismerem a kínai történelmet csak azért nem gyarmatosítgattak mert mindíg inkább a hatalmas ország hatalmas belső ellentéteivel voltak elfoglalva! Szinte folyamatosan háborúztak a hadurak egymással és nem európai szintű veszteségeik voltak hanem egy nagyságrenddel nagyobb !
 

Kuruc71

Member
2010. április 20.
829
7
18
Amennyire ismerem a kínai történelmet csak azért nem gyarmatosítgattak mert mindíg inkább a hatalmas ország hatalmas belső ellentéteivel voltak elfoglalva! Szinte folyamatosan háborúztak a hadurak egymással és nem európai szintű veszteségeik voltak hanem egy nagyságrenddel nagyobb !

Es ez az ami most a kozpontositott hatalom valamint a magasfoku technikai fejlettseg miatt megvaltozott.

A fejlett komunikacios katonai infrastrukturalis viszonyok kozott a meglevo gazdasagi eredmenyekre epulve olyan belso rendfentarto kontrolt tudtak kiepiteni amivel tenylegesen eltudnak nyomni barmilyen belso probalkozast.
Az az van erejuk nergiajuk kifele fordulni. Mondjuk Spratly Paracel szigetek vagy akar meg Mongolia, Sziberia is !

Uj vilagban elunk mar egy ideje. Sajna sok jot nem iger. Az elozo "vilag" sem volt jo csak kevesbe rossz ahogy azt mar megszokhattuk az egymast koveto vilagrendektol. ( tisztelet a kivetelnek )
 

desertfox

Active Member
2012. szeptember 18.
1 960
11
38
http://www.hidfo.net/2014/09/02/moszkva-uj-katonai-szovetseget-hoz-letre-nato-visszaszoritasara

Én úgy gondolom valamilyen szinten a történelem ismétli Önmagát.
Szóval ha tengelyhatalmakat vesszük és annak a dátumait.
Akkor számításaim szerint hamarosan 2015-16 környékén komolyabb összecsapások kezdődnek(III.VH).
NATO vs BRICS.
Gazdasági világválság (1929-1933) [X] (200:cool:
Katonai ellen szövetség (Tengely Hatalmak) [X] (BRICS)
Elő háború (Spanyol polgár) [X] (Ukrajna, Szíria )
Szankciók (Japán) [X] (Orosz)

A recept valahogy így lehet a könyvben:
Okoz egy gazdasági válságot, amivel sok országot esélytelené teszel a Háború beleoszlásába, mert meg lesz a belső problémájuk.
Aztán az ellenségnek csinálj egy költséges Proxy háborút , aminek végső kimenetele nem számit, csak az ellenségnek sok pénzébe és technikájába kerüljön ( Spanyol polh. is elméletileg Hitlerék által támogatott Franco nyerte). Itt recept modosúlt 2 proxy háborúra.
Végül ezzel egy időben csökkentsd bevételeit , szankcionáld és ezzel hozd kényszer helyzetbe hogy felfedje szövetségeseit , lásd Brics. Mert addig Kina joggal kihátrálhatna és semmi köze nem lenne az oroszokhoz ha valamit csinál, de ha már egy hajóban eveznek joggal mehet a következő célpontra és következőre , hisz katonai tömben voltak mind ellenség.... :(
 

Python

Well-Known Member
2010. augusztus 8.
26 684
7 996
113
A világ forró pontjai nyáron sem vettek ki szabadságot.
Ukrajna már a háború szélén áll, Irak területén az Iszlám Állam nevű szunnita dzsihádista szervezet terjeszkedik, gyilkol és fenyegeti az egész környezetét meg a fél világot, és ehhez jött még az újabb izraeli-palesztin fegyveres konfliktus.
Nagy Gábor, a Heti Világgazdaság vezető szerkesztője és Sz.Bíró Zoltán Oroszország-szakértő a vendégünk.
http://www.atv.hu/videok/video-20140903-friderikusz-2-resz-2014-09-02
 

arbalest

Well-Known Member
2011. január 11.
8 544
18 402
113
Sziasztok!

Azt, hogy Németország nem igazán gyarmatosított, szeretném egy picit árnyalni. Az igaz, hogy (az USA mellett) Berlin szállt be utoljára a gyarmatosításba, és az össze sem volt mérhető a brittel és franciával, de még így is összehozták a világ 4-ik, 5-ik legnagyobb birodalmát. Afrikában 4 ország volt az övék, a Távil-Keleten ÉNy Guinea, plusz több szigetcsoport. Ráadásként Németország is "bérelt" egy kínai várost. Az 1. VH azért lehetett "világháború" részben, mert ezeken a gyarmatokon is kemény harcok voltak, egészen 1915-ig.

Egyébként szerintem Kína terve részben hasonlíthat Japán '30-as évekbeli terveire a jóléti övezetekről. Csak ők nem hadsereggel igyekeznek majd megszerezni a szomszédokat, hanem gazdasági eszközökkel.
 
Status
Not open for further replies.