[BIZTPOL] A nagy sakktábla

  • Ha nem vagy kibékülve az alapértelmezettnek beállított sötét sablonnal, akkor a korábbi ígéretnek megfelelően bármikor átválthatsz a korábbi világos színekkel dolgozó kinézetre.

    Ehhez görgess a lap aljára és a baloldalon keresd a HTKA Dark feliratú gombot. Kattints rá, majd a megnyíló ablakban válaszd a HTKA Light lehetőséget. Választásod a böngésződ elmenti cookie-ba, így amikor legközelebb érkezel ezt a műveletsort nem kell megismételned.
  • Az elmúlt időszak tapasztalatai alapján házirendet kapott a topic.

    Ezen témában - a fórumon rendhagyó módon - az oldal üzemeltetője saját álláspontja, meggyőződése alapján nem enged bizonyos véleményeket, mivel meglátása szerint az káros a járványhelyzet enyhítését célzó törekvésekre.

    Kérünk, hogy a vírus veszélyességét kétségbe vonó, oltásellenes véleményed más platformon fejtsd ki. Nálunk ennek nincs helye. Az ilyen hozzászólásokért 1 alkalommal figyelmeztetés jár, majd folytatása esetén a témáról letiltás. Arra is kérünk, hogy a fórum más témáiba ne vigyétek át, mert azért viszont már a fórum egészéről letiltás járhat hosszabb-rövidebb időre.

  • Az elmúlt időszak tapasztalatai alapján frissített házirendet kapott a topic.

    --- VÁLTOZÁS A MODERÁLÁSBAN ---

    A források, hírek preferáltak. Azoknak, akik veszik a fáradságot és összegyűjtik ezeket a főként harcokkal, a háború jelenlegi állásával és haditechnika szempontjából érdekes híreket, (mindegy milyen oldali) forrásokkal alátámasztják és bonuszként legalább a címet egy google fordítóba berakják, azoknak ismételten köszönjük az áldozatos munkáját és további kitartást kívánunk nekik!

    Ami nem a topik témájába vág vagy akár csak erősebb hangnemben is kerül megfogalmazásra, az valamilyen formában szankcionálva lesz

    Minden olyan hozzászólásért ami nem hír, vagy szorosan a konfliktushoz kapcsolódó vélemény / elemzés azért instant 3 nap topic letiltás jár. Aki pedig ezzel trükközne és folytatná másik topicban annak 2 hónap fórum ban a jussa.

    Az új szabályzat teljes szövege itt olvasható el.

Status
Not open for further replies.
T

Törölt tag 1586

Guest
Nekem a film forgatókönyvével van bajom.
Megpróbálják a k-ukrajnai forgatókönyvet ráerőltetni Litvániára. (fellázad az orosz kissebség, népszavazást követelnek a nagyobb önállóságról, a központ bekeményít, lövöldözés, nyílt háború)
Eddig még hihető is a dolog még az is hogy a NATO csapatokat telepít a térségbe, de innentől szerintem logikátlan a film.

A forgatókönyv író szerint a feszültség fokozódásában a következő lépés az hogy először lelőnek egy orosz gépet, majd válaszul az oroszok - orosz területről - egy NATO helikoptert (S-400-zal!!).
Erre a NATO ultimátumot ad az oroszoknak hogy fejezzék be a felkelők támogatását és vonuljanak ki Litvániából amit persze az Oroszok elutasítanak mert szerintük nincsenek is jelen.
A film szerint az ultimátum letelte után légideszant és földi egységek bevetésével a NATO támadást indít és elfoglalja a lázadó Litván országrészt.

Szerintem ott logikátlan a dolog hogy a feszültség forgatókönyvben leírt fokozódása esetén minimum annyi "kicsi zöld emberke" jelenne meg a lázadó Litván országrészben mint NATO katona. Ha S-400-asok operálnak orosz területen a Litván határ közelében ( ugye egy helikoptert már le is lőttek) akkor a légideszant ugrik - vagy, bár elég valószínűtlen, a NATO-nak meg kellene támadnia Oo-ot.

Mindenesetre ha maradunk annál a szcenáriónál hogy a NATO nem lépi át az orosz határt akkor szerintem közel sem lenne egyértelmű hogy a NATO simán elfoglalja a lázadó országrészt! A teljes orosz support ott állna a lázadó litván kissebség mögött!

Az oroszok nem reagálnának taktikai atomfegyver bevetésével. Minek tennék? Nincsenek végveszélyben.
A NATO-t behúzták egy elhúzódó proxi háborúba ahol ezrével halnának meg amerikai, angol és lengyel katonák.
A világ visszasüllyedne az 50-es 60-as évek legsötétebb hidegháborús viszonyai közé de kb. ennyi...
 

boki

Well-Known Member
2012. május 18.
48 579
85 091
113
Ahogy tegnap írtam színjáték az egész BBC film, semmi koze a valósághoz . Egy fals helyzetet mutat be ami nem reális. Az oroszoknak nincs tervben a Balti államok lerohanása.Az emberek butítására jó.
 

Fade

Well-Known Member
2010. április 20.
3 662
3 514
113
"Szerintem nyugodtan befejezhetjük - a magam részéről tuti - elég méltatlan ez az egész."

Az. De nem ezért kéred.
Tarthatatlan a helyzet. Lassan mindenki megértette a MADot, SS-18/ABM lényegét...
Hogy a nagy asztal neked az, hogy Putyin beszél Kissingerrel wtfet... nem említsem.

btw láttad, hogy R-77et raktak Su-35re? Mit is mondtam? Oroszok is rendszeresíteni fogják mert annyival nagyobb a harcértéke, csak nem volt kellő számban mire? Dátumot mire tippeltem, tévedtem?

boki: Utólag már nem, de 3 éve a Krím anektálása, Ukrajna feldarabolása uiylen hihetetlennek tűnt.
 

joker

Well-Known Member
2012. szeptember 16.
20 794
31 638
113
<blockquote rel="notaricon"><blockquote rel="haubagoi">

Az angolok, meg maradnak a szerencsétlen sorsú jófiúk, akik 100 évig fogják tolni az új holokauszt sztorit.</blockquote>

ez minden dimenzióban meredek megállapítás. </blockquote>
Csak olyan szinten meredek, hogy ehez a győztes oldalon kell legyenek a háború végén. A japánok két atomot kaptak be, mégsem ők kapják a kárpótlásokat. Ha az amerikaiak vesztettek volna, akkor a holokauszttörténetek a japánokról szólnának, a német koncentrációs-táborok meg hadifoglyok börtöneként lenne említve, mint amilyen hadifogolytábor minden országban minden háború esetén van. Egyszer már itt leírtam, ha háború van, teljesen mindegy, hogy mit teszel (persze a lelkiismereteddel végül csak neked kell elszámolni) a győzelem érdekében a lényeg hogy nyerj. Mert győztesként te vagy a jófiu akkoris ha tömegpusztító fegyverekkel kiirtottál tíz másik országot és meg tudod magyarázni, hogy ezt a védelmedben tetted és azért, hogy ne legyen egy tovább húzódó háború ennél sokkal több áldozattal. Ha vesztettél akkor mindegy, hogy betartottál-e minden elképzelhető nemzetközi normát és jogot, úgyis te leszel a szar az utolsó rohadék aki minden rossz okozója. Persze ez a két véglet, a valóságban valahol eközött lesznek az országok ki ki egyik vagy másik véglethez jobban húzva, de a lényegen nem változtat, hogy ha nyersz akkor szinte mindent viszel ha veszítesz akkor szinte mindent elveszítesz és ezen nem változtat a tény, hogy valójában hogy játszodtál.
 

Mackensen

Well-Known Member
Szerkesztőségi tag
Moderátor
2010. május 3.
21 605
14 766
113
MZ, eszközpark hadrafoghatóságáról volt szó, te meg teljesen másról monológizálsz.
 

notaricon

Well-Known Member
2016. január 7.
3 522
12 630
113
<blockquote rel="xfotel"><blockquote rel="notaricon"><blockquote rel="haubagoi">

Az angolok, meg maradnak a szerencsétlen sorsú jófiúk, akik 100 évig fogják tolni az új holokauszt sztorit.</blockquote>

ez minden dimenzióban meredek megállapítás. </blockquote>
Csak olyan szinten meredek, hogy ehez a győztes oldalon kell legyenek a háború végén. A japánok két atomot kaptak be, mégsem ők kapják a kárpótlásokat. Ha az amerikaiak vesztettek volna, akkor a holokauszttörténetek a japánokról szólnának, a német koncentrációs-táborok meg hadifoglyok börtöneként lenne említve, mint amilyen hadifogolytábor minden országban minden háború esetén van. Egyszer már itt leírtam, ha háború van, teljesen mindegy, hogy mit teszel (persze a lelkiismereteddel végül csak neked kell elszámolni) a győzelem érdekében a lényeg hogy nyerj. Mert győztesként te vagy a jófiu akkoris ha tömegpusztító fegyverekkel kiirtottál tíz másik országot és meg tudod magyarázni, hogy ezt a védelmedben tetted és azért, hogy ne legyen egy tovább húzódó háború ennél sokkal több áldozattal. Ha vesztettél akkor mindegy, hogy betartottál-e minden elképzelhető nemzetközi normát és jogot, úgyis te leszel a szar az utolsó rohadék aki minden rossz okozója. Persze ez a két véglet, a valóságban valahol eközött lesznek az országok ki ki egyik vagy másik véglethez jobban húzva, de a lényegen nem változtat, hogy ha nyersz akkor szinte mindent viszel ha veszítesz akkor szinte mindent elveszítesz és ezen nem változtat a tény, hogy valójában hogy játszodtál.
</blockquote>

Köszi joker, pont erre gondoltam én is, csak bíztam benne, hogy nem kell ilyen részletesen kifejtenem. :)))
 

Montezuma

Active Member
2010. április 23.
2 830
33
38
<b>Mac: </b>
Dehogy másról, csak kiegészítettem.
Hadrafoghatóság?
Párszor már volt téma, hogyan is áll valójában Európa a hadrafoghatóság kérdésében. Cudarul. Ehhez társul a többi belső probléma, ami tovább gyengíti az egész bulit.
 

Montezuma

Active Member
2010. április 23.
2 830
33
38
<b>Haubagoi:</b>
A felületes olvasáson ne csodálkozz, tele vagyunk ezzel, emiatt gyakran értelmező szótárt kell írni a magyar nyelvhez. :D
 

Montezuma

Active Member
2010. április 23.
2 830
33
38
Érdekességképpen jelzem csak, hogy nem írok ismertetőt Brzezinski új könyvéről, mégpedig két okból.

Az egyik az, hogy a könyv első felében végigveszi a Nyugat és az USA válságát valamint a csökkenő befolyását, eddig oké, semmi új nincs benne, amiről itt már évek óta ne írtunk volna.
A könyv második fele egy vicc, ugyanis az öreg olyan álom szkenáriót ír le az USA újbóli felemelkedése érdekében, ami Asimovi és Lemi sci-fi magasságokba emeli őt is.
Siralmas volt olvasni, hogy a 2012-ben írt könyvében a török és az orosz vonal közeledéséről, együttműködéséről ír egy erős EU és ez alapján egy erős USA érdekében.

Alig három év alatt az összes tétele brutálisan megborult, ellenben Huntington és Todd továbbra is No1, két évtized után is!

Aki persze akarja, olvassa el, de jobbára időpocsékolás. Egy kissé megkeseredett öregember álmodozása az elmúlt kor dicsőségéről.
 

Python

Well-Known Member
2010. augusztus 8.
26 684
7 996
113
Az Iszlám Állam felbukkanása alaposan átrendezte a hatalmi sakktáblát, és úgy tűnik, ősi ellenfelek találtak egymásra a közös ellenséggel szemben. Oroszország mellett Kína és Irán is beállt a kétezres évek mumusainak számító tálibok mellé. Mi lesz abból, ha Moszkva érdekei egybeesnek a tálibok érdekeivel?
http://vs.hu/kozelet/osszes/putyin-hirtelen-a-talibok-nagy-rajongoja-lett-0206
 

haubagoi

Well-Known Member
2015. augusztus 4.
10 985
9 498
113
Nekem a film forgatókönyvével van bajom.
Megpróbálják a k-ukrajnai forgatókönyvet ráerőltetni Litvániára. (fellázad az orosz kissebség, népszavazást követelnek a nagyobb önállóságról, a központ bekeményít, lövöldözés, nyílt háború)
Eddig még hihető is a dolog még az is hogy a NATO csapatokat telepít a térségbe, de innentől szerintem logikátlan a film.

A forgatókönyv író szerint a feszültség fokozódásában a következő lépés az hogy először lelőnek egy orosz gépet, majd válaszul az oroszok - orosz területről - egy NATO helikoptert (S-400-zal!!).
Erre a NATO ultimátumot ad az oroszoknak hogy fejezzék be a felkelők támogatását és vonuljanak ki Litvániából amit persze az Oroszok elutasítanak mert szerintük nincsenek is jelen.
A film szerint az ultimátum letelte után légideszant és földi egységek bevetésével a NATO támadást indít és elfoglalja a lázadó Litván országrészt.

Szerintem ott logikátlan a dolog hogy a feszültség forgatókönyvben leírt fokozódása esetén minimum annyi "kicsi zöld emberke" jelenne meg a lázadó Litván országrészben mint NATO katona. Ha S-400-asok operálnak orosz területen a Litván határ közelében ( ugye egy helikoptert már le is lőttek) akkor a légideszant ugrik - vagy, bár elég valószínűtlen, a NATO-nak meg kellene támadnia Oo-ot.
...

Szerintem a filmben lévő Litván forgatókönyvvel nem érdemes foglalkozni.

A "3 Balti állam megtámadása forgatóköny" csak <b>ürügy a filmben arra</b>, hogy a film elmagyarázhassa a nukleáris részt, amely a film 2. fele.

Ezért is erőltetették bele a forgatókönyvbe a hajók atomtöltettel való elsüllyesztését, mert a film a nukleáris háború eseményeit/döntési kényszereit akarta bemutatni London szempontjából.
A Litván rész LÉNYEGTELEN.
Lehetett volna akármi helyette, mondjuk egy török-orosz háború is.
Csak azért a 3 Balti állam megtámadását választották indító sztory-nak, mert ez most a legelfogadottabb forgatókönyv Nyugaton.

Úgyhogy szerintem ne elemezgesd a film bevezető 1. felét, mert FELESLEGES. A film lényeges része az atomozós rész, és ebben van a film üzenete is.
 

zsolti

Well-Known Member
2015. augusztus 8.
17 194
50 667
113
Ajjjaj, Khadafi is valami hasonlóval kezdte(tán ott arany volt nem euro), de nem jött be neki...
 

formosa

Member
2015. május 18.
427
2
18
Szerintem nincs ajaj, mert Irán az EU-val fog üzletelni. Ennek érdekében az iráni vezetők EU látogatása idején még a meztelen szobrokat is becsomagolták - és bejött az üzlet! :DDD
 

zsolti

Well-Known Member
2015. augusztus 8.
17 194
50 667
113
A próféta szóljon belőled! Az EU-nak is jól jönne már valami jó üzlet, meg Iránt sem szeretném látni ahogy szétbombázzák, és utána marad a nagy büdös légüres tér, mindenféle terror és szélsőséges csoportoknak...
 

zsolti

Well-Known Member
2015. augusztus 8.
17 194
50 667
113
Esetleg új, forradalmi de még drága palaolaj-gáz kitermelő technológiába tettek némi pénzmagot? :p
 
Status
Not open for further replies.