[BIZTPOL] Amerikai Egyesült Államok, Kanada

  • Ha nem vagy kibékülve az alapértelmezettnek beállított sötét sablonnal, akkor a korábbi ígéretnek megfelelően bármikor átválthatsz a korábbi világos színekkel dolgozó kinézetre.

    Ehhez görgess a lap aljára és a baloldalon keresd a HTKA Dark feliratú gombot. Kattints rá, majd a megnyíló ablakban válaszd a HTKA Light lehetőséget. Választásod a böngésződ elmenti cookie-ba, így amikor legközelebb érkezel ezt a műveletsort nem kell megismételned.
  • Az elmúlt időszak tapasztalatai alapján házirendet kapott a topic.

    Ezen témában - a fórumon rendhagyó módon - az oldal üzemeltetője saját álláspontja, meggyőződése alapján nem enged bizonyos véleményeket, mivel meglátása szerint az káros a járványhelyzet enyhítését célzó törekvésekre.

    Kérünk, hogy a vírus veszélyességét kétségbe vonó, oltásellenes véleményed más platformon fejtsd ki. Nálunk ennek nincs helye. Az ilyen hozzászólásokért 1 alkalommal figyelmeztetés jár, majd folytatása esetén a témáról letiltás. Arra is kérünk, hogy a fórum más témáiba ne vigyétek át, mert azért viszont már a fórum egészéről letiltás járhat hosszabb-rövidebb időre.

  • Az elmúlt időszak tapasztalatai alapján frissített házirendet kapott a topic.

    --- VÁLTOZÁS A MODERÁLÁSBAN ---

    A források, hírek preferáltak. Azoknak, akik veszik a fáradságot és összegyűjtik ezeket a főként harcokkal, a háború jelenlegi állásával és haditechnika szempontjából érdekes híreket, (mindegy milyen oldali) forrásokkal alátámasztják és bonuszként legalább a címet egy google fordítóba berakják, azoknak ismételten köszönjük az áldozatos munkáját és további kitartást kívánunk nekik!

    Ami nem a topik témájába vág vagy akár csak erősebb hangnemben is kerül megfogalmazásra, az valamilyen formában szankcionálva lesz

    Minden olyan hozzászólásért ami nem hír, vagy szorosan a konfliktushoz kapcsolódó vélemény / elemzés azért instant 3 nap topic letiltás jár. Aki pedig ezzel trükközne és folytatná másik topicban annak 2 hónap fórum ban a jussa.

    Az új szabályzat teljes szövege itt olvasható el.

panoz

Well-Known Member
2011. szeptember 3.
1 460
141
63
<blockquote rel="ghostface"><blockquote rel="joker"><blockquote rel="ghostface"><blockquote rel="phaidros"><blockquote rel="ghostface"><blockquote rel="joker">50 halott van. Most jönni fognak az "egy világ gyászol", "a terrorizmus ellen fel kell lépnünk minden eszközzel", " a fegyverek ölnek és be kell tiltani őket" nyilatkozatok.
http://www.origo.hu/nagyvilag/20160612-tuszokat-szedett-a-lovoldozo-egy-floridai-melegbarban.html

Pszichopaták mindenhol vannak. De az bizonyára nem véletlen, hogy abban az országban esik meg minden héten ilyen és ehhez hasonló fegyveres vérengzés, ahol vígan besétálhatsz a fegyverboltba és minden gond nélkül vásárolhatsz kézifegyvert és lőszert magadnak.
</blockquote>

index alapján: <i>"Rendelkezett érvényes fegyvertartási engedéllyel és olyan engedéllyel, amellyel biztonsági őrként lehet dolgozni, írják. A családja szerint ebben az ágazatban is dolgozott."</i>



</blockquote>

Oké, nem azt mondom, hogy minden ilyen esetet meg lehetne úszni a fegyvertartás korlátozásával, de nagy részüket igen. Indokolt esetben Mo.-on is tarthat valaki lőfegyvert magánál, de valahogy mégsem történnek olyan esetek, mint például anno a Batman valamelyik részének bemutatóján egy moziban...</blockquote>

Vagy, ami sokkal értelmesebb lenne, csak a politikusok is ezt az eszement logikát követik, amit te, ha több lenne a fegyver a törvénytisztelő embereknél, pl ebben a bárban is lett volna mondjuk egy tucat fegyveres, mondjuk minden tizedik személy, akkor valamelyik lehet ha le tudta volna lőni még mielőtt megöl 50 embert és megsebesít ugyanennyit, akkor meg a történet "csak" 2-3-5-10 halottról szólna és nem 50-ről. Így a legális fegyvertartás megmentett volna 30-40 vagy mégtöbb ártatlan emberéletet.
Ugyanez érvényes a franciáknál történt idei lövöldözésre, mindenki ott állt mint a céltábla, vagy éppen futott az életéért, de nem volt senki aki agyonlőjje a támadókat. HA 10 emberből egynek lett volna fegyvere, a másikat úgy szétlövik, hogy DNS-ből kell azonosítani. Errefele a hülye politikusok megszigorították a legális fegyvertartást a vadászok és sportlövők számára, mintha az a f*sz amelyik elment halomra lőni egy rakás ártatlan civilt, előtte kiváltotta volna autómata fegyverre az engedélyét és azzal ment volna mészárolni. </blockquote>

Ó igen!

Tehát az lenne a jó megoldás, hogy a pánikba esett, fejvesztve menekülő több száz ember között még egy tucat fegyveres neki állna lövöldözni.
Nyilván ez sok jót eredményezne.
</blockquote>
Az lenne a jó, ha a legálisan tartott fegyverével a törvénytisztelő állampolgár, aki tudja is használni a fegyvert mert azért jár hetente lőtérre, ha olyan helyzetbe kerül, hogy egy ámokfutótól meg kell védje magát vagy másokat, akkor használná azt a kurva fegyvert, mert azért van. És akkor az ilyen vagy francia eseteknél is nem tízessével hanem egyessével számolnák a halottakat.
</blockquote>

Egy törvénytisztelő állampolgár eleve irtózik a fegyverektől, mert kilehet vele oltani más életét. Ezek után nem fog még lőterekre járni.

Magyarországon is meg az USA-ban is a neonáci militáns elmebetegek vagy az ISIS szimpatizánsok a fegyverlobbi fő haszonélvezői. Hisz aki fegyvert akar az használni is akarja.

Ahogy ott a másokkal szemben nem toleráns szociopaták ölnek buzibárban vagy egy egyetemen, úgy Magyarországon is beteg lelkű intoleráns nacionalisták öltek sorozatban ártatlan cigányokat.

Normális hétköznapi egyszerű dolgos ember nem nyúl fegyverhez és minél távolabb akarja tudni magától.
 

ghostface

Well-Known Member
2010. június 20.
2 933
10 630
113
Jelenleg az USA-ban az állampolgárok alkotmányos joga a fegyver tartás, függetlenül attól, hogy járnak-e rendszeresen lőtérre, vagy sem, gyenge idegzetűek-e, kisebbségi komplexusosak-e, mániákus depressziósak-e vagy sem. Bárki viselhet fegyvert, akinek pénze van rá. Ez szerinted normális? Szerintem nem az. Mindenképpen feltételekhez kellene kötni a fegyverviselést.
 

ghostface

Well-Known Member
2010. június 20.
2 933
10 630
113
Jelenleg az USA-ban az állampolgárok alkotmányos joga a fegyver tartás, függetlenül attól, hogy járnak-e rendszeresen lőtérre, vagy sem, gyenge idegzetűek-e, kisebbségi komplexusosak-e, mániákus depressziósak-e vagy sem. Bárki viselhet fegyvert, akinek pénze van rá. Ez szerinted normális? Szerintem nem az. Mindenképpen feltételekhez kellene kötni a fegyverviselést.

Bocsi, ez Jokernek ment.
 

silurusglanis

Well-Known Member
2012. augusztus 7.
7 474
5 578
113
<blockquote rel="joker"><blockquote rel="ghostface"><blockquote rel="joker"><blockquote rel="ghostface"><blockquote rel="phaidros"><blockquote rel="ghostface"><blockquote rel="joker">50 halott van. Most jönni fognak az "egy világ gyászol", "a terrorizmus ellen fel kell lépnünk minden eszközzel", " a fegyverek ölnek és be kell tiltani őket" nyilatkozatok.
http://www.origo.hu/nagyvilag/20160612-tuszokat-szedett-a-lovoldozo-egy-floridai-melegbarban.html

Pszichopaták mindenhol vannak. De az bizonyára nem véletlen, hogy abban az országban esik meg minden héten ilyen és ehhez hasonló fegyveres vérengzés, ahol vígan besétálhatsz a fegyverboltba és minden gond nélkül vásárolhatsz kézifegyvert és lőszert magadnak.
</blockquote>

index alapján: <i>"Rendelkezett érvényes fegyvertartási engedéllyel és olyan engedéllyel, amellyel biztonsági őrként lehet dolgozni, írják. A családja szerint ebben az ágazatban is dolgozott."</i>



</blockquote>

Oké, nem azt mondom, hogy minden ilyen esetet meg lehetne úszni a fegyvertartás korlátozásával, de nagy részüket igen. Indokolt esetben Mo.-on is tarthat valaki lőfegyvert magánál, de valahogy mégsem történnek olyan esetek, mint például anno a Batman valamelyik részének bemutatóján egy moziban...</blockquote>

Vagy, ami sokkal értelmesebb lenne, csak a politikusok is ezt az eszement logikát követik, amit te, ha több lenne a fegyver a törvénytisztelő embereknél, pl ebben a bárban is lett volna mondjuk egy tucat fegyveres, mondjuk minden tizedik személy, akkor valamelyik lehet ha le tudta volna lőni még mielőtt megöl 50 embert és megsebesít ugyanennyit, akkor meg a történet "csak" 2-3-5-10 halottról szólna és nem 50-ről. Így a legális fegyvertartás megmentett volna 30-40 vagy mégtöbb ártatlan emberéletet.
Ugyanez érvényes a franciáknál történt idei lövöldözésre, mindenki ott állt mint a céltábla, vagy éppen futott az életéért, de nem volt senki aki agyonlőjje a támadókat. HA 10 emberből egynek lett volna fegyvere, a másikat úgy szétlövik, hogy DNS-ből kell azonosítani. Errefele a hülye politikusok megszigorították a legális fegyvertartást a vadászok és sportlövők számára, mintha az a f*sz amelyik elment halomra lőni egy rakás ártatlan civilt, előtte kiváltotta volna autómata fegyverre az engedélyét és azzal ment volna mészárolni. </blockquote>

Ó igen!

Tehát az lenne a jó megoldás, hogy a pánikba esett, fejvesztve menekülő több száz ember között még egy tucat fegyveres neki állna lövöldözni.
Nyilván ez sok jót eredményezne.
</blockquote>
Az lenne a jó, ha a legálisan tartott fegyverével a törvénytisztelő állampolgár, aki tudja is használni a fegyvert mert azért jár hetente lőtérre, ha olyan helyzetbe kerül, hogy egy ámokfutótól meg kell védje magát vagy másokat, akkor használná azt a kurva fegyvert, mert azért van. És akkor az ilyen vagy francia eseteknél is nem tízessével hanem egyessével számolnák a halottakat.
</blockquote>

Egy törvénytisztelő állampolgár eleve irtózik a fegyverektől, mert kilehet vele oltani más életét. Ezek után nem fog még lőterekre járni.

Magyarországon is meg az USA-ban is a neonáci militáns elmebetegek vagy az ISIS szimpatizánsok a fegyverlobbi fő haszonélvezői. Hisz aki fegyvert akar az használni is akarja.

Ahogy ott a másokkal szemben nem toleráns szociopaták ölnek buzibárban vagy egy egyetemen, úgy Magyarországon is beteg lelkű intoleráns nacionalisták öltek sorozatban ártatlan cigányokat.

Normális hétköznapi egyszerű dolgos ember nem nyúl fegyverhez és minél távolabb akarja tudni magától.</blockquote>

Akkor mi a taszf keresel egy haditechnikai oldalon te szerencsétlen elmebeteg?
 

wolfram

Well-Known Member
2011. július 30.
5 828
4 126
113
Egy törvénytisztelő állampolgár eleve irtózik a fegyverektől, mert kilehet vele oltani más életét. Ezek után nem fog még lőterekre járni.

XDDDDDDDDDDDDDD


...Magyarországon is beteg lelkű intoleráns nacionalisták öltek sorozatban ártatlan cigányokat.

Ezt a témát inkább ne is hoztad volna fel... Mert Magyarországon kb. hetente ölnek meg (legtöbbször idős) magyarokat beteg lelkű intoleráns rasszista selejtek.
 

joker

Well-Known Member
2012. szeptember 16.
20 794
31 637
113
<blockquote rel="joker"><blockquote rel="ghostface"><blockquote rel="joker"><blockquote rel="ghostface"><blockquote rel="phaidros"><blockquote rel="ghostface"><blockquote rel="joker">50 halott van. Most jönni fognak az "egy világ gyászol", "a terrorizmus ellen fel kell lépnünk minden eszközzel", " a fegyverek ölnek és be kell tiltani őket" nyilatkozatok.
http://www.origo.hu/nagyvilag/20160612-tuszokat-szedett-a-lovoldozo-egy-floridai-melegbarban.html

Pszichopaták mindenhol vannak. De az bizonyára nem véletlen, hogy abban az országban esik meg minden héten ilyen és ehhez hasonló fegyveres vérengzés, ahol vígan besétálhatsz a fegyverboltba és minden gond nélkül vásárolhatsz kézifegyvert és lőszert magadnak.
</blockquote>

index alapján: <i>"Rendelkezett érvényes fegyvertartási engedéllyel és olyan engedéllyel, amellyel biztonsági őrként lehet dolgozni, írják. A családja szerint ebben az ágazatban is dolgozott."</i>



</blockquote>

Oké, nem azt mondom, hogy minden ilyen esetet meg lehetne úszni a fegyvertartás korlátozásával, de nagy részüket igen. Indokolt esetben Mo.-on is tarthat valaki lőfegyvert magánál, de valahogy mégsem történnek olyan esetek, mint például anno a Batman valamelyik részének bemutatóján egy moziban...</blockquote>

Vagy, ami sokkal értelmesebb lenne, csak a politikusok is ezt az eszement logikát követik, amit te, ha több lenne a fegyver a törvénytisztelő embereknél, pl ebben a bárban is lett volna mondjuk egy tucat fegyveres, mondjuk minden tizedik személy, akkor valamelyik lehet ha le tudta volna lőni még mielőtt megöl 50 embert és megsebesít ugyanennyit, akkor meg a történet "csak" 2-3-5-10 halottról szólna és nem 50-ről. Így a legális fegyvertartás megmentett volna 30-40 vagy mégtöbb ártatlan emberéletet.
Ugyanez érvényes a franciáknál történt idei lövöldözésre, mindenki ott állt mint a céltábla, vagy éppen futott az életéért, de nem volt senki aki agyonlőjje a támadókat. HA 10 emberből egynek lett volna fegyvere, a másikat úgy szétlövik, hogy DNS-ből kell azonosítani. Errefele a hülye politikusok megszigorították a legális fegyvertartást a vadászok és sportlövők számára, mintha az a f*sz amelyik elment halomra lőni egy rakás ártatlan civilt, előtte kiváltotta volna autómata fegyverre az engedélyét és azzal ment volna mészárolni. </blockquote>

Ó igen!

Tehát az lenne a jó megoldás, hogy a pánikba esett, fejvesztve menekülő több száz ember között még egy tucat fegyveres neki állna lövöldözni.
Nyilván ez sok jót eredményezne.
</blockquote>
Az lenne a jó, ha a legálisan tartott fegyverével a törvénytisztelő állampolgár, aki tudja is használni a fegyvert mert azért jár hetente lőtérre, ha olyan helyzetbe kerül, hogy egy ámokfutótól meg kell védje magát vagy másokat, akkor használná azt a kurva fegyvert, mert azért van. És akkor az ilyen vagy francia eseteknél is nem tízessével hanem egyessével számolnák a halottakat.
</blockquote>

Egy törvénytisztelő állampolgár eleve irtózik a fegyverektől, mert kilehet vele oltani más életét. Ezek után nem fog még lőterekre járni.

Magyarországon is meg az USA-ban is a neonáci militáns elmebetegek vagy az ISIS szimpatizánsok a fegyverlobbi fő haszonélvezői. Hisz aki fegyvert akar az használni is akarja.

Ahogy ott a másokkal szemben nem toleráns szociopaták ölnek buzibárban vagy egy egyetemen, úgy Magyarországon is beteg lelkű intoleráns nacionalisták öltek sorozatban ártatlan cigányokat.

Normális hétköznapi egyszerű dolgos ember nem nyúl fegyverhez és minél távolabb akarja tudni magától.</blockquote>
panoz ha minél távolabb akarod tudni a fegyvereket magadtól, akkor nagyon nagyon messze el kellene kerüld ezt a fórumot, és az sem szép ha dudit nem tartod normálisnak. Ennyi erővel irtózhatna a törvénytisztelő állampolgár a konyhakéstől, a kalapácstól, vagy az útburkolaton levő kockakőtől is, mert azzal is ki lehet nyírni valakit, mégpedig nagyon ronda munkát végezve. A fegyver is egy eszköz, olyan mint a többi, fel kellene már fogni, hogy az ember öl nem a fegyver. Ha valaki éjjel betör a házba és rajtakapod, ő meg nem akar szemtanúkat, akkor csak jobb ha a betörő lesz bezsákolva, nem a házigazda meg az asszony és a gyerekek.

Jelenleg az USA-ban az állampolgárok alkotmányos joga a fegyver tartás, függetlenül attól, hogy járnak-e rendszeresen lőtérre, vagy sem, gyenge idegzetűek-e, kisebbségi komplexusosak-e, mániákus depressziósak-e vagy sem. Bárki viselhet fegyvert, akinek pénze van rá. Ez szerinted normális? Szerintem nem az. Mindenképpen feltételekhez kellene kötni a fegyverviselést.
Erre találták ki a psichológiai vizsgát, a látásvizsgálatot, az erkölcsi bizonyítványt, fegyvertartási képzéseket, és a periódikus ellenőrzéseket. Nem kell minden vak, depressziós, mániákus, kisebbségi komplexusos, börtönviselt hülyének fegyvert adni, de az ország nagy része nem ilyen, hanem mindenki vagy börtönbe, vagy diliházban lenne.
 

wolfram

Well-Known Member
2011. július 30.
5 828
4 126
113
panoz ha minél távolabb akarod tudni a fegyvereket magadtól, akkor nagyon nagyon messze el kellene kerüld ezt a fórumot, és az sem szép ha dudit nem tartod normálisnak. Ennyi erővel irtózhatna a törvénytisztelő állampolgár a konyhakéstől, a kalapácstól, vagy az útburkolaton levő kockakőtől is, mert azzal is ki lehet nyírni valakit, mégpedig nagyon ronda munkát végezve. A fegyver is egy eszköz, olyan mint a többi, fel kellene már fogni, hogy az ember öl nem a fegyver. Ha valaki éjjel betör a házba és rajtakapod, ő meg nem akar szemtanúkat, akkor csak jobb ha a betörő lesz bezsákolva, nem a házigazda meg az asszony és a gyerekek.

+1
 

ghostface

Well-Known Member
2010. június 20.
2 933
10 630
113
Erre találták ki a psichológiai vizsgát, a látásvizsgálatot, az erkölcsi bizonyítványt, fegyvertartási képzéseket, és a periódikus ellenőrzéseket. Nem kell minden vak, depressziós, mániákus, kisebbségi komplexusos, börtönviselt hülyének fegyvert adni, de az ország nagy része nem ilyen, hanem mindenki vagy börtönbe, vagy diliházban lenne.

Na akkor egyet értünk.
A baj az, hogy odaát jelenleg pont senki sem kérdezi meg a kedves vásárlót a fegyverboltban, hogy vajon minek neki a stukker. Csak magát és a családját védené? Vagy csak szeret fegyverrel fotózkodni? Esetleg egy Travis Bickle jellemű ember?

Szigorítani kellene, mert jelenleg többen halnak meg miatta, mint ahányan életben maradnak általa.
 

phaidros

Well-Known Member
2014. augusztus 9.
11 871
32 468
113
<blockquote rel="ghostface"><blockquote rel="phaidros"><blockquote rel="ghostface"><blockquote rel="joker">50 halott van. Most jönni fognak az "egy világ gyászol", "a terrorizmus ellen fel kell lépnünk minden eszközzel", " a fegyverek ölnek és be kell tiltani őket" nyilatkozatok.
http://www.origo.hu/nagyvilag/20160612-tuszokat-szedett-a-lovoldozo-egy-floridai-melegbarban.html

Pszichopaták mindenhol vannak. De az bizonyára nem véletlen, hogy abban az országban esik meg minden héten ilyen és ehhez hasonló fegyveres vérengzés, ahol vígan besétálhatsz a fegyverboltba és minden gond nélkül vásárolhatsz kézifegyvert és lőszert magadnak.
</blockquote>

index alapján: <i>"Rendelkezett érvényes fegyvertartási engedéllyel és olyan engedéllyel, amellyel biztonsági őrként lehet dolgozni, írják. A családja szerint ebben az ágazatban is dolgozott."</i>



</blockquote>

Oké, nem azt mondom, hogy minden ilyen esetet meg lehetne úszni a fegyvertartás korlátozásával, de nagy részüket igen. Indokolt esetben Mo.-on is tarthat valaki lőfegyvert magánál, de valahogy mégsem történnek olyan esetek, mint például anno a Batman valamelyik részének bemutatóján egy moziban...</blockquote>

Vagy, ami sokkal értelmesebb lenne, csak a politikusok is ezt az eszement logikát követik, amit te, ha több lenne a fegyver a törvénytisztelő embereknél, pl ebben a bárban is lett volna mondjuk egy tucat fegyveres, mondjuk minden tizedik személy, akkor valamelyik lehet ha le tudta volna lőni még mielőtt megöl 50 embert és megsebesít ugyanennyit, akkor meg a történet "csak" 2-3-5-10 halottról szólna és nem 50-ről. Így a legális fegyvertartás megmentett volna 30-40 vagy mégtöbb ártatlan emberéletet.
Ugyanez érvényes a franciáknál történt idei lövöldözésre, mindenki ott állt mint a céltábla, vagy éppen futott az életéért, de nem volt senki aki agyonlőjje a támadókat. HA 10 emberből egynek lett volna fegyvere, a másikat úgy szétlövik, hogy DNS-ből kell azonosítani. Errefele a hülye politikusok megszigorították a legális fegyvertartást a vadászok és sportlövők számára, mintha az a f*sz amelyik elment halomra lőni egy rakás ártatlan civilt, előtte kiváltotta volna autómata fegyverre az engedélyét és azzal ment volna mészárolni. </blockquote>

Ha egy tucat nem is, de egy szolgálatban levő rendőr volt a bárban, aki rá is lőtt. "A lövöldözés kitörésekor egy rendőr, aki a klubban teljesített szolgálatot, viszonozta a támadó lövéseit, amire az túszokat ejtett. "
 

joker

Well-Known Member
2012. szeptember 16.
20 794
31 637
113
Szigorítani kellene, mert jelenleg többen halnak meg miatta, mint ahányan életben maradnak általa.
Jó lenne ebből kiszűrni az illegálisan tartott fegyverekkel- és a hirtelen felindulásból elkövetett emberöléseket legálisan tartott fegyverekkel. Valószínűleg sokkal kisebb szám jönne ki, és több megmenekülne mint aki emiatt hal meg.
 

joker

Well-Known Member
2012. szeptember 16.
20 794
31 637
113
<blockquote rel="joker"><blockquote rel="ghostface"><blockquote rel="phaidros"><blockquote rel="ghostface"><blockquote rel="joker">50 halott van. Most jönni fognak az "egy világ gyászol", "a terrorizmus ellen fel kell lépnünk minden eszközzel", " a fegyverek ölnek és be kell tiltani őket" nyilatkozatok.
http://www.origo.hu/nagyvilag/20160612-tuszokat-szedett-a-lovoldozo-egy-floridai-melegbarban.html

Pszichopaták mindenhol vannak. De az bizonyára nem véletlen, hogy abban az országban esik meg minden héten ilyen és ehhez hasonló fegyveres vérengzés, ahol vígan besétálhatsz a fegyverboltba és minden gond nélkül vásárolhatsz kézifegyvert és lőszert magadnak.
</blockquote>

index alapján: <i>"Rendelkezett érvényes fegyvertartási engedéllyel és olyan engedéllyel, amellyel biztonsági őrként lehet dolgozni, írják. A családja szerint ebben az ágazatban is dolgozott."</i>



</blockquote>

Oké, nem azt mondom, hogy minden ilyen esetet meg lehetne úszni a fegyvertartás korlátozásával, de nagy részüket igen. Indokolt esetben Mo.-on is tarthat valaki lőfegyvert magánál, de valahogy mégsem történnek olyan esetek, mint például anno a Batman valamelyik részének bemutatóján egy moziban...</blockquote>

Vagy, ami sokkal értelmesebb lenne, csak a politikusok is ezt az eszement logikát követik, amit te, ha több lenne a fegyver a törvénytisztelő embereknél, pl ebben a bárban is lett volna mondjuk egy tucat fegyveres, mondjuk minden tizedik személy, akkor valamelyik lehet ha le tudta volna lőni még mielőtt megöl 50 embert és megsebesít ugyanennyit, akkor meg a történet "csak" 2-3-5-10 halottról szólna és nem 50-ről. Így a legális fegyvertartás megmentett volna 30-40 vagy mégtöbb ártatlan emberéletet.
Ugyanez érvényes a franciáknál történt idei lövöldözésre, mindenki ott állt mint a céltábla, vagy éppen futott az életéért, de nem volt senki aki agyonlőjje a támadókat. HA 10 emberből egynek lett volna fegyvere, a másikat úgy szétlövik, hogy DNS-ből kell azonosítani. Errefele a hülye politikusok megszigorították a legális fegyvertartást a vadászok és sportlövők számára, mintha az a f*sz amelyik elment halomra lőni egy rakás ártatlan civilt, előtte kiváltotta volna autómata fegyverre az engedélyét és azzal ment volna mészárolni. </blockquote>

Ha egy tucat nem is, de egy szolgálatban levő rendőr volt a bárban, aki rá is lőtt. "A lövöldözés kitörésekor egy rendőr, aki a klubban teljesített szolgálatot, viszonozta a támadó lövéseit, amire az túszokat ejtett. "
</blockquote>
Ha egy helyett 10 lő rá akkor nem ejt túszokat, most meg van 50 halott és ugyanannyi sebesült. Ha nincs aki megvédjen a felfegyverzett bűnözőktől akkor ez az eredménye, az első percekben meg csak magadra számíthatsz és a körülötted levőkre, mert a rendőrség nem fog odateleportálni egy másodperc alatt.
 

panoz

Well-Known Member
2011. szeptember 3.
1 460
141
63
Panoz te gondolom pesti vagy?

Nem, én tősgyökeres szabolcsi vagyok, aki nem csak a kurucon látott cigányokat hanem közöttük élt. Sose törtek be hozzám se a cigányok, se a magyarok, se az UFO-k.
A sok cigányozó fotelhuszárról viszont erős a gyanúm hogy egyet se láttak élőben.

Pontos képet fest a fegyvertartásról ha összehasonlítjuk Amerikát és Európát és Kanadát, mennyire alacsonyabb a lőfegyverrel elkövetett gyilkosságok száma pedig 2x annyian laknak itt.

Aki a fegyvertartás tiltása miatt jajveszékel, mert nem bír magával és reszkető kézzel a ravaszon arra vár hogy végre embert ölhessen, az menjen ki Szíriába az ISIS mellé, ott kiélheti az aberrációit.
 

krisss

Well-Known Member
2014. február 21.
30 151
130 407
113
A fegyverek iránti érdeklődés nem egyenlő az ölég iránti vággyal...
Amúgy meg falun mindenki lövöldözne meg szoktak is elegen. Ettől függetlenül mégsem mészárolják egymást halomra. A teljesen liberális amerikai fegyvertartási törvény ettől függetlenül abszurd.
 

wolfram

Well-Known Member
2011. július 30.
5 828
4 126
113
Nem, én tősgyökeres szabolcsi vagyok, aki nem csak a kurucon látott cigányokat hanem közöttük élt. Sose törtek be hozzám se a cigányok, se a magyarok, se az UFO-k.
A sok cigányozó fotelhuszárról viszont erős a gyanúm hogy egyet se láttak élőben.

És tetézi...


Pontos képet fest a fegyvertartásról ha összehasonlítjuk Amerikát és Európát és Kanadát, mennyire alacsonyabb a lőfegyverrel elkövetett gyilkosságok száma pedig 2x annyian laknak itt.

Ez így önmagában a világon semmiről nem fest pontos képet. Etnikai és szociokulturális lebontás, illegális fegyverrel elkövetett emberölések száma, stb. amiket még figyelembe kéne venni. Na meg azt a tényt, hogy nem csak az USA-ban liberális a fegyvertartás, hanem jópár európai államban is pl. És az USA-ban is államonként eltérő a szabályozás.
De demagóg önigazolási kísérletből ötös!
 

joker

Well-Known Member
2012. szeptember 16.
20 794
31 637
113
Az amerikai statisztkákból vonjátok le az illegálisan tartott fegyverekkel elkövetett gyilkosságokat, mert azokat a fegyvertartási törvények nem befolyásolják, és azokat amik legláisan tartott fegyverrel voltak elkövetve, de hirtelen felindulásból (pl megcsalta az asszony és agyonlőtte, de ugyanígy le is szúrhatta volna vagy baseball ütővel agyonveri vagy megfojtja ha nincs fegyver a kéznél), emellett az önvédelemből / lakásvédelemből fakadó halálos fegyverhasználatot és a rendőrségi fegyverhasználatot. Osszátok rá ezt 350 millió emberre, és egy rohadt békés ország képét fogjátok látni, ahol gyilkosság csak elvétve van lőfegyverrel elkövetve.