<blockquote rel="phaidros"><blockquote rel="joker"><blockquote rel="ghostface"><blockquote rel="phaidros"><blockquote rel="ghostface"><blockquote rel="joker">50 halott van. Most jönni fognak az "egy világ gyászol", "a terrorizmus ellen fel kell lépnünk minden eszközzel", " a fegyverek ölnek és be kell tiltani őket" nyilatkozatok.
http://www.origo.hu/nagyvilag/20160612-tuszokat-szedett-a-lovoldozo-egy-floridai-melegbarban.html
Pszichopaták mindenhol vannak. De az bizonyára nem véletlen, hogy abban az országban esik meg minden héten ilyen és ehhez hasonló fegyveres vérengzés, ahol vígan besétálhatsz a fegyverboltba és minden gond nélkül vásárolhatsz kézifegyvert és lőszert magadnak.
</blockquote>
index alapján: <i>"Rendelkezett érvényes fegyvertartási engedéllyel és olyan engedéllyel, amellyel biztonsági őrként lehet dolgozni, írják. A családja szerint ebben az ágazatban is dolgozott."</i>
</blockquote>
Oké, nem azt mondom, hogy minden ilyen esetet meg lehetne úszni a fegyvertartás korlátozásával, de nagy részüket igen. Indokolt esetben Mo.-on is tarthat valaki lőfegyvert magánál, de valahogy mégsem történnek olyan esetek, mint például anno a Batman valamelyik részének bemutatóján egy moziban...</blockquote>
Vagy, ami sokkal értelmesebb lenne, csak a politikusok is ezt az eszement logikát követik, amit te, ha több lenne a fegyver a törvénytisztelő embereknél, pl ebben a bárban is lett volna mondjuk egy tucat fegyveres, mondjuk minden tizedik személy, akkor valamelyik lehet ha le tudta volna lőni még mielőtt megöl 50 embert és megsebesít ugyanennyit, akkor meg a történet "csak" 2-3-5-10 halottról szólna és nem 50-ről. Így a legális fegyvertartás megmentett volna 30-40 vagy mégtöbb ártatlan emberéletet.
Ugyanez érvényes a franciáknál történt idei lövöldözésre, mindenki ott állt mint a céltábla, vagy éppen futott az életéért, de nem volt senki aki agyonlőjje a támadókat. HA 10 emberből egynek lett volna fegyvere, a másikat úgy szétlövik, hogy DNS-ből kell azonosítani. Errefele a hülye politikusok megszigorították a legális fegyvertartást a vadászok és sportlövők számára, mintha az a f*sz amelyik elment halomra lőni egy rakás ártatlan civilt, előtte kiváltotta volna autómata fegyverre az engedélyét és azzal ment volna mészárolni. </blockquote>
Ha egy tucat nem is, de egy szolgálatban levő rendőr volt a bárban, aki rá is lőtt. "A lövöldözés kitörésekor egy rendőr, aki a klubban teljesített szolgálatot, viszonozta a támadó lövéseit, amire az túszokat ejtett. "
</blockquote>
Ha egy helyett 10 lő rá akkor nem ejt túszokat, most meg van 50 halott és ugyanannyi sebesült. Ha nincs aki megvédjen a felfegyverzett bűnözőktől akkor ez az eredménye, az első percekben meg csak magadra számíthatsz és a körülötted levőkre, mert a rendőrség nem fog odateleportálni egy másodperc alatt.
</blockquote>
Azért nem túl valószínű, hogy akár milyen szabad fegyvertartási előírás is van, egyszerre jelen van 10 olyan fegyveres, aki adott szituációban tud mit kezdeni, és nem csak össze-vissza lövöldöz; mert azért lássuk be, ebben a helyzetben egy lőtéri jártasság is elég kevés az eredményes cselekvéshez. Habár a nagy számok törvénye alapján igazad van.