[BIZTPOL] Amerikai Egyesült Államok, Kanada

  • Ha nem vagy kibékülve az alapértelmezettnek beállított sötét sablonnal, akkor a korábbi ígéretnek megfelelően bármikor átválthatsz a korábbi világos színekkel dolgozó kinézetre.

    Ehhez görgess a lap aljára és a baloldalon keresd a HTKA Dark feliratú gombot. Kattints rá, majd a megnyíló ablakban válaszd a HTKA Light lehetőséget. Választásod a böngésződ elmenti cookie-ba, így amikor legközelebb érkezel ezt a műveletsort nem kell megismételned.
  • Az elmúlt időszak tapasztalatai alapján házirendet kapott a topic.

    Ezen témában - a fórumon rendhagyó módon - az oldal üzemeltetője saját álláspontja, meggyőződése alapján nem enged bizonyos véleményeket, mivel meglátása szerint az káros a járványhelyzet enyhítését célzó törekvésekre.

    Kérünk, hogy a vírus veszélyességét kétségbe vonó, oltásellenes véleményed más platformon fejtsd ki. Nálunk ennek nincs helye. Az ilyen hozzászólásokért 1 alkalommal figyelmeztetés jár, majd folytatása esetén a témáról letiltás. Arra is kérünk, hogy a fórum más témáiba ne vigyétek át, mert azért viszont már a fórum egészéről letiltás járhat hosszabb-rövidebb időre.

  • Az elmúlt időszak tapasztalatai alapján frissített házirendet kapott a topic.

    --- VÁLTOZÁS A MODERÁLÁSBAN ---

    A források, hírek preferáltak. Azoknak, akik veszik a fáradságot és összegyűjtik ezeket a főként harcokkal, a háború jelenlegi állásával és haditechnika szempontjából érdekes híreket, (mindegy milyen oldali) forrásokkal alátámasztják és bonuszként legalább a címet egy google fordítóba berakják, azoknak ismételten köszönjük az áldozatos munkáját és további kitartást kívánunk nekik!

    Ami nem a topik témájába vág vagy akár csak erősebb hangnemben is kerül megfogalmazásra, az valamilyen formában szankcionálva lesz

    Minden olyan hozzászólásért ami nem hír, vagy szorosan a konfliktushoz kapcsolódó vélemény / elemzés azért instant 3 nap topic letiltás jár. Aki pedig ezzel trükközne és folytatná másik topicban annak 2 hónap fórum ban a jussa.

    Az új szabályzat teljes szövege itt olvasható el.

phaidros

Well-Known Member
2014. augusztus 9.
11 217
30 266
113
<blockquote rel="phaidros"><blockquote rel="joker"><blockquote rel="ghostface"><blockquote rel="phaidros"><blockquote rel="ghostface"><blockquote rel="joker">50 halott van. Most jönni fognak az "egy világ gyászol", "a terrorizmus ellen fel kell lépnünk minden eszközzel", " a fegyverek ölnek és be kell tiltani őket" nyilatkozatok.
http://www.origo.hu/nagyvilag/20160612-tuszokat-szedett-a-lovoldozo-egy-floridai-melegbarban.html

Pszichopaták mindenhol vannak. De az bizonyára nem véletlen, hogy abban az országban esik meg minden héten ilyen és ehhez hasonló fegyveres vérengzés, ahol vígan besétálhatsz a fegyverboltba és minden gond nélkül vásárolhatsz kézifegyvert és lőszert magadnak.
</blockquote>

index alapján: <i>"Rendelkezett érvényes fegyvertartási engedéllyel és olyan engedéllyel, amellyel biztonsági őrként lehet dolgozni, írják. A családja szerint ebben az ágazatban is dolgozott."</i>



</blockquote>

Oké, nem azt mondom, hogy minden ilyen esetet meg lehetne úszni a fegyvertartás korlátozásával, de nagy részüket igen. Indokolt esetben Mo.-on is tarthat valaki lőfegyvert magánál, de valahogy mégsem történnek olyan esetek, mint például anno a Batman valamelyik részének bemutatóján egy moziban...</blockquote>

Vagy, ami sokkal értelmesebb lenne, csak a politikusok is ezt az eszement logikát követik, amit te, ha több lenne a fegyver a törvénytisztelő embereknél, pl ebben a bárban is lett volna mondjuk egy tucat fegyveres, mondjuk minden tizedik személy, akkor valamelyik lehet ha le tudta volna lőni még mielőtt megöl 50 embert és megsebesít ugyanennyit, akkor meg a történet "csak" 2-3-5-10 halottról szólna és nem 50-ről. Így a legális fegyvertartás megmentett volna 30-40 vagy mégtöbb ártatlan emberéletet.
Ugyanez érvényes a franciáknál történt idei lövöldözésre, mindenki ott állt mint a céltábla, vagy éppen futott az életéért, de nem volt senki aki agyonlőjje a támadókat. HA 10 emberből egynek lett volna fegyvere, a másikat úgy szétlövik, hogy DNS-ből kell azonosítani. Errefele a hülye politikusok megszigorították a legális fegyvertartást a vadászok és sportlövők számára, mintha az a f*sz amelyik elment halomra lőni egy rakás ártatlan civilt, előtte kiváltotta volna autómata fegyverre az engedélyét és azzal ment volna mészárolni. </blockquote>

Ha egy tucat nem is, de egy szolgálatban levő rendőr volt a bárban, aki rá is lőtt. "A lövöldözés kitörésekor egy rendőr, aki a klubban teljesített szolgálatot, viszonozta a támadó lövéseit, amire az túszokat ejtett. "
</blockquote>
Ha egy helyett 10 lő rá akkor nem ejt túszokat, most meg van 50 halott és ugyanannyi sebesült. Ha nincs aki megvédjen a felfegyverzett bűnözőktől akkor ez az eredménye, az első percekben meg csak magadra számíthatsz és a körülötted levőkre, mert a rendőrség nem fog odateleportálni egy másodperc alatt.
</blockquote>

Azért nem túl valószínű, hogy akár milyen szabad fegyvertartási előírás is van, egyszerre jelen van 10 olyan fegyveres, aki adott szituációban tud mit kezdeni, és nem csak össze-vissza lövöldöz; mert azért lássuk be, ebben a helyzetben egy lőtéri jártasság is elég kevés az eredményes cselekvéshez. Habár a nagy számok törvénye alapján igazad van.
 

joker

Well-Known Member
2012. szeptember 16.
20 833
30 928
113
<blockquote rel="joker"><blockquote rel="phaidros"><blockquote rel="joker"><blockquote rel="ghostface"><blockquote rel="phaidros"><blockquote rel="ghostface"><blockquote rel="joker">50 halott van. Most jönni fognak az "egy világ gyászol", "a terrorizmus ellen fel kell lépnünk minden eszközzel", " a fegyverek ölnek és be kell tiltani őket" nyilatkozatok.
http://www.origo.hu/nagyvilag/20160612-tuszokat-szedett-a-lovoldozo-egy-floridai-melegbarban.html

Pszichopaták mindenhol vannak. De az bizonyára nem véletlen, hogy abban az országban esik meg minden héten ilyen és ehhez hasonló fegyveres vérengzés, ahol vígan besétálhatsz a fegyverboltba és minden gond nélkül vásárolhatsz kézifegyvert és lőszert magadnak.
</blockquote>

index alapján: <i>"Rendelkezett érvényes fegyvertartási engedéllyel és olyan engedéllyel, amellyel biztonsági őrként lehet dolgozni, írják. A családja szerint ebben az ágazatban is dolgozott."</i>



</blockquote>

Oké, nem azt mondom, hogy minden ilyen esetet meg lehetne úszni a fegyvertartás korlátozásával, de nagy részüket igen. Indokolt esetben Mo.-on is tarthat valaki lőfegyvert magánál, de valahogy mégsem történnek olyan esetek, mint például anno a Batman valamelyik részének bemutatóján egy moziban...</blockquote>

Vagy, ami sokkal értelmesebb lenne, csak a politikusok is ezt az eszement logikát követik, amit te, ha több lenne a fegyver a törvénytisztelő embereknél, pl ebben a bárban is lett volna mondjuk egy tucat fegyveres, mondjuk minden tizedik személy, akkor valamelyik lehet ha le tudta volna lőni még mielőtt megöl 50 embert és megsebesít ugyanennyit, akkor meg a történet "csak" 2-3-5-10 halottról szólna és nem 50-ről. Így a legális fegyvertartás megmentett volna 30-40 vagy mégtöbb ártatlan emberéletet.
Ugyanez érvényes a franciáknál történt idei lövöldözésre, mindenki ott állt mint a céltábla, vagy éppen futott az életéért, de nem volt senki aki agyonlőjje a támadókat. HA 10 emberből egynek lett volna fegyvere, a másikat úgy szétlövik, hogy DNS-ből kell azonosítani. Errefele a hülye politikusok megszigorították a legális fegyvertartást a vadászok és sportlövők számára, mintha az a f*sz amelyik elment halomra lőni egy rakás ártatlan civilt, előtte kiváltotta volna autómata fegyverre az engedélyét és azzal ment volna mészárolni. </blockquote>

Ha egy tucat nem is, de egy szolgálatban levő rendőr volt a bárban, aki rá is lőtt. "A lövöldözés kitörésekor egy rendőr, aki a klubban teljesített szolgálatot, viszonozta a támadó lövéseit, amire az túszokat ejtett. "
</blockquote>
Ha egy helyett 10 lő rá akkor nem ejt túszokat, most meg van 50 halott és ugyanannyi sebesült. Ha nincs aki megvédjen a felfegyverzett bűnözőktől akkor ez az eredménye, az első percekben meg csak magadra számíthatsz és a körülötted levőkre, mert a rendőrség nem fog odateleportálni egy másodperc alatt.
</blockquote>

Azért nem túl valószínű, hogy akár milyen szabad fegyvertartási előírás is van, egyszerre jelen van 10 olyan fegyveres, aki adott szituációban tud mit kezdeni, és nem csak össze-vissza lövöldöz; mert azért lássuk be, ebben a helyzetben egy lőtéri jártasság is elég kevés az eredményes cselekvéshez. Habár a nagy számok törvénye alapján igazad van. </blockquote>

Texasban nagytöbbségnek van fegyvere, nem csak a férfiaknak hanem a nőknek is.
Ez mondjuk nem Texasban történt, itt 50 halott volt és kb ugyanannyi sebesült, tehát minimum 100-an voltak a bárban, de valószínűleg többen. Ha egy tucatból egy személynek lett volna fegyvere, akkor összejött volna 8-10 ember aki rá tud lőni.
 

phaidros

Well-Known Member
2014. augusztus 9.
11 217
30 266
113
Értelek, de ebben a helyzetben szerintem- már elég komoly, minimum szituációs lövészeti tapasztalat, fegyverhasználat kellene, az meg hiú ábránd, hogy akinek fegyvere van, az már ebben a helyzetben, ahol sötét van, nagy a tömeg, zűrzavar, hangos zene, sokk és felforrósodott hangulat, eredményesen is tudja használni azt. Ez nem kimegyünk a lőtérre és papírlapra lövöldözünk szituáció.
 

joker

Well-Known Member
2012. szeptember 16.
20 833
30 928
113
Nézd, ha gyakran használod lőtéren, akkor szorult helyzetben is képes lehetsz használni. És hogy kire kell lőni, valószínűleg a faszira az ajtóban aki az AR-15-össel mindenkire lövöldöz. A rendőrnek aki a helyszínen volt sincs szuperlátása sötétben, ha ő látta más is láthatta hogy kire kell lőni, a szituációs lövészeti tapasztalat persze más kérdés. De mindenképp jobb ha egy ilyen helyzetben van nálad fegyver, mintha nincs. Ha párat mellé is lőssz, esetleg eltalálsz valakit, hanem eltalálja az aki azért jött, hogy kivégezzen egy rakás embert. A mai mérleget elnézve nem nagyon lehetett volna rontani ezen a helyzeten mégha a fegyvertartók szerencsétlenebb fele lett volna is jelen.
 

Python

Well-Known Member
2010. augusztus 8.
26 879
8 631
113
Az Iszlám Állam terrorszervezet jelentkezett az 50 áldozatot követelő, orlandói melegbárban végrehajtott mészárlás elkövetőjeként - közölte a dzsihadista szervezethez kötődő Amak hírügynökség. Korábban az NBC News hírtelevízió azt közölte: a támadás gyanúsítottja az amerikai segélyhívószámot tárcsázta, s hűséget fogadott Abu Bakr al-Bagdadinak, az Iszlám Állam vezetőjének.
http://www.hirado.hu/2016/06/12/otven-halottja-van-a-melegbarban-elkovetett-verengzesnek/


Spöttle: A melegek az Iszlám Állam esküdt ellenségei
http://www.hirado.hu/2016/06/12/spottle-a-melegek-az-iszlam-allam-eskudt-ellensegei/
 

ghostface

Well-Known Member
2010. június 20.
2 883
10 014
113
A rendőrnek aki a helyszínen volt sincs szuperlátása sötétben, ha ő látta más is láthatta hogy kire kell lőni, a szituációs lövészeti tapasztalat persze más kérdés. De mindenképp jobb ha egy ilyen helyzetben van nálad fegyver, mintha nincs. Ha párat mellé is lőssz, esetleg eltalálsz valakit, hanem eltalálja az aki azért jött, hogy kivégezzen egy rakás embert. A mai mérleget elnézve nem nagyon lehetett volna rontani ezen a helyzeten mégha a fegyvertartók szerencsétlenebb fele lett volna is jelen.

Ez addig jó, amíg csak egy ember lövöldöz. Viszont ha egyszerre 10 állnak neki lövöldözni a bepánikolt, szaladgáló, sikítozó tömegben, akkor az nem biztos, hogy a jó irányba tereli a dolgokat.
 

szuvorov

Well-Known Member
2014. május 16.
7 447
23 617
113
Én szeretem a fegyvereket, de nem tartom magam pszichopatának aki alig várja hogy ölhessen, tulajdonképpen egy verebet sem tudnék megölni. De szeretném megadni magamnak az esélyt, ha rám támadnak megtudjam magam védeni, akár fegyverrel is.



El Paso-ban lehet legálisan fegyvered, Juarezben nem (Mexikóban csak egy fegyverbolt van, Mexikóváros egyik katonai laktanyáján belül, fegyvere csak a fegyveres testületek tagjainak lehet).
http://www.szekelyhon.ro/vilag/ciudad-de-juarez-a-halalvaros/print
Az amerikai fegyvertartás szabályai:
http://tuleloblog.blogspot.hu/2010/05/fegyvertorvenyek-amerikai-egyesult.html
Az arányok:
"Diákok, iskolák, arányok
Az iskolai lövöldözések mindig főcímre kerülnek, mert növelik a nézettséget. De vajon mennyire átfogó problémáról van szó?

Az 1990. évtől egészen a 2013. év decemberéig, az USA-ban évente átlagosan 12 diák halt meg, illetve 14 diák sebesült meg lőfegyver által, évi mintegy 40 incidensben.

Ez az időszak alatt évente kb. 136.000 oktatási intézmény működött, ahova évente kb. 65.500.000 diák járt.

https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_school_shootings_in_the_United_States

https://en.wikipedia.org/wiki/Education_in_the_United_States

Az USA-ban évente a diákok hány százaléka hal meg vagy sebesül meg lőfegyver által? Kb. 0.00002%-ékuk. Arányszámmal kifejezve ez kb. minden 5 millióból egy.

Az USA-ban évente hány oktatási intézményekben történik fegyverincidens? Kb. 0,03%-ukban. Arányszámmal kifejezve: kb. 3400-ből egyben."

"A magánemberek lőfegyvereinek betiltását szorgalmazók szeretnek arra rámutatni, hogy míg a tilalmat alkalmazó Németországban a százezer főre eső gyilkosságok száma 0,8, addig az a magánemberek fegyvertartását lehetővé tevő USA-ban 4,7.

Csak éppen azt „felejtik el” mellé tenni, hogy a százezer főre eső gyilkosságok száma a magánemberekkel szemben fegyvertilalmat alkalmazó Dél-afrikai Köztársaságban 31,8 (az USA kb. 7-szerese), Mexikóban 23,7 (az USA kb. 5-szöröse), Oroszországban 10,2 (az USA kb. 2-szerese), Ukrajnában 5,2 (kb. az USA-val megegyező).

És „elfelejtik” mellétenni Németország szomszédját, Svájcot, ahol ez a szám 0,7, pedig a svájci fegyvertörvények jóval enyhébbek a német törvényeknél, ráadásul a svájci átlagférfiak – mint a hadsereg tartalékos népfelkelői - gépkarabélyaikat és a hozzájuk való lőszert lakásukban, azaz a kezük ügyében tartják.

https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_countries_by_intentional_homicide_rate "



http://www.kaliberinfo.hu/cikkek/egy-kis-statisztika

De lehet közelebb is jönni:
Finnország 4 millió lakos 5 millió fegyver
Csehország, Szlovákia (itt sincsennek mindennapos vérengzések)

A neonáci cigánygyilkosok közül egy Izraelben élt egy kibucban, és egy anti rasszista pólót hordott :D
http://romagyilkossagok.blog.hu/2009/08/25/egykor_izraelben_elt_es_antirasszista_polot_hordott_a_sorozatgyilkos
 

joker

Well-Known Member
2012. szeptember 16.
20 833
30 928
113
<blockquote rel="joker"> A rendőrnek aki a helyszínen volt sincs szuperlátása sötétben, ha ő látta más is láthatta hogy kire kell lőni, a szituációs lövészeti tapasztalat persze más kérdés. De mindenképp jobb ha egy ilyen helyzetben van nálad fegyver, mintha nincs. Ha párat mellé is lőssz, esetleg eltalálsz valakit, hanem eltalálja az aki azért jött, hogy kivégezzen egy rakás embert. A mai mérleget elnézve nem nagyon lehetett volna rontani ezen a helyzeten mégha a fegyvertartók szerencsétlenebb fele lett volna is jelen.

Ez addig jó, amíg csak egy ember lövöldöz. Viszont ha egyszerre 10 állnak neki lövöldözni a bepánikolt, szaladgáló, sikítozó tömegben, akkor az nem biztos, hogy a jó irányba tereli a dolgokat.
</blockquote>

A támadót viszonylag egyszerű azonosítani, valószínűleg nála van egyedül hosszú fegyver, mert akármekkora rendeck is legyél, bulizni nem mész AR-15-el az oldaladon, hanem inkább egy Glock / Beretta / 1911 stb lesz nálad. Aki meg bepánikolva csak össze-vissza rohangál az halálra van ítélve ígysis úgyis, jobb ha fedezéket keres. Nem voltam ott, de szerintem ennál csak jobb irányba lehetett volna terelni a dolgokat.
 

antigonosz

Well-Known Member
2013. június 30.
29 301
68 403
113
Volt ott elég fegyver gyerekek csak a lábuk között. :) Azt azért nem tudom elképzelni hogy a lányos fiúk hirtelen férfiak lesznek. Sikítva menekülhettek a tűsarkúban szvsz.
 

phaidros

Well-Known Member
2014. augusztus 9.
11 217
30 266
113
Az iskolai lövöldözések mindig főcímre kerülnek, mert növelik a nézettséget. De vajon mennyire átfogó problémáról van szó?

Kérdéses lehet, hogy ez mennyire öngerjesztő folyamat. Azaz minél többet foglalkoznak a témával, minél nagyobb hírverést kap, minél több címoldalt, addig nem lehetséges e, hogy pont ezzel is egyrészt példát mutatnak (ugye a negatív reklám is reklám), és teret az olyan beteg személyiségeknek, akik még sok ember halála és sebesülése árán is hírnévre vágyik (ugye sztárkultusz, bálványozás, példakép), illetve a sok megjelenés mennyire szolgál példával, mennyire épül be, akár mondhatjuk, mennyire válik hétköznapivá?
 

Panzerfaust

Well-Known Member
2010. április 21.
6 145
5 003
113
Én szeretem a fegyvereket, de nem tartom magam pszichopatának aki alig várja hogy ölhessen, tulajdonképpen egy verebet sem tudnék megölni. De szeretném megadni magamnak az esélyt, ha rám támadnak megtudjam magam védeni, akár fegyverrel is.

Sokan vagyunk így, de azért ez nem ilyen egyszerű. Az emberek zöme nem születik pszichopatának, de mégis lehet olyan élethelyzet amely ezt akár rövid időre kiválthatja és ebben az állapotban húzza meg azelsütőbillentyűt. És még az sem volna valami túl rózsás, ha xy (gondolom gondolod kikre utalok) rétegek számára ez megengedett volna.
De ha azt vesszük, hogy a lipótmezei embereket is szétzavarták a világba, miután az intézetet bezárták.

Most is szerezhetsz élesre engedélyt, ha megindoklod annak tartását. Mondjuk közvetlen permanens és reális életveszély. De azzal is érdemes számolni, bizonyos szitukban az sem nyújt kellő védelmet, többes, váratlan támadás esetén kevés.
 

boki

Well-Known Member
2012. május 18.
48 117
82 873
113
Én szeretem a fegyvereket, de nem tartom magam pszichopatának aki alig várja hogy ölhessen, tulajdonképpen egy verebet sem tudnék megölni. De szeretném megadni magamnak az esélyt, ha rám támadnak megtudjam magam védeni, akár fegyverrel is.

Pszihológiai szempontból minden ember egy potenciális gyilkos. Kerulhetsz olyan helyzetbe, szituációba , hogy kénytelen vagy embert olni(más lehetoség nincs). :)
 

blitzkrieg

Well-Known Member
2015. február 10.
5 503
5 633
113
<blockquote rel="ghostface"><blockquote rel="joker"><blockquote rel="ghostface"><blockquote rel="phaidros"><blockquote rel="ghostface"><blockquote rel="joker">50 halott van. Most jönni fognak az "egy világ gyászol", "a terrorizmus ellen fel kell lépnünk minden eszközzel", " a fegyverek ölnek és be kell tiltani őket" nyilatkozatok.
http://www.origo.hu/nagyvilag/20160612-tuszokat-szedett-a-lovoldozo-egy-floridai-melegbarban.html

Pszichopaták mindenhol vannak. De az bizonyára nem véletlen, hogy abban az országban esik meg minden héten ilyen és ehhez hasonló fegyveres vérengzés, ahol vígan besétálhatsz a fegyverboltba és minden gond nélkül vásárolhatsz kézifegyvert és lőszert magadnak.
</blockquote>

index alapján: <i>"Rendelkezett érvényes fegyvertartási engedéllyel és olyan engedéllyel, amellyel biztonsági őrként lehet dolgozni, írják. A családja szerint ebben az ágazatban is dolgozott."</i>



</blockquote>

Oké, nem azt mondom, hogy minden ilyen esetet meg lehetne úszni a fegyvertartás korlátozásával, de nagy részüket igen. Indokolt esetben Mo.-on is tarthat valaki lőfegyvert magánál, de valahogy mégsem történnek olyan esetek, mint például anno a Batman valamelyik részének bemutatóján egy moziban...</blockquote>

Vagy, ami sokkal értelmesebb lenne, csak a politikusok is ezt az eszement logikát követik, amit te, ha több lenne a fegyver a törvénytisztelő embereknél, pl ebben a bárban is lett volna mondjuk egy tucat fegyveres, mondjuk minden tizedik személy, akkor valamelyik lehet ha le tudta volna lőni még mielőtt megöl 50 embert és megsebesít ugyanennyit, akkor meg a történet "csak" 2-3-5-10 halottról szólna és nem 50-ről. Így a legális fegyvertartás megmentett volna 30-40 vagy mégtöbb ártatlan emberéletet.
Ugyanez érvényes a franciáknál történt idei lövöldözésre, mindenki ott állt mint a céltábla, vagy éppen futott az életéért, de nem volt senki aki agyonlőjje a támadókat. HA 10 emberből egynek lett volna fegyvere, a másikat úgy szétlövik, hogy DNS-ből kell azonosítani. Errefele a hülye politikusok megszigorították a legális fegyvertartást a vadászok és sportlövők számára, mintha az a f*sz amelyik elment halomra lőni egy rakás ártatlan civilt, előtte kiváltotta volna autómata fegyverre az engedélyét és azzal ment volna mészárolni. </blockquote>

Ó igen!

Tehát az lenne a jó megoldás, hogy a pánikba esett, fejvesztve menekülő több száz ember között még egy tucat fegyveres neki állna lövöldözni.
Nyilván ez sok jót eredményezne.
</blockquote>
Az lenne a jó, ha a legálisan tartott fegyverével a törvénytisztelő állampolgár, aki tudja is használni a fegyvert mert azért jár hetente lőtérre, ha olyan helyzetbe kerül, hogy egy ámokfutótól meg kell védje magát vagy másokat, akkor használná azt a kurva fegyvert, mert azért van. És akkor az ilyen vagy francia eseteknél is nem tízessével hanem egyessével számolnák a halottakat.
</blockquote>

A floridai eset pont azt mutatja, hogy hiába lehet szabadon fegyvert tartani, attól még az ámokfutókat nem fogja senki lelőni. A normális emberek nem szoktak töltött fegyverrel utcára, bárba menni.
 

fip7

Well-Known Member
2011. november 9.
18 855
57 876
113
Fennek

"<i>panoz mondta:
..... ártatlan cigányokat....</i>

<i><b>A két szó üti egymást. Mint a békés tömeggyilkos, vagy a jóságos iszlám állam</b></i>."

Szerintem ez volt az év beszólása :D :D :D
 

borisz

Well-Known Member
2012. május 25.
8 373
11 341
113
50 halott van. Most jönni fognak az "egy világ gyászol", "a terrorizmus ellen fel kell lépnünk minden eszközzel", " a fegyverek ölnek és be kell tiltani őket" nyilatkozatok.
http://www.origo.hu/nagyvilag/20160612-tuszokat-szedett-a-lovoldozo-egy-floridai-melegbarban.html

Véletlenül sem a "túl provokatívak voltak" lemezt teszik fel?
 

borisz

Well-Known Member
2012. május 25.
8 373
11 341
113
<blockquote rel="joker"><blockquote rel="phaidros"><blockquote rel="joker"><blockquote rel="ghostface"><blockquote rel="phaidros"><blockquote rel="ghostface"><blockquote rel="joker">50 halott van. Most jönni fognak az "egy világ gyászol", "a terrorizmus ellen fel kell lépnünk minden eszközzel", " a fegyverek ölnek és be kell tiltani őket" nyilatkozatok.
http://www.origo.hu/nagyvilag/20160612-tuszokat-szedett-a-lovoldozo-egy-floridai-melegbarban.html

Pszichopaták mindenhol vannak. De az bizonyára nem véletlen, hogy abban az országban esik meg minden héten ilyen és ehhez hasonló fegyveres vérengzés, ahol vígan besétálhatsz a fegyverboltba és minden gond nélkül vásárolhatsz kézifegyvert és lőszert magadnak.
</blockquote>

index alapján: <i>"Rendelkezett érvényes fegyvertartási engedéllyel és olyan engedéllyel, amellyel biztonsági őrként lehet dolgozni, írják. A családja szerint ebben az ágazatban is dolgozott."</i>



</blockquote>

Oké, nem azt mondom, hogy minden ilyen esetet meg lehetne úszni a fegyvertartás korlátozásával, de nagy részüket igen. Indokolt esetben Mo.-on is tarthat valaki lőfegyvert magánál, de valahogy mégsem történnek olyan esetek, mint például anno a Batman valamelyik részének bemutatóján egy moziban...</blockquote>

Vagy, ami sokkal értelmesebb lenne, csak a politikusok is ezt az eszement logikát követik, amit te, ha több lenne a fegyver a törvénytisztelő embereknél, pl ebben a bárban is lett volna mondjuk egy tucat fegyveres, mondjuk minden tizedik személy, akkor valamelyik lehet ha le tudta volna lőni még mielőtt megöl 50 embert és megsebesít ugyanennyit, akkor meg a történet "csak" 2-3-5-10 halottról szólna és nem 50-ről. Így a legális fegyvertartás megmentett volna 30-40 vagy mégtöbb ártatlan emberéletet.
Ugyanez érvényes a franciáknál történt idei lövöldözésre, mindenki ott állt mint a céltábla, vagy éppen futott az életéért, de nem volt senki aki agyonlőjje a támadókat. HA 10 emberből egynek lett volna fegyvere, a másikat úgy szétlövik, hogy DNS-ből kell azonosítani. Errefele a hülye politikusok megszigorították a legális fegyvertartást a vadászok és sportlövők számára, mintha az a f*sz amelyik elment halomra lőni egy rakás ártatlan civilt, előtte kiváltotta volna autómata fegyverre az engedélyét és azzal ment volna mészárolni. </blockquote>

Ha egy tucat nem is, de egy szolgálatban levő rendőr volt a bárban, aki rá is lőtt. "A lövöldözés kitörésekor egy rendőr, aki a klubban teljesített szolgálatot, viszonozta a támadó lövéseit, amire az túszokat ejtett. "
</blockquote>
Ha egy helyett 10 lő rá akkor nem ejt túszokat, most meg van 50 halott és ugyanannyi sebesült. Ha nincs aki megvédjen a felfegyverzett bűnözőktől akkor ez az eredménye, az első percekben meg csak magadra számíthatsz és a körülötted levőkre, mert a rendőrség nem fog odateleportálni egy másodperc alatt.
</blockquote>

Azért nem túl valószínű, hogy akár milyen szabad fegyvertartási előírás is van, egyszerre jelen van 10 olyan fegyveres, aki adott szituációban tud mit kezdeni, és nem csak össze-vissza lövöldöz; mert azért lássuk be, ebben a helyzetben egy lőtéri jártasság is elég kevés az eredményes cselekvéshez. Habár a nagy számok törvénye alapján igazad van. </blockquote>

Kivéve Oroszországot, ahol kishíjján meglincselték a lövöldözőt. :D
 

Python

Well-Known Member
2010. augusztus 8.
26 879
8 631
113
Az Iszlám Állam ünnepli az orlandói támadást. A terrorszervezethez köthető egyik Twitter-fiókon ugyanis megjelent Omar Szaddiki Mateennek, annak a férfinak az állítólagos fényképe, akit az amerikai hatóságok a lövöldözés elkövetőjeként azonosítottak. A kép hitelességét a hatóságok egyelőre nem igazolták. Georg Spöttle biztonságpolitikai szakértő az Echo Tv Híradójának ugyanakkor azt mondta: egyértelmű, hogy a terrorszervezet a felelős a történtekért.
https://www.youtube.com/watch?v=X9PpieW-96s
 

blogen

Well-Known Member
2010. április 20.
16 584
28 230
113
<blockquote rel="joker"><blockquote rel="ghostface"><blockquote rel="joker"><blockquote rel="ghostface"><blockquote rel="phaidros"><blockquote rel="ghostface"><blockquote rel="joker">50 halott van. Most jönni fognak az "egy világ gyászol", "a terrorizmus ellen fel kell lépnünk minden eszközzel", " a fegyverek ölnek és be kell tiltani őket" nyilatkozatok.
http://www.origo.hu/nagyvilag/20160612-tuszokat-szedett-a-lovoldozo-egy-floridai-melegbarban.html

Pszichopaták mindenhol vannak. De az bizonyára nem véletlen, hogy abban az országban esik meg minden héten ilyen és ehhez hasonló fegyveres vérengzés, ahol vígan besétálhatsz a fegyverboltba és minden gond nélkül vásárolhatsz kézifegyvert és lőszert magadnak.
</blockquote>

index alapján: <i>"Rendelkezett érvényes fegyvertartási engedéllyel és olyan engedéllyel, amellyel biztonsági őrként lehet dolgozni, írják. A családja szerint ebben az ágazatban is dolgozott."</i>



</blockquote>

Oké, nem azt mondom, hogy minden ilyen esetet meg lehetne úszni a fegyvertartás korlátozásával, de nagy részüket igen. Indokolt esetben Mo.-on is tarthat valaki lőfegyvert magánál, de valahogy mégsem történnek olyan esetek, mint például anno a Batman valamelyik részének bemutatóján egy moziban...</blockquote>

Vagy, ami sokkal értelmesebb lenne, csak a politikusok is ezt az eszement logikát követik, amit te, ha több lenne a fegyver a törvénytisztelő embereknél, pl ebben a bárban is lett volna mondjuk egy tucat fegyveres, mondjuk minden tizedik személy, akkor valamelyik lehet ha le tudta volna lőni még mielőtt megöl 50 embert és megsebesít ugyanennyit, akkor meg a történet "csak" 2-3-5-10 halottról szólna és nem 50-ről. Így a legális fegyvertartás megmentett volna 30-40 vagy mégtöbb ártatlan emberéletet.
Ugyanez érvényes a franciáknál történt idei lövöldözésre, mindenki ott állt mint a céltábla, vagy éppen futott az életéért, de nem volt senki aki agyonlőjje a támadókat. HA 10 emberből egynek lett volna fegyvere, a másikat úgy szétlövik, hogy DNS-ből kell azonosítani. Errefele a hülye politikusok megszigorították a legális fegyvertartást a vadászok és sportlövők számára, mintha az a f*sz amelyik elment halomra lőni egy rakás ártatlan civilt, előtte kiváltotta volna autómata fegyverre az engedélyét és azzal ment volna mészárolni. </blockquote>

Ó igen!

Tehát az lenne a jó megoldás, hogy a pánikba esett, fejvesztve menekülő több száz ember között még egy tucat fegyveres neki állna lövöldözni.
Nyilván ez sok jót eredményezne.
</blockquote>
Az lenne a jó, ha a legálisan tartott fegyverével a törvénytisztelő állampolgár, aki tudja is használni a fegyvert mert azért jár hetente lőtérre, ha olyan helyzetbe kerül, hogy egy ámokfutótól meg kell védje magát vagy másokat, akkor használná azt a kurva fegyvert, mert azért van. És akkor az ilyen vagy francia eseteknél is nem tízessével hanem egyessével számolnák a halottakat.
</blockquote>

A floridai eset pont azt mutatja, hogy hiába lehet szabadon fegyvert tartani, attól még az ámokfutókat nem fogja senki lelőni. A normális emberek nem szoktak töltött fegyverrel utcára, bárba menni.</blockquote>

Buzibárba menni...
 

borisz

Well-Known Member
2012. május 25.
8 373
11 341
113
Az Iszlám Állam ünnepli az orlandói támadást. A terrorszervezethez köthető egyik Twitter-fiókon ugyanis megjelent Omar Szaddiki Mateennek, annak a férfinak az állítólagos fényképe, akit az amerikai hatóságok a lövöldözés elkövetőjeként azonosítottak. A kép hitelességét a hatóságok egyelőre nem igazolták. Georg Spöttle biztonságpolitikai szakértő az Echo Tv Híradójának ugyanakkor azt mondta: egyértelmű, hogy a terrorszervezet a felelős a történtekért.
https://www.youtube.com/watch?v=X9PpieW-96s

Facebookon azt írta, hogy nem egyértelmű.
 

lgabo

Well-Known Member
2015. március 18.
998
810
93
http://www.blikk.hu/aktualis/kulfold/sokkolo-videora-vette-az-orlandoi-meszarlast-egy-fiatal-lany/t6m8j05