[BIZTPOL] Közép-Európa (V4 országok)

[kétkedő]

Érdekes,de valamiért pont a nyugatiaknak nem derogál ez a rendszer......

Azért b+, mert ők a pénzszivattyú jó oldalán állnak!
Kvázi gyarmatként tekintenek ránk és úgy is kezelnek. Amit lehet kiszívnak innen. Munkaerő, képzett értelmiség, olcsó munkapiac, támogatások, stb..
Ezek tükrében persze, hogy nem derogál a nyugati "szövetségeseinknek" ez a rendszer... Hogy b-nák+ a rendszerüket és hagynának békén minket!

 

[Árpicsek]

Jóval többet mint ez, legalábbis bekeidoben. Háborúban meg szerencsére nem sikerült megtudnunk, ezt a mostanit meg el se tudom képzelni háborúban.

Én azt gondolom, hogy az a haderő, amelyik rendszeresítette és rendszerben tartotta a "1965M harcászati felszerelés"-t, az az első lövés előtt elveszette a háborút...

 

[Kulso_54]

A Szeptemberi lőgyakorlatról

Węgierskie Rysie na pierwszym strzelaniu poligonowym

Węgierscy żołnierze z 30. Brygady Zmechanizowanej wzięli jakiś czas temu udział w ćwiczeniach poligonowych bojowych wozów piechoty KF41 Lynx, zatem ich obecnie najnowocześniejszych pojazdach przeznaczonych dla wojsk zmechanizowanych (do niedawna zmotoryzowanych).

defence24.pl

annyira nem érdekes de a kommenteket lehet majd olvasgatni

Igazán lehet ott hagyni pár kommentet az ottani románszar-evő propagandafogyasztónak.

 

[Allesmor Obranna]

Én azt gondolom, hogy az a haderő, amelyik rendszeresítette és rendszerben tartotta a "1965M harcászati felszerelés"-t, az az első lövés előtt elveszette a háborút...

1965-ben még nem. Nem 1996-ból visszatekintve kell megnézni az 1976-79-es Néphadsereg képességeit, hanem a hetvenes években.
Ne izgulj, 1961-ben a MiG-21F-13 a világ egyik legkorszerűbb vadászgépe volt.
Vagy 79-ben a Mi-24-es, T-72-es ugyanúgy.
Volt rá pénz és volt belőlük mennyiség.
Utólag okoskodni, hogy szar volt a VSz haderő, annyiban mindenképp szánalmas, hogy mióta 1990-ben megszűnt a VSz, majd 91-ben a Magyar Néphadsereg, azóta nincs normális haderőnk.
Köszönhetően a NATO-nak, ami sajnos elfelejtett megszűnni.

Apropó NATO, meg szövetségi rendszer.
A bullshit szerint a NATO egy védelmi rendszer, ami fene nagy védekezésében folyamatosan közelít Oroszország felé.
Na mondjuk ki: ez egy támadó szervezet, igazából az USA fedőszerve, hogy kontroll alatt tarthassa Európát. A németeket lent, az oroszokat kint.
Ehhez bármire képes, kihasználja a lengyel, a balti, az ukrán nacionalizmust, hogy éket verhessen az oroszok és a németek közé. És ezek a nációk nem látják, hogy a német-orosz, illetve EU - Ázsia tengely létrejöttének ők is nyertesei lehetnének. Inkább csatlósai az álnok amerikai szarkavaróknak.
Minden más náció a NATO-ban csak másodlagos.

Visszatérve a NATO vs orosz haderő, illetve "társadalmi képesség" témaköréhez, nos itt az irányadó az 1941-es tapasztalat, illetve részben a polgárháborús intervenció tanulságai.
Akkor is egy ilyen-olyan egyéni érdekek mentén verbuválódott katyvasz rontott rá az oroszokra, azaz a sokszínűség az egység ellenében, pont, mint most.

Már most is látszik, hogy egy úgynevezett szövetségi rendszer soha nem lehet ugyanolyan erős, mint egy vele azonos nagyságú homogén társadalom. Oroszország az atomfegyverei miatt olyan nagy, mint a NATO, ez utóbbi már ad elég bátorságot. Innentől fogva hiába derült ki, hogy hagyományos fegyverzet terén a "király meztelen", ha működik a legfontosabb kohéziós erő, az "ők, vagy mi".
Az oroszok honvédő háborúja a "nyugati burzsuj banditák ellen" nem csak mentálisan, de szervezettségben is fölény, mondom mindezt úgy, hogy maga az orosz haderő bő egy évig sokminden volt, csak szervezett nem.
Az ukránok ellen.

De a NATO ellen már más a helyzet, mert maga a NATO nem tud egységesen fellépni. Amíg a NATO nem szánja el magát, hogy mint védelmi szövetség, rontson rá az oroszokra, addig nem lesz egységes, akárhogy is megy a zászlólengetés, meg a közös gyakorlatozgatás és ökölrázás.
Az eszközpark nagy része is a VSz elleni védekező doktrínából maradt vissza, ilyenek pl a nehézharckocsik, melyek el is véreznek a nyilt ukrán terepen, támadó feladatkörben.
Velük ellentétben a teljes NATO légierő támadó jellegű mindset-re van kondícionálva, ez már egy önellentmondás.
Tehát a NATO európai államainak rá kéne szánniuk magukat, hogy egységesen megtámadják Oroszországot. Ezt maguktól nem lennének hajlandók, csak amerikai parancsra, de amerikaiak nélkül. Újabb ellentmondás.
Emellett kérdéses, hogy minden európai NATO állam egységesen benne lenne-e a buliban? Ha nem, már nem fog működni a dolog. De nem a fronton elért eredmények miatt, ne is ott keressük a válaszokat. Hanem, mert a NATO nem volna egységes. És ha nincs egység egy szövetségben, akkor az rögtön gyengül.
Namost, tegyük fel, hogy a NATO egységesen bevonul Oroszországba.
Akkor is, a különböző NATO államoknak Oroszország területén különböző, akár egymást ütő érdekei lesznek. Tehát már borul az egység.

Ezzel a fenti polémiával csak azt akartam modellezni, hogy a NATO úgynevezett egysége csak egypolitikai marketing bullshit, amit Európában szavalnak, de Washingtonban szövegeznek és igazából senki sem hisz benne. Egy offenzív védelmi szövetség, amelynek legfőbb ellensége valójában a természetes gazdasági partnere, vele szemben a legfőbb szövetségese a legádázabb gazdasági ellenfele ezen a világon.
És mindig a pénz beszél.

 

[J.G.]

Igazán lehet ott hagyni pár kommentet az ottani románszar-evő propagandafogyasztónak.

Nem értem miért tekintenek így ránk. Van egy-két értelmesebb köztünk, de a legtöbben vakon gyűlölik az oroszokat, és mindenkit, aki nem tesz hasonlóan.

 

[Árpicsek]

1965-ben még nem.

Az a "személyi felszerelés" még a II. világháború alatt is gáz lett volna!
Mire mész a MiG-21F-13-al, ha a bakák harcképtelenné válnak az első napon?
Nem tudsz úgy hasra vetődni, hogy az egész hóbelevanc ne kössön ki a nyakadban!
Egy kulázást kész tortúra végrehajtani benne!

ami fene nagy védekezésében folyamatosan közelít Oroszország felé.

ha egy kis nyüzüge vagy és köcsög dzsippó a szomszédod, te is pajszer arcokkal akarsz cimbizni, nemdebár?
Még mielőtt...
Oroszország szövetségesei közül hány ország lett vezető gazdasági szereplő a világban? Elérte már az 1-t?

Namost, tegyük fel, hogy a NATO egységesen bevonul Oroszországba.

De miért tegyük fel?
Még a hidegháború alatt sem volt ilyenről szó, ha jól tudom, nem hogy most!
Különben, hogy jön ez ahhoz a témához, hogy milyen volt a Honvédség felszerelése?

 

[Kurfürst]

Abból hogy lesz 200.000 katona?

Sorkatonai szolgálat a szó amit keresel.

 

[Littlejohn]

Tegyük fel, hogy háború lesz. Nincs sorkatonaság. Ahogy a "helyzet" beköszönt, abban a pillanatban általános hadkötelezettség! ....És nincs kiképzett állomány, mert nem volt sorkatonaság.

 

[Aladeen]

Nem értem miért tekintenek így ránk. Van egy-két értelmesebb köztünk, de a legtöbben vakon gyűlölik az oroszokat, és mindenkit, aki nem tesz hasonlóan.

Őket 300 évig tartották megszállva az oroszok, minket csak 40. Ők még mindig határosak velük, mi meg nem.
Érthető, hogy eléggé idegesek egy egyre agresszívabb Oroszország láttán. Ha megnézed az ukránok legnagyobb európai támogatóit, akkor azok mind vagy határosak oroszokkal vagy az észak európai síkságon fekszenek, ami egy orosz támadás fő iránya elenne. Nyilván ez utóbbinak közel nulla az esélye egyelőre, de mivel nem teljesen nulla így öntik a pénz Ukrajnába...
Ahogy mondják: "az álláspontomat az üléspontom határozza meg" - szóval érthető, hogy lengyelek miért így szemlélik a dolgot.

Amúgy kommentek nagy része nem foglalkozik ezzel a kérdéssel: inkább azt bizonygatják, hogy Borsuk mennyivel jobb lesz...

 

[dudi]

Sorkatonai szolgálat a szó amit keresel.

Munkaerőhiány? Te pedig a pénz szót keresed. Már eleve egy olyan infrastruktúrát létrehozni és fenntartani ami biztosítja 200.000 ember elhejezését akkora, hogy velegebednénk.

 

[Rferi66]

Az a "személyi felszerelés" még a II. világháború alatt is gáz lett volna!
Mire mész a MiG-21F-13-al, ha a bakák harcképtelenné válnak az első napon?
Nem tudsz úgy hasra vetődni, hogy az egész hóbelevanc ne kössön ki a nyakadban!
Egy kulázást kész tortúra végrehajtani benne!

A tártáskát még nem is említetted. Amivel nem az volt a baj, hogy ronda, hanem hogy két kézzel lehet belőle kiszedni vagy visszatenni a tárat.

És hogy nem volt semmink, ahová akár 1 napi élelmiszert be lehetett volna rakni. Ha őrségbe mentünk, akkor a gázálarc helyére tettük a kenyeret meg a konzerveket. (Valaki korábban betett képet egy elcseszett zsákról, ami nálunk nem volt rendszeresítve, elvileg abba kellett volna pakolni)

 

[aquarell]

A sorkatonaság eltörlése és az ujra bevezetèse közti idöt az utókor a "naivitás vélt gyözelme a valóság felett" korszakának fogja hivni.
Lesz sorkatonaság megint valamikor, mert ez a jelenlegi sereg csak arra elég ( nem azt irom, hogy csak arra jó!), hogy megvakarja a hátam. Arra meg tulajdonképen kár a pénzt költeni.
Ami jó Ausztriânak, Svâjcnak, az jó kellene legyen nekünk is.
Szerintem.

 

[aquarell]

Sorkatonaságnál nem kellene mindig a volt Néphadseregre gondolni.
Sok országban van sorkötelezettség, akikröl böven lehetne példát venni. Csak ne talâljunk megint ki egy "magyar megoldást.

 

[Kurfürst]

Munkaerőhiány? Te pedig a pénz szót keresed. Már eleve egy olyan infrastruktúrát létrehozni és fenntartani ami biztosítja 200.000 ember elhejezését akkora, hogy velegebednénk.

Csakhogy nem kell 200 ezer embert folyamatosan fegyverben tartani, elegendő kb. 50-60 ezret egyszerre.
220 éve felfedezték a tartalékosi rendszert, ideje, hogy te is felfedezd magadnak, máshol jól működött / működik.

Magyarországon kb. 88 000 gyerek születik évente, ennek legyen kb. az 1/3 katonkorúvá váló férfi, és alkalmas a szolgálatra.

Az kb. 30 ezer ember évente, ennyit kell behívni alapkiképzésre, szállásolni, ellátni, illetve még egyszer ennyit időnként rövidebb időre, tartalékosként. Fél évtized alatt meglenne a szükséges, kiképzett tartalékosi létszám, utána már csak pótolni, fenntartani kell.

A civil szféra bármikor megoldja ennyi ember ellátását.

Nem megugorhatatlan, csak akarat / kompetencia kérdése.

 

[nyugger]

Őket 300 évig tartották megszállva az oroszok, minket csak 40. Ők még mindig határosak velük, mi meg nem.

Ha már az időben megyünk vissza a történelmi sérelmekhez, akkor azért azt sem szabad elfelejteni, hogy a Rettegett Iván halála és közvetetten a Rurik-dinasztia kihalása utáni majd 20 éves szmúta idején a 16-17. század fordulóján a polákok voltak azok, akik bevonultak Moszkvába és az oroszokból egy kliens államot akartak létrehozni egy odarakott álcárral a Rzeczpospolita keleti végein. Csak éppen jöttek a Romanovok meg a Minyin-Pozsarszkij-féle felkelés és kikergették Pawelt Moszkvából. Igaz az egykori orosz területek visszafoglalása bizonyos részben egészen Lengyelország felosztásáig húzódott.

Na meg a Litván Nagyfejedelemség is egy korábbi káosz miatt, a Kijevi Rusz hivatalosan 1240-es (amúgy korábbi) felbomlását követően tudta a mai fehérorosz-ukrán területeket elfoglalni. Avagy mongol betörés ürügyén szépen kiterjesztették a fennhatóságukat a keleti végekre és aztán ebből is lett az u kraina kifejezés, amit megint először nem az orosz, hanem a polák használt. És részben az ukrán indentitás dichotómiája is e köré a lengyel vagy orosz fennhatóság köré vezethető vissza. Utóbbi ideológiai alapját aztán az 1674-es kijevi szinopszisz adta, ami az orosz történelemfelfogást a Kijev-Vlagyimir-Moszkva vonalra húzta fel, avagy az orosz állam mindig is egy volt és létezett, csak a központ vándorolt. Míg az előbbi lengyelbarát, majd aztán abból jó sok csavarral és külső behatással kifejlődő végső soron ukrán nacionalizmus alapját a 18. századi "A ruszok története" adja, amely szerint az ukrán területek függetlenek voltak.

Na de visszamenve a témához, az érmének két oldala van és ugyanúgy megvannak ám a történelmi traumák orosz oldalról is a lengyel, majd nyugati betörések kapcsán, csak mivel azok régebben történtek így kevésbé jelennek meg az emlékezetben. És a lengyelek minden saját mézes-mázas ideológiai bullshit mellett is, amint lehetőségük van, ugyanúgy döngetnének be az orosz területekre, függetlenül, hogy 1612-t, 1919-t vagy éppen 2023-at írunk. Lásd mit művelt Pilsudski az orosz polgárháború alatt vagy éppen hogyan akarják folyamatosan az öreg TSZ vezér Lukasenkot megdönteni majd 30 éve. Vagy éppen mit mondott a volt külügyér Sikorski az ukrán háború kapcsán, hogy az első napokban erősen gondolkodtak egy ukrajnai, persze szigorúan csak támogató bevonuláson

 

[boki]

Őket 300 évig tartották megszállva az oroszok, minket csak 40. Ők még mindig határosak velük, mi meg nem.
Érthető, hogy eléggé idegesek egy egyre agresszívabb Oroszország láttán. Ha megnézed az ukránok legnagyobb európai támogatóit, akkor azok mind vagy határosak oroszokkal vagy az észak európai síkságon fekszenek, ami egy orosz támadás fő iránya elenne. Nyilván ez utóbbinak közel nulla az esélye egyelőre, de mivel nem teljesen nulla így öntik a pénz Ukrajnába...
Ahogy mondják: "az álláspontomat az üléspontom határozza meg" - szóval érthető, hogy lengyelek miért így szemlélik a dolgot.

Amúgy kommentek nagy része nem foglalkozik ezzel a kérdéssel: inkább azt bizonygatják, hogy Borsuk mennyivel jobb lesz...

Igen ostoba hsz-re sikerült.

 

[Bálint]

Amúgy kommentek nagy része nem foglalkozik ezzel a kérdéssel: inkább azt bizonygatják, hogy Borsuk mennyivel jobb lesz...

Össze se lehet hasonlítani őket majd a nehéz borsuk-al lehet.

 

[Allesmor Obranna]

Az a "személyi felszerelés" még a II. világháború alatt is gáz lett volna!
Mire mész a MiG-21F-13-al, ha a bakák harcképtelenné válnak az első napon?
Nem tudsz úgy hasra vetődni, hogy az egész hóbelevanc ne kössön ki a nyakadban!
Egy kulázást kész tortúra végrehajtani benne!

A tártáskát még nem is említetted. Amivel nem az volt a baj, hogy ronda, hanem hogy két kézzel lehet belőle kiszedni vagy visszatenni a tárat.

Ebben igazatok van.
Ezekhez nekem is volt szerencsém. A műbőr tártáska ráadásul pont akkor fordult a derekam alá, mikor az agyagos talajon hanyattvágódtam. Azóta is érzem a helyét. És ezt már hős NATO-katonaként.

De 1965-ben, 78-ban még bőven volt emberanyagunk az atomháborúhoz, már amennyire az számított, béna tártáskával együtt. De 1999 után már nem. Most sincs.
A hatvanas-hetvenes években amilyen értelmetlen végkifejletű háborúra készült a VSz és a NATO, a Magyar Néphadsereg egyátalán nem volt rossz.
Amióta nincs se VSz, se atomháborús veszély, de főleg, mióta beléptünk a NATO-ba, felszelerés ide, vagy oda, a magyar haderő képtelen megvédeni Magyarországot. Ahogy a NATO se tudná. Ami egy dolog, de valószínű, nem is akarná.

 

[Rferi66]

Ebben igazatok van.
Ezekhez nekem is volt szerencsém. A műbőr tártáska ráadásul pont akkor fordult a derekam alá, mikor az agyagos talajon hanyattvágódtam. Azóta is érzem a helyét. És ezt már hős NATO-katonaként.

De 1965-ben, 78-ban még bőven volt emberanyagunk az atomháborúhoz, már amennyire az számított, béna tártáskával együtt. De 1999 után már nem. Most sincs.
A hatvanas-hetvenes években amilyen értelmetlen végkifejletű háborúra készült a VSz és a NATO, a Magyar Néphadsereg egyátalán nem volt rossz.
Amióta nincs se VSz, se atomháborús veszély, de főleg, mióta beléptünk a NATO-ba, felszelerés ide, vagy oda, a magyar haderő képtelen megvédeni Magyarországot. Ahogy a NATO se tudná. Ami egy dolog, de valószínű, nem is akarná.

A NATO egyetlen ok miatt fog megvédeni: a hitelesség miatt. Ha nem védi meg bármelyik tagországát egy külső ellenséggel szemben, akkor az egész NATO -nak vége. És ezzel vége lenne az USA európai befolyásának is. Ez persze nem vonatkozik a tagországok közötti konfliktusra.

 

[dudi]

Csakhogy nem kell 200 ezer embert folyamatosan fegyverben tartani, elegendő kb. 50-60 ezret egyszerre.
220 éve felfedezték a tartalékosi rendszert, ideje, hogy te is felfedezd magadnak, máshol jól működött / működik.

Magyarországon kb. 88 000 gyerek születik évente, ennek legyen kb. az 1/3 katonkorúvá váló férfi, és alkalmas a szolgálatra.

Az kb. 30 ezer ember évente, ennyit kell behívni alapkiképzésre, szállásolni, ellátni, illetve még egyszer ennyit időnként rövidebb időre, tartalékosként. Fél évtized alatt meglenne a szükséges, kiképzett tartalékosi létszám, utána már csak pótolni, fenntartani kell.

A civil szféra bármikor megoldja ennyi ember ellátását.

Nem megugorhatatlan, csak akarat / kompetencia kérdése.

De elhelyezni el kell őket amikor behívod.