[BIZTPOL] Oroszország (a Szovjetunió utódállama)

  • Ha nem vagy kibékülve az alapértelmezettnek beállított sötét sablonnal, akkor a korábbi ígéretnek megfelelően bármikor átválthatsz a korábbi világos színekkel dolgozó kinézetre.

    Ehhez görgess a lap aljára és a baloldalon keresd a HTKA Dark feliratú gombot. Kattints rá, majd a megnyíló ablakban válaszd a HTKA Light lehetőséget. Választásod a böngésződ elmenti cookie-ba, így amikor legközelebb érkezel ezt a műveletsort nem kell megismételned.
  • Az elmúlt időszak tapasztalatai alapján házirendet kapott a topic.

    Ezen témában - a fórumon rendhagyó módon - az oldal üzemeltetője saját álláspontja, meggyőződése alapján nem enged bizonyos véleményeket, mivel meglátása szerint az káros a járványhelyzet enyhítését célzó törekvésekre.

    Kérünk, hogy a vírus veszélyességét kétségbe vonó, oltásellenes véleményed más platformon fejtsd ki. Nálunk ennek nincs helye. Az ilyen hozzászólásokért 1 alkalommal figyelmeztetés jár, majd folytatása esetén a témáról letiltás. Arra is kérünk, hogy a fórum más témáiba ne vigyétek át, mert azért viszont már a fórum egészéről letiltás járhat hosszabb-rövidebb időre.

  • Az elmúlt időszak tapasztalatai alapján frissített házirendet kapott a topic.

    --- VÁLTOZÁS A MODERÁLÁSBAN ---

    A források, hírek preferáltak. Azoknak, akik veszik a fáradságot és összegyűjtik ezeket a főként harcokkal, a háború jelenlegi állásával és haditechnika szempontjából érdekes híreket, (mindegy milyen oldali) forrásokkal alátámasztják és bonuszként legalább a címet egy google fordítóba berakják, azoknak ismételten köszönjük az áldozatos munkáját és további kitartást kívánunk nekik!

    Ami nem a topik témájába vág vagy akár csak erősebb hangnemben is kerül megfogalmazásra, az valamilyen formában szankcionálva lesz

    Minden olyan hozzászólásért ami nem hír, vagy szorosan a konfliktushoz kapcsolódó vélemény / elemzés azért instant 3 nap topic letiltás jár. Aki pedig ezzel trükközne és folytatná másik topicban annak 2 hónap fórum ban a jussa.

    Az új szabályzat teljes szövege itt olvasható el.

Status
Not open for further replies.

Pogány

Well-Known Member
2018. április 26.
21 971
72 868
113
Tehát miután végignézték ezt a játékot fél tucat állam helyzetén keresztül, az oroszoknak is önként végig kellene csinálni? Vagy mit vársz? A politika ilyentén módon egyszerű. Ha kiengedi a kezéből a hatalmat a birtokosa egy másik hatalom nyomására, ami vele szemben fogalmazza meg magát és egyértelműen lázító, akkor vesztett! Hol a kurva nagy demokrácia ilyenkor? Nyerje be magát a parlamentben mindenhol választáson az összes ilyen arc, itthon is, ott is, mert állandóan ezzel jönnek, aztán akkor uralkodhatnak, amíg az idejük szól és ha elég nagyot nyertek, akkor meg is változtathatják a feltételeket amitől nem is riadnának vissza egy percig sem! De nem, ha nem ők uralkodnak, a naaaagy demokraták, akikért a világ minden demokratája végtelenül aggódik, legyen az magyar jogállam, legyen az orosz jogállam, akkor parlamenten kívülről kezdenek olyan politikába, ami fenyegeti a választáson hatalmat nyert közeget.

És félre ne érts, én nagyjából köpök erre a szarra, mert a demokrácia eddig csak megosztásra volt jó, de ezek mindig erre hivatkoznak. Szorítsák össze a fogaikat és legyenek elég népszerűek egy kurva választásra! Ha meg az nem megy és destabilizálni akarnak, akkor meg ne csodálkozzanak, ha fellépnek ellenük.
Ez ugyanaz az elvárás, mint ahogy Asszadtól is elvárta a világ, hogy csinálja végig ugyanezt a baromságot, miután végignézte mi ment végbe Líbiában, mint amit Kadhafitól elvártak, hogy nézze végig, etc, etc, etc, amióta csak megy ez. Mit gondolsz, annyira retardáltak a pragmatikus vezetők is, mint az újgenerációs fiatalok, akik nem hisznek a tapasztalatoknak? Ez csak előítélet, hogy ugyanazokkal a módszerekkel nálunk is hatalomváltást és államberendezkedést akarnak az ugyanazt hangoztató aktivisták! :D
Ember miről beszélsz, navalnijt direktbe ellehetetlenítik ezekkel a lépésekkel hogy ne indulhasson semmilyen választáson, ne csinálhasson semmilyen szervezetet.
Minek jössz a demokráciával amikor nyilvánvaló hogy ennek a döntésnek köze sincs hozzá?
A forradalmak nem tudom rémlik e de erőszakkal történtek, voltak fegyvereik a "felkelőknek". Szíriában senkit nem érdekelt a harag napja csak miután feldaraboltak egy gyereket és elküldték egy szemetes zsákban a családjának. Aztán érdekes módon valakik behajtottak a tömegbe lövöldözni, meg ellenőrző pontokat állítottak fel gépkrabélyokkal. Köze nincs a két helyzetnek egymáshoz csak az orosz kormány akarja összemosni a kettőt, mert navalnij veszélyt jelent a hatalmára. És ezt úgy csinálják hogy a csávó még csak nem is népszerű! Ha hagynák szétrohadna az egész magától mint az itthoni ellenzéki pártocskák, csak hát valamiért túlreagálták ezt.
Nem lövöldözéssel kezdődött egyik forradalom sem, csak ezt szeretik sokan nem tudni, vagy elfelejteni. Ugyanezekkel a követelésekkel, aztán töntetéshullámokkal, aztán erőszakossá váló zavargásokkal kezdődött mindenhol. Szóval szerinted hagyniuk kellene? Ugyanezt? :D Mert ha egy a céljaiért mindenre képes csoportot hagyunk ellenálás nélkül terjeszkedni, azt nem fogja kihasználni ugye? Micsoda ötlet! Ha hagyjuk, hogy a biztosítási csalók nyugodtan csinálják amit akarnak, akkor abba fogják hagyni ugye? :D
 

omae

Well-Known Member
2015. július 13.
1 685
2 294
113
Ez ugyanaz az elvárás, mint ahogy Asszadtól is elvárta a világ, hogy csinálja végig ugyanezt a baromságot, miután végignézte mi ment végbe Líbiában, mint amit Kadhafitól elvártak, hogy nézze végig, etc, etc, etc, amióta csak megy ez. Mit gondolsz, annyira retardáltak a pragmatikus vezetők is, mint az újgenerációs fiatalok, akik nem hisznek a tapasztalatoknak? Ez csak előítélet, hogy ugyanazokkal a módszerekkel nálunk is hatalomváltást és államberendezkedést akarnak az ugyanazt hangoztató aktivisták! :D

Nem lövöldözéssel kezdődött egyik forradalom sem, csak ezt szeretik sokan nem tudni, vagy elfelejteni. Ugyanezekkel a követelésekkel, aztán töntetéshullámokkal, aztán erőszakossá váló zavargásokkal kezdődött mindenhol. Szóval szerinted hagyniuk kellene? Ugyanezt? :D Mert ha egy a céljaiért mindenre képes csoportot hagyunk ellenálás nélkül terjeszkedni, azt nem fogja kihasználni ugye? Micsoda ötlet! Ha hagyjuk, hogy a biztosítási csalók nyugodtan csinálják amit akarnak, akkor abba fogják hagyni ugye? :D
Milyen kétes csoportot? Mondj valamit ami terrorizmusra utal navalnij vagy a szervezetével kapcsolatban.
 

omae

Well-Known Member
2015. július 13.
1 685
2 294
113
Már csak az a kérdés, hogy ki dönti el, hogy mi a terrorista tartalom --így közeledve a "22-es választásaink" felé-- !
ja ha nyugat európában van szó erről akkor gond hogy mi a definíció de ha ruszkiknál akkor lájkolod hogy full minden bizonyíték híján terroristának állítanak be egy szervezetet. :oops:
 

Pogány

Well-Known Member
2018. április 26.
21 971
72 868
113
Milyen kétes csoportot? Mondj valamit ami terrorizmusra utal navalnij vagy a szervezetével kapcsolatban.
Értem. Egyszerűsítsük le. Este egy szokásos cigó csoport cigit kér egy simerősödtől. Tudja, hogy baszottul le fogják verni, ha ad, ha nem, eleve patkány stílusban nyomják, ő ad nekik, erre leverik és elkérik a pénzét meg a telefonját is. Aztán másnap este tőled is kérnek cigit. Nem terroizmus, hiszen csak cigit kér. :) Biztos ezúttal máshogy fog menni ugye? :D Ahogy az előbb mondtam, tapasztalat, csak ti elhiszitek, hogy előítélet a saját pragmatikusaitok szavára, akik bizony bármeddig elmennek, a TAPASZTALATOK alapján.

Mi utal terrorizmusra? Az eddig megfogalmazottakon felül? Talán a totális aktivista mozgósítás minden értelem ellenére, Navalnijért, akinek nem volt muszáj éhségsztrájkolnia sem. Ehelyett alapíthattak volna egy rendes pártot is akár a követői nem? :) Ha Navalnij akkora mártír, akkor erős cél lett volna az orosz népnek a kiszabadítása nem?
 

nyugger

Well-Known Member
2012. szeptember 30.
7 078
31 657
113
Érdemes megjegyezni, hogy az orosz terminológia külön megkülönbözteti a terrorista és az extremista kategóriákat, viszont ez kifele ugyanazként szokták értelmezni. Az extremista kategóriába általában a szélsőséges elemekre értendő gumifogalomként, míg a terroristát a kifejezett terrorszervezetekre értik és pl a hírekben külön csillagozzák is a nevüket, lábjegyzetben, hogy "betiltva az OF területén". A lényeg, hogy a hírben valszeg félrefordították és Navalnijék extremista besorolást kaptak, nem terroristát. Mondjuk ez várható is volt az események fényében
 

Pogány

Well-Known Member
2018. április 26.
21 971
72 868
113
Igazából én régóta úgy látom, hogy tulajdonképpen egyetlen rendszer van. Akármelyikbe is csapunk bele bármelyik pontján, éppen vagy a békeidőszak, vagy a háborús tombolás csúcsa felé tart. Az adott rendszer békeidőben a saját érdekközösségére támaszkodva gyarapodik és a számára mint szükséges támaszték számára hozza létre és osztja el a javakat. A kevésbé részesedő réteg ami nem tartozik egyéni vagy csoportbeli sajátosságai miatt a támogató és támogatott csoporthoz, ebből fakadó frusztrációja miatt létrehozza az aktuálisan uralkodó tézis antitézisét. Szükségszerűen antitevékenységet kell jelentenie az aktuálisan fennálló rendszer számára, hogy kidomboríthassa a különbözőségét, amit ezáltal eladhat mint másik járható utat. Ha ugyanazt képviselné mint a regnáló hatalom, nem lenne esélye a hatalma megkaparintására. Valójában a lényegi különbségei ennek ellenére jelentéktelenek, hiszen ha hatalomba akar kerülni és azt fenntartani, akkor ugyanazokat a hatalomszerző és megtartó tevékenységeket kell végeznie, mint az elődjének és a majdani utódjának. Infrastruktúrát kell fejlesztenie, utat, hidat, kórházat, erőművet. Szociális hálót kell létrehoznia a kiválasztott támogatott és támogató közegének, oktatást kell biztosítania a saját nézeteinek azok gyerekkorában történő bebetonozására. Titkosszolgáltaokat, rendvédelmet, haderőt kell fenntartania a lehetőségek szerinti legfejlettebb formában. Függetlenként tetszeleghetőnek kialakított igazságszolgáltatási rendszert kell létrehoznia, ami valójában sosem az. Lásd az inkvizíció által az államnak átadott bűnösöket, a kommunista rendben a nép ítéletére hivatkozott tetteket, a kapitalizmusban pénzen és véren megvásárolt igazságokat. A látható különbségek így végső soron egyrészt a személyes képességek szintjétől függenek illetve nagyrészt ugyanazon fogalom más megnevezéséből fakadóan különbözőnek tűnnek. Azért működik mindig az újranevezés, az újraalapítása ezáltal ugyanannak és azért adható el mindig új reményként, mert új és új generáció születik az adott helyzetbe amiben a hatalomért folyik a küzdelem. És mivel ilyentén módon információval ismert szinten feltöltött hardverek ezek az új fiatalok az életkoruknak megfelelően, a maradék tárterületet minden fél igyekszik saját magával kitölteni. Ebből fakad, hogy a történelem rengeteg igazságszálában a hatalmi agresszió a legigazabb és ezért erőszaktörténetként számontartott az emberi faj történelme. Amikor az újként fellépő hatalomvágy színre kerül, automatikusan a hatalom látóterébe lép egyéni szintjén felül. Ebben a látótérben igyekszik elhelyezni őt az uralkodó értelem egy olyan szinten, ahonnan nem fenyegeti veszély az új ellenlábastól. Kevesebbet nem tehet, különben nem lenne valós hatalom és azonnal elvesztett mindent. Az új utat hirdető nem maradhat meg ezen a szinten, különben nem lenne valós hatalom és azonnal elvesztett mindent. A hatalom egyszerűen pátosz nélkül csak hatalom, mindig. Mivel az újat hirdető nem áll meg, az uralom szükségszerűen szorosabbra vonja az erőteret körülötte. Jogot csonkít, de mivel a sokaság közül valók és mérhetően vannak, ritkán tehet specifikus lépést, nem általános érvényű intézkedést. Ezt az első időkben hasznosként is értékeli, mert az ellenlábasa miatt mindenki rövidebb pórázra kerül a kezében. Ebből adódóan viszont a sérelmet szenvedő egyének lojalitása csökken, minden rétegből kiválnak a támogatottak közül. Van aki az ellenlábast erősíti, van aki új utat kínál és van aki igyekszik kilépni a hatalom látószögéből.
Ezáltal a megszorított ellenlábas erősebbé válik a szűkült lehetőségek ellenére is. Ha a hatalom nem lépte volna meg, fajtájától, nevétől függetlenül, a gyengesége megintcsak az ellenfelét erősítené. Így hibákba igyekszik terelni azt, és elforgácsolni vagy éppen beleforgatni a saját rendjébe kellő juttatás ellenében, hiszen az ellentét kiváltóoka az, hogy az adott csoport tagjai nem kaptak eleget. Ha így nem tudja megbontani az ellenfelét kellőképpen és az tovább tolakszik, akkor már csak az erőbevetéssel történő fenyegetés és a tényleges erőszak marad, mint az első számú valódi hatalmi alapjogot adó lehetőség. Akár gazdasági, akár fizikai ez a fenyegetés és erőszak, eléri, hogy az ellenlábasa diktatúrát kiáltson. Innentől képes eszkalálódni a helyzet, az új erő erőszakosabbá lesz mert tömegekre hathat a gonosz kijelölésével, a hatalom erőszakosabban lép fel hiszen önmagát kell életben tartania, a lázadás és az ellene való védekezés akaratlan és akaratlagos mártírokat szül és kész a helyzet a leszámolásra. Az ebben létező emberek számára persze nem így fest a helyzet. Ők mint a hatalmi agresszión kívüli igazságok ismerői és megélői azt tapasztalják, hogy békeidőben, ami a gyarapodás és boldogság időszaka,a vég nélküli úr és szolgaegyensúly fenntartásává válik. Dolgoznak, hogy az államuk gyarapodjon és egymás között elfogadott értékek mentén nevelik a jövő generációját. A jövő generációi pedig koronként egymástól elütő új igazságokat lételemként elfogadva ellenük tevékenykednek. Konzervatív és haladó ma a megnevezése a szerteszét ágazó de kötegbe fogott fogalmaknak, ami gyűlöletalapot szolgáltat adott közösség korosztályain belül és a generációi között. Kialakul a bizalmatlanság, a másik értékének, emberi mivoltának jogos vagy jogtalan semmibevétele. Elindul a patkánykodás egymás között burkoltan és nyíltan, emberek, csoportok, szervezetek választanak oldalt és közben a hatalom kép potens lehetősége újabb és újabb frontot nyit közöttük, hogy annyira gyűlöljék egymást, hogy kitörhessen a láz. A békeidőben tulajdonképpen ezáltal a béke válik magává a háború legalapvetőbb indokává, mert a benne élő tömeg önálló és rákényszerített érzékek totális kiélése után már nem talál benne újat, impulzust adót. A mai fiatalok már tinédzserként tömegesen képesek kiégni a szex minden vállfajától és mindentől elzárt kegyvesztett lényekként, nem emberként tekinteni magukra. A legalsó rétege ezzel a láncolatnak már nem érez közösséget és nem érez jófrmán semmit, csak a pozícióját igyekszik fenntartani a létezése folyamára. A legfelsőbb hatalom már a birtoklás minden vállfajától is kiégett és semmihez nem kötődik, csak igyekszik a pozícióját fenntartani a létezése folyamára. A köztes réteg pedig éppen hajkurássza a saját értékrendjének megfelelő érzékek teljes kiélését és az egymáshoz tartozás csak azott típusba besorolhatók között van fenntartva. Így felbomlik a társadalmi szövet és a béke az idegenség és a felkorbácsolt gyűlölet miatt és lecsap a háborús őrület. És a tömegei a csoportjai a hatalmak által fenntartottaknak, teljes erővel rohannak egymásra az igazságaikért, amiknek a java része nem a saját fejükben született meg, még csak nem is ők rendezték logikusként értelmezhető láncba. Rohannak a saját agyközpontjuk akaratáért és uralmáért harcba. Mivel egy polgárháború és egy háború is javarészt ezen fogalmi struktúrák révén jön létre, most nem bontom szét az irányaikat. A háborús elszállás pedig fokozódik az egymásra halmozott erőszak minden lépésével és egészen addig tart és pusztít, amíg az érzékeinek a teljes skáláját ki nem élik a benne résztvevők és elkezd bennük megszületni a meglovagolható kétely, amit az őket fellázító hatalom gátlástalanul fel is használ, hogy megmentőként kirántsa őket a tébolyból és bölcsen törvényeket írjon nekik, hogy békében élhessenek. Így jár tulajdonképppen egy hullámvonalon ez az egész. Mivel emberek vagyunk, a béke és a háború teljes kiélhető spektrumát végigjárjuk, ha a másik már nem ad eleget, de mögötte mindig a hatalmi agresszió a történet fő szála a hatalmi ambíció ami pengeti ezeknek az állapotoknak a húrjait. És hogy mennyire jár ez ugyanazon az úton, elég megnézni a katolicizmus és a kommunizmus létrejöttét. Konstantin, mikor már elege volt az egymáshoz közelálló, mégis egységet nem képviselő szálakból, összehívta a niceai zsinatot, végigülte, ahogy a többségi ariánusok tulajdonképpen ledorongolták a kisebbségi katolikusokat, aztán mivel azok erőszakossága jobban a kedvére és hasznára volt, hatalmi szóval őket jelölte ki egyetlen és igaz útnak, at ariánusokat pedig prédának nyílvánította, száműzte. Aztán elketyegett kb. ezerhatszáz év és Lenin, mikor már elege volt az egymáshoz közel álló, de egységet nem képviselő irányzatokból, összehívta a komintern-t, ahol a többségi mensevikek gyakorlatilag lehengerelték a kisebbségben levő bolsevikokat, de mivel Leninnek jobban a kedvére és hasznára volt az erőszakosságuk, őket jelölte ki egyetlen és igaz útnak és a mensevik irányzat képviselőit szabad prédává nyílvánította és száműzte. Hát úgy nagyjából így leírható egy jelentős szelete az emberi viselkedésnek és a rendszerének szerintem. Ami ami az én személyes pogányságom, hogy (az én reményem) egy olyan társadalmi szint újra elérése lehetséges mint az ezeréves állam előtt. Ami talán valóban úgy létezett az őseink között, hogy amíg a saját hatalmi központjuk meg nem osztotta őket egymás ellen, kívülálló, vagy belső térítő nem tudta megbontani az egységes alapra építkező, de eltérő emberek közötti szövetséget. Mind önmaguk lehettek. Erről szólt a neveltetésük és a tárkapacitásuk kitöltése. Talán ez lehet az egyetlen másik rendszer. Hát ennyi, persze nagyon tömören.
Csak megosztottam ketté, hogy egyszerűbb legyen, ez egy régi hozzászólásom, talán segít a témában.
ja ha nyugat európában van szó erről akkor gond hogy mi a definíció de ha ruszkiknál akkor lájkolod hogy full minden bizonyíték híján terroristának állítanak be egy szervezetet. :oops:
 
  • Tetszik
Reactions: LMzek 2.0

omae

Well-Known Member
2015. július 13.
1 685
2 294
113
Értem. Egyszerűsítsük le. Este egy szokásos cigó csoport cigit kér egy simerősödtől. Tudja, hogy baszottul le fogják verni, ha ad, ha nem, eleve patkány stílusban nyomják, ő ad nekik, erre leverik és elkérik a pénzét meg a telefonját is. Aztán másnap este tőled is kérnek cigit. Nem terroizmus, hiszen csak cigit kér. :) Biztos ezúttal máshogy fog menni ugye? :D Ahogy az előbb mondtam, tapasztalat, csak ti elhiszitek, hogy előítélet a saját pragmatikusaitok szavára, akik bizony bármeddig elmennek, a TAPASZTALATOK alapján.

Mi utal terrorizmusra? Az eddig megfogalmazottakon felül? Talán a totális aktivista mozgósítás minden értelem ellenére, Navalnijért, akinek nem volt muszáj éhségsztrájkolnia sem. Ehelyett alapíthattak volna egy rendes pártot is akár a követői nem? :) Ha Navalnij akkora mártír, akkor erős cél lett volna az orosz népnek a kiszabadítása nem?
Én szeretnélek komolyan venni de teljesen maszatolsz ebbe a témába, jössz itt cigókal akiknek semmi köze ehhez az egészhez aztán meg jössz azzal hogy aktivista mozgolódás aminek köze nincs a terrorizmushoz, aztán jössz az éhség sztrájkkal :eek: mi van? Terrorizmus a éhség sztrájk? Szóval hagyjuk.
 

aquarell

Well-Known Member
2015. január 20.
16 753
61 138
113
Nawalny, akiről nem tudjuk, csak sejtjük, ki finanszirozza, érdekes módon a nyugati sajtóban naponta szerepel, mint Putyin kritikus, mint a demokratikus ellenzék vezetője stb. Hogy honnan jön, milyen politikai nézeteket vallott es vall és mi legitimàlja őt erre az önkijelölt szerepre, arról szó sincs. Ahogy Chodorowskynél sem volt annak idején.
Assangeról, Snowdenról pl egy àrva szó nem esik nyugati mediumokban, erdekes módon. Nekik nem jár menedékjog, nekik nincsenek emberi jogaik stb.mert őket nem lehet az "ellenség" elleni propagandára felhasznàlni. Miatta nem lesznek mindenféle szankciók az US ellen se bevezetve stb.
Politikai, két mèrcével zajló játszma ez, semmi más. Csodálom Putyin türelmét. Nálam már mindkettő ( Nawalny, Chodorowsky) is regesrégen eltünt volna nyomtalanul. Tehát Oroszország nem is olyan rossz.
A munkatábor sem a régi már, ahogy a képeket nézzem amit egy Ruslan Wachapow nevű pasassal kapcsolatos cikkhez mellekelt a Die Presse.
 

Lelkeslaikus

Well-Known Member
2018. december 24.
728
3 262
93
Az átfolyó vizekből könnyebb, de a termálvízből energia is kinyerhető, plusz ha lehűlt, akkor használhatod pl. öntözésre.
A Szigetközben a tótoknak szerződésben megadott vízmennyiséget kell biztosítaniuk emlékem szerint.
A vízügyi lobbi éppen a B.-NM. vízlépcső mellett érvelt, és akkor a kezünkben lenne a megoldás. De ebbe be menjünk beléje...
Termálvízzel nem nagyon lehet öntözni, általában magas a sótartalmuk, elsősorban a nátrium okoz gondot, a talaj gyors elszikesedését okozva. Ezért is előírás termálkút létesítésekor az elhasznált víz vissza sajtolása.
 

Pogány

Well-Known Member
2018. április 26.
21 971
72 868
113
Én szeretnélek komolyan venni de teljesen maszatolsz ebbe a témába, jössz itt cigókal akiknek semmi köze ehhez az egészhez aztán meg jössz azzal hogy aktivista mozgolódás aminek köze nincs a terrorizmushoz, aztán jössz az éhség sztrájkkal :eek: mi van? Terrorizmus a éhség sztrájk? Szóval hagyjuk.
Értelek. A Sinn Fein az részedről miként értékelendő így? Hiszen ők politikusok voltak, nem fegyveresek, aztán a tevékenységük kihatásai meg mégsem elkülöníthetőek az I.R.A.-tól. Persze velószínűleg neked igen, hiszen vagy nem vagy rá képes, hogy egyes elemeket összefüggéseiben kezelj, vagy szándékosan nem akarod. Nem az éhségsztrájk a terrorizmus, és nem a hálózat önmagában. AZ a terrorizmusként bélyegzett tevékenység, ami mindezeknek az összessége. Korrupciós palotáról hamis alkotások, amikkel lehet hergelni a népet. A vezetésük mind tudja, hogy ez ügynökmunka, az okosabbja is tudja, a tömeg meg csak megy emiatt haragjában, mer' korrupt és palotája van. Ha egyesével nézzük a cselekedeteit ugyanannak a csoportnak, akkor lehet, hogy egy-egy lépés önmagában nem mutatja hová vezet a folyamat, de az összességéből, főleg ennyi államon keresztül mutatott TAPASZTALAT alapján, bizony egyenes téglázza ki a kimeneteleket. CSak ne nézz már hülyének itt légyszíves senkit ezzel kapcsolatban tovább, mert ehhez szerintem elég rossz helyen jársz. :)
 

omae

Well-Known Member
2015. július 13.
1 685
2 294
113
Értelek. A Sinn Fein az részedről miként értékelendő így? Hiszen ők politikusok voltak, nem fegyveresek, aztán a tevékenységük kihatásai meg mégsem elkülöníthetőek az I.R.A.-tól. Persze velószínűleg neked igen, hiszen vagy nem vagy rá képes, hogy egyes elemeket összefüggéseiben kezelj, vagy szándékosan nem akarod. Nem az éhségsztrájk a terrorizmus, és nem a hálózat önmagában. AZ a terrorizmusként bélyegzett tevékenység, ami mindezeknek az összessége. Korrupciós palotáról hamis alkotások, amikkel lehet hergelni a népet. A vezetésük mind tudja, hogy ez ügynökmunka, az okosabbja is tudja, a tömeg meg csak megy emiatt haragjában, mer' korrupt és palotája van. Ha egyesével nézzük a cselekedeteit ugyanannak a csoportnak, akkor lehet, hogy egy-egy lépés önmagában nem mutatja hová vezet a folyamat, de az összességéből, főleg ennyi államon keresztül mutatott TAPASZTALAT alapján, bizony egyenes téglázza ki a kimeneteleket. CSak ne nézz már hülyének itt légyszíves senkit ezzel kapcsolatban tovább, mert ehhez szerintem elég rossz helyen jársz. :)
Én nem nézlek hülyének szerintem csak simán ködösítesz azok alapján amit elmondasz bármelyik ellenzéki pártot ki lehetne nevezni terroristának. Maszatolsz, a terrorizmusnak van egy fogalma ez nem illik rájuk ennyi.
 

Pogány

Well-Known Member
2018. április 26.
21 971
72 868
113
Én nem nézlek hülyének szerintem csak simán ködösítesz azok alapján amit elmondasz bármelyik ellenzéki pártot ki lehetne nevezni terroristának. Maszatolsz, a terrorizmusnak van egy fogalma ez nem illik rájuk ennyi.
Nem. Aki pártszinten a hangoztatott értékek mentén(főleg ha ő hangoztatja) a megszokott, rendszeren belüli tevékenységgel politizál(hazudik, csinál propagandát, vagy mond igazat), azokkal ritkán történik ilyen, hacsaknem a tevékenységük még azon belül is kirívó. De ha kívülről támadja a rendszert, akkor egyértelmű, hogyan fognak fellépni ellene. Itt pedig egyértelmű még a külföldi rendszerellenes támogatók összessége is. Szóval amikor ugyanazok, akik konkrét katonai fenyegetéssel, a diplomácia leépítésével, gazdasági szankciókkal támadják a szuverén hatalmat, miközben támogatják ezeket a szervezeteket, akkor úgy kellene csinálnia az orosz vezetésnek, mintha ez nem így lenne? Vagy mivan? Meg kellene várniuk egy polgárháborús helyzetet ezen körülmények között, egy puccskísérletet, vagy hagyni, hogy az országot háborúval és megsemmisítéssel is fenyegető ideológia belső ügynökei és eszmetársai szabadon csinálhassák tovább a tetteiket?
 
W

Wilson

Guest
Kirgizisztán és Tádzsikisztán. 2021.04.30.

E0NxAcBXsAATb4L


Röviden a kirgiz-tadzsik határon kialakult helyzetről.

A tegnapi tűzszüneti megállapodás ellenére ma is folytatódtak a szórványos tűzváltások a határon.Délben a kirgizek ismét közölték, hogy a határon megszűnt a tüzelés.

A nehéz fegyverek és csapatok állandó állomáshelyükre történő visszavonásáról szóló megállapodások ellenére mindkét fél páncélozott járművek mozgását regisztrálta a határ felé. Erre való tekintettel 30-án délután ismét kijelentették, hogy a nehéz fegyverek kivonása az elkövetkező 24 órában megtörténik.

Tegnap Kirgizisztán 31 halottat és 134 sebesültet jelentett (katonák és civilek) + 2 civilt fogtak el a tádzsikok,
Tádzsikisztán 3 halottat és 31 sebesültet jelentett + 2 katonát fogtak el a kirgizek. Lehetséges, hogy az áldozatok listája még bővülni fog, különösen, hogy a lövöldözések ma is folytatódtak.

Csak a kirgizek több mint 20 ezer, a harci övezetből áttelepített civillel foglalkoztak, és a harci övezetből áttelepített civilek teljes száma meghaladta a 20 ezret.

Az orosz külügyminisztérium sürgette a feleket, hogy diplomáciai úton oldják meg a vitás kérdéseket, és akadályozzák meg a katonai akciók kiújulását a kirgiz-tadzsik határon. A Kreml közölte, hogy Putyin kész közvetítőként fellépni (nagyjából ugyanolyan minőségben, mint ahogyan azt Örményország és Azerbajdzsán esetében tette). Oroszország számára a CSTO-tagok közötti konfliktus a legutolsó dolog, amire szüksége van Közép-Ázsiában.

Mindkét fél továbbra is azt állítja, hogy az ellenségeskedéssé eszkalálódott konfliktust ellenfeleik cselekedetei okozzák. Az interneten olyan verziók keringenek, hogy a helyzetet az USA, Üzbegisztán, Törökország (hangsúlyozom) akciói provokálták ki, azonban eddig nem szolgáltattak bizonyítékot a harmadik erő részvételére a konfliktus szervezésében, ami nem zárja ki annak lehetőségét, hogy a konfliktust a harmadik erő érdekében használják fel.

A konfliktus nyilvánvalóan befagyasztott állapotba kerül (ha az újabb provokációk és ágyúzások ezt nem akadályozzák meg), de a közeljövőben nincs remény a rendezésére - a felek évtizedek óta nem tudták rendezni a határvitáikat, és ez egy újabb incidens után sem valószínű, ami bizonyára nem járul hozzá a felek megbékéléshez. A konfliktus vége tehát ideiglenesnek tűnik, és a jövőbeni viták újabb katonai feszültségek kirobbanását fogják előidézni.

E0NtGV4WEAAuU9z
 

omae

Well-Known Member
2015. július 13.
1 685
2 294
113
Nem. Aki pártszinten a hangoztatott értékek mentén(főleg ha ő hangoztatja) a megszokott, rendszeren belüli tevékenységgel politizál(hazudik, csinál propagandát, vagy mond igazat), azokkal ritkán történik ilyen, hacsaknem a tevékenységük még azon belül is kirívó. De ha kívülről támadja a rendszert, akkor egyértelmű, hogyan fognak fellépni ellene. Itt pedig egyértelmű még a külföldi rendszerellenes támogatók összessége is. Szóval amikor ugyanazok, akik konkrét katonai fenyegetéssel, a diplomácia leépítésével, gazdasági szankciókkal támadják a szuverén hatalmat, miközben támogatják ezeket a szervezeteket, akkor úgy kellene csinálnia az orosz vezetésnek, mintha ez nem így lenne? Vagy mivan? Meg kellene várniuk egy polgárháborús helyzetet ezen körülmények között, egy puccskísérletet, vagy hagyni, hogy az országot háborúval és megsemmisítéssel is fenyegető ideológia belső ügynökei és eszmetársai szabadon csinálhassák tovább a tetteiket?
Azt csinálnak amit akarnak csak nem ártana ha nem full marhasággal vádolnák meg az ellenfelük mert az nem feltétlenül produktív ugye. Gondolom nem csak én röhögtem fel a hír hallatán hanem nem egy orosz is akinek talán eddig úgy tűnt mintha jogállamban élnének. Aztán kiderült hogy azt húznak rá a másikra amit éppen kedvük szottyan.
És ez lényeg, te próbálsz mindenről beszélni csak a lényegről nem amit már többször is leírtam, a terrorizmus egy meghatározott dolog, navalnijék nem azok ennyi. Tudom most megint jönni fogsz a külföldi ügynökökkel meg ellenségekkel meg a többivel de minek. Ezek a dolgok nem teszik őket terroristává. Szóval ha megint ez az érved ne is fáradj nincs kedvem megint leírni ugyanazt.
 
W

Wilson

Guest
Ezt csak ide teszem az állítólagos cseh és bolgár robbantás margójára.

Bulgária és Csehország 2 milliárd euró értékben adott el fegyvereket a szíriai és jemeni háborúhoz.

2a6801f2d426cdef0ecba70ecced1.jpeg

Illusztráció: twitter.com.

A Cseh Köztársaság és Bulgária azzal vádolja az orosz hírszerző szolgálatokat, hogy felrobbantották azokat lőszerraktárakat, amelyeket állítólag Grúziának és Ukrajnának szántak. Ugyanakkor Prága és Szófia évek óta "nem veszi észre", hogy bolgár és cseh fegyvereket szállítanak az USA és Szaúd-Arábia által kirobbantott szíriai és jemeni háborúba, Az EADaily kiszámolta, hogy Bulgária és a Cseh Köztársaság mennyi fegyvert és lőszert szállított a szíriai dzsihadistáknak és a jemeni koalíciós erőknek.

Az "arab tavasz" 2011-ben kezdődött Szíriában, de 2013-ban teljes körű háborúvá vált, amikor iszlamista csoportok átvették a kezdeményezést a világi ellenzéktől, és saját frontot hoztak létre Bassár el-Aszad elnök ellen. Ezt követte az Oroszország által betiltott al-Kaida és az Iszlám Állam megjelenése Szíriában, amely a Damaszkusz elleni offenzívához vezetett.

Jemenben a háború 2015-ben tört ki, amikor az országot a Szaúd-Arábia által vezetett arab erők megszállták.

Mint ismeretes, az aktív harcok mindkét országban 2019-ig tartottak, amikor világossá vált, hogy Szíriában az Oroszország és Irán által támogatott kormányerők sarokba szorították a dzsihadistákat, míg Jemenben az arab koalíció továbbra sem tudta legyőzni a huszikat.

A 2013-2018-s évek közötti időszakot vizsgálták a Bulgáriából és a Cseh Köztársaságból az USA-ba és Szaúd-Arábiába irányuló fegyverexport megugrása miatt, amely Szíriába és Jemenbe szállított fegyvereket. Az EADaily többször is közzétett vizsgálatokat arról, hogy a Kelet-Európából származó katonai termékek hogyan kerültek az iszlám dzsihadisták, köztük az Iszlám Állam kezébe.

A bolgár gazdasági minisztérium és a cseh ipari és kereskedelmi minisztérium hivatalos adatai szerint hat év alatt a két ország gyártói közel 2 milliárd euró értékben szállítottak fegyvereket a szíriai és jemeni háborúba.

A bolgár exportellenőrzési és a tömegpusztító fegyverek elterjedésének megakadályozásával foglalkozó tárcaközi bizottság jelentése szerint például az Egyesült Államokba irányuló éves fegyverexport 2013-g nem haladta meg a 10 millió eurót, Szaúd-Arábia pedig egyáltalán nem vásárolt semmit az országtól. Azóta azonban a helyzet drámaian megváltozott. 2013-ban az amerikai vállalatok 22 millió euró értékben vásároltak katonai termékeket Bulgáriából, 2017-ben pedig 115 millió euróra növelték vásárlásaikat. Szaúd-Arábia a maga részéről 2014-ben 28,9 millió euróval indult, és 2017-ben 416 millió euróval érte el a csúcsot.

A tömegpusztító fegyverek exportellenőrzésével és elterjedésének megakadályozásával foglalkozó bolgár ügynökségközi bizottság előírásai szerint kézifegyvereket, hordozható rakétavetőket és lőszereket, köztük Grad rakétákat szállítottak az Egyesült Államokba és Szaúd-Arábiába.

Hat év alatt Washington és Rijád mintegy 1,4 milliárd euró értékben vásárolt fegyvereket Bulgáriától. Ez a bolgár hadiipari komplexum 2013-2018-as teljes exportjának egyharmada, amely a közel-keleti háborúk nyomán jelentősen növelte termelését. A teljes árbevétel a 2010-es 259 millió euróról 2017-re 1,2 milliárd euróra emelkedett. Ezután a szíriai és jemeni háború enyhülésével 2019-ben 614 millió euróra csökkent.

A cseh fegyvergyártók sem maradtak ki a sorból, és 2013 és 2018 között több mint 500 millió eurós bevételre tettek szert az amerikai vállalatoknak és a szaúdi védelmi minisztériumnak történő szállításokból. Rijád 2014-ben vásárolta a legtöbb fegyvert, 70 millió euróért, az USA pedig 2018-ban, 65 millió euróért.

Hivatalosan Szófia és Prága nem tehet semmiről, mivel a cseh és bolgár gyártók nem adtak el semmit közvetlenül Szíriának és Jemennek. Az európai fővárosok azonban nagyon jól megértették, hogy az Egyesült Államoknak és Szaúd-Arábiának miért van hirtelen szüksége ennyi szovjet mintájú fegyverre, amelyeket ezen országok hadseregei nem is használnak. De nyilvánvalóan a helyi politikusok sem, aggódnak amiatt, hogy Szíriában és Jemenben több mint 700 000 ember halt meg a háború évei alatt.
 

krokomach

Well-Known Member
2010. április 27.
10 729
11 462
113
Oroszország kitiltotta az Európai Parlament elnökét és az Európai Bizottság alelnökét is
https://karpathir.com/2021/04/30/br...-tisztsegviseloknek-tiltotta-meg-a-beutazast/
"BRÜSSZEL: ELFOGADHATATLAN, HOGY OROSZORSZÁG UNIÓS TISZTSÉGVISELŐKNEK TILTOTTA MEG A BEUTAZÁST
A brüsszeli uniós intézmények vezetői pénteken kiadott közös közleményükben elítélték és elfogadhatatlannak nevezték Oroszország bejelentését arról, hogy megtiltja a beutazást az Európai Unió nyolc állampolgárának, köztük több magas rangú uniós és tagállami tisztségviselőnek.
A pénteken bejelentett orosz intézkedés David Sassolinak, az Európai Parlament elnökének, Vera Jourovának, az Európai Bizottság értékekért és átláthatóságért felelős alelnökének, igazságügyi biztosnak, valamint hat uniós tagállam tisztségviselőjének tiltja meg a beutazást Oroszországba. A moszkvai külügyminisztérium indoklásában egyebek mellett kifogásolta, hogy az EU a közelmúltban “illegitim” és “alaptalan” korlátozó intézkedéseket vezetett be orosz állampolgárok és szervezetek ellen.
Az uniós intézmények vezetői közleményükben kijelentették: a lehető leghatározottabban elítélik az orosz döntést. A korlátozó intézkedések meghozatala “elfogadhatatlan, semmilyen jogi indokolást nem tartalmaz, teljes mértékben alaptalan, és közvetlenül az Európai Uniót célozza, nem csak az érintetteket”.
Szavaik szerint a döntés a legújabb bizonyítéka annak, hogy Oroszország a szembenállást választotta ahelyett, hogy beleegyezett volna az unióval ápolt kétoldalú kapcsolatok negatív tendenciájának orvoslásába. Az EU fenntartja magának a jogot, hogy megfelelő intézkedéseket hozzon az orosz intézkedés nyomán – tették hozzá.
A péntek este kiadott közleményt Ursula von der Leyen, az Európai Bizottság, Charles Michel, az Európai Tanács, valamint David Sassoli, az Európai Parlament elnöke írta alá."
 

KoviUbi

Well-Known Member
2016. szeptember 1.
1 830
6 685
113
https://karpathir.com/2021/04/30/br...-tisztsegviseloknek-tiltotta-meg-a-beutazast/
"BRÜSSZEL: ELFOGADHATATLAN, HOGY OROSZORSZÁG UNIÓS TISZTSÉGVISELŐKNEK TILTOTTA MEG A BEUTAZÁST
A brüsszeli uniós intézmények vezetői pénteken kiadott közös közleményükben elítélték és elfogadhatatlannak nevezték Oroszország bejelentését arról, hogy megtiltja a beutazást az Európai Unió nyolc állampolgárának, köztük több magas rangú uniós és tagállami tisztségviselőnek.
A pénteken bejelentett orosz intézkedés David Sassolinak, az Európai Parlament elnökének, Vera Jourovának, az Európai Bizottság értékekért és átláthatóságért felelős alelnökének, igazságügyi biztosnak, valamint hat uniós tagállam tisztségviselőjének tiltja meg a beutazást Oroszországba. A moszkvai külügyminisztérium indoklásában egyebek mellett kifogásolta, hogy az EU a közelmúltban “illegitim” és “alaptalan” korlátozó intézkedéseket vezetett be orosz állampolgárok és szervezetek ellen.
Az uniós intézmények vezetői közleményükben kijelentették: a lehető leghatározottabban elítélik az orosz döntést. A korlátozó intézkedések meghozatala “elfogadhatatlan, semmilyen jogi indokolást nem tartalmaz, teljes mértékben alaptalan, és közvetlenül az Európai Uniót célozza, nem csak az érintetteket”.
Szavaik szerint a döntés a legújabb bizonyítéka annak, hogy Oroszország a szembenállást választotta ahelyett, hogy beleegyezett volna az unióval ápolt kétoldalú kapcsolatok negatív tendenciájának orvoslásába. Az EU fenntartja magának a jogot, hogy megfelelő intézkedéseket hozzon az orosz intézkedés nyomán – tették hozzá.
A péntek este kiadott közleményt Ursula von der Leyen, az Európai Bizottság, Charles Michel, az Európai Tanács, valamint David Sassoli, az Európai Parlament elnöke írta alá."

Schindler listájából filmet csináltak, de úgy érzem, hogy ez is megérne egyet lassan. Mi lesz, ha elfogynak a kitilthatók?
Egyébként is úgy háborodtak fel, mintha bármelyikük is tervezett volna Oroszországba menni. :D

Télen állhatnánk mindannyian Moszkva irányába és visszafújhatnánk a hideget Szibériába.Legalább.

Az úgy kezdődött, hogy a másik visszaütött...
 
Status
Not open for further replies.