[BIZTPOL] Szíriai helyzet

  • Ha nem vagy kibékülve az alapértelmezettnek beállított sötét sablonnal, akkor a korábbi ígéretnek megfelelően bármikor átválthatsz a korábbi világos színekkel dolgozó kinézetre.

    Ehhez görgess a lap aljára és a baloldalon keresd a HTKA Dark feliratú gombot. Kattints rá, majd a megnyíló ablakban válaszd a HTKA Light lehetőséget. Választásod a böngésződ elmenti cookie-ba, így amikor legközelebb érkezel ezt a műveletsort nem kell megismételned.
  • Az elmúlt időszak tapasztalatai alapján házirendet kapott a topic.

    Ezen témában - a fórumon rendhagyó módon - az oldal üzemeltetője saját álláspontja, meggyőződése alapján nem enged bizonyos véleményeket, mivel meglátása szerint az káros a járványhelyzet enyhítését célzó törekvésekre.

    Kérünk, hogy a vírus veszélyességét kétségbe vonó, oltásellenes véleményed más platformon fejtsd ki. Nálunk ennek nincs helye. Az ilyen hozzászólásokért 1 alkalommal figyelmeztetés jár, majd folytatása esetén a témáról letiltás. Arra is kérünk, hogy a fórum más témáiba ne vigyétek át, mert azért viszont már a fórum egészéről letiltás járhat hosszabb-rövidebb időre.

  • Az elmúlt időszak tapasztalatai alapján frissített házirendet kapott a topic.

    --- VÁLTOZÁS A MODERÁLÁSBAN ---

    A források, hírek preferáltak. Azoknak, akik veszik a fáradságot és összegyűjtik ezeket a főként harcokkal, a háború jelenlegi állásával és haditechnika szempontjából érdekes híreket, (mindegy milyen oldali) forrásokkal alátámasztják és bonuszként legalább a címet egy google fordítóba berakják, azoknak ismételten köszönjük az áldozatos munkáját és további kitartást kívánunk nekik!

    Ami nem a topik témájába vág vagy akár csak erősebb hangnemben is kerül megfogalmazásra, az valamilyen formában szankcionálva lesz

    Minden olyan hozzászólásért ami nem hír, vagy szorosan a konfliktushoz kapcsolódó vélemény / elemzés azért instant 3 nap topic letiltás jár. Aki pedig ezzel trükközne és folytatná másik topicban annak 2 hónap fórum ban a jussa.

    Az új szabályzat teljes szövege itt olvasható el.

hunter85

Well-Known Member
2015. május 10.
1 919
5 413
113
Szerintetek ha tenyleg egymasra lonek akkor az mennyi ido alatt eszkalalodhat el?
Milyen lepesek lennenek?
 

Pal

Well-Known Member
2017. november 19.
2 018
1 519
113
Ha ekkora háborúba belekezdenek, ahoz ürügy sem kell. Szíriát akarják kiiktatni az tény, de most kezd úgy kinézni, hogy az oroszokkal való nyílt összetűzést nem lehet kikerűlni, ha ezt eröltetik.
USA iranyitja meg mindig a teljes vilaggazdasagot. Igen, Kinae a jovo, de a jelen az USA-e. Miert akarna tehat feltetlen haborut? Oroszo sem akar Sziriaban barmi aron. Szerintem nem lesz ebbol most haboru. Talan kb. 3 ev mulva kitor (Ukrajna,...) de szerintem ma ejjel csak izmozas lesz.
 
  • Tetszik
Reactions: antigonosz

aamen

Well-Known Member
2015. november 28.
1 603
8 307
113
az oroszokkal való nyílt összetűzést nem lehet kikerűlni, ha ezt eröltetik.

mindenesetre jót tenne a helyzetnek ha holnap reggel felszivárogna a youtube-ra egy videó ahol az orosz vagy szír katonák jódtablettákat osztogatnak a lakosságnak
vagy valami hmeimimi termelési riportban vologya 23 őrmester magyarázná hogy ez itten az iszkander eleje ez a vége ez a jármű ezek itten a fejek ezeket és ezeket szoktuk szerelni azokat a speciálisakat nem azokat nem használjuk mert azok csak hordozók ilyesmi nagyobb dolgok ellen valók...
 
  • Tetszik
Reactions: melampo

joker

Well-Known Member
2012. szeptember 16.
20 794
31 637
113
Szerintetek ha tenyleg egymasra lonek akkor az mennyi ido alatt eszkalalodhat el?
Milyen lepesek lennenek?
Akár napok alatt, mindenki egyre értékesebb célpontot lőne a másiknál, amit vagy leállítanak a vezetőik, vagy hagynak a katonai nyomásnak és folytatják. Az is megtörténhetne, hogy egy ponton elvesztik az uralmat a hadsereg egys részei vagy tisztjei fölött, akik saját ámokfutásba kezdenek. Akkor lőhetnéd a sajátjaidat is, hogy leállíts egy elfajuló háborút. Mondjuk 800 tomahawkra hogy milyen választ lehet adni, hogy értsenek is belőle, de el se szabaduljon a pokol miatta, azt nem tudom.
 
  • Tetszik
Reactions: melampo and cinikus

Pal

Well-Known Member
2017. november 19.
2 018
1 519
113
Akár napok alatt, mindenki egyre értékesebb célpontot lőne a másiknál, amit vagy leállítanak a vezetőik, vagy hagynak a katonai nyomásnak és folytatják. Az is megtörténhetne, hogy egy ponton elvesztik az uralmat a hadsereg egys részei vagy tisztjei fölött, akik saját ámokfutásba kezdenek. Akkor lőhetnéd a sajátjaidat is, hogy leállíts egy elfajuló háborút. Mondjuk 800 tomahawkra hogy milyen választ lehet adni, hogy értsenek is belőle, de el se szabaduljon a pokol miatta, azt nem tudom.
Eddig egyszer veszitett az USA bloffot: 73-ban az elso olajvalsagkor. Akkor az arab allamok 2 het alatt meggyoztek az USA-t, hogy adja fel. Ezen kivul USA meg nem baszott ra a kemenykedesre. (Vietnam nem kemenykedes volt, hanem valodi haboru a komcsik es a konzervativok kozott amit az USA-beli baloldal nyomasara feladtak). Nem hiszem, hogy pont most jonne el a masodi keset amikor USA rafarag a bloffolesre. Durrogtat, oroszok megjegyzik maguknak, de nem csinalnak semmi kulonoset. Szerintem.
 

blogen

Well-Known Member
2010. április 20.
16 841
29 073
113
Szerintetek ha tenyleg egymasra lonek akkor az mennyi ido alatt eszkalalodhat el?
Milyen lepesek lennenek?

Európában pár órát adtak a hagyományos fázisnak a totális atomháború előtt. Ez a harmadik világ, itt akár a végtelenségig tarthat a hagyományos háború és a nukleáris fázis is regionális maradhat. Tehát amíg Európában semmi se történik, addig itt már gombafelhők is emelkedhetnek. Az orvelli képletet érdemes alkalmazni, itt Óceánia hadban áll Eurázsiával a köztes térben valahol. Legalábbis szerintem ilyen dinamikája lesz, ha lesz valami.

Az orosz képességek rendkívüli korlátoltsága miatt néhány óra lenne a teljes lokális orosz vereség és az adott térségben az oroszok pótolni se tudnák a veszteségeiket, tehát ha folytatódna, akkor a nap végére már valahol máshol zajlana a konfliktus, valahol közelebb Oroszországhoz.
 
  • Tetszik
Reactions: gacsat

joker

Well-Known Member
2012. szeptember 16.
20 794
31 637
113
USA iranyitja meg mindig a teljes vilaggazdasagot. Igen, Kinae a jovo, de a jelen az USA-e. Miert akarna tehat feltetlen haborut? Oroszo sem akar Sziriaban barmi aron. Szerintem nem lesz ebbol most haboru. Talan kb. 3 ev mulva kitor (Ukrajna,...) de szerintem ma ejjel csak izmozas lesz.
Az általad is említett gazdasági meg katonai status quo fenntartásáért. Persze ezt nem az oroszokkal szemben akarják, hanem Szíria ellen, mert akkor ki lehet fosztani és azt tenni vele amit csak akarsz. Bármi áron senki nem akar semmit, de hogy milyen áron akarja az mindenkinél változik. Minden esetre Líbiát kiiktatták, Irakot is, Afganisztán is romokban, Szíria lenne a következő, aztán meg Irán, ha valaki kifizeti azt a háborút is. És ezzel ők lennének a közl-kelet urai, ill. kiszorulnának innen az oroszok katonailag és gazdaságilag is.
 

Pal

Well-Known Member
2017. november 19.
2 018
1 519
113
Az általad is említett gazdasági meg katonai status quo fenntartásáért. Persze ezt nem az oroszokkal szemben akarják, hanem Szíria ellen, mert akkor ki lehet fosztani és azt tenni vele amit csak akarsz. Bármi áron senki nem akar semmit, de hogy milyen áron akarja az mindenkinél változik. Minden esetre Líbiát kiiktatták, Irakot is, Afganisztán is romokban, Szíria lenne a következő, aztán meg Irán, ha valaki kifizeti azt a háborút is. És ezzel ők lennének a közl-kelet urai, ill. kiszorulnának innen az oroszok katonailag és gazdaságilag is.
Talan... de a vilaguralmuk jelenleg nincs veszelyben. Kina gazdasagilag azert meg messze van, Oroszo meg nem veszelyes, ha nem piszkaljak direkt. Persze nem lathatok bele a fejukbe.
 

32karakter

Well-Known Member
2011. február 21.
1 534
3 240
113
Akár napok alatt, mindenki egyre értékesebb célpontot lőne a másiknál, amit vagy leállítanak a vezetőik, vagy hagynak a katonai nyomásnak és folytatják. Az is megtörténhetne, hogy egy ponton elvesztik az uralmat a hadsereg egys részei vagy tisztjei fölött, akik saját ámokfutásba kezdenek. Akkor lőhetnéd a sajátjaidat is, hogy leállíts egy elfajuló háborút. Mondjuk 800 tomahawkra hogy milyen választ lehet adni, hogy értsenek is belőle, de el se szabaduljon a pokol miatta, azt nem tudom.

A hadszíntéren kb reggelre elfogyna az orosz célpont. Brutális az US/épp aktuálisan NATO résztvevő fölény. Onnattól fogva meg vagy első csapás és válaszcsapás és szevasz van, esetleg hagyományos háború EU hadszíntérre téve de akkor erősen rezeg a léc, hogy továbbmegy nukleárisra (meg egyébként is rohadt macerás, nagy távolságok, sok állam, sok hadsereg, miegymás) vagy a hadszínteret le kell hogy írják.

Lose-lose szituáció.

Úgyhogy max az lesz, hogy ha US indít, akkor lelőnek néhány tomahawkot, de NEM lőnek az indítókra, az US-nak meg remélhetőleg lesz annyi esze, hogy legalább a főbb orosz támaszpontokat nem támadja.
 
  • Tetszik
Reactions: minszk2 and cinikus

haubagoi

Well-Known Member
2015. augusztus 4.
10 985
9 498
113
Akár napok alatt, mindenki egyre értékesebb célpontot lőne a másiknál, amit vagy leállítanak a vezetőik, vagy hagynak a katonai nyomásnak és folytatják. Az is megtörténhetne, hogy egy ponton elvesztik az uralmat a hadsereg egys részei vagy tisztjei fölött, akik saját ámokfutásba kezdenek. Akkor lőhetnéd a sajátjaidat is, hogy leállíts egy elfajuló háborút. Mondjuk 800 tomahawkra hogy milyen választ lehet adni, hogy értsenek is belőle, de el se szabaduljon a pokol miatta, azt nem tudom.

Atomot Földközi-tenger keleti része fölött... úgy hogy az amerikai hajók éppen csak hogy túléljék.
 

joker

Well-Known Member
2012. szeptember 16.
20 794
31 637
113
Atomot Földközi-tenger keleti része fölött... úgy hogy az amerikai hajók éppen csak hogy túléljék.
Ha nekifogsz a gombásat szórni, onnan nehéz a visszaút. Akkor már inkább magas légkörit, kiütni az elektrónikát, fájni rohadtul fáj, de az élet megy tovább és nem lesznek emberi veszteségek, a szennyezés meg minimális. Ennél jobb ötletnek tartanám szarrálőni a Szíriában levő amerikai csapatokat és bázisokat, nem is hordozó, nem is otthon van, kevésbé érzékeny célpont.
 

joker

Well-Known Member
2012. szeptember 16.
20 794
31 637
113
A hadszíntéren kb reggelre elfogyna az orosz célpont. Brutális az US/épp aktuálisan NATO résztvevő fölény. Onnattól fogva meg vagy első csapás és válaszcsapás és szevasz van, esetleg hagyományos háború EU hadszíntérre téve de akkor erősen rezeg a léc, hogy továbbmegy nukleárisra (meg egyébként is rohadt macerás, nagy távolságok, sok állam, sok hadsereg, miegymás) vagy a hadszínteret le kell hogy írják.

Lose-lose szituáció.

Úgyhogy max az lesz, hogy ha US indít, akkor lelőnek néhány tomahawkot, de NEM lőnek az indítókra, az US-nak meg remélhetőleg lesz annyi esze, hogy legalább a főbb orosz támaszpontokat nem támadja.
Tény a hatalmas US/NATO fölény az odahordott arzenélban, de nem csak ebből állnak a lehetőségek, hanem akárhonnan elkezdhetik lőni a másikat. Most ki tudja, hogy hány Club-K konténer van elszorva milyen fejjel és hol. Persze legyalulnák az orosz bázist ha akarják légvédelmestől mindenestől, mert csak kifogy az elhárító rakéta, de amilyen válasz erre jönne azt ők sem köszönnék meg.
 

haubagoi

Well-Known Member
2015. augusztus 4.
10 985
9 498
113
Ha nekifogsz a gombásat szórni, onnan nehéz a visszaút. Akkor már inkább magas légkörit, kiütni az elektrónikát, fájni rohadtul fáj, de az élet megy tovább és nem lesznek emberi veszteségek, a szennyezés meg minimális. Ennél jobb ötletnek tartanám szarrálőni a Szíriában levő amerikai csapatokat és bázisokat, nem is hordozó, nem is otthon van, kevésbé érzékeny célpont.

Ha szarrálövöd a Szíriában lévő amerikai csapatokat és bázisokat, akkor a következő 800 tomahawk már orosz célpontokra fog menni...
a "gombás" tenger fölött elég ütős válasz lenne minimális kárral, és sokkal kevesebb erőforrást igényel orosz részről, mint ellődözni a teljes légvédelmet a tomahawk-okra.
 

gioo

Well-Known Member
2015. december 25.
13 788
17 336
113
DahYuHcXcAYRmzk.jpg
 

joker

Well-Known Member
2012. szeptember 16.
20 794
31 637
113
Ha szarrálövöd a Szíriában lévő amerikai csapatokat és bázisokat, akkor a következő 800 tomahawk már orosz célpontokra fog menni...
a "gombás" tenger fölött elég ütős válasz lenne minimális kárral, és sokkal kevesebb erőforrást igényel orosz részről, mint ellődözni a teljes légvédelmet a tomahawk-okra.
A légvédelem azért van ott, hogy ellövöldözd, ha kell tomahawkokra. Szerintem rossz ötlet nukival lövöldözni, inkább hagyományossal szórják meg az amikat Szíria területén.
 
  • Tetszik
Reactions: cinikus and Pal