Az elmúlt időszak tapasztalatai alapján házirendet kapott a topic.
Ezen témában - a fórumon rendhagyó módon - az oldal üzemeltetője saját álláspontja, meggyőződése alapján nem enged bizonyos véleményeket, mivel meglátása szerint az káros a járványhelyzet enyhítését célzó törekvésekre.
Kérünk, hogy a vírus veszélyességét kétségbe vonó, oltásellenes véleményed más platformon fejtsd ki. Nálunk ennek nincs helye. Az ilyen hozzászólásokért 1 alkalommal figyelmeztetés jár, majd folytatása esetén a témáról letiltás. Arra is kérünk, hogy a fórum más témáiba ne vigyétek át, mert azért viszont már a fórum egészéről letiltás járhat hosszabb-rövidebb időre.
Az elmúlt időszak tapasztalatai alapján frissített házirendet kapott a topic.
--- VÁLTOZÁS A MODERÁLÁSBAN ---
A források, hírek preferáltak. Azoknak, akik veszik a fáradságot és összegyűjtik ezeket a főként harcokkal, a háború jelenlegi állásával és haditechnika szempontjából érdekes híreket, (mindegy milyen oldali) forrásokkal alátámasztják és bonuszként legalább a címet egy google fordítóba berakják, azoknak ismételten köszönjük az áldozatos munkáját és további kitartást kívánunk nekik!
Ami nem a topik témájába vág vagy akár csak erősebb hangnemben is kerül megfogalmazásra, az valamilyen formában szankcionálva lesz
Minden olyan hozzászólásért ami nem hír, vagy szorosan a konfliktushoz kapcsolódó vélemény / elemzés azért instant 3 nap topic letiltás jár. Aki pedig ezzel trükközne és folytatná másik topicban annak 2 hónap fórum ban a jussa.
Itt tárgyalják a kurd balhét:Itt tárgyaljátok a török-kurd balhét?
A kurdok már nincsenek alkupozícióban. Az a hajó már elment. Amiért a kurdok igen csak megdolgoztak. Még lett volna lehetőség, hogy regionális, nemzeti jogokat nyerjenek el, akár korlátozott autonómiát (ami elég jelentős előrelépés lett volna nekik); ezzel szemben egy olyan állammal álltak össze, akinek nincs fix pozíciója a térségbe, aki már a közeli történelem folyamán jól cserben hagyta; összeáll a kormány ellenes SDF-el, és ezt tetézve a kurdok sem mentesek a nemzetiségi tisztogatásoktól sem.
Most már csak abban választhatnak (Eufrátesztől Nyugatra fokozottan igaz), hogy egy olyan szállja meg őket aki ki akarja irtani őket, vagy olyan, aki csak a kormányhivatalokat és az eddigi állami monopóliumokat akarja ellenőrizni?
Itt tárgyalják a kurd balhét:
https://forum.htka.hu/threads/kurd-török-háború.1487/page-7#post-409503
Bár lehet, nem ártana összevonni a két topikot.
Esetükben egyetlen dolog volt garantálható, hogy függetlenedni próbálás esetén a környék összes állama ellenük fog fordulni. Még csak nem is zsigeri rosszindulatból, hanem már egyszerűen csak azért is mert a történelmi tapasztaltuk a kurdokkal igen rossz. Nem javított a helyzetünkön az sem, hogy beálltak egy olyan hatalom mögé zsoldosnak aki az öböl menti gázt és olajat szeretné teljes egészében megszerezni, Irakon és az ő majdan megalakuló államukon keresztül szeretné kivinni a tengerpartig Európa felé. Ezzel végképp maguk ellen fordították az összes szereplőt, főleg a törököket és szíreket akiktől ehhez területeket kellett volna elvenniük és ezek ezzel bevételeket, valamint tárgyalási pozíciókat veszítettek volna.
Az oroszokról nem is beszélve.
Már Kobane-nál rossz oldalra álltak és onnantól a sorsuk meg van pecsételve.
"Asszadékat meg pont nem érdekelte, mi lesz a kurdokkal"
ÖÖÖÖÖ maradhattak volna lojális szír alattvalók? Nyilván nem európai mércével, de közelkeletivel mérve a kurdoknak (is) Szíriában volt a legjobb. Csak hát rosszkor és rossz ellenfél ellen szálltak be a buliba. mint mi 1956-ban
Bármilyen hihetetlen is eredetileg Szíria közjogi értelemben egy állam volt és a területén élő állampolgároknak voltak törvényekben rögzített kötelezettségeik. Aki ezeknek nem tett eleget az az ezzel járó felelősséget is kell, hogy vállalja aki pedig a szír hadsereg ellen harcolt az ebben az értelemben terrorista. Amikor a kurdok nem álltak be a szír hadsereg mögé az első pillanatban hanem megpróbáltak a zavarosban halászni akkor történelmi hagyományaikhoz híven sikerült újra eljátszaniuk a bizalmat. Kobane-nál sem Szíriát védték hanem önmagukat de azokban a pillanatokban jó alkupozícióban voltak és még lehetett volna esélyük.Kobane-nál mégis milyen választásuk volt? Amikor a törökök épp páholyból és röhögve nézték, ahogy az ISIS már csaknem teljesen legyűri őket. Asszadékat meg pont nem érdekelte, mi lesz a kurdokkal, mivel addig is nemkívánatos népként tekintettek rájuk Szíriában és úgy is bántak velük, na meg kapacitásuk sem volt akkor bármit is tenni arrafelé.
Ja, választhatták az ISIS uralmát, vagy a harcot ellenük, amiben viszont az amcsikon kívül SENKI MÁS volt hajlandó, vagy képes támogatni őket.
Itt tárgyaljátok a török-kurd balhét?
Gyakorlatilag teljesen magukra hagyta őket a szír kormány egy nagyon súlyos helyzetben. És miután azt sikerült leküzdeniük egy külső fél támogatásával, dalolva térjenek vissza oda, ahol addig is semmibe vették őket? Nyilván a büszkeség, a haraghoz hasonlóan, szart sem ér hatalom nélkül, de én meg tudom érteni, ha nem repesnek túlzottan ezen ötletért.
Sem az időt, sem az ellenfelüket nem ők választották. A buli szállt be hozzájuk, kéretlenül.
Kozvetlenul tenyleg nem. De kepeztek lazadokat, akik aztan az elso adando alkalommal leleptek az isishez, nuszrahoz es tobbi lefejezoshoz. Nem volt az olyan regen, hogy feledesbe merulhetett volna.Lassan írom, hogy biztosan átmenjen, a Nuszrát 2015-ben sem támogatta az USA.
Tudjuk, de ezt olyan jo olvasni.Pedig írtam, ...
Ha azt akarod, akkor most újra leírom a kedvedért, hogy elhamarkodottan ítéltem ezügyben.
Gyakorlatilag teljesen magukra hagyta őket a szír kormány egy nagyon súlyos helyzetben. És miután azt sikerült leküzdeniük egy külső fél támogatásával, dalolva térjenek vissza oda, ahol addig is semmibe vették őket? Nyilván a büszkeség, a haraghoz hasonlóan, szart sem ér hatalom nélkül, de én meg tudom érteni, ha nem repesnek túlzottan ezen ötletért.
Sem az időt, sem az ellenfelüket nem ők választották. A buli szállt be hozzájuk, kéretlenül.
a törököktől kétlem h autonóm területet kaptak volna
Nem is a törökországi kurdokról volt szó.
Se terulet sw terep hozza... Amit tudnanak tenni ezzel a gondolatmenettel az a terror akciok. /mert hely hianyaba a gerilla harc is kiesik./Hasonló helyzetet tanúlsága!
A kínai-vietnámi háborúban (1979 ?) a vietnámi stratégia az volt, hogy "átengedtek területet" a "magabiztos" , minden számosítható mutatóban erősebb kínaiaknak, de olyan jelentős veszteséggel(mélységi, tagolt védelem, aknák, milíciák mélységi akciói, ...), amit politikailag hosszú távon nem tudott volna a kínai vezetés otthon "eladni". Az elfoglalt területeket (kb. Vietnam 10-15%-a) csak újabb erők bevetésével tudták volna megtartani! Mindezt úgy érte el a vietnami katonai vezetés, hogy döntöen a helyi miliciákat vetette be, a vietnami reguláris hadsereg szinte érintetlen maradt!!!
Ezután döntött úgy a kínai katonai/politikai vezetés, hogy bejelenti a "győzelmet", majd kivonul!
A hasonló "felállás"/erőviszonyok miatt, én hasonlót tennék: nem mindenáron való védekezés/területtartás, hanem "veszteség-generáló" védekezés, akár tervezett visszavonulásokkal, a nem/rosszul védhető területekről...
...városi harc...
(...mindezt karosszékben, PC elől..., igy könnyü leírni, megcsinálni/szervezni...)