[BIZTPOL] Szíriai helyzet

  • Ha nem vagy kibékülve az alapértelmezettnek beállított sötét sablonnal, akkor a korábbi ígéretnek megfelelően bármikor átválthatsz a korábbi világos színekkel dolgozó kinézetre.

    Ehhez görgess a lap aljára és a baloldalon keresd a HTKA Dark feliratú gombot. Kattints rá, majd a megnyíló ablakban válaszd a HTKA Light lehetőséget. Választásod a böngésződ elmenti cookie-ba, így amikor legközelebb érkezel ezt a műveletsort nem kell megismételned.
  • Az elmúlt időszak tapasztalatai alapján házirendet kapott a topic.

    Ezen témában - a fórumon rendhagyó módon - az oldal üzemeltetője saját álláspontja, meggyőződése alapján nem enged bizonyos véleményeket, mivel meglátása szerint az káros a járványhelyzet enyhítését célzó törekvésekre.

    Kérünk, hogy a vírus veszélyességét kétségbe vonó, oltásellenes véleményed más platformon fejtsd ki. Nálunk ennek nincs helye. Az ilyen hozzászólásokért 1 alkalommal figyelmeztetés jár, majd folytatása esetén a témáról letiltás. Arra is kérünk, hogy a fórum más témáiba ne vigyétek át, mert azért viszont már a fórum egészéről letiltás járhat hosszabb-rövidebb időre.

  • Az elmúlt időszak tapasztalatai alapján frissített házirendet kapott a topic.

    --- VÁLTOZÁS A MODERÁLÁSBAN ---

    A források, hírek preferáltak. Azoknak, akik veszik a fáradságot és összegyűjtik ezeket a főként harcokkal, a háború jelenlegi állásával és haditechnika szempontjából érdekes híreket, (mindegy milyen oldali) forrásokkal alátámasztják és bonuszként legalább a címet egy google fordítóba berakják, azoknak ismételten köszönjük az áldozatos munkáját és további kitartást kívánunk nekik!

    Ami nem a topik témájába vág vagy akár csak erősebb hangnemben is kerül megfogalmazásra, az valamilyen formában szankcionálva lesz

    Minden olyan hozzászólásért ami nem hír, vagy szorosan a konfliktushoz kapcsolódó vélemény / elemzés azért instant 3 nap topic letiltás jár. Aki pedig ezzel trükközne és folytatná másik topicban annak 2 hónap fórum ban a jussa.

    Az új szabályzat teljes szövege itt olvasható el.

mentuhotep

Well-Known Member
2016. december 20.
394
1 251
93
A kurdok már nincsenek alkupozícióban. Az a hajó már elment. Amiért a kurdok igen csak megdolgoztak. Még lett volna lehetőség, hogy regionális, nemzeti jogokat nyerjenek el, akár korlátozott autonómiát (ami elég jelentős előrelépés lett volna nekik); ezzel szemben egy olyan állammal álltak össze, akinek nincs fix pozíciója a térségbe, aki már a közeli történelem folyamán jól cserben hagyta; összeáll a kormány ellenes SDF-el, és ezt tetézve a kurdok sem mentesek a nemzetiségi tisztogatásoktól sem.
Most már csak abban választhatnak (Eufrátesztől Nyugatra fokozottan igaz), hogy egy olyan szállja meg őket aki ki akarja irtani őket, vagy olyan, aki csak a kormányhivatalokat és az eddigi állami monopóliumokat akarja ellenőrizni?


a törököktől kétlem h autonóm területet kaptak volna
Itt tárgyalják a kurd balhét:
https://forum.htka.hu/threads/kurd-török-háború.1487/page-7#post-409503
Bár lehet, nem ártana összevonni a két topikot.

még várjunk picit, hátha eszkalálódik a dolog..
 

wolfram

Well-Known Member
2011. július 30.
5 828
4 126
113
Esetükben egyetlen dolog volt garantálható, hogy függetlenedni próbálás esetén a környék összes állama ellenük fog fordulni. Még csak nem is zsigeri rosszindulatból, hanem már egyszerűen csak azért is mert a történelmi tapasztaltuk a kurdokkal igen rossz. Nem javított a helyzetünkön az sem, hogy beálltak egy olyan hatalom mögé zsoldosnak aki az öböl menti gázt és olajat szeretné teljes egészében megszerezni, Irakon és az ő majdan megalakuló államukon keresztül szeretné kivinni a tengerpartig Európa felé. Ezzel végképp maguk ellen fordították az összes szereplőt, főleg a törököket és szíreket akiktől ehhez területeket kellett volna elvenniük és ezek ezzel bevételeket, valamint tárgyalási pozíciókat veszítettek volna.
Az oroszokról nem is beszélve.
Már Kobane-nál rossz oldalra álltak és onnantól a sorsuk meg van pecsételve.


Kobane-nál mégis milyen választásuk volt? Amikor a törökök épp páholyból és röhögve nézték, ahogy az ISIS már csaknem teljesen legyűri őket. Asszadékat meg pont nem érdekelte, mi lesz a kurdokkal, mivel addig is nemkívánatos népként tekintettek rájuk Szíriában és úgy is bántak velük, na meg kapacitásuk sem volt akkor bármit is tenni arrafelé.
Ja, választhatták az ISIS uralmát, vagy a harcot ellenük, amiben viszont az amcsikon kívül SENKI MÁS volt hajlandó, vagy képes támogatni őket.
 

Ursa Maior

Well-Known Member
2017. február 2.
682
1 037
93
"Asszadékat meg pont nem érdekelte, mi lesz a kurdokkal"

ÖÖÖÖÖ maradhattak volna lojális szír alattvalók? Nyilván nem európai mércével, de közelkeletivel mérve a kurdoknak (is) Szíriában volt a legjobb. Csak hát rosszkor és rossz ellenfél ellen szálltak be a buliba. mint mi 1956-ban
 

wolfram

Well-Known Member
2011. július 30.
5 828
4 126
113
"Asszadékat meg pont nem érdekelte, mi lesz a kurdokkal"

ÖÖÖÖÖ maradhattak volna lojális szír alattvalók? Nyilván nem európai mércével, de közelkeletivel mérve a kurdoknak (is) Szíriában volt a legjobb. Csak hát rosszkor és rossz ellenfél ellen szálltak be a buliba. mint mi 1956-ban

Gyakorlatilag teljesen magukra hagyta őket a szír kormány egy nagyon súlyos helyzetben. És miután azt sikerült leküzdeniük egy külső fél támogatásával, dalolva térjenek vissza oda, ahol addig is semmibe vették őket? Nyilván a büszkeség, a haraghoz hasonlóan, szart sem ér hatalom nélkül, de én meg tudom érteni, ha nem repesnek túlzottan ezen ötletért.
Sem az időt, sem az ellenfelüket nem ők választották. A buli szállt be hozzájuk, kéretlenül.
 

melampo

Well-Known Member
2014. április 20.
2 184
2 880
113
Kobane-nál mégis milyen választásuk volt? Amikor a törökök épp páholyból és röhögve nézték, ahogy az ISIS már csaknem teljesen legyűri őket. Asszadékat meg pont nem érdekelte, mi lesz a kurdokkal, mivel addig is nemkívánatos népként tekintettek rájuk Szíriában és úgy is bántak velük, na meg kapacitásuk sem volt akkor bármit is tenni arrafelé.
Ja, választhatták az ISIS uralmát, vagy a harcot ellenük, amiben viszont az amcsikon kívül SENKI MÁS volt hajlandó, vagy képes támogatni őket.
Bármilyen hihetetlen is eredetileg Szíria közjogi értelemben egy állam volt és a területén élő állampolgároknak voltak törvényekben rögzített kötelezettségeik. Aki ezeknek nem tett eleget az az ezzel járó felelősséget is kell, hogy vállalja aki pedig a szír hadsereg ellen harcolt az ebben az értelemben terrorista. Amikor a kurdok nem álltak be a szír hadsereg mögé az első pillanatban hanem megpróbáltak a zavarosban halászni akkor történelmi hagyományaikhoz híven sikerült újra eljátszaniuk a bizalmat. Kobane-nál sem Szíriát védték hanem önmagukat de azokban a pillanatokban jó alkupozícióban voltak és még lehetett volna esélyük.
Nem véletlen, hogy sehol nem szeretik őket és soha nem voltak képesek államot alkotni. Nézd meg a történelmüket.
Bármikor bárkit elárultak, egymást is.
 

Python

Well-Known Member
2010. augusztus 8.
26 684
7 996
113
Itt tárgyaljátok a török-kurd balhét?

Értelmezésem szerint a török-kurd konfliktus érdemi és régebben zajló része a mai Törökország és kisebb részt Irak érintett területein zajlik. Míg a mostani események a szíriai kurd területeken bontakoznak ki, amelyek nem, nagyon nem függetlenek az egész Szír konfliktustól, és azok regionális, globális résztvevőitől sem.
 

Ursa Maior

Well-Known Member
2017. február 2.
682
1 037
93
Gyakorlatilag teljesen magukra hagyta őket a szír kormány egy nagyon súlyos helyzetben. És miután azt sikerült leküzdeniük egy külső fél támogatásával, dalolva térjenek vissza oda, ahol addig is semmibe vették őket? Nyilván a büszkeség, a haraghoz hasonlóan, szart sem ér hatalom nélkül, de én meg tudom érteni, ha nem repesnek túlzottan ezen ötletért.
Sem az időt, sem az ellenfelüket nem ők választották. A buli szállt be hozzájuk, kéretlenül.

Elég jól csinálod a szerecsenmosdatást. De te is tudod ez nem úy megy hogy én már felnőtt vagyok és magam döntök a sorsomról, de ha a szomszéd pistike átjön mert konkrétan telibeszartam az autóját, hogy apu védj meg.

Sajnos a kurdoknak meg kell enni amit főztek. Bár a románok járnának már így egyszer! Ahogy fent is írták 2012-ben kellett volna jó szír állampolgának lenni és most lehetne rohanni Asszad apuhoz, meg oroszország anyácskához, hoyg csúnya erdogan pisti jön elégtételt venni a telikakilt autójáért. Az ő példájuk nagyon jó tanulság lesz az amerikai megbízhatóságról.
 

zeal

Well-Known Member
2014. április 9.
7 958
22 843
113
Lassan írom, hogy biztosan átmenjen, a Nuszrát 2015-ben sem támogatta az USA.
Kozvetlenul tenyleg nem. De kepeztek lazadokat, akik aztan az elso adando alkalommal leleptek az isishez, nuszrahoz es tobbi lefejezoshoz. Nem volt az olyan regen, hogy feledesbe merulhetett volna. o_O
Pedig írtam, ...
Ha azt akarod, akkor most újra leírom a kedvedért, hogy elhamarkodottan ítéltem ezügyben. ;)
Tudjuk, de ezt olyan jo olvasni. :p:)
 

phaidros

Well-Known Member
2014. augusztus 9.
11 878
32 495
113
Gyakorlatilag teljesen magukra hagyta őket a szír kormány egy nagyon súlyos helyzetben. És miután azt sikerült leküzdeniük egy külső fél támogatásával, dalolva térjenek vissza oda, ahol addig is semmibe vették őket? Nyilván a büszkeség, a haraghoz hasonlóan, szart sem ér hatalom nélkül, de én meg tudom érteni, ha nem repesnek túlzottan ezen ötletért.
Sem az időt, sem az ellenfelüket nem ők választották. A buli szállt be hozzájuk, kéretlenül.

Egyszer leírod, hogy "kapacitásuk sem volt akkor bármit is tenni arrafelé" majd kvázi számon kéred a szíriai kormányt, hogy "gyakorlatilag teljesen magukra hagyta őket".
Miként tudott volna akkor segíteni, mikor önmaga is segítségre szorult és "kapacitásuk sem volt akkor bármit is tenni arrafelé"?
2015. január:
07abb48e3273c1d556525503320d3f6b_XL.jpg
 

LMzek

Well-Known Member
2017. szeptember 18.
594
506
93
Hasonló helyzetet tanúlsága!

A kínai-vietnámi háborúban (1979 ?) a vietnámi stratégia az volt, hogy "átengedtek területet" a "magabiztos" , minden számosítható mutatóban erősebb kínaiaknak, de olyan jelentős veszteséggel(mélységi, tagolt védelem, aknák, milíciák mélységi akciói, ...), amit politikailag hosszú távon nem tudott volna a kínai vezetés otthon "eladni". Az elfoglalt területeket (kb. Vietnam 10-15%-a) csak újabb erők bevetésével tudták volna megtartani! Mindezt úgy érte el a vietnami katonai vezetés, hogy döntöen a helyi miliciákat vetette be, a vietnami reguláris hadsereg szinte érintetlen maradt!!!



Ezután döntött úgy a kínai katonai/politikai vezetés, hogy bejelenti a "győzelmet", majd kivonul!

A hasonló "felállás"/erőviszonyok miatt, én hasonlót tennék: nem mindenáron való védekezés/területtartás, hanem "veszteség-generáló" védekezés, akár tervezett visszavonulásokkal, a nem/rosszul védhető területekről...
...városi harc...

(...mindezt karosszékben, PC elől..., igy könnyü leírni, megcsinálni/szervezni...)
 

Szittya

Well-Known Member
2016. szeptember 22.
22 154
36 293
113
Hasonló helyzetet tanúlsága!

A kínai-vietnámi háborúban (1979 ?) a vietnámi stratégia az volt, hogy "átengedtek területet" a "magabiztos" , minden számosítható mutatóban erősebb kínaiaknak, de olyan jelentős veszteséggel(mélységi, tagolt védelem, aknák, milíciák mélységi akciói, ...), amit politikailag hosszú távon nem tudott volna a kínai vezetés otthon "eladni". Az elfoglalt területeket (kb. Vietnam 10-15%-a) csak újabb erők bevetésével tudták volna megtartani! Mindezt úgy érte el a vietnami katonai vezetés, hogy döntöen a helyi miliciákat vetette be, a vietnami reguláris hadsereg szinte érintetlen maradt!!!



Ezután döntött úgy a kínai katonai/politikai vezetés, hogy bejelenti a "győzelmet", majd kivonul!

A hasonló "felállás"/erőviszonyok miatt, én hasonlót tennék: nem mindenáron való védekezés/területtartás, hanem "veszteség-generáló" védekezés, akár tervezett visszavonulásokkal, a nem/rosszul védhető területekről...
...városi harc...

(...mindezt karosszékben, PC elől..., igy könnyü leírni, megcsinálni/szervezni...)
Se terulet sw terep hozza... Amit tudnanak tenni ezzel a gondolatmenettel az a terror akciok. /mert hely hianyaba a gerilla harc is kiesik./