[BIZTPOL] Szíriai helyzet

  • Ha nem vagy kibékülve az alapértelmezettnek beállított sötét sablonnal, akkor a korábbi ígéretnek megfelelően bármikor átválthatsz a korábbi világos színekkel dolgozó kinézetre.

    Ehhez görgess a lap aljára és a baloldalon keresd a HTKA Dark feliratú gombot. Kattints rá, majd a megnyíló ablakban válaszd a HTKA Light lehetőséget. Választásod a böngésződ elmenti cookie-ba, így amikor legközelebb érkezel ezt a műveletsort nem kell megismételned.
  • Az elmúlt időszak tapasztalatai alapján házirendet kapott a topic.

    Ezen témában - a fórumon rendhagyó módon - az oldal üzemeltetője saját álláspontja, meggyőződése alapján nem enged bizonyos véleményeket, mivel meglátása szerint az káros a járványhelyzet enyhítését célzó törekvésekre.

    Kérünk, hogy a vírus veszélyességét kétségbe vonó, oltásellenes véleményed más platformon fejtsd ki. Nálunk ennek nincs helye. Az ilyen hozzászólásokért 1 alkalommal figyelmeztetés jár, majd folytatása esetén a témáról letiltás. Arra is kérünk, hogy a fórum más témáiba ne vigyétek át, mert azért viszont már a fórum egészéről letiltás járhat hosszabb-rövidebb időre.

  • Az elmúlt időszak tapasztalatai alapján frissített házirendet kapott a topic.

    --- VÁLTOZÁS A MODERÁLÁSBAN ---

    A források, hírek preferáltak. Azoknak, akik veszik a fáradságot és összegyűjtik ezeket a főként harcokkal, a háború jelenlegi állásával és haditechnika szempontjából érdekes híreket, (mindegy milyen oldali) forrásokkal alátámasztják és bonuszként legalább a címet egy google fordítóba berakják, azoknak ismételten köszönjük az áldozatos munkáját és további kitartást kívánunk nekik!

    Ami nem a topik témájába vág vagy akár csak erősebb hangnemben is kerül megfogalmazásra, az valamilyen formában szankcionálva lesz

    Minden olyan hozzászólásért ami nem hír, vagy szorosan a konfliktushoz kapcsolódó vélemény / elemzés azért instant 3 nap topic letiltás jár. Aki pedig ezzel trükközne és folytatná másik topicban annak 2 hónap fórum ban a jussa.

    Az új szabályzat teljes szövege itt olvasható el.

  • Az elmúlt évek tapasztalatai alapján, és a kialakult helyzet kapcsán szeretnénk elkerülni a (többek között az ukrán topikban is tapasztalható) információs zajt, amit részben a hazai sajtóorgánumok hozzá nem értő cikkei által okozott visszhang gerjeszt. Mivel kizárható, hogy a hazai sajtó, vagy mainstream szakértők többletinformációval rendelkezzenek a fórumhoz képest a Wagner katonai magánvállalat oroszországi műveletével kapcsolatban, így kiegészítő szabály lép érvénybe a topik színvonalának megőrzése, javítása érdekében:

    • a magyar orgánumok, közösségi média oldalak, egyéb felületek hírei és elemzései (beleértve az utóbbi időkben elhíresült szakértőket is) nem támogatottak, kérjük kerülésüket.
    • a külföldi fősodratú elemzések, hírek közül az új információt nem hordozók szintén kerülendők

    Ezen tartalmak az oldal tulajdonosának és moderátorainak belátása szerint egyéb szabálysértés hiányában is törölhetők, a törlés minden esetben (az erőforrások megőrzése érdekében) külön indoklás nélkül történik.

    Preferáltak az elsődleges és másodlagos források, pl. a résztvevő felekhez köthető Telegram chat-ek, illetve az ezeket közvetlenül szemléző szakmai felületek, felhasználók.

blogen

Well-Known Member
2010. április 20.
15 993
26 477
113
Tehát elvesztettek egy halom lakatlan sivatagot megy nyertek egy halom lakottat?Rakjátok már ezt a térképet egy olyanra amin látszik a lakosság eloszlása.Meg azon is gondolkodjatok el,hogy a sok kis pötty mit jelent a saját területeiken.

Fele-fele arányban oszlik meg mind a nyereségük, mind a veszteségük. 2:1-hez az arány a kormányerők javára lakott területben, sivatagban 1:1 körüli.

Továbbá azt se felejtsétek el,hogy a kurdok is az orosz bombázás miatt nyertek területeket.

A kurd területnyereségnek semmi köze az oroszokhoz, az oroszok be se repülhetnek oda, éppen azért, hogy ne akadályozzák a NATO légioffenzíváját, ami amúgy viszont is így van, a NATO se repül az orosz érdekeltségű területek fölé! Nem tudom, hogy van e kijelölve pontos határvonal amúgy.
 

laiki

Well-Known Member
2013. május 23.
3 917
13 018
113
Az ok, hogy használnak buta bombákat, szerintem nagyon hatékony eszközök területcélok ellen, mint pl. egy járműkonvoj tartálykocsikkal, meg ilyenek. De precíziós bombázást nem nagyon látok és az is kéne. Blogennek ebben igaza van, poncélokat (főleg városban lévőket) magasból leoldott buta bombákkal csak véletlenül lehet eltalálni.

Egy FAB-250 nem csak akkor pusztít el egy épületet, ha telibe találja. Falazástól függően kb. 30 m (+/- 10 m) távolságról még bedönti a falát. De ezen a távolságon túl sem hatástalan, mert a nyomáshullám az ablakokon, ajtókon behatol és a bent lévőket ha nem is öli meg, de rendesen oda nyekkenti. A bent lévő érzékenyebb eszközöket összetöri, felborítja. Érdemes belegondolni, hogy például egy vegyi fegyver üzemben, vagy egy lőszer/bomba/IED/VBIED üzemben milyen ennek az utóhatása. A földben terjedő lökéshullám pedig szintén megrongálja a szerkezeteket.
Az OFAB-250-ből különböző súlyú repeszek képződnek. A nagyobbak a vékonyabb falon is átmennek. De ha a komolyabb falon nem is megy át, a nyílásokon akkor is bemegy. Az épületek közt tevékenykedőket pedig lekaszálja. 10-12 OFAB egy ekkora területet úgy terít meg repesszel, hogy ott sok esély nem marad. Egy ilyen bomba sorozatból sok százezer repesz képződik. Minden bomba tömör repeszhatás körzete egy 80-100 méter sugarú kör.
De elég megrongálni akár a falon kívül vezetett csöveket, az áram, gáz, víz ellátást, hogy az adott épületben folyó tevékenység egy időre leálljon.

Egy Tu-22M3-as 10-12 bombát dob kevesebb, mint 1 másodperc alatt. Ezek egy szórással együtt is max 250-300 méter hosszú és magasságtól függően 100-150 méter széles területen csapódnak be. Ha az épület ezen belül van, akkor valamilyen kár valószínűleg éri. Márpedig annyira még buta bomba szórása sem nagy, hogy ne tudnák acélt a beterített területet a célon tartani. Az épület méretétől függ, hogy mekkora az esély a találatra. A telitalálatra nem nagy, de ez a fentiek szerint nem is feltétlenül szükséges.

Ráadásul 6 db Tu-22M3-as megy és nem egy.

A ledobott buta bombák értéke jóval kevesebb, mint 1 db irányítotté. Ráadásul buta bombából igen nagy hidegháborús készlet van és annak lejár a tárolási ideje. Ha úgy vesszük szinte ingyen van, mert csak költeni kellene a megsemmisítésére. Ezzel szemben az irányított bombák és rakéták viszonylag újak, még jó ideig használhatók maradnának. Kár azokat pazarolni. Valamint az irányított bombák és rakéták száma eléggé véges. Még az amcsik is kifogytak falludzsa ostrománál az irányított bombákból.

Azért nem dobnak több bombát, mert a kis területen lévő célok ellen nincs sok értelme, hogy a bomba sorozat mondjuk 500 méter hosszú legyen. 6 gép meg minek forduljon rá a célra gépenként 2-3-szor?

Az orosz módszernek egy igazán nagy hátránya van: a járulékos veszteség, ha civilek is vannak a megszórt területen. Ezért óvatosan kell kiválasztani a célpontjaikat.

Amúgy meg dobnak precíziós is, ha szükséges, de csak módjával.

Azt azért érdemes látni, hogy az oroszok a cél értékéhez mért értékű fegyvert használnak. Az nyugatiak, meg mert több a pénzük és szeretnének a hadiipari cégeik megrendelést kapni, mindenre a drága cuccot szórják.
 

blogen

Well-Known Member
2010. április 20.
15 993
26 477
113
Ez koszonheto annak, hogy az oroszok 1 éve beléptek a konfliktusba.
Az amerikaiak kénytelenk voltak csapást mérni az Isis-re addig csak a sivatagot bombázták, mely kovetkeztében az Isis új teruleteket szerzett. Az amerikaik célja az volt, hogy majd az Isis és a Nusra kozosen legyozik Aszadot és kikiálltják a Szíriai Iszlám (wahabita)Koztársaságot.

Ez nagyjából így volt a végkövetkeztetést leszámítva, arra nincs bizonyíték.

Az oroszok elkezdték komolyan bombázni az Isis-t, Olajinfrastruktúrájuk bombázásával jelentosen visszaesett a bevételuk, kevesebb zsoldos érkezett, stb.
Így a meggyengult- isist nem volt nehéz legyozni egyes kisebb teruleteken.

Ez így szintiszta hazugság. Az oroszok lényegében nem támadták soha az ISIS-t, leszámítva a palmyra környéki harcmezőt. Egyetlen egyszer volt példa arra, hogy olajinfrastruktúrát támadtak, az pedig Erdogan fenyítésének a része volt az orosz gép lelövése után.

Mégegyszer hangsúlyozom: nincs lényegi átfedés az oroszok és a NATO bombázta ISIS területek között. Az orosz légierőnek semmi köze az ISIS ellen harcoló kurdok és irakiak sikereihez, ott csak a NATO repülhet, hogy ne kerüljön sor összetűzésre az orosz és NATO légierők között.

Iraknak pedig az orosz fegyverszállítások által sikerult felvenni a harcot az iszlímisták ellen.

Ami megint nem igaz, hiszen az iráni önkéntesek segítségével állították meg az ISIS offenzíváját. Az orosz fegyverszállítások nem sokat adtak hozzá ehhez, hiszen majdhogynem jelképesek voltak a gyalogsági harcok intenzitásához képest.

Manbijnál egyébként amerikai és más kulfoldi speciális egységek is harcoltak a kurdok oldalán.

Ami hatalmas előny és ezt följebb is írtam napokkal ezelőtt, amikor rá akartam világítani arra, hogy miért sikeresebbek a kurdok a szír kormányerőknél: a kurdokat a NATO erők reorganizálják és NATO különleges erők is harcolnak az oldalukon. Ez hiányzik szíriában, direkt orosz irányítás és a kulcsfontosságú pontokon VDV századok, zászlóaljak.
 

blogen

Well-Known Member
2010. április 20.
15 993
26 477
113
mennyi idő kellett a szíriai lázadóknak/IÁ-nak, hogy elfoglalják a kormánytól a területeket (emlékeim szerint 3-4 év?)

Az ISIS-nek például fél év (bár a munka dandárját két hónap alatt letudták):
2013 október:
sA1.png


2014 január:
sA7.png


2014 július:
sA8.png
 

blogen

Well-Known Member
2010. április 20.
15 993
26 477
113
Azt azért érdemes látni, hogy az oroszok a cél értékéhez mért értékű fegyvert használnak. Az nyugatiak, meg mert több a pénzük és szeretnének a hadiipari cégeik megrendelést kapni, mindenre a drága cuccot szórják.

Ja, csak a butabombázás hatékonysága azért került elő, mert a gyakorlatban egyre kevésbé látszanak eredmények. Pontosabban az eltelt idő függvényében hiányoznak a valós sikerek. Még engem, aki már hónapok óta egyre kritikusabb az oroszok hatékonyságával szemben is meglepett, hogy térképre vetítve annál is kisebb a szíriai kormányerők területnyeresége, amire számítottam! Pedig én eleve nem voltam már elragadtatva.

Jobb lenne több pénzt szórnának a drága cuccokra, mert ez így tényleg olyan, mint amikor az amerikaiak szórták a vietkongokat hasonló technikával!
 

Montezuma

Active Member
2010. április 23.
2 843
33
38
Most komolyan azon folyik a vita, hogy a Közel-Keleten kihez igazodik mindenki jelen idő szerint - van aki önként és van, aki nem annyira önként? :D
 

blogen

Well-Known Member
2010. április 20.
15 993
26 477
113
Blogen.... az IS végig ott volt a zöld között, vagy átálltak vagy elfutottak.

Ez így van, a mérsékelt terroristákat az IS választás elé állította, miszerint szakállt növesztenek, lefejezik a hitetleneket és fekete szemeteszsákba öltöztetik az asszonyaikat és akkor beállhatnak az ISIS soraiba lefejezés helyett. Persze ez nem volt nehéz, mert szakállasak voltak, lefejeztek eddig is mindenkit és az asszonyaik már évek óta szemeteszsákban éltek.
 

boki

Well-Known Member
2012. május 18.
47 731
80 571
113
Tegnapi Tocska,Idlib tartomány déli része
https://www.youtube.com/watch?time_continue=92&v=ZRBR3BGwEZQ
 

dudi

Well-Known Member
2010. április 18.
46 794
75 848
113
Tehát ahol van értelme ott abszolut fölény van a kormányerők oldalán ha terület alapon nézzük a dolgot.
 

Roni

Well-Known Member
2010. június 30.
16 431
18 868
113
Na jó gyelekik! Hazajövök így vasárnap a munkából és látom 60 hsz a szír topicban Gondoltam végre történt valami ! de erre csak Blogennel van mindenki elfoglalva.

Én is ekézem az oroszokat a targeting pod hiánya miatt basszus de nem sírok egész nap rajta .
De amit már levág megy nálam ignorba tomika után
 

koppany

Well-Known Member
2010. július 16.
1 590
7 555
113
<blockquote rel="laiki">Azt azért érdemes látni, hogy az oroszok a cél értékéhez mért értékű fegyvert használnak. Az nyugatiak, meg mert több a pénzük és szeretnének a hadiipari cégeik megrendelést kapni, mindenre a drága cuccot szórják.

Ja, csak a butabombázás hatékonysága azért került elő, mert a gyakorlatban egyre kevésbé látszanak eredmények. Pontosabban az eltelt idő függvényében hiányoznak a valós sikerek. Még engem, aki már hónapok óta egyre kritikusabb az oroszok hatékonyságával szemben is meglepett, hogy térképre vetítve annál is kisebb a szíriai kormányerők területnyeresége, amire számítottam! Pedig én eleve nem voltam már elragadtatva.

Jobb lenne több pénzt szórnának a drága cuccokra, mert ez így tényleg olyan, mint amikor az amerikaiak szórták a vietkongokat hasonló technikával!</blockquote>


Még egyszer megkérdezem milyen katonai tapasztalattal rendelkezel, honnan tudod hogy az oroszoknak mi a céljuk.
 

eSeM

Member
2012. június 12.
719
13
18
<blockquote rel="blogen"><blockquote rel="laiki">Azt azért érdemes látni, hogy az oroszok a cél értékéhez mért értékű fegyvert használnak. Az nyugatiak, meg mert több a pénzük és szeretnének a hadiipari cégeik megrendelést kapni, mindenre a drága cuccot szórják.

Ja, csak a butabombázás hatékonysága azért került elő, mert a gyakorlatban egyre kevésbé látszanak eredmények. Pontosabban az eltelt idő függvényében hiányoznak a valós sikerek. Még engem, aki már hónapok óta egyre kritikusabb az oroszok hatékonyságával szemben is meglepett, hogy térképre vetítve annál is kisebb a szíriai kormányerők területnyeresége, amire számítottam! Pedig én eleve nem voltam már elragadtatva.

Jobb lenne több pénzt szórnának a drága cuccokra, mert ez így tényleg olyan, mint amikor az amerikaiak szórták a vietkongokat hasonló technikával!</blockquote>


Még egyszer megkérdezem milyen katonai tapasztalattal rendelkezel, honnan tudod hogy az oroszoknak mi a céljuk.

</blockquote>

ilyen alapon ezt az ide írók 99%-tól meg lehetne kérdezni, akik minden nap itt szakértenek assad és putyin üdvére
 

blogen

Well-Known Member
2010. április 20.
15 993
26 477
113
Még egyszer megkérdezem milyen katonai tapasztalattal rendelkezel, honnan tudod hogy az oroszoknak mi a céljuk.

A kérdés értelmetlen. Hányan gondolják az itt vitázó vezérkari tábornokok közül, hogy az oroszoknak van céljuk?

Amúgy szerintem van, de abban már nem szerepel, hogy megnyerjék a háborút a szíriai kormányerők oldalán, ellentétben a NATO céljával, amely az ISIS teljes megsemmisítését tűzte ki maga elé. Ez utóbbiban az igazán kérdéses az, hogy a moszuli offenzíva (a Tigris völgyének megtisztítása) után a következő lépés az lesz e, hogy az iraki erők az Eurfrátesz mentén északnyugat felé haladva betörnek a Szíriába!

Az oroszok már csak az egyetlen földközi-tengeri támaszpontjukat védelmezik és a jövőbeni, a jelenlegivel ellentétben hatékonynak szánt légierő és flotta fegyvereit próbálják ki. A Kuznyecov is ezért megy most.
 

koppany

Well-Known Member
2010. július 16.
1 590
7 555
113
<blockquote rel="koppany">Még egyszer megkérdezem milyen katonai tapasztalattal rendelkezel, honnan tudod hogy az oroszoknak mi a céljuk.

A kérdés értelmetlen. Hányan gondolják az itt vitázó vezérkari tábornokok közül, hogy az oroszoknak van céljuk?

Amúgy szerintem van, de abban már nem szerepel, hogy megnyerjék a háborút a szíriai kormányerők oldalán, ellentétben a NATO céljával, amely az ISIS teljes megsemmisítését tűzte ki maga elé. Ez utóbbiban az igazán kérdéses az, hogy a moszuli offenzíva (a Tigris völgyének megtisztítása) után a következő lépés az lesz e, hogy az iraki erők az Eurfrátesz mentén északnyugat felé haladva betörnek a Szíriába!

Az oroszok már csak az egyetlen földközi-tengeri támaszpontjukat védelmezik és a jövőbeni, a jelenlegivel ellentétben hatékonynak szánt légierő és flotta fegyvereit próbálják ki. A Kuznyecov is ezért megy most.</blockquote>

Mindig kibújsz valamilyen indokkal a válaszadás elől.
Mindenki kérdése értelmetlen, de a te tudod a tutit "mester".