Civil fegyvertartás

Amúgy ha minden áron fegyverkezni akartok, meg eszközzel önvédeni, akkor én a gázspray+tenyértámaszos acélboxer vagy a gázspray+vipera kombinációt ajánlom. Lefújod és lecsapod. És ez több ember ellen is működik, miközben kicsi az elhalálozás esélye :)
Persze, az 56 éves munkában megfáradt ember lecsap 3 támadód és minden lefújja. Ja, zárt térben meg a spary nem használható...
 
Konkrétan mikor elolvasom a kedvenc mérnökünk, sőt, most már a honlap saját ELMÉLETI HALÁLOSZTÓJÁNAK a hozzászólásait, röhögnöm kell :D.

Pontosan e miatt a stílusa miatt ahogy jól összeszedted a végén a posztodnak, ahogy ámokfutást csinált MÁR megint egy olyan témában, ahol semmi tapasztalata NINCS, olyan embereket lehülyézve, kisfiamozva, akiknek meg van, NAGYON örülök neki, hogy NEM lehet általánosan fegyver mindenkinél, akinek igénye lenne rá, és büntetlen előéletű. A saját tapasztalatom az, hogy tisztelet a kivételnek, pontosan az ilyen komplexusos szociopaták sírnak leginkább valamilyen lőfegyverért...
Te jobban tennéd, ha inkább kussolnál. A tapasztalatom mutatja azt, hogy az állampolgár semmit sem tud tenni azon emberek ellen fegyvertelenül, amikor kellene. Halálosztásról szó sem volt.
 
Te jobban tennéd, ha inkább kussolnál. A tapasztalatom mutatja azt, hogy az állampolgár semmit sem tud tenni azon emberek ellen fegyvertelenül, amikor kellene. Halálosztásról szó sem volt.
Balázs, miért tenném jobban ha kussolnék? Mert veled ellentéten én már fogtam el utcán rablót úgy, hogy dulakodásnak sem nevezhetően mikor utolértem, mellberúgtam a gecibe, majd lefolytottam egy hátsó folytással úgy, hogy harcképtelenné lett téve kb. 10 sec alatt, és ott lett hagyva a rendőröknek kb. karcolás nélkül szinte a visszaeső bűnöző, aki aztán mivel utánaérdeklődtem, kapott 8 évet? Mert volt a kezemben már pisztoly amivel lőttem is, és "némi" küzdősportos múltam is van?

Te sosem érzed hogy BE KÉNE FOGNI A POFÁDAT, de legalább is NEM CSÍPŐBŐL leugatni azokat, akik értenek az adott dologhoz, nem youtube videóból extrapolálnak a végtelenbe, és azokra hallgatni egy témában, akiken tényleg van hozzá köze/adott esetben ne adj isten még ez a hivatásuk is ?!

Miért vagy mindenkinél mindig és mindenben okosabb, ráadásul arrogánsan? Belehúzták a fejed kiskorodban a többiek a kukába, mert már ott is ilyen volt a stílusod okoska? Onnan a kisebbségi komplexus?
 
Balázs, miért tenném jobban ha kussolnék? Mert veled ellentéten én már fogtam el utcán rablót úgy, hogy dulakodásnak sem nevezhetően mikor utolértem, mellberúgtam a gecibe, majd lefolytottam egy hátsó folytással úgy, hogy harcképtelenné lett téve kb. 10 sec alatt, és ott lett hagyva a rendőröknek kb. karcolás nélkül szinte a visszaeső bűnöző, aki aztán mivel utánaérdeklődtem, kapott 8 évet? Mert volt a kezemben már pisztoly amivel lőttem is, és "némi" küzdősportos múltam is van?

Te sosem érzed hogy BE KÉNE FOGNI A POFÁDAT, de legalább is NEM CSÍPŐBŐL leugatni azokat, akik értenek az adott dologhoz, nem youtube videóból extrapolálnak a végtelenbe, és azokra hallgatni egy témában, akiken tényleg van hozzá köze/adott esetben ne adj isten még ez a hivatásuk is ?!

Miért vagy mindenkinél mindig és mindenben okosabb, ráadásul arrogánsan? Belehúzták a fejed kiskorodban a többiek a kukába, mert már ott is ilyen volt a stílusod okoska? Onnan a kisebbségi komplexus?
Én meg 2/2 arányban semmit nem értem el fegyvertelenként sőt, örülhettem, hogy nem vertek meg. Te és a többiek csípőből posztolnak olyan faszságokat, hogy "igazi férfi".

Szerinted a teljes társadalom egésze olyan erős és gyors, mint te? Szuper, neked nem kellett fegyver. És te lennél a társadalom egésze...? Agyfaszt kapok a többség érvelési rendszerén, mert akkora lukak vannak benne. Pórbaképpen kicsaptam az ignore beállításodat. Hiba volt...

Na és most out, röpibajnokság, holnapig talán gépközelben sem vagyok.
 
Mély tisztelettel, az átlag civil nem tudná használni a fegyvert.
Van autótok? Tudjátok vezetni?
Bementetek a kereskedésbe és vettetek egyet és már ment is minden? Vagy előtte volt egy tanfolyam elméletben és gyakorlatban ezek végén vizsgával, előtte meg orvosi vizsgálattal, és ha a vizsga sikerült akkor kaptál jogosítványt személyautóra?
Ha hasonló lenne a fegyvertartás estén is évente kötelező gyakorlatokkal, szerintem az átlagember sikeresen meg tudná védeni magát.
 
Mély tisztelettel, az átlag civil nem tudná használni a fegyvert.
Van autótok? Tudjátok vezetni?
Bementetek a kereskedésbe és vettetek egyet és már ment is minden? Vagy előtte volt egy tanfolyam elméletben és gyakorlatban ezek végén vizsgával, előtte meg orvosi vizsgálattal, és ha a vizsga sikerült akkor kaptál jogosítványt személyautóra?
Ha hasonló lenne a fegyvertartás estén is évente kötelező gyakorlatokkal, szerintem az átlagember sikeresen meg tudná védeni magát.
Ráadásul a többség azt nem éri meg, hogy amennyiben elég sok embernél van fegyver, akkor a támadók egyszerűen nem kockázatnak, mert bárki közbeavatkozhat.

Ezzel szemben ma azt látni, hogy utcán agreszív embereket senki nem állít meg vagy nem avatkozik közbe, mert nincs sok esélye jól kijönni belőle. Zsolti példája is pontosan csak azt mutatja meg - de neki fel sem tűnik - hogy a fiziailag erősebb / több győz. A fegyver ezt változtatná meg. A legkisebb nő, az öregek, BÁRKI a siker reális esélyével szállna szembe egyedül is ezekkel sőt, akár több emberrel is.

A neten vagy egy eset, ahol az csememővel otthon levő nő fegyverrel állított meg rátörő embert. Na, neki mennyi esélye lett volna egyedül fegyverelenül? Vagy emel példájában levő embernek?
 
  • Tetszik
Reactions: eevil and szuvorov
Ráadásul a többség azt nem éri meg, hogy amennyiben elég sok embernél van fegyver, akkor a támadók egyszerűen nem kockázatnak, mert bárki közbeavatkozhat.

Ezzel szemben ma azt látni, hogy utcán agreszív embereket senki nem állít meg vagy nem avatkozik közbe, mert nincs sok esélye jól kijönni belőle. Zsolti példája is pontosan csak azt mutatja meg - de neki fel sem tűnik - hogy a fiziailag erősebb / több győz. A fegyver ezt változtatná meg. A legkisebb nő, az öregek, BÁRKI a siker reális esélyével szállna szembe egyedül is ezekkel sőt, akár több emberrel is.

A neten vagy egy eset, ahol az csememővel otthon levő nő fegyverrel állított meg rátörő embert. Na, neki mennyi esélye lett volna egyedül fegyverelenül? Vagy emel példájában levő embernek?
Az USA-ban ott van/lehet a fegyver nagyon sok embernél. Megoldja a gondot? NEM. Generál néha orbitális marha nagy vérengzéseket? Menetrendszerűen. Ahogy előttem is jelezték, a bűnözők is sokkal agresszívabban kezdik már az elején, mert neki is remeg az ujja a ravaszon, csak a tárcádért nyúlsz kicsit gyorsabban hogy átadd a rablónak, és lehet hogy FÉLELEMBŐL már az is lelő, mert azt hiszi nem a pénzcsipeszt hanem a S&W -t veszed elő.

A 2v2 szitut meg ha meg sem vertek, olcsón megúsztad, bármid vitték el akar, egy fegyveres világban még ha ki is toljátok egy "döntetlenre" úgy, hogy mondjuk TE kilövöd az egyik támadód, ŐK meg mondjuk azt aki veled volt, legyen az rokon, barát, feleség, szerintem nagyobb veszteség ér, NEM?

Semmi sem fekete és fehér, hatás - ellenhatás játszik mindenhol. Nekünk itt sokkal "puhább" csibészeink vannak, mint a felfegyverkezett országokban, ezért sem halálos kimenetelű a rablótámadásaink nagyon nagy százaléka.
 
Ez àm az utolsò, meggyözö, brilliàns elméböl szökkent èrv :)
"Te jobban tennéd, ha inkàbb kussolnàl....."
Képzeljétek el, ha még löfegyver is lehetne a zsebében . Akkor aztàn végleg MINDIG igaza lehetne :)

Komolyan: A jelenlegi szabalyozàs helyessége mellett a legjobb èrv, ha megòvja a tàrsadalmat attòl, hogy Molni kezébe löfegyver kerülhessen.
Vannak azèrt èrtelmes jogszabàlyok is ebben az orszàgban !
 
A pofon mar fizikai eroszak, a tamado atlepi vele a hatart, szamitson a legrosszabbra, maganak kereste a bajt.
Mondom ezt ugy, hogy nem szeretem az eroszakot es szinte mindig elkerulhetonek tartom.
Viszont ne az aldozat legyan mar a hibas, mert aranytalanul vag vissza. Az aranytalansag a pofonnal kezdodott, onnantol nincs felmentes.

Sőt, a vita kapcsán korábban be lett téve a joganyag arról, hogy pl. mi számít felfegyverkezve elkövetett támadásnak. már az is elég, ha kés van a támadónál (nem a kezében, hanem akárcsak a zsebében).
 
  • Tetszik
Reactions: 2ndt
Sőt, a vita kapcsán korábban be lett téve a joganyag arról, hogy pl. mi számít felfegyverkezve elkövetett támadásnak. már az is elég, ha kés van a támadónál (nem a kezében, hanem akárcsak a zsebében).
Igen, csak aki nem tegnap kezdte a szakmát, az pont akkora késsel fog a zsebében mászkálni, hogy rá tudja fogni, hogy az csak szalonnázni van nála, és most nem viccelek. Mind ezt mondja. A kis taktikai kések meg ugyan úgy K.O-ra tesznek ha 3-4x combon szúrnak vele gyors egymásutánban, hiába csak 7 cm-adott esetben a penge...
 
Vagy egyszerűen átszoknának a pragmatikus cigók arra, hogy először tüzelnek/szúrnak/stb. és aztán fosztják ki a sebesülteket.
Ezek közül a cigók közül hány van amelyik bűntetlen előéletű, megvan az érettségije 21 éves korára és emellett kifosztásból él? Ha ilyen apróságokhoz kötöd a fegyvertartást máris elég nagy bűnözői réteget kiszűrsz. Nálunk pl nem lehet jogsid ha nincs meg a 8 osztályod, erőszakos bűncselekmény miatt el voltál ítélve, hülye vagy, nincsenek reflexeid, vak vagy stb. Ezekhez hasonló standardokat a fegyvertartásnál is felállíthatóak.
 
  • Tetszik
Reactions: szuvorov and blogen
Konkrétan mikor elolvasom a kedvenc mérnökünk, sőt, most már a honlap saját ELMÉLETI HALÁLOSZTÓJÁNAK a hozzászólásait, röhögnöm kell :D.

Pontosan e miatt a stílusa miatt ahogy jól összeszedted a végén a posztodnak, ahogy ámokfutást csinált MÁR megint egy olyan témában, ahol semmi tapasztalata NINCS, olyan embereket lehülyézve, kisfiamozva, akiknek meg van, NAGYON örülök neki, hogy NEM lehet általánosan fegyver mindenkinél, akinek igénye lenne rá, és büntetlen előéletű. A saját tapasztalatom az, hogy tisztelet a kivételnek, pontosan az ilyen komplexusos szociopaták sírnak leginkább valamilyen lőfegyverért...
Arra még mindig nem tudtatok választ adni, hogy fegyvertartásban engedékenyebb országokban hogy nincsenek ezrével balesetek napi szinten meg mitől nem lövik halomra egymást a szomszédok amikor épp nézeteltérésük van.
 
Az USA-ban ott van/lehet a fegyver nagyon sok embernél. Megoldja a gondot? NEM. Generál néha orbitális marha nagy vérengzéseket? Menetrendszerűen. Ahogy előttem is jelezték, a bűnözők is sokkal agresszívabban kezdik már az elején, mert neki is remeg az ujja a ravaszon, csak a tárcádért nyúlsz kicsit gyorsabban hogy átadd a rablónak, és lehet hogy FÉLELEMBŐL már az is lelő, mert azt hiszi nem a pénzcsipeszt hanem a S&W -t veszed elő.

A 2v2 szitut meg ha meg sem vertek, olcsón megúsztad, bármid vitték el akar, egy fegyveres világban még ha ki is toljátok egy "döntetlenre" úgy, hogy mondjuk TE kilövöd az egyik támadód, ŐK meg mondjuk azt aki veled volt, legyen az rokon, barát, feleség, szerintem nagyobb veszteség ér, NEM?

Semmi sem fekete és fehér, hatás - ellenhatás játszik mindenhol. Nekünk itt sokkal "puhább" csibészeink vannak, mint a felfegyverkezett országokban, ezért sem halálos kimenetelű a rablótámadásaink nagyon nagy százaléka.
Azt is hozzá lehetne tenni, hogy amerikában a rendőr első blikkre agyonlő, mert azt hiszi fegyver van a zsebemben a kocsikulcs vagy mobiltelefon helyett mikor felszólít igazoljam magam.
 
  • Tetszik
Reactions: fip7 and zeal
Arra még mindig nem tudtatok választ adni, hogy fegyvertartásban engedékenyebb országokban hogy nincsenek ezrével balesetek napi szinten meg mitől nem lövik halomra egymást a szomszédok amikor épp nézeteltérésük van.
Nem egyforma az országok lakosságának szocializációja, másképpen viselkednek azonos körülmények között.
 
  • Tetszik
Reactions: zsolti
Arra még mindig nem tudtatok választ adni, hogy fegyvertartásban engedékenyebb országokban hogy nincsenek ezrével balesetek napi szinten meg mitől nem lövik halomra egymást a szomszédok amikor épp nézeteltérésük van.
Társadalom függő. Van ahol fel tudják dolgozni ezt, van ahol nem. Az USA-ban rengeteg olyan dolog történik, amit te úgy állítasz be, hogy sehol nincs meg ez a hatás a sok civil fegyver mellett.
 
Nem egyforma az országok lakosságának szocializációja, másképpen viselkednek azonos körülmények között.

Társadalom függő. Van ahol fel tudják dolgozni ezt, van ahol nem. Az USA-ban rengeteg olyan dolog történik, amit te úgy állítasz be, hogy sehol nincs meg ez a hatás a sok civil fegyver mellett.

Ez mégis mit jelent? Hogy egy másik ország társadalma értelmesebb? Miközben lehet ha az az ország töled pár óra autózásra van, vagy akár része is volt az országodnak. Ez mese, olyan mint a Mégza család, azt is azért taláták ki "tanítómesének" hogy a belföldi magyar ne vággyon a külföldi cuccokra, mert "úgysem tudná használni" és emiatt csak rosszabb lenne neki tőle.