Civil repüléssel kapcsolatos témák

  • Ha nem vagy kibékülve az alapértelmezettnek beállított sötét sablonnal, akkor a korábbi ígéretnek megfelelően bármikor átválthatsz a korábbi világos színekkel dolgozó kinézetre.

    Ehhez görgess a lap aljára és a baloldalon keresd a HTKA Dark feliratú gombot. Kattints rá, majd a megnyíló ablakban válaszd a HTKA Light lehetőséget. Választásod a böngésződ elmenti cookie-ba, így amikor legközelebb érkezel ezt a műveletsort nem kell megismételned.
  • Az elmúlt időszak tapasztalatai alapján házirendet kapott a topic.

    Ezen témában - a fórumon rendhagyó módon - az oldal üzemeltetője saját álláspontja, meggyőződése alapján nem enged bizonyos véleményeket, mivel meglátása szerint az káros a járványhelyzet enyhítését célzó törekvésekre.

    Kérünk, hogy a vírus veszélyességét kétségbe vonó, oltásellenes véleményed más platformon fejtsd ki. Nálunk ennek nincs helye. Az ilyen hozzászólásokért 1 alkalommal figyelmeztetés jár, majd folytatása esetén a témáról letiltás. Arra is kérünk, hogy a fórum más témáiba ne vigyétek át, mert azért viszont már a fórum egészéről letiltás járhat hosszabb-rövidebb időre.

  • Az elmúlt időszak tapasztalatai alapján frissített házirendet kapott a topic.

    --- VÁLTOZÁS A MODERÁLÁSBAN ---

    A források, hírek preferáltak. Azoknak, akik veszik a fáradságot és összegyűjtik ezeket a főként harcokkal, a háború jelenlegi állásával és haditechnika szempontjából érdekes híreket, (mindegy milyen oldali) forrásokkal alátámasztják és bonuszként legalább a címet egy google fordítóba berakják, azoknak ismételten köszönjük az áldozatos munkáját és további kitartást kívánunk nekik!

    Ami nem a topik témájába vág vagy akár csak erősebb hangnemben is kerül megfogalmazásra, az valamilyen formában szankcionálva lesz

    Minden olyan hozzászólásért ami nem hír, vagy szorosan a konfliktushoz kapcsolódó vélemény / elemzés azért instant 3 nap topic letiltás jár. Aki pedig ezzel trükközne és folytatná másik topicban annak 2 hónap fórum ban a jussa.

    Az új szabályzat teljes szövege itt olvasható el.

arbalest

Well-Known Member
2011. január 11.
8 582
18 552
113
Ep_-rGuVEAA7OYd
 

misinator

Well-Known Member
2011. október 5.
4 587
12 616
113
Sajnos regisztráció nélkül PC-n a képeket nem lehet nézegethetőre nagyítani, cserébe ezeket mobilon ki lehet silabizálni ezen a régi fórumon.
Ami típusokat/projekteket eddig nézegettem a fórumon, elég sok, általam még nem látott kép/ábra megtalálható ezen az oldalon az adott típusról/tervről.

Így csodálkoztam ma rá a Tu-144-re:


Bár ez a civil topik, de ezért csak ezért nem keresek más topikot a két linkhez:

Tupoljev projektek (de vannak külön típusspecifikusak is):


Ezeket az ábrákat meg sehol máshol nem láttam (az oldal alsó kb. harmadán):

 

papajoe

Well-Known Member
2016. február 21.
17 209
57 517
113
Besza-behu,erre otthon milyen szabályozás vonatkozik,el lehet vele repülni parizelért a falu másik végére a boltba?

 

angelsoul

Well-Known Member
2016. február 13.
2 452
15 817
113
Ugye ez csak filmes hülyeség? Semmi értelme nem lenne oda tenni ilyet...

Persze, hiszen gondold csak el:
-A gépeket pressure refueling-el töltjük, így tökmindegy hol van, felül/alul, mindegy. A pumpa benyomatja az üzemanyagot (amúgy sok gépen van továbbra is gravitációs feltöltési lehetőség);
-ennélfogva, mivel a tömlő amúgy is nehéz és a gép igen nagy, alulra szokás tenni a töltőcsonkot. A tankolónak így könnyebb dolga van, mikor felteszi a csonkot (pilótának ehhez nincs joga, ez a tankolócég kiképzett operátorának feladata);
-alapból nem tenném ilyen közel a hajtóműhöz, egyrészt mert sérülékeny a naccel, másrészt meg lehet hot refuelt végezni, ami ugye nem lenne így egészséges...
-egyébként a tanksapka sem ilyen;
-és alapból a forma aki vezeti a gépet látnia kellett volna valamelyik DOORS visszajelzést - amint egy szerelőnyílás nyitva van, világít a panelja.

Besza-behu,erre otthon milyen szabályozás vonatkozik,el lehet vele repülni parizelért a falu másik végére a boltba?


Ugyanaz van vele, mint a drónokkal volt, az ICAO/FAA/EASA még csak most dolgozta ki azokra a szabályozást, pedig milyen régóta elterjedtek. Vagyis idő, mire kitalálják, mit lehet ezzel tenni.
Amint elterjed, biztosan lesz rájuk megfelelő szabályozás.

Csakhogy ez neccesebb, mert ez ember vezette cucc, így itt a personal licensing (jogosítás) is képbe kerül, ráadásul ehhez képzés is kell, vagyis ATO-k kellenek, kell rádió rá, ha nem G osztályú légterekben akarnak repkedni vele, éjszaka is mehet vagy csak VFR (látvarepülés), stb.... Ugyanez lesz a városokba tervezett drón-taxikkal.
A kedvükért nem fogják (nem lehet) a teljes pilótaképzési rendszert lebutítani. Mert akkor egy ilyen szarra jogsit szerezni egyszerűbb legyen mint egy utasgépre? Onnantól mi indokolja a merevszárnyú/helikopter szakszó drákói feltételeit? Mikor ezekkel százszor életveszélyesebb repkedni, a kissebb separation és a műszeres környezet hiánya miatt? Egyáltalán hogy állapítasz meg rá minimumokat (obstacle clearance, minimum enroute altitude, stb...)?
 

gacsat

Well-Known Member
2010. augusztus 2.
16 678
14 641
113
Persze, hiszen gondold csak el:
-A gépeket pressure refueling-el töltjük, így tökmindegy hol van, felül/alul, mindegy. A pumpa benyomatja az üzemanyagot (amúgy sok gépen van továbbra is gravitációs feltöltési lehetőség);
-ennélfogva, mivel a tömlő amúgy is nehéz és a gép igen nagy, alulra szokás tenni a töltőcsonkot. A tankolónak így könnyebb dolga van, mikor felteszi a csonkot (pilótának ehhez nincs joga, ez a tankolócég kiképzett operátorának feladata);
-alapból nem tenném ilyen közel a hajtóműhöz, egyrészt mert sérülékeny a naccel, másrészt meg lehet hot refuelt végezni, ami ugye nem lenne így egészséges...
-egyébként a tanksapka sem ilyen;
-és alapból a forma aki vezeti a gépet látnia kellett volna valamelyik DOORS visszajelzést - amint egy szerelőnyílás nyitva van, világít a panelja.



Ugyanaz van vele, mint a drónokkal volt, az ICAO/FAA/EASA még csak most dolgozta ki azokra a szabályozást, pedig milyen régóta elterjedtek. Vagyis idő, mire kitalálják, mit lehet ezzel tenni.
Amint elterjed, biztosan lesz rájuk megfelelő szabályozás.

Csakhogy ez neccesebb, mert ez ember vezette cucc, így itt a personal licensing (jogosítás) is képbe kerül, ráadásul ehhez képzés is kell, vagyis ATO-k kellenek, kell rádió rá, ha nem G osztályú légterekben akarnak repkedni vele, éjszaka is mehet vagy csak VFR (látvarepülés), stb.... Ugyanez lesz a városokba tervezett drón-taxikkal.
A kedvükért nem fogják (nem lehet) a teljes pilótaképzési rendszert lebutítani. Mert akkor egy ilyen szarra jogsit szerezni egyszerűbb legyen mint egy utasgépre? Onnantól mi indokolja a merevszárnyú/helikopter szakszó drákói feltételeit? Mikor ezekkel százszor életveszélyesebb repkedni, a kissebb separation és a műszeres környezet hiánya miatt? Egyáltalán hogy állapítasz meg rá minimumokat (obstacle clearance, minimum enroute altitude, stb...)?
A közeli jövő úgyis az, hogy te csak utas leszel, a gépet meg a Gugli vezeti. Vagy a gyár mesterséges okossága.
 

gacsat

Well-Known Member
2010. augusztus 2.
16 678
14 641
113
Sajnos regisztráció nélkül PC-n a képeket nem lehet nézegethetőre nagyítani, cserébe ezeket mobilon ki lehet silabizálni ezen a régi fórumon.
Ami típusokat/projekteket eddig nézegettem a fórumon, elég sok, általam még nem látott kép/ábra megtalálható ezen az oldalon az adott típusról/tervről.

Így csodálkoztam ma rá a Tu-144-re:


Bár ez a civil topik, de ezért csak ezért nem keresek más topikot a két linkhez:

Tupoljev projektek (de vannak külön típusspecifikusak is):


Ezeket az ábrákat meg sehol máshol nem láttam (az oldal alsó kb. harmadán):

Ezek amerikai rémálmok voltak kevés vagy semmi valóságalappal.
 

misinator

Well-Known Member
2011. október 5.
4 587
12 616
113
Sajnos regisztráció nélkül PC-n a képeket nem lehet nézegethetőre nagyítani, cserébe ezeket mobilon ki lehet silabizálni ezen a régi fórumon.
Ami típusokat/projekteket eddig nézegettem a fórumon, elég sok, általam még nem látott kép/ábra megtalálható ezen az oldalon az adott típusról/tervről.

Így csodálkoztam ma rá a Tu-144-re:


Bár ez a civil topik, de ezért csak ezért nem keresek más topikot a két linkhez:

Tupoljev projektek (de vannak külön típusspecifikusak is):


Ezeket az ábrákat meg sehol máshol nem láttam (az oldal alsó kb. harmadán):


Ezek amerikai rémálmok voltak kevés vagy semmi valóságalappal.


Öööö...ezek szovjet tervek voltak, ezen az "ősrégi" orosz oldalon láttam pl. A Mjasziscsev projekteket először:

Ezek meg pl. Tupoljev tervek, de szerintem ezt az oldalt te ismered:

Az M-56-os ""végső"" verziójáról azt írja a testpilot.ru:
"...Площадь крыла самолета-носителя определялась в 450 м2, взлетная масса - в 220 тонн, масса пустого самолета - 63,35 тонны, весовая отдача по топливу достигала 68,4%.
Был построен натурный макет нового самолета, а также летающие радиоуправляемые модели бомбардировщика, которые продемонстрировали хорошую устойчивость и управляемость самолета..."

Fordítóval:
"...A hordozó repülőgép szárnyterületét 450 m2-en határozták meg, a felszállási súly 220 tonna, a repülőgép üres tömege 63,35 tonna, az üzemanyag-súly-hatékonyság elérte a 68,4% -ot. Megépült az új repülőgép teljes méretű modellje, valamint repülő rádióvezérelt bombázó modellek, amelyek jó stabilitást és irányíthatóságot mutattak a repülőgépen..."

Nyilván rengeteg álom fogalmazódott meg szerte a világon, s bár jóval kevesebb, de még így is sok fémből soha meg nem valósuló teljes méretű famakett, de én azt gyanítom, hogy speciel azokkal a projektekkel dolgoztak attól eleget; alapos számítások( nem kb.60-70 tonna, hanem 63,35), szélcsatornamodellek stb.

Bár meg nem valósultak, de álomtól többek voltak.
S a linkelt koncepciók ezúttal nem amerikaiak voltak.