Ez egy nem túl hosszú repülés volt, de a végén szép a mentés:
Civil repüléssel kapcsolatos témák
- Téma indítója hiryu
- Indítva
-
Ha nem vagy kibékülve az alapértelmezettnek beállított sötét sablonnal, akkor a korábbi ígéretnek megfelelően bármikor átválthatsz a korábbi világos színekkel dolgozó kinézetre.
Ehhez görgess a lap aljára és a baloldalon keresd a HTKA Dark feliratú gombot. Kattints rá, majd a megnyíló ablakban válaszd a HTKA Light lehetőséget. Választásod a böngésződ elmenti cookie-ba, így amikor legközelebb érkezel ezt a műveletsort nem kell megismételned. -
Az elmúlt időszak tapasztalatai alapján házirendet kapott a topic.
Ezen témában - a fórumon rendhagyó módon - az oldal üzemeltetője saját álláspontja, meggyőződése alapján nem enged bizonyos véleményeket, mivel meglátása szerint az káros a járványhelyzet enyhítését célzó törekvésekre.
Kérünk, hogy a vírus veszélyességét kétségbe vonó, oltásellenes véleményed más platformon fejtsd ki. Nálunk ennek nincs helye. Az ilyen hozzászólásokért 1 alkalommal figyelmeztetés jár, majd folytatása esetén a témáról letiltás. Arra is kérünk, hogy a fórum más témáiba ne vigyétek át, mert azért viszont már a fórum egészéről letiltás járhat hosszabb-rövidebb időre.
-
Az elmúlt időszak tapasztalatai alapján frissített házirendet kapott a topic.
--- VÁLTOZÁS A MODERÁLÁSBAN ---
A források, hírek preferáltak. Azoknak, akik veszik a fáradságot és összegyűjtik ezeket a főként harcokkal, a háború jelenlegi állásával és haditechnika szempontjából érdekes híreket, (mindegy milyen oldali) forrásokkal alátámasztják és bonuszként legalább a címet egy google fordítóba berakják, azoknak ismételten köszönjük az áldozatos munkáját és további kitartást kívánunk nekik!
Ami nem a topik témájába vág vagy akár csak erősebb hangnemben is kerül megfogalmazásra, az valamilyen formában szankcionálva lesz
Minden olyan hozzászólásért ami nem hír, vagy szorosan a konfliktushoz kapcsolódó vélemény / elemzés azért instant 3 nap topic letiltás jár. Aki pedig ezzel trükközne és folytatná másik topicban annak 2 hónap fórum ban a jussa.
Túl sok itt a kérdés ebben, és nem csak műszaki kérdések vagy a jogosítások miatt. A teljesség igénye nélkül nézzük mondjuk a biztonságot:
1, Ez csak automatikával működhet, ez logikus - a baj ott van, hogy ha betesznek manuális kormányszerveket (vészhelyzetre), na onnantól ki nyúlhat hozzá, ki vezetheti? Akinek van pilótajogsija, vagy bárki, mert ugye az életét menti? Ha ekkor kinyír pár embert kényszerleszállás során, felelősségre vonható? Vagy legyen automatikus mentés (ernyő)?
2, ha meghibásodik és le kell szállni - itt hogy dönt az AI, ha városban történik? Ez nem leáll, hanem lejön, rá a lentlévőkre, és gyorsan, mert a szárnyfelület kicsi....
3, Autó módban az ismert törésteszten -100 értéket érhet el max. mert a repülőgépnek könnyűnek kell lenni, nincs benne semmi törésvédelem. Életveszélyes, nem véd meg karambol esetén, max. mint egy kartondoboz. Egy jobb Suzuki porrátöri...
4, Bírom ezt az időmegtakarítás a dugók miatt. OK, akkor a separation mekkora lesz? Mert ha az nem lesz kicsi, akkor bukta az egész. És a landing zone kijelölés? Az mennyi helyet vesz el az amúgy szűkös városi térből?
5, Az irányítás esetén az egyéni járművek döntései hogyan hozható rendszerbe?
6, Lakóövezetek fölé küldhető? Egyáltalán milyen légterekbe mehet, hogy nee akadályozza a nagygépes forgalmat?
Amúgy buta úrihobbi. Autónak szar, repülőnek szar. Azért nem volt eddig mert baromság, halott koncepció - csak ma a hülyeség jobban eladható.
M
molnibalage
Guest
Szerintem is hülyeség. Ez is szép lufinak tűnik.
A városból a sima autókat ki akarják vágni, mert nincs hely. Ezek az izék hova szállnának le? Hát a zaj? Egy szájbavert drónt hallani a városban. Bárki előtt van az, amikor majd este a csendes időszakban kvázi autó méretű heli/quadcopter majd üzemelni fog?
Bp-n hol szállna le egy ilyen? Hol váltana át kocsba és visssza repülésbe?
Egy BP jellegű városban teljesen használhatatlan, lásd pl. villany és egyéb felsővezetékek.
Lesz belőle valami kvázi-kötöttpályás erősen kötött hálózat.
M
molnibalage
Guest
A videó alatt más is felvetette, hogy eeeehm, ez így nem fog működi és a fizikai miatt sosem fog talán. Mert a zajjal nincs mit kezdeni. És a helyigénnyel sem.
Senkit nem érdekel a levegőben a sebessége és az, hogy szélesebb a virtuális út (légifolyosó, ha lesz), ha a célállomáson nincs hely. És zajongani sem kéne.
Plusz minden le és felszállás előtt ki kell vonulnia a Főkefének, hogy ötvenméteres körzetben:
- összeszedje a szemetet,
- felporszívózza a port
- fellocsolja a környéket
Továbbá ki kell vonulnia csapaterővel valamilyen rendvédelmi szervnek, hogy zárja és biztosítja az ideiglenes drónport ötvenméteres körzetét.
Egyeztetni kell továbbá:
- a madárvédőkkel, hogy mikor van a városi madarak vonulása
- a környékbeli óvodák vezetőivel, hogy mikor van csendespihenő, illetve mikor van szabadtéri foglalkozás (kötelezően porvédőszemüveg, különben - teljesen jogosan - anyatigris kikaparja a szemét az utazónak)
- nyugdíjas szervezetekkel, mert ha akadályozza a környék szépkorúit az akciós csirkefarhát, fideszes kampánykrumpli beszerzésében, akkor abból dzsihád lesz!
- stb.
S azt hiszitek, hogy viccelek: A város annyi érdekellentét lappangó forrása, hogy már csak pont a repülőautó hiányzik oda, kb. annyira, mint üveges tótnak a hanyattesés.
M
molnibalage
Guest
A repülő autónak igen kevés helyen lenne létjogosultsága, de ahol kéne, ott sanszosan erőtlen. Pl. egy hegyre felmászás és lejövetel helyett átrepül, ha bírja szuflával és erővel. Vagy itthon, ahol kevés a híd, akkor levágod. De ahol kevés a híd = szegény ország. Oda nem tudo eladni a repülő autót. Ahol meg van elég híd, oda meg nem kell.Plusz minden le és felszállás előtt ki kell vonulnia a Főkefének, hogy ötvenméteres körzetben:
- összeszedje a szemetet,
- felporszívózza a port
- fellocsolja a környéket
Továbbá ki kell vonulnia csapaterővel valamilyen rendvédelmi szervnek, hogy zárja és biztosítja az ideiglenes drónport ötvenméteres körzetét.
Egyeztetni kell továbbá:
- a madárvédőkkel, hogy mikor van a városi madarak vonulása
- a környékbeli óvodák vezetőivel, hogy mikor van csendespihenő, illetve mikor van szabadtéri foglalkozás (kötelezően porvédőszemüveg, különben - teljesen jogosan - anyatigris kikaparja a szemét az utazónak)
- nyugdíjas szervezetekkel, mert ha akadályozza a környék szépkorúit az akciós csirkefarhát, fideszes kampánykrumpli beszerzésében, akkor abból dzsihád lesz!
- stb.
S azt hiszitek, hogy viccelek: A város annyi érdekellentét lappangó forrása, hogy már csak pont a repülőautó hiányzik oda, kb. annyira, mint üveges tótnak a hanyattesés.
Itthon pl. jó lehet a Csepel-szigetet átrepülni keresztbe. Tehát, ha valaki Kiskunlacház tájáról menne mondjuk Székesfehérvárra. Átrepül a Dunán kétszer és megy tovább úton. Mondjuk. Vagy ÉNY Bp-i agglóból kirepülni, elkerülve az n+1 a szűk utat. Csak a zaj miatt helyből lenyakaznak már itt is egy völgyben...
K
kamm
Guest
Subscribe to read
www.ft.com
US suspends tariffs on UK exports in Airbus-Boeing trade dispute
Biden administration moves to de-escalate long running trade row with temporary measure
"The US will temporarily lift punitive tariffs on £550m worth of UK exports such as Scotch whisky and Stilton cheese, imposed as part of a row with the EU over subsidies to Boeing and Airbus, in an attempt to de-escalate one of the longest trade disputes in modern history.
The move follows the UK’s unilateral decision to suspend tariffs against the US from January 1, which took both Brussels and Airbus by surprise. Brussels has disputed that the UK had the right to act unilaterally in a trade dispute between the EU and the US when it has left the bloc.
Liz Truss, UK international trade secretary, said she was delighted that US president Joe Biden had agreed to suspend tariffs on UK goods for four months. The move would help to improve transatlantic relations, she said.
The US trade representative’s office confirmed that it would temporarily suspend the tariffs, to allow time to negotiate on settling the aircraft dispute. The Johnson government has come under heavy fire over the tariffs in particular from the Scotch whisky industry, whose exports to the US plunged 30 per cent last year.
“The easier it is for Americans to buy a bottle of Macallan, Talisker or Glenmorangie, the more money those producers will have to invest in their businesses, their staff and futures,” Truss said. “Trade equals jobs.”
The US-EU aircraft subsidies dispute is one of the longest-running cases in the World Trade Organization’s history, reflecting the importance of the industry to each side and the intense competition between Boeing and Airbus.
The battle dates back to 2004, the year after Airbus first overtook its US rival in terms of deliveries. Both sides have been found guilty of providing billions in illegal subsidies to their aircraft makers. Brussels was last year given the green light by the WTO to impose tariffs of up to 25 per cent on $4bn worth of US products, after Washington announced duties on $7.5bn worth of European imports.
Both Boeing and Airbus welcomed any move that could help to bring the two sides together.
“We welcome USTR’s (US Trade Representative) decision to suspend tariffs for allowing negotiations to take place,” Airbus said in a statement. “Airbus supports all necessary actions to create a level-playing field and continues to support a negotiated settlement of this longstanding dispute to avoid lose-lose tariffs.”
Boeing said: “We commend this action by the US and UK governments creating an opportunity for serious negotiations to resolve the WTO aircraft dispute. A negotiated settlement will allow the industry to move forward with a genuinely global level playing field for aviation.”
However, Britain’s departure from the EU has raised questions about how effective any UK-US suspension can be. With no precedent to follow, trade lawyers have said it is unclear whether the UK still had a right to impose or suspend tariffs that were granted to the EU.
Whitehall officials insisted the UK had the right to revoke retaliatory tariffs.
One individual close to the process said: “This whole issue shows the benefit of being an independent trading nation . . . if we can get this done, it paves the way to a deeper trading relationship with the US and will help free trade deal negotiations.”
Despite this, there appear to be very few signs of progress in the trade talks between the US and UK.
In January, White House press secretary Jen Psaki indicated that securing a deal would not be a priority for the Biden administration. Last month, Biden’s nominated top trade adviser Katherine Tai told senators that she would “review the progress” of the talks that had taken place between the two sides over the previous two and a half years.
Both the EU and the US have long argued for a resolution to the dispute, but have remained far apart on the terms of any agreement on how to fund new aircraft development. After Biden’s election as US president, there was a feeling in Europe that a deal could be within reach. There has been growing speculation that talks were progressing.
However, in late December, the US further raised tariffs on European goods, specifically targeting French and German products.
The EU has said it is in intensive talks with the US in a bid to quickly secure a deal to remove punitive tariffs. “We have proposed that both sides agree to suspend tariffs for six months,” a European Commission spokesperson said. “This will help restore confidence and trust, and thus give us the space to come to a comprehensive and durable negotiated solution.”
A US administration official said that while he could not indicate whether there were plans to imminently remove the EU tariffs, the Biden team was continuing to review the dispute. “The goal is to resolve the dispute and create a level playing field,” the official said.
Both Brussels and Washington are keenly aware that the rules need to be set before China becomes a significant competitor to Boeing and Airbus.
China is expected to be the fastest-growing market for commercial aircraft over the coming decades and Beijing has made it a strategic priority to break the global duopoly in an attempt to claim some of that market for Chinese industry. Later this year, China’s Comac is expected to have fully certified its first major commercial aircraft, the C919 single aisle."
K
kamm
Guest
Ezugyben a NTSB elso eredménye:
CNN : Engine failed on United Airlines flight after pilots increased power, NTSB report says.
Engine failed on United Airlines flight after pilots increased power, NTSB report says
The right engine of United Airlines Flight 328 failed with a fiery bang minutes after takeoff last month when the aircraft's pilots throttled up the engines to minimize expected turbulence, National Transportation Safety Board investigators said in an update Friday.
rss.cnn.com
Feluton volt következő esedékes inspection felé:
"The NTSB update also said a fan blade that failed in the Boeing 777's engine had most recently received a close inspection for wear and tear in 2016 and was less than halfway to the point of requiring another inspection."
Fura. Lehet valami mechanikai sérülést kaphatott a lapát, akár egy korábbi repülés alkalmával amit nem vettek észre, mert ha gyártási hibás lett volna az csak kiderült volna korábban. Ha anyagfáradás, akkor a többi hasonló életkorú motorban is találnának volna arra utaló jelet.Ezugyben a NTSB elso eredménye:
CNN : Engine failed on United Airlines flight after pilots increased power, NTSB report says.
Engine failed on United Airlines flight after pilots increased power, NTSB report says
The right engine of United Airlines Flight 328 failed with a fiery bang minutes after takeoff last month when the aircraft's pilots throttled up the engines to minimize expected turbulence, National Transportation Safety Board investigators said in an update Friday.
Feluton volt következő esedékes inspection felé:
"The NTSB update also said a fan blade that failed in the Boeing 777's engine had most recently received a close inspection for wear and tear in 2016 and was less than halfway to the point of requiring another inspection."
M
molnibalage
Guest
Sosem értettem ezt a hype-ot a típus körül.
Ok, a születése idején valóban talán a leggyorsabb polgári volt. De pl. a 747-es semmivel nem volt lassabb, és 10 éven belül ott volt jóval nagyobb példányszámban.
Meg azóta is született pár típus, ami hasonlóan gyors. (Cessna 750, Gulfstream G500/600/650, Global 7500)
M
molnibalage
Guest
- Nem hype, érdekesség. Mint tévút.
- Másrészt tök vicces, hogy leírod és nem tűnik fel. Kb. 1 évtizeddel minden előtt. Amikor a gép megjelent, akkor a nagyon korai turbojet volt elérhető és fel sem merült B747 méretű gép igénye. Ott még nem tartott a piac.
- Aztán szintén vicces, hogy aztán különleges bizjeteket sorolsz fel 30-50 (!) évvel későbbről, amiknél egészem máshol vannak a tervezési sarokszámok. Teljesen máshova vannak optimalizálva teher és kialakítás terén. Basszus a felsorolt gépek egy része 2010 utáni. És összeméred egy 1960-as géppel. Fogalmazzunk úgy, hogy élvezik az azóta eltelt fejlődést aerodinamika és hajtóművek terén is.
Komolyan mondom...
- Nem hype, érdekesség. Mint tévút.
- Másrészt tök vicces, hogy leírod és nem tűnik fel. Kb. 1 évtizeddel minden előtt. Amikor a gép megjelent, akkor a nagyon korai turbojet volt elérhető és fel sem merült B747 méretű gép igénye. Ott még nem tartott a piac.
- Aztán szintén vicces, hogy aztán különleges bizjeteket sorolsz fel 30-50 (!) évvel későbbről, amiknél egészem máshol vannak a tervezési sarokszámok. Teljesen máshova vannak optimalizálva teher és kialakítás terén. Basszus a felsorolt gépek egy része 2010 utáni. És összeméred egy 1960-as géppel. Fogalmazzunk úgy, hogy élvezik az azóta eltelt fejlődést aerodinamika és hajtóművek terén is.
Abban az időben valóban gyors volt, én ezt értem, és nem is vitatom.
De a maga idejében a Comet is a leggyorsabb volt, aztán arról nincsenek videók 70 évvel később, hogy a "világ leggyorsabb utasszállítója". Pedig az volt.
A Jumboról sincsenek ilyen videók, pedig az hosszabb ideig volt a leggyorsabb, mint a CV-990.
Talán egyedül a Cessna 750-et hirdették így, mert M0.005-el gyorsabb volt a legnagyobb alkalmazható sebessége, mint a 747-esé.
Ennek az egész maximális sebesség hajszolásnak amúgy nem sok értelme van egyáltalán. Sem régen nem volt (bele is bukott a Convair), se ma sincs túl nagy.
Marketing, ill. gazdagok rongyrázása.
Amúgy az tényleg érdekes, hogy a Convair két típusa tényleg a harmadik leggyorsabbként van számontartva a Concorde és a Tu-144-es után, de a teljesen más adottságáról híressé vált B747-es is van ilyen gyors.
A Mach 2 nem vált be, mert a hatékony utasszállítás másik véglete, azaz a "lassabban, de több főt" koncepció életképesebbnek bizonyult.
Mégis, a B747-es tekinthető mind a mai napig a leggyorsabb olyan utasszállítónak, ami egyrészt volt olyan gyors, mint a Convair-ek, de sok is készült belőle, teherszállító verziója is létezik és mégis, egy másik paramétere, azaz a befogadóképessége a domináns.
A Mach 2 nem vált be, mert a hatékony utasszállítás másik véglete, azaz a "lassabban, de több főt" koncepció életképesebbnek bizonyult.
Mégis, a B747-es tekinthető mind a mai napig a leggyorsabb olyan utasszállítónak, ami egyrészt volt olyan gyors, mint a Convair-ek, de sok is készült belőle, teherszállító verziója is létezik és mégis, egy másik paramétere, azaz a befogadóképessége a domináns.
Ez tévedés. Nagyon is szükséges a jelenleginé jóval nagyobb sebesség egy olyan piacon, ahol már mindenki faltól falig, mindenféle konfigurációban kínál különféle utasszám és terhelhetőség variációkat, ugyanakkora sebesség mellett. Egyszerűen a civil repülésben nem maradt más paraméter, mint a sebesség növelése. A többi paraméter piaca már túltelített.
A baj ott van, hogy miután az ésszerű kapacitásban már elmentek a falig (A380-as a 850 fős konfigurációjával), a gazdaságosság tekintetében mind a hajtóművekkel, mind az aerodinamikával már csak pár százaléknyi javítás várható, addig a sebesség tekintetében teljesen tárva-nyitva van még a verseny.
Csakhogy, hogyan induljon el bármelyik repülőgépgyár is egy ilyen versenyen, ha a jelenleg költséghatákonyan elérhető technológiával legalább kétszeres üzemanyag fogyasztás mellett lehet konkurálni a szubszonikus utasszállító gépek hatótávjával? Itt száll el az egész. De persze ennél rosszabb a helyzet.
Ahhoz, hogy a piacon életképesen megjelenjen egy jelenleginél szignifikánsan gyorsabb típus, a következő paramétereknek kell minimum és egyszerre teljesülnie:
- A teljes út átlagsebességnek legalább a duplájának kell lennie a jelenleginél (a felső szubszonikus/transzszonikus Boeing Sonic Cruisernek ezért nem volt semmi értelme)
- Kapacitásban mindenképen a jelenlegi átlag 150-180 főt el kell érnie
- Hatótávban interkontinentálisnak kell lennie
- Nem lehetnek útvonal korlátai, képesnek kell lennie károkozás és gond nélkül bármilyen lakott terület felett haladnia (hangrobbanás kizárva, vagy extrém mértékben minimalizálva)
- 24 órán belül legalább egy fordulót végre kell tudni hajtania, akár heti öt napon keresztül (két javitás közt, de a jelenlegi méretkategória átlag javitásiközi üzemidők mellett)
- A beszerzési és üzemeltetési ára/költsége pedig... kitalálhatjátok
M
molnibalage
Guest
- De a Comet bakker azért volt a leggyorsabb, mert az első jetliner volt.
- A Convair gépe azért téma sok csatornán, mert a jetlinerek között 10 évvel megelőzve elérte a B747 sebességét.
- Mivel a Jumbo elérte azt a sebességet, ami 10 évvel korábban megvolt, arról miért csináljanak különm? Amikor a gép mérete az, ami bámulatos? Amúgy ezt meg szokták említeni a HQ csatornák...
- A repülés akkor még igencsak luxus volt. Nem látták előre az, ami később lett. Nézd meg a Catch Me If You Can filmet, ahol a pilótának előre köszönnek az utcán és ikon. Akkor is voltak rövid járatok, de egy nemzetközit repülő pilóta az tényleg presztízs szakma volt ám. Ez a kategória még mai is az. Ebben a korszakban a luxus egy külön szintje volt a még nagyobb sebesség.